POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja ik bid 5 maal per dag voor mijn mini-vrijheidsbeeldquote:Op zondag 12 oktober 2008 23:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het liberalisme is net zo goed een religie dus wen er maar aan
Maar ben jij nog steeds voor McCain of heb je intussen ook ingezien dat hij gewoon een vervelende conservatieve standaardrepublikein is met nog steeds die achterhaalde dogma's.
Overigens is die politieke betrokkenheid van die Amerikaanse partij-aanhangers voor mij als actief partijlid jaloersmakend. Dat krijgen de partijen hier, op de SP na, niet voor elkaar.
je kunt de herhaling nog meepikkenquote:
mja.. maar tegelijkertijd ben ik er nog steeds verbaasd over hoe weinig inhoudelijks er te melden valt voor de kandidaten en hun aanhangers. De debatten gaan nooit over concrete beleidsvoorstellenquote:Op zondag 12 oktober 2008 23:26 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is die politieke betrokkenheid van die Amerikaanse partij-aanhangers voor mij als actief partijlid jaloersmakend. Dat krijgen de partijen hier, op de SP na, niet voor elkaar.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik ben een beetje bekeerd ja alhoewel ik blijf vinden dat Obama's buitenlands beleid erg gevaarlijk kan worden.quote:Op zondag 12 oktober 2008 23:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja ik bid 5 maal per dag voor mijn mini-vrijheidsbeeld
Maar ben jij nog steeds voor McCain of heb je intussen ook ingezien dat hij gewoon een vervelende conservatieve standaardrepublikein is met nog steeds die achterhaalde dogma's.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is politieke betrokkenheid van de weinigen. Mensen die het zich kunnen veroorloven, die de weg weten. Die vooral tijd hebben.quote:Op zondag 12 oktober 2008 23:26 schreef Hexagon het volgende:
Overigens is die politieke betrokkenheid van die Amerikaanse partij-aanhangers voor mij als actief partijlid jaloersmakend. Dat krijgen de partijen hier, op de SP na, niet voor elkaar.
De opkomst tijdens de primaries is vaak rond de 25%. Noem je dat betrokkenheid? De opkomst tijdens de verkiezingen zelf ontstijgt de 60% niet (mensen uitgesloten van stemrecht niet meegeteld, en dat zijn er een boel). Noem je dat betrokkenheid?
Laat je toch niet meeslepen in de propagandapraatjes. De media maakt ons een hoop wijs, en vaak met een hoop eigenbelang, want hoe bijzonderder, fantastischer, grootser etc. het overkomt, hoe meer mensen erover willen lezen, luisteren en kijken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het meer over dat partijkader en de organisatie daarvan.quote:Op zondag 12 oktober 2008 23:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is politieke betrokkenheid van de weinigen. Mensen die het zich kunnen veroorloven, die de weg weten. Die vooral tijd hebben.
De opkomst tijdens de primaries is vaak rond de 25%. Noem je dat betrokkenheid? De opkomst tijdens de verkiezingen zelf ontstijgt de 60% niet (mensen uitgesloten van stemrecht niet meegeteld, en dat zijn er een boel). Noem je dat betrokkenheid?
Laat je toch niet meeslepen in de propagandapraatjes. De media maakt ons een hoop wijs, en vaak met een hoop eigenbelang, want hoe bijzonderder, fantastischer, grootser etc. het overkomt, hoe meer mensen erover willen lezen, luisteren en kijken.
Wat betreft de lage opkomst snap ik dat wel. Een politiek die vastgeroest zit in 2 partijen is iet echt aantrekkelijk.
En het gekke is dat die rijken dat zelf niet eerlijk vinden,quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:56 schreef RijstNatie het volgende:
Ik wist niet wat ik hoorde toen de wallstreet miljardair zei dat in de VS de middelklasse/gewone arbeider meer belasting betaald dan de rijkere..
het moet echt niet gekker worden..
overigens is dat in Nederland ook al zo hoor, ja niet twee keer modaal maar de miljonair betaald geen belasting als hij een goede adviseur heeft of zelf beetje clever is
[ Bericht 19% gewijzigd door henkway op 13-10-2008 00:03:39 ]
Wat ik vaak totaal niet snap is het volgende
De republiekeinen roepen dus dat ze de belasting zullen verlagen of thans niet verhogen, olie moet goedkoper worden zodat iedereen het volop kan blijven gebruiken.
Maar om problemen in je land aan te pakken zoals armoede, sociale zekerheid en zorgstelsel heb je toch juist dat geld nodig van al die belastingen?
Dan moet je toch juist de belasting omhoog gooien, zoals in Nederland of scandinavische landen
En wat is de achterliggende gedachte, dat een miljonair minder belasting moet betalen dan een middeklasse zoals een leraar? (procentueel gezien)
Zijn er mccain lovers die mij dat kunnen uitleggen?
De republiekeinen roepen dus dat ze de belasting zullen verlagen of thans niet verhogen, olie moet goedkoper worden zodat iedereen het volop kan blijven gebruiken.
Maar om problemen in je land aan te pakken zoals armoede, sociale zekerheid en zorgstelsel heb je toch juist dat geld nodig van al die belastingen?
Dan moet je toch juist de belasting omhoog gooien, zoals in Nederland of scandinavische landen
En wat is de achterliggende gedachte, dat een miljonair minder belasting moet betalen dan een middeklasse zoals een leraar? (procentueel gezien)
Zijn er mccain lovers die mij dat kunnen uitleggen?
Nothing to see here, carry on
ik ben geen mccain lover (in tegendeelquote:
Wat ik vaak totaal niet snap is het volgende
De republiekeinen roepen dus dat ze de belasting zullen verlagen of thans niet verhogen, olie moet goedkoper worden zodat iedereen het volop kan blijven gebruiken.
Maar om problemen in je land aan te pakken zoals armoede, sociale zekerheid en zorgstelsel heb je toch juist dat geld nodig van al die belastingen?
Dan moet je toch juist de belasting omhoog gooien, zoals in Nederland of scandinavische landen
En wat is de achterliggende gedachte, dat een miljonair minder belasting moet betalen dan een middeklasse zoals een leraar? (procentueel gezien)
Zijn er mccain lovers die mij dat kunnen uitleggen?
), maar volgens mij is de redenatie juist dat mensen zelf hun verantwoordelijkheid moeten pakken en de markt de rest doet. Een stelsel van sociale zekerheid zoals hier of in de Scandinavische landen is voor een rechtgeaard republikein een complete nachtmerrie
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik denk dat de achterliggende gedachte is dat de grote bazen juist werk verschaffen voor het klootjesvolk en je dus dat soort ondernemerschap, met veel risico's en beslissingen op grote schaal, niet moet gaan ontmoedigen met allerlei overheidsbemoeienis en meer belasting. Zij zorgen juist voor economische activiteit en zijn de kernspelers. Dit moet je dan wel samen zien met de conservatieve opvatting dat de overheid zowiezo ver weg moet blijven van de vrije markt natuurlijk en mensen moeten leren hun eigen boontjes te doppen (geen poldermodel dus).quote:Op maandag 13 oktober 2008 00:06 schreef RijstNatie het volgende:
Wat ik vaak totaal niet snap is het volgende
De republiekeinen roepen dus dat ze de belasting zullen verlagen of thans niet verhogen, olie moet goedkoper worden zodat iedereen het volop kan blijven gebruiken.
Maar om problemen in je land aan te pakken zoals armoede, sociale zekerheid en zorgstelsel heb je toch juist dat geld nodig van al die belastingen?
Dan moet je toch juist de belasting omhoog gooien, zoals in Nederland of scandinavische landen
En wat is de achterliggende gedachte, dat een miljonair minder belasting moet betalen dan een middeklasse zoals een leraar? (procentueel gezien)
Zijn er mccain lovers die mij dat kunnen uitleggen?
In Nederland heb je ook weleens die discussies over een kleinere schaal als ondernemerschap. Laat je ondernemers veel belasting betalen als ze meer verdienen en nog meer regels of geef je ze meer vrije ruimte zodat ook zij weer zorgen dat er werk is voor werknemers etc.
X
Het is een interessante documentaire vooral als je kijkt naar de macht van Lobby groepen. Ook in de EU is deze kans zeer zeker aanwezig dat lobby groepen teveel invloed krijgen en te dicht bij de politiek komen en diens besluiten.
Als ik, achteraf, zo terugkijk naar bepaalde lobby groepen en de Irak oorlog is het eigenlijk een vrij eenvoudige optelsom: wapen lobby -> joods/zionistische lobby -> olie lobby hadden er allemaal een zeeer groot belang bij om Irak binnen te vallen. Als dan ook nog de ideale omstandigheden er zijn na een aanslag van 9/11 en met een Saddam (ideale bad guy) die VN resoluties aan zijn laars lapt krijg je dus een liegende Colin Powell over "weapons of mass destruction" tijdens een VN meeting.
Als ik, achteraf, zo terugkijk naar bepaalde lobby groepen en de Irak oorlog is het eigenlijk een vrij eenvoudige optelsom: wapen lobby -> joods/zionistische lobby -> olie lobby hadden er allemaal een zeeer groot belang bij om Irak binnen te vallen. Als dan ook nog de ideale omstandigheden er zijn na een aanslag van 9/11 en met een Saddam (ideale bad guy) die VN resoluties aan zijn laars lapt krijg je dus een liegende Colin Powell over "weapons of mass destruction" tijdens een VN meeting.
X
Nou hij krijgt wel 225 euro per uur van Rita. Ik weet niet hoeveel darktower krijgt maar hij zit niet slecht bij Rita.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:58 schreef teamlead het volgende:
[..]
Tja.... als Kay echt goed was in z'n werk, zat ie nu wel bij Obama of McCain in de staf en niet bij Rita
nu kruispunt: invloed van religie op de campagne.. ben benieuwd
lollig
Niet veel mensen voor McCain dus, als ik het hier allemaal zo lees.
Wel voor Obama?
Wel voor Obama?
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ja, al was het maar omdat het beter voor de wereld is als de politieke vuilnisbelt die de Republikeinse partij heet het verdient om in ieder geval de komende 20 jaar geen machtige positie te hebben.quote:Op maandag 13 oktober 2008 09:04 schreef huhggh het volgende:
Niet veel mensen voor McCain dus, als ik het hier allemaal zo lees.
Wel voor Obama?
Obama zal vast geen wonderpresident zijn. Maar als hij het nivo Clinton weet te behalen ben ik al tevreden.
Wist je dat echt niet? Warren Buffet zegt dat heel vaak.quote:Op zondag 12 oktober 2008 22:56 schreef RijstNatie het volgende:
Ik wist niet wat ik hoorde toen de wallstreet miljardair zei dat in de VS de middelklasse/gewone arbeider meer belasting betaald dan de rijkere..
het moet echt niet gekker worden..
volgens mij was het een of andere gekke miljardairster, een vrouw, die toen ze stierf haar hondje 10 miljoen na liet, die zei: "We don't pay taxes, only the little people pay taxes"
Amerikanen zijn asociaal, vooral repukkkes.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Aaaaaaaaah. Zeg dat nou niet! Dat is de laatste illusie die RepuKKKes nog hebben!!! Ze denken namelijk dat ze ons raken, met hun zielige Obama mocking van "The One"!quote:Op maandag 13 oktober 2008 13:06 schreef Hexagon het volgende:
Obama zal vast geen wonderpresident zijn.
Tegen alle Obama haters:
Ja, vergeleken met bush en mccain zal Obama WEL een wonderpresident zijn!
En vergeleken met hun regering, zal het inderdaad de hemel op aarde zijn.
Lekker puh, sliep uit, neh-nuh neh-neh néh!
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
|
|
