POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En dit is helemáál een vergelijk van niets. Het gaat toch om heel andere dingen? Intentie. Lichamelijke soevereiniteit. Proportionaliteit. Etcetera, whatever...quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Liever bekrompen dan zo'n fucked up hypocriete perceptie. Vegetarisch, maar mensen vermoorden uit de naam der wet is okay.
quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Google anders eens op "operation desert fox" flapdrol.
Ah, een drie daags offensief is een oorlog inderdaad.
-
Het is een aai over de bol? Het was een behoorlijke campagne, die om de een of andere reden constant vergeten wordt door domme Clinton-fans.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:06 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, een drie daags offensief is een oorlog inderdaad.
Clinton had net als Obama direct naar Afghanistan gegaan en Osama uit zijn hol getrokken en niet een jaar bezig geweest om een oorlog te kunnen beginnen in olieland Irak.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:04 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Lees je in, en ga dan maar met je hoofd tegen de muur slaan ja.
het doet vermoeden dat Bush inderdaad 9/11 zelf geregeld heeft
Ah, nee. Zo bedoelde ik het niet. Ik doelde meer op zijn "ik ben pro-life" argument, maar dan soms wel en soms niet pro-life zijn. Je bent pro-life or je bent het niet.quote:
[..]
En dit is helemáál een vergelijk van niets. Het gaat toch om heel andere dingen? Intentie. Lichamelijke soevereiniteit. Proportionaliteit. Etcetera, whatever...
Maar het kan niet dat je het soms wel en soms niet bent.
-
Zeg ik dat ergens? Maar je kan niet ontkennen dat er minder doden zullen vallen door wapens.quote:
[..]
En als je wapenbezit verbiedt worden er nooit meer mensen doodgeschoten he
Maar een high-school waar een doorgedraaide met een zak stenen naar binnen loopt levert ongetwijfeld wat minder doden op.
-
Nee, nuance is onmogelijk. Als je niet aan Dr.Daggla's bekrompen verwachtingenpatroon voldoet zit je automatisch fout natuurlijk.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, nee. Zo bedoelde ik het niet. Ik doelde meer op zijn "ik ben pro-life" argument, maar dan soms wel en soms niet pro-life zijn. Je bent pro-life or je bent het niet.
Maar het kan niet dat je het soms wel en soms niet bent.
Ik heb duidelijk mijn standpunten berargumenteerd, als je er nog steeds niet mee om kan gaan is dat jouw probleem.
Op een High School zul je geen enkele scholier met legale wapens tegenkomen...quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Zeg ik dat ergens? Maar je kan niet ontkennen dat er minder doden zullen vallen door wapens.
Maar een high-school waar een doorgedraaide met een zak stenen naar binnen loopt levert ongetwijfeld wat minder doden op.
Als je een beetje simpel in je hoofd bent ja...quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:10 schreef henkway het volgende:
[..]
het doet vermoeden dat Bush inderdaad 9/11 zelf geregeld heeft
Ah, okay. Want het gebeurt nooit dat iemand een legaal wapen van pappa of ome Joe pakt.quote:
[..]
Op een High School zul je geen enkele scholier met legale wapens tegenkomen...
-
Dat maakt het illegaalquote:Op zondag 12 oktober 2008 01:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, okay. Want het gebeurt nooit dat iemand een legaal wapen van pappa of ome Joe pakt.
quote:
.Het wapen was legaal in huis, dat is het punt. Dat de desbetreffende persoon het illegaal pakt is compleet irrelevant.
-
Het waren iig niet wat grotbewoners die in een propellorvliegtuigje getraind waren. Of Bush erachter zat lijkt me niet, maar Al Quida is net zo onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Als je een beetje simpel in je hoofd bent ja...
-
Daarom zijn legale wapenbezitters ook verplicht onbevoegden toegang te ontzeggen tot hun vuurwapens...quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het wapen was legaal in huis, dat is het punt. Dat de desbetreffende persoon het illegaal pakt is compleet irrelevant.
Dat verhaal rammelt ook wat ja.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het waren iig niet wat grotbewoners die in een propellorvliegtuigje getraind waren. Of Bush erachter zat lijkt me niet, maar Al Quida is net zo onwaarschijnlijk.
[.....]quote:
[..]
Daarom zijn legale wapenbezitters ook verplicht onbevoegden toegang te ontzeggen tot hun vuurwapens...
-
Worden we het nog ergens over eens op deze heldere zaterdagnacht. Maar ik geloof dat we ietwat offtopic gaan, waarvoor excuses.quote:
[..]
Dat verhaal rammelt ook wat ja.
Ik ben iig blij dat de reps zichzelf redelijk als slachtvoer hebben gepresenteerd door Palin als VP aan te stellen.
-
Het was de aanleiding om een olieland te veroveren, en voor een olieman als Bush zal dat een acuut orgasme geweest zijn en er moest wel een reden komen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:21 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat verhaal rammelt ook wat ja.
Al Qaida kreeg de schuld, probleem was dat Al Qaida niet in Irak was, but who cares..
Toevallig zijn de torens twee maanden ervoor door een nieuwe huurder internationaal opnieuw verzekerd
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 12-10-2008 01:41:38 ]
Er bestaat wel een correlatie tussen het aantal vuurwapens in een land en het aantal moorden door vuurwapens in een land, dat valt niet te ontkennen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:05 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
En als je wapenbezit verbiedt worden er nooit meer mensen doodgeschoten he
Daarom zeg ik maak vuurwapens illegaal zodat er veel minder wapens voorkomen in je land waardoor het aantal doden door vuurwapens ook zal afnemen.
lollig
Het waren ook geen grotbewoners, het waren westerse moslims gevallen voor het radicalisme.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het waren iig niet wat grotbewoners die in een propellorvliegtuigje getraind waren. Of Bush erachter zat lijkt me niet, maar Al Quida is net zo onwaarschijnlijk.
lollig
Nee.quote:
[..]
Het waren ook geen grotbewoners, het waren westerse moslims gevallen voor het radicalisme.
-
Net zo onwaarschijnlijk? Mjah... Of Bush of Bin Laden, kan allebei!quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het waren iig niet wat grotbewoners die in een propellorvliegtuigje getraind waren. Of Bush erachter zat lijkt me niet, maar Al Quida is net zo onwaarschijnlijk.
Nee. Er is weinig onwaarschijnlijks aan de mogelijkheid dat radicale islamitische fundamentalisten aanslagen willen plegen in Amerika.
Die zullen er wel zijn hoor, zat zelfs. Maar op deze schaal en op deze manier, met dat achtergrondverhaal. I'm not buying it.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Net zo onwaarschijnlijk? Mjah... Of Bush of Bin Laden, kan allebei!
Nee. Er is weinig onwaarschijnlijks aan de mogelijkheid dat radicale islamitische fundamentalisten aanslagen willen plegen in Amerika.
-
In Afghanistan was geen druppel olie te vinden hoor, dan had hij wel meteen wat daders uit Irak verzonnen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 01:31 schreef henkway het volgende:
[..]
Het was de aanleiding om een olieland te veroveren, en voor een olieman als Bush zal dat een acuut orgasme geweest zijn en er moest wel een reden komen.
Al Qaida kreeg de schuld, probleem was dat Al Qaida niet in Irak was, but who cares..
Toevallig zijn de torens twee maanden ervoor door een nieuwe huurder internationaal opnieuw verzekerd
