Geef hier Wouter Bos een schouderklop.

Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?

Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.

Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.

Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden. Dan is het verstandig om IJsland medeverantwoordelijk te maken zodat de kans vrij groot is dat Nederland dat geld in elk geval nog terugkrijgt.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?

Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.

Ik weet werkelijk niet waarop je doelt. Wat doet Bos zoveel beter dan zijn collega`s in het buitenland?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt.

Waar doel je nu op? Claim je nu dat er tijdig, juist en besluitvaardig is opgetreden? Dat bijvoorbeeld de goedkeuring voor de ABN-AMRO overname geen blunder was? Dat de huidige plannen en maatregelen nu al onomstreden en aantoonbaar de juiste waren? Nog ff en je stelt dat Bos nu de crisis heeft opgelost?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.

Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef Napalm het volgende:

Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?

De schuld wordt van de burger naar de overheid verplaatst, dit heeft enkele voordelen.

a. Het wordt nu een lange termijn schuld, dat is makkelijker terug te betalen, dus er is meer garantie dat het terugbetaald zal worden. Het was mogelijk dat ze zich hoofdzakelijk gingen richten op de landen die daadwerkelijk echte druk uitoefende (UK), ten koste van de Nederlandse spaarders.
b. Over een lening kan rente gevraagd worden. (als de Nederlandse staat op haar beurt dit geld weer leent, dan zal de rente wel hoger moeten zijn dan de rente die wij betalen + inflatie, natuurlijk)
c. Het vertrouwen in de 100.000 euro regeling zal groter zijn. De uitstroom van spaargelden zal lager zijn, als de overheid ook laat zien dat ze echt daadwerkelijk garant staan voor 100.000 euro. Bij Fortis was hier onduidelijkheid over en zij zagen miljarden aan spaargeld wegstromen.
d. De consument zal ook direct toegang krijgen tot haar middelen, wat ook weer vertrouwen wekt.

[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 19:32:30 ]

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:19 schreef Picchia het volgende:

c. Het vertrouwen

Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.
En die bankrun. denk eens aan Northern Rock als je weet dat dat al een jaar terug gebeurde, zijn de handelingen van Wouter dan nog steeds goed getimed en besluitvaardig? Of zijn ze veels te laat? Moest er toen niet al worden ingegrepen, was dit niet het laatste teken aan de wand wat je enkel met struisvogelpolitiek kon negeren?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:39 schreef Napalm het volgende:

[..]

Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.
En die bankrun. denk eens aan Northern Rock als je weet dat dat al een jaar terug gebeurde, zijn de handelingen van Wouter dan nog steeds goed getimed en besluitvaardig? Of zijn ze veels te laat? Moest er toen niet al worden ingegrepen, was dit niet het laatste teken aan de wand wat je enkel met struisvogelpolitiek kon negeren?

Geef hier Wouter Bos een schouderklop.

Dat gaf ik al aan in mijn eerste post in dit topic dat hij veelste laat reageerde. Van daadkracht en goede communicatie waar EchtGaaf van spreekt is absoluut geen sprake nee. Pas toen de beurs in een neerwaarts spiraal was geraakt en Fortis daadwerkelijk als verloren was bestempelt werden er initiatieven genomen, nadat de crisis oncontroleerbaar is geworden. En dan nog tot het laatste moment roepen dat er niets aan de hand was. Dit is ook een dure grap geweest, ja.

Maar er is niets mis met de lening aan ijsland. Het opwekken van vertrouwen is nu alleen een extra zwaarwegende reden om die lening af te sluiten, die hij sowieso zou hebben gesloten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 19:58:33 ]

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:31 schreef du_ke het volgende:
In termijnen met rente .

IJsland ontvangt als land gewoon belastinginkomsten hoor . En daarmee kan deze lening op termijn gewoon afbetaald worden of ze zetten de schuld om in een andere vorm van staatsschuld zodat NL haar geld terugkrijgt. Dat zal niet zo'n probleem vormen.

Ik denk dat je niet hebt begrepen wat er in IJsland is gebeurd en wat er nog gaat gebeuren.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:

[..]

Geef hier Wouter Bos een schouderklop.

Dat gaf ik al aan in mijn eerste post in dit topic dat hij veelste laat reageerde. Van daadkracht en goede communicatie waar EchtGaaf van spreekt is absoluut geen sprake nee. Pas toen de beurs in een neerwaarts spiraal was geraakt en Fortis daadwerkelijk als verloren was bestempelt werden er initiatieven genomen, nadat de crisis oncontroleerbaar is geworden. En dan nog tot het laatste moment roepen dat er niets aan de hand was. Dit is ook een dure grap geweest, ja.

Zijn we dat eens. Maar in het voordeel van de Minister is uiteraard wel dat het tot op zekere hoogte koffiedik kijken is. Was er niets gebeurd dan was hij een zeurende bureaucraat die in de weg stond van het bedrijfsleven. Ach, Bush wilde ook in 2005 strenger toezicht op Freddie Mac en Fannie Mae, daar kreeg hij geen steun voor en diezelfde mensen geven hem nu de schuld. C`est la vie.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:

Maar er is niets mis met de lening aan ijsland.

Je zou heel goed kunnen redeneren dat spaarders eerst zelf hun boontjes hadden moeten doppen voordat Bos ingreep. Echter, de omstandigheden zijn anders dan anders en dit helpt de kans op een bank-run te verminderen dus is het misschien de moeite waard. Echter, optimaal is anders en zekerheid is ook twijfelachtig.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 18:47 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden.

Wat een gelul. Er zijn 120000 Nederlandse spaarders bij Icesave, dat is minder dan 1% van de Nederlandse bevolking. Hoe zit het met die andere 99%? Mij is niets gevraagd hoor, maar er wordt wel van mij verwacht dat ik meebetaal aan de gevolgen van andermans verkeerde keuzes. Waarom hoeven die spaarders geen verantwoordelijkheid te dragen voor hun keuzes? Waarom neemt de overheid die verantwoordelijkheid op zich?

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef Napalm het volgende:
Je zou heel goed kunnen redeneren dat spaarders eerst zelf hun boontjes hadden moeten doppen voordat Bos ingreep. Echter, de omstandigheden zijn anders dan anders en dit helpt de kans op een bank-run te verminderen dus is het misschien de moeite waard. Echter, optimaal is anders en zekerheid is ook twijfelachtig.

Vanuit moreel of sociaal perspectief had hij het ook inderdaad niet hoeven doen. Aandeelhouders krijgen ook geen cent terug, waarom spaarders dan wel? Eerlijkheid is ver te zoeken. De economische factor (het vertrouwen) blijft doorslaggevend, hoe 'sociaal' het dan ook mag overkomen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 20:11:51 ]

Ben overigens weer benieuwd hoeveel miljard Wouter Bos deze week weer uit zijn mouw weet te toveren.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik denk dat je niet hebt begrepen wat er in IJsland is gebeurd en wat er nog gaat gebeuren.

Jij kan de toekomst voorspellen ?

1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 20:00 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat een gelul. Er zijn 120000 Nederlandse spaarders bij Icesave, dat is minder dan 1% van de Nederlandse bevolking. Hoe zit het met die andere 99%? Mij is niets gevraagd hoor, maar er wordt wel van mij verwacht dat ik meebetaal aan de gevolgen van andermans verkeerde keuzes. Waarom hoeven die spaarders geen verantwoordelijkheid te dragen voor hun keuzes? Waarom neemt de overheid die verantwoordelijkheid op zich?

Ik denk dat jij niet begrijpt hoe de politiek en de media werken in een land als Nederland .

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 21:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij kan de toekomst voorspellen ?

1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.

IJsland krijgt ook 4 miljard steun van Rusland , die heeft een schuin oog op de olievoorraad onder het IJslands deel van de noordpool, dus dan kan IJsland die lening wel terugbetalen

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef Napalm het volgende:
Ik weet werkelijk niet waarop je doelt. Wat doet Bos zoveel beter dan zijn collega`s in het buitenland?

Voorkomen dat er een bank omvalt en de paniek uitbreekt.

quote:

Waar doel je nu op? Claim je nu dat er tijdig, juist en besluitvaardig is opgetreden? Dat bijvoorbeeld de goedkeuring voor de ABN-AMRO overname geen blunder was? Dat de huidige plannen en maatregelen nu al onomstreden en aantoonbaar de juiste waren? Nog ff en je stelt dat Bos nu de crisis heeft opgelost?

Daar gaat het niet om, natuurlijk kun je er kritiek op hebben of achteraf zeggen dat het anders had gemoeten. Het gaat erom dat crisismanagement een heel andere kunst is dan het reguliere werk van een minister. Schadebeperking en deëscalatie staan voorop, en dat gaat heel behoorlijk dankzij Bos, en ondanks Balkenende. En dan gaat het misschien heel veel over hoe hij overkomt, maar dat is nu eens een keer wél echt belangrijk omdat het bij banken eigenlijk alleen maar om vertrouwen bij de consument gaat. Zoals het bijvoorbeeld dan in Duitsland ging, waar een garantie werd gegeven die later weer op losse schroeven kwam te staan door Europese afspraken, dan wordt zelfs de overheid richting spaarder onbetrouwbaar.

Wat ik hier een beetje proef is het niet willen waarderen van crisismanagement als aparte kunstvorm los van het normale beleid, er dan allerlei linkse motieven achter te zoeken en dan ook nog eens achteraf op elke slak zout leggen, terwijl er gewoon een crisis te bezweren was en als die dan bezworen is of in ieder geval onder controle, dan is het allerbelangrijkste gewoon goed gegaan terwijl dat vooraf een heel flink stuk moeilijker is dan achteraf.

Wouter Bos heeft een typische linkse visie op de economie: Zolang mensen vertrouwen hebben in de economie zal het goed gaan met de economie. Het zal met de tijdgeest te maken hebben dat mensen hier massaal in geloven.

De oorzaak van de crisis is inflatie, en wat doet Woutertje, hij brengt meer geld in omloop om de mensen meer vertrouwen te geven... Er gaat een kleine opleving komen waarna de economie volledig plat zal gaan.

ik verwacht dat Wouter in 2058 een standbeeld heeft voor het nieuwe hoofdkantoor van de ABN AMRO, als de man die De Bank heeft gered van de ondergang.

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 06:13 schreef SeventhWave het volgende:
Wouter Bos heeft een typische linkse visie op de economie: Zolang mensen vertrouwen hebben in de economie zal het goed gaan met de economie. Het zal met de tijdgeest te maken hebben dat mensen hier massaal in geloven.

De oorzaak van de crisis is inflatie, en wat doet Woutertje, hij brengt meer geld in omloop om de mensen meer vertrouwen te geven... Er gaat een kleine opleving komen waarna de economie volledig plat zal gaan.

Tja, het enige wat Bos daadwerkelijk heeft gedaan is de zeepbel een beetje stabilizeren. Neemt niet weg dat het nog steeds een (groeiende) zeepbel is.

Ik denk dat het op lange termijn beter zou zijn geweest om deze zeepbel te laten barsten en weer opnieuw te bouwen vanaf een stabiele basis.

Maar de Nederlandse politiek kenmerkt zich de afgelopen 2 decenia op het korte termijn denken, ook dit getuigt er weer van

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 06:13 schreef SeventhWave het volgende:
De oorzaak van de crisis is inflatie, de enorme groei aan hypotheken in de US

Dank de Hr GW Bush voor de huidige ellende en nog komende ellend, Bos heeft het vertrouwen tussen banken terug gebracht

Zodat je bank jouw een lening kan geven als je dat nodig hebt

quote:

Op zondag 12 oktober 2008 21:04 schreef du_ke het volgende:
Jij kan de toekomst voorspellen ?

1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.

IJsland is praktisch failliet. Hoe denk je van een kale kip veren te gaan plukken?

quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 12:14 schreef henkway het volgende:
Dank de Hr GW Bush voor de huidige ellende en nog komende ellend, Bos heeft het vertrouwen tussen banken terug gebracht

Zodat je bank jouw een lening kan geven als je dat nodig hebt

Kan je precies uitleggen hoe de crisis in de VS Europese banken onderuit haalt?

En ja, vooral door blijven lenen, dan komt het allemaal wel goed.