POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?
Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.
Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.
Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden. Dan is het verstandig om IJsland medeverantwoordelijk te maken zodat de kans vrij groot is dat Nederland dat geld in elk geval nog terugkrijgt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik weet werkelijk niet waarop je doelt. Wat doet Bos zoveel beter dan zijn collega`s in het buitenland?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?
Er is best wel wat op aan te merken, maar de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt. Zo vanzelfsprekend is dat helemaal niet als je ziet hoe Balkenende bij deze en andere crises loopt te schutteren, en hoe veel van zijn internationale collega's de regie kwijt raken.
Waar doel je nu op? Claim je nu dat er tijdig, juist en besluitvaardig is opgetreden? Dat bijvoorbeeld de goedkeuring voor de ABN-AMRO overname geen blunder was? Dat de huidige plannen en maatregelen nu al onomstreden en aantoonbaar de juiste waren? Nog ff en je stelt dat Bos nu de crisis heeft opgelost?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
de hoofdlijn is gewoon dat hij besluitvaardig en verstandig optreedt.
Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Picchia het volgende:
Hij kon ook geen lening afsluiten aan ijsland, maar dan blijft de vraag of het geld uberhaubt terugkomt.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De schuld wordt van de burger naar de overheid verplaatst, dit heeft enkele voordelen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef Napalm het volgende:
Wat is dat dan slechter dan de huidige situatie?
a. Het wordt nu een lange termijn schuld, dat is makkelijker terug te betalen, dus er is meer garantie dat het terugbetaald zal worden. Het was mogelijk dat ze zich hoofdzakelijk gingen richten op de landen die daadwerkelijk echte druk uitoefende (UK), ten koste van de Nederlandse spaarders.
b. Over een lening kan rente gevraagd worden. (als de Nederlandse staat op haar beurt dit geld weer leent, dan zal de rente wel hoger moeten zijn dan de rente die wij betalen + inflatie, natuurlijk)
c. Het vertrouwen in de 100.000 euro regeling zal groter zijn. De uitstroom van spaargelden zal lager zijn, als de overheid ook laat zien dat ze echt daadwerkelijk garant staan voor 100.000 euro. Bij Fortis was hier onduidelijkheid over en zij zagen miljarden aan spaargeld wegstromen.
d. De consument zal ook direct toegang krijgen tot haar middelen, wat ook weer vertrouwen wekt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 19:32:30 ]
Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.quote:
En die bankrun. denk eens aan Northern Rock als je weet dat dat al een jaar terug gebeurde, zijn de handelingen van Wouter dan nog steeds goed getimed en besluitvaardig? Of zijn ze veels te laat? Moest er toen niet al worden ingegrepen, was dit niet het laatste teken aan de wand wat je enkel met struisvogelpolitiek kon negeren?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Geef hier Wouter Bos een schouderklop.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:39 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kijk! Daar zit de motivatie voor alleswat er nu gebeurd; men wil per se een massale bankrun voorkomen. Al het andere is leuk of onaardig maar niet doorslaggevend.
En die bankrun. denk eens aan Northern Rock als je weet dat dat al een jaar terug gebeurde, zijn de handelingen van Wouter dan nog steeds goed getimed en besluitvaardig? Of zijn ze veels te laat? Moest er toen niet al worden ingegrepen, was dit niet het laatste teken aan de wand wat je enkel met struisvogelpolitiek kon negeren?
Dat gaf ik al aan in mijn eerste post in dit topic dat hij veelste laat reageerde. Van daadkracht en goede communicatie waar EchtGaaf van spreekt is absoluut geen sprake nee. Pas toen de beurs in een neerwaarts spiraal was geraakt en Fortis daadwerkelijk als verloren was bestempelt werden er initiatieven genomen, nadat de crisis oncontroleerbaar is geworden. En dan nog tot het laatste moment roepen dat er niets aan de hand was. Dit is ook een dure grap geweest, ja.
Maar er is niets mis met de lening aan ijsland. Het opwekken van vertrouwen is nu alleen een extra zwaarwegende reden om die lening af te sluiten, die hij sowieso zou hebben gesloten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 19:58:33 ]
Ik denk dat je niet hebt begrepen wat er in IJsland is gebeurd en wat er nog gaat gebeuren.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:31 schreef du_ke het volgende:
In termijnen met rente.
IJsland ontvangt als land gewoon belastinginkomsten hoor
Zijn we dat eens. Maar in het voordeel van de Minister is uiteraard wel dat het tot op zekere hoogte koffiedik kijken is. Was er niets gebeurd dan was hij een zeurende bureaucraat die in de weg stond van het bedrijfsleven. Ach, Bush wilde ook in 2005 strenger toezicht op Freddie Mac en Fannie Mae, daar kreeg hij geen steun voor en diezelfde mensen geven hem nu de schuld. C`est la vie.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:
[..]
Geef hier Wouter Bos een schouderklop.
Dat gaf ik al aan in mijn eerste post in dit topic dat hij veelste laat reageerde. Van daadkracht en goede communicatie waar EchtGaaf van spreekt is absoluut geen sprake nee. Pas toen de beurs in een neerwaarts spiraal was geraakt en Fortis daadwerkelijk als verloren was bestempelt werden er initiatieven genomen, nadat de crisis oncontroleerbaar is geworden. En dan nog tot het laatste moment roepen dat er niets aan de hand was. Dit is ook een dure grap geweest, ja.
Je zou heel goed kunnen redeneren dat spaarders eerst zelf hun boontjes hadden moeten doppen voordat Bos ingreep. Echter, de omstandigheden zijn anders dan anders en dit helpt de kans op een bank-run te verminderen dus is het misschien de moeite waard. Echter, optimaal is anders en zekerheid is ook twijfelachtig.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:43 schreef Picchia het volgende:
Maar er is niets mis met de lening aan ijsland.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een gelul. Er zijn 120000 Nederlandse spaarders bij Icesave, dat is minder dan 1% van de Nederlandse bevolking. Hoe zit het met die andere 99%? Mij is niets gevraagd hoor, maar er wordt wel van mij verwacht dat ik meebetaal aan de gevolgen van andermans verkeerde keuzes. Waarom hoeven die spaarders geen verantwoordelijkheid te dragen voor hun keuzes? Waarom neemt de overheid die verantwoordelijkheid op zich?quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:47 schreef du_ke het volgende:
Inderdaad de publieke druk was dusdanig dat de tegoeden wel gegarandeerd moesten worden.
Vanuit moreel of sociaal perspectief had hij het ook inderdaad niet hoeven doen. Aandeelhouders krijgen ook geen cent terug, waarom spaarders dan wel? Eerlijkheid is ver te zoeken. De economische factor (het vertrouwen) blijft doorslaggevend, hoe 'sociaal' het dan ook mag overkomen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef Napalm het volgende:
Je zou heel goed kunnen redeneren dat spaarders eerst zelf hun boontjes hadden moeten doppen voordat Bos ingreep. Echter, de omstandigheden zijn anders dan anders en dit helpt de kans op een bank-run te verminderen dus is het misschien de moeite waard. Echter, optimaal is anders en zekerheid is ook twijfelachtig.
[ Bericht 2% gewijzigd door Picchia op 12-10-2008 20:11:51 ]
Ben overigens weer benieuwd hoeveel miljard Wouter Bos deze week weer uit zijn mouw weet te toveren.
Jij kan de toekomst voorspellenquote:Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik denk dat je niet hebt begrepen wat er in IJsland is gebeurd en wat er nog gaat gebeuren.
?1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat jij niet begrijpt hoe de politiek en de media werken in een land als Nederlandquote:Op zondag 12 oktober 2008 20:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat een gelul. Er zijn 120000 Nederlandse spaarders bij Icesave, dat is minder dan 1% van de Nederlandse bevolking. Hoe zit het met die andere 99%? Mij is niets gevraagd hoor, maar er wordt wel van mij verwacht dat ik meebetaal aan de gevolgen van andermans verkeerde keuzes. Waarom hoeven die spaarders geen verantwoordelijkheid te dragen voor hun keuzes? Waarom neemt de overheid die verantwoordelijkheid op zich?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
IJsland krijgt ook 4 miljard steun van Rusland , die heeft een schuin oog op de olievoorraad onder het IJslands deel van de noordpool, dus dan kan IJsland die lening wel terugbetalenquote:Op zondag 12 oktober 2008 21:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij kan de toekomst voorspellen
1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.
Voorkomen dat er een bank omvalt en de paniek uitbreekt.quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:08 schreef Napalm het volgende:
Ik weet werkelijk niet waarop je doelt. Wat doet Bos zoveel beter dan zijn collega`s in het buitenland?
Daar gaat het niet om, natuurlijk kun je er kritiek op hebben of achteraf zeggen dat het anders had gemoeten. Het gaat erom dat crisismanagement een heel andere kunst is dan het reguliere werk van een minister. Schadebeperking en deëscalatie staan voorop, en dat gaat heel behoorlijk dankzij Bos, en ondanks Balkenende. En dan gaat het misschien heel veel over hoe hij overkomt, maar dat is nu eens een keer wél echt belangrijk omdat het bij banken eigenlijk alleen maar om vertrouwen bij de consument gaat. Zoals het bijvoorbeeld dan in Duitsland ging, waar een garantie werd gegeven die later weer op losse schroeven kwam te staan door Europese afspraken, dan wordt zelfs de overheid richting spaarder onbetrouwbaar.quote:Waar doel je nu op? Claim je nu dat er tijdig, juist en besluitvaardig is opgetreden? Dat bijvoorbeeld de goedkeuring voor de ABN-AMRO overname geen blunder was? Dat de huidige plannen en maatregelen nu al onomstreden en aantoonbaar de juiste waren? Nog ff en je stelt dat Bos nu de crisis heeft opgelost?
Wat ik hier een beetje proef is het niet willen waarderen van crisismanagement als aparte kunstvorm los van het normale beleid, er dan allerlei linkse motieven achter te zoeken en dan ook nog eens achteraf op elke slak zout leggen, terwijl er gewoon een crisis te bezweren was en als die dan bezworen is of in ieder geval onder controle, dan is het allerbelangrijkste gewoon goed gegaan terwijl dat vooraf een heel flink stuk moeilijker is dan achteraf.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wouter Bos heeft een typische linkse visie op de economie: Zolang mensen vertrouwen hebben in de economie zal het goed gaan met de economie. Het zal met de tijdgeest te maken hebben dat mensen hier massaal in geloven.
De oorzaak van de crisis is inflatie, en wat doet Woutertje, hij brengt meer geld in omloop om de mensen meer vertrouwen te geven... Er gaat een kleine opleving komen waarna de economie volledig plat zal gaan.
De oorzaak van de crisis is inflatie, en wat doet Woutertje, hij brengt meer geld in omloop om de mensen meer vertrouwen te geven... Er gaat een kleine opleving komen waarna de economie volledig plat zal gaan.
ik verwacht dat Wouter in 2058 een standbeeld heeft voor het nieuwe hoofdkantoor van de ABN AMRO, als de man die De Bank heeft gered van de ondergang.
Is maar hoe je het zien wil, Sinterklaas spelen met andermans geld vindt ik het. Wie dacht je dat al die miljarden straks bij elkaar moeten gaan hoesten. Kon die beter eerder ingegrepen hebben en eerder geld weg gegeven hebben, dan was den uil toch wel een beter staat man en econoom. Kan die nog niet aan typen hij is volgens mij nog niet de kleine teen van den uil. En was bos niet ook een vakbondsman? Van diezelfde vereniging als die wat ons de Euro door de strot geduwd heeft.quote:Op vrijdag 10 oktober 2008 10:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Vriend en vijand moeten het toch eens zijn, dat Wouter Bos zich toont als een daadkrachtig crisismanager in deze barre tijden.
Deden sommigen tot voor kort nog wat lacherig over hem, de man toont zich als geweldig minister van financiën en doet wat hij moet doen. Hij lijkt er bijzonder rustig onder te blijven en communiceert bar goed. Bijzonder, want hij is nog geen twee jaar minister en zit nu in een storm waarin geen enkele minister sinds 1930 heeft gezeten.....(ok, heeft dan ook wel een heel ministerie achter zich, maar toch)
Wouter Bos maakt op mij diepe indruk. Ik weet het nu zeker. Deze man groeit uit tot een geweldig staatsman.
Bij deze: een schouderklop, Wouter Bos!
die zal je niet goed. Bos stroit niet met miljarden. De maatregelen die huij neemt zijn ronduit subliem.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 11:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Is maar hoe je het zien wil, Sinterklaas spelen met andermans geld vindt ik het. Wie dacht je dat al die miljarden straks bij elkaar moeten gaan hoesten. Kon die beter eerder ingegrepen hebben en eerder geld weg gegeven hebben, dan was den uil toch wel een beter staat man en econoom. Kan die nog niet aan typen hij is volgens mij nog niet de kleine teen van den uil. En was bos niet ook een vakbondsman? Van diezelfde vereniging als die wat ons de Euro door de strot geduwd heeft.
De overname van Fortis/ABN is voor ene prikkie gedaan. Over een paar jaar, wordt het voor een vette winst van de hand gedaan. Mogelijk voor 20 miljard of zelf meer. De winst gaat natuurlijk naar de schatkist.
De voorlopige 20 miljard die beschikbaar is voor kapitaalinjecties, zal niet worden gedaan, zonder dat oveheid ene bleang neemt in betrokken instellingen. In feite dus niets anders dan een investering.
Die 200 miljard aan garantiestelling voor kredieten tussen de banken onderling is vrijwel theoretisch. Overheid zal het namelijk niet zover laten komen en grijpt van te voren lang in. Die 200 miljard is voor de buhne, puur om de instellingen weer rust en vertrouwen te geven.
Tja, het enige wat Bos daadwerkelijk heeft gedaan is de zeepbel een beetje stabilizeren. Neemt niet weg dat het nog steeds een (groeiende) zeepbel is.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 06:13 schreef SeventhWave het volgende:
Wouter Bos heeft een typische linkse visie op de economie: Zolang mensen vertrouwen hebben in de economie zal het goed gaan met de economie. Het zal met de tijdgeest te maken hebben dat mensen hier massaal in geloven.
De oorzaak van de crisis is inflatie, en wat doet Woutertje, hij brengt meer geld in omloop om de mensen meer vertrouwen te geven... Er gaat een kleine opleving komen waarna de economie volledig plat zal gaan.
Ik denk dat het op lange termijn beter zou zijn geweest om deze zeepbel te laten barsten en weer opnieuw te bouwen vanaf een stabiele basis.
Maar de Nederlandse politiek kenmerkt zich de afgelopen 2 decenia op het korte termijn denken, ook dit getuigt er weer van
Dank de Hr GW Bush voor de huidige ellende en nog komende ellend, Bos heeft het vertrouwen tussen banken terug gebrachtquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 06:13 schreef SeventhWave het volgende:
De oorzaak van de crisis is inflatie, de enorme groei aan hypotheken in de US
Zodat je bank jouw een lening kan geven als je dat nodig hebt
Is maar hoe iedereen het zien wil, ik zie het anders. Allemaal gevolgen van de Euro, opeens is er een wereld munt erbij gekomen. En ook nog een sterke munt, of die kunstmatig sterk is of niet weet ik niet. Ik ben in iedergeval van mening dat de euro de dollar naar de klote geholpen heeft. Amerika werkt zeker niet opeens anders als anders. Zijn dus volgens mij allemaal de gevolgen vroeg of laat van de Euro.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Dank de Hr GW Bush voor de huidige ellende en nog komende ellend, Bos heeft het vertrouwen tussen banken terug gebracht
Zodat je bank jouw een lening kan geven als je dat nodig hebt
IJsland is praktisch failliet. Hoe denk je van een kale kip veren te gaan plukken?quote:Op zondag 12 oktober 2008 21:04 schreef du_ke het volgende:
Jij kan de toekomst voorspellen
1,5 miljard staatsschuld meer of minder zal IJsland niet opbreken hoor. Dat kost ze aan rente ongeveer 250 euro per IJslander per jaar. Dat is te overzien.
Kan je precies uitleggen hoe de crisis in de VS Europese banken onderuit haalt?quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:14 schreef henkway het volgende:
Dank de Hr GW Bush voor de huidige ellende en nog komende ellend, Bos heeft het vertrouwen tussen banken terug gebracht
Zodat je bank jouw een lening kan geven als je dat nodig hebt
En ja, vooral door blijven lenen, dan komt het allemaal wel goed.
Doordat de US de uitgifte van hypothecaire leningen heeft gestimuleerd tot ver boven de waarde van die woningen, aan mensen met vaak zonder enig inkomen, (ALT A leningen) die rentepercentages begonnen op 1 of 2% en liepen binnen vijf jaar op naar tien procent, (zgn Subprime leningen) en die slechte leningen werden als CDO doorgezet naar europese banken met garantstelling van een US credietverzekeraar die het ook niet kon schelen (toezicht was er toch niet) zoals AIG , deze Europese en Aziatische banken dachten een mooi product met een hoog rendement in handen te hebben, met een hoog rentepercentage. Het bleken Gifpillen te zijn.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:19 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Kan je precies uitleggen hoe de crisis in de VS Europese banken onderuit haalt?
En ja, vooral door blijven lenen, dan komt het allemaal wel goed.
Leningen zonder reel of te laag onderpand, met niet betalende hypotheeknemers zonder inkomen
quote:wo 08 okt 2008, 11:36
ING afgewaardeerd door Gilissen
AMSTERDAM (AFN) - Theodoor Gilissen heeft zijn advies voor bankverzekeraar ING verlaagd naar ’hold’ van ’buy’ uit “terughoudendheid” ten aanzien van de financiële sector. De zakenbank verwacht dat de beleggingsresultaten tegen zullen vallen als gevolg van de onrust op de financiële markten.
Daarnaast heeft ING volgens Gilissen een grote blootstelling aan Alt-A-hypotheken van 22 miljard euro, via een gestructureerde kredietportefeuille van Amerikaanse hypotheken. ING had op 30 juni nog een kapitaalbuffer van 3,9 miljard euro, waarmee (een groot deel van) de afboekingen in het derde kwartaal opgevangen kunnen worden.
“Mochten de afboekingen leiden tot een kapitaaltekort, dan kan dit ten koste gaan van de AA-rating of ING kan beslissen het dividend te verlagen”, aldus Gilissen.
quote:De traditionele prime hypotheken worden verstrekt aan huishoudens met een goede krediethistorie, hebben een lagere schuldendienst,
zijn een kleiner deel van de waarde van het huis en zijn kleiner dan 417 000 dollar. Jumbo hypotheken verschillen alleen van prime
hypotheken doordat zij groter zijn dan 417 000 dollar. Alt-A hypotheken zitten tussen prime en subprime hypotheken in; voor deze
hypotheken is in tegenstelling tot prime hypotheken geen informatie geverifieerd over het inkomen van de huizenbezitter.
Hier lees je dus dat ING 22 miljard aan slechte leningen heeft, leningen waarvan het inkomen van de hypotheekgever niet is geverifieerd
Doordat Banken in Nederland en Belgie onderling niet weten hoe de balanspositie is van de collegabank ten aanzien van de slechte leningen, durven zij elkaar geen geld te lenen.
Door dat Bos het vertrouwen terug brengt komt de economie stampend en pruttelend weer op gang
[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 14-10-2008 16:56:28 ]
Slechts 200miljard.quote:Op zondag 12 oktober 2008 20:08 schreef Refragmental het volgende:
Ben overigens weer benieuwd hoeveel miljard Wouter Bos deze week weer uit zijn mouw weet te toveren.
Bos niet zeker van blijvend herstelquote:Maandag maakte het kabinet bekend dat het voor een bedrag van 200 miljard euro garant staat voor leningen die banken elkaar onderling verstrekken.
Is slecht garantstelling voor het vertrouwen, dat geld zal niet daadwerkelijk gebruikt worden en mocht het wel gebruikt worden dan is het een lening op basis van aandelenonderpandquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:46 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Slechts 200miljard.
[..]
Bos niet zeker van blijvend herstel
In de US staat ook GM en Chrysler er erg slecht voor en kan ieder moment failliet gaan dan raken in de US en in Europa nog een 200.000 mensen hun werk kwijt
Maar we kunnen er dus vanuit gaan dat het waarschijnlijk mis zal gaan (anders durfden de banken wel aan elkaar te lenen) hetgeen als resultaat heeft dat er een bedrag tussen de 20 en 40 miljard (mogelijk meer) alsnog uitgeven gaat worden. Er is al tussen de 30 en 40 miljard door de overheid ingestopt - dus we stevenen af op een staatsschuld van 300 miljard - die wederom door de belastingbetaler betaald kan worden.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:39 schreef henkway het volgende:
Hier lees je dus dat ING 22 miljard aan slechte leningen heeft, leningen waarvan het inkomen van de hypotheekgever niet is geverifieerd
Doordat Banken in Nederland en Belgie onderling niet weten hoe de balanspositie is van de collegabank ten aanzien van de slechte leningen, durven zij elkaar geen geld te lenen.
Door dat Bos het vertrouwen terug brengt komt de economie stampend en pruttelend weer op gang
Als de Oostenrijkse school gelijk heeft zal de economie alsnog keihard op haar bek gaan door kapitaal injectie en de daardoor gecreeerde inflatie.
Een gezonde dosis geduldquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
IJsland is praktisch failliet. Hoe denk je van een kale kip veren te gaan plukken?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat denk ik niet de overheid zal mogelijk lenen op basis van aandelen onderpand, het onderling bankverkeer komt weer op gang, omdat de overheid als intermediair optreedtquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 17:23 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Maar we kunnen er dus vanuit gaan dat het waarschijnlijk mis zal gaan (anders durfden de banken wel aan elkaar te lenen) hetgeen als resultaat heeft dat er een bedrag tussen de 20 en 40 miljard (mogelijk meer) alsnog uitgeven gaat worden.
ijsland krijgt een lening van het IMF en een steunfonds van Rusland van 4 miljardquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 12:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
IJsland is praktisch failliet. Hoe denk je van een kale kip veren te gaan plukken?
En wat zullen die aandelen dan op dat moment waard zijn ook niks dus. Hebben ze dus twee keer niks, het is het ene gat met het andere gat dichten. Hebben ze uit eindelijk een grote gaten kaas.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:51 schreef henkway het volgende:
[..]
Is slecht garantstelling voor het vertrouwen, dat geld zal niet daadwerkelijk gebruikt worden en mocht het wel gebruikt worden dan is het een lening op basis van aandelenonderpand
In de US staat ook GM en Chrysler er erg slecht voor en kan ieder moment failliet gaan dan raken in de US en in Europa nog een 200.000 mensen hun werk kwijt
Het viel mij ook al op. Alsof Bos opeens wel richting ziet als er druk op de ketel staat maar geen idee heeft wat hij moet doen in een rustige situatie. Of de gekozen richting dan goed is of minder goed of dat hij ergens iets beter had kunnen doen dat zal allemaal wel maar als hij er staat dan heeft hij een duidelijk en to the point verhaal te vertellen.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:42 schreef Weltschmerz het volgende:
Mijn god, wat een kleingeestig rechts gelul hier. Is het nou echt zo onvoorstelbaar dat iemand die volgens jou een helemaal verkeerde koers vaart wél goed met een crisis kan omgaan?
Het is dat de hele PvdA achter Bos zit anders zou je je na zo'n situatie zomaar in veilige handen kunnen wanen bij de PvdA maar goed
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Maar een investering van de overheid in een bank die in nood verkeerd is duidelijk een slechte investering - en slechte investeringen zijn juist de oorzaak van het oorspronkelijke probleem.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 18:07 schreef henkway het volgende:
Nee dat denk ik niet de overheid zal mogelijk lenen op basis van aandelen onderpand, het onderling bankverkeer komt weer op gang, omdat de overheid als intermediair optreedt
Maar we zullen wel zien hoe het afloopt.
kost meer aan werkloosheidsuitkeringen en het zou jammer van de ABN AMRO zijn en over tien jaar kan die weer naar de beursquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 18:26 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Maar een investering van de overheid in een bank die in nood verkeerd is duidelijk een slechte investering - en slechte investeringen zijn juist de oorzaak van het oorspronkelijke probleem.
Maar we zullen wel zien hoe het afloopt.
En zoals gezegd Bos zal wel een standbeeld krijgen bij de Bank, binnen of buiten
Ik geloof er niets van dat IJsland door deze crisis decennia lang aan de bedelstaf blijftquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 18:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze hebben het spel gespeeld en verloren. Accepteer het.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Denk het ook niet, IJsland heeft geen eurotje staatsschuld terwijl Nederland 225 miljard schuld heeftquote:Op dinsdag 14 oktober 2008 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van dat IJsland door deze crisis decennia lang aan de bedelstaf blijft
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 14-10-2008 19:44:51 ]
Waarbij we moeten aantekenen dat iedereen gokte op een stijging van de huizenprijzen. Net als in NL waar je ook "gewoon" een hypotheek kan krijgen voor meer dan de aanschafwaarde van een woning. Een pervers systeem in de hand gewerkt door onze overheidssubsidieering.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 16:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Doordat de US de uitgifte van hypothecaire leningen heeft gestimuleerd tot ver boven de waarde van die woningen,
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En daar gaat de beurs.. sneller dan verwacht.quote:Op dinsdag 14 oktober 2008 17:23 schreef SeventhWave het volgende:
Als de Oostenrijkse school gelijk heeft zal de economie alsnog keihard op haar bek gaan door kapitaal injectie en de daardoor gecreeerde inflatie.
|
|
