WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ach ja, iedereen heeft daar nu ineens verstand van en kijk op. Icesave is enorm aangeprezen door allerlei instanties en serieuze media en dat het nu omvalt is gewoon pech en was niet te voorzien.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Sinds voor de zomer was dat al bekend heur. Dat de IJslandse economie in een neerwaartse spiraal zat is ook al een jaar of 2 bekend..
Medelijden is niet nodig - maar je mag het wel sneu vinden - zeker voor die mensen die er veel geld in hebben zitten.
Medelijden heb ik eerder met die mensen die nu ineens heel pedant roepen dat je dit risico nooit had moeten nemen en dat je dit aan had kunnen zien komen. Dat zijn de zure geraniumstaarders die misschien nooit iets avontuurlijks doen en iedere avond in hun Rabobank trainingspakjes op Fatima de M. zitten te rukken
Je realiseert je wel dat het over een land met nog geen 350.000 inwoners gaat he?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja die hadden we zelf ook een paar jaar terug maar wie verwacht er nu dat een westers land niet aan zijn verplichtingen gaat voldoen, kom op
(het 2 na rijkste land overigens ook nog eens)
Dan is "rijk" heel relatief natuurlijk.
-
Oh oh wat leuk, nee dat zijn er 5, 3 binnen, 2 buiten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Je bezit ABN, ING en de Rabo? Of bedoel je nu een bank waar je op kunt zitten?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat beweer ik ook niet, maar als je je zuurverdiende geld over de grens wil parkeren, is het misschien een idee om je er in te verdiepen.. Zat mensen deden dat wel en zagen er van af. Speknek, Swets, ik en zat die hun geld op tijd er hebben weggehaald.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach ja, iedereen heeft daar nu ineens verstand van en kijk op. Icesave is enorm aangeprezen door allerlei instanties en serieuze media en dat het nu omvalt is gewoon pech en was niet te voorzien.
Medelijden is niet nodig - maar je mag het wel sneu vinden - zeker voor die mensen die er veel geld in hebben zitten.
Medelijden heb ik eerder met die mensen die nu ineens heel pedant roepen dat je dit risico nooit had moeten nemen en dat je dit aan had kunnen zien komen. Dat zijn de zure geraniumstaarders die misschien nooit iets avontuurlijks doen en iedere avond in hun Rabobank trainingspakjes op Fatima de M. zitten te rukken
Dus met een beetje info was je een heel eind gekomen.
Voor de hardwerkenden die hun spaargeld hebben uit de Nederlandse economie hebben gehaald vind ik het hardstikke sneu (voor die IBG studenten alleen maar lekker trouwens), maar ik vind niet dat Nederland daar aan mee hoeft te betalen.
Zeker niet omdat je het, zoals al eerder werd opgemerkt, uit Nederland haalt en in het buitenland parkeert. Regel je geld dan ook maar terug via het buitenland.
-
Nee, geen belasting geld om deze spaarders te composeren.
Daar hoef ik niet aan mee te betalen.
Maar wel bij Ijsland aandringen dat ze hun verplichtingen nakomen.
Misschien kan een Nederlandse bank die spaargelden kopen, zoals in Engeland ?
Daar hoef ik niet aan mee te betalen.
Maar wel bij Ijsland aandringen dat ze hun verplichtingen nakomen.
Misschien kan een Nederlandse bank die spaargelden kopen, zoals in Engeland ?
Een veel gemaakte denkfout.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
(het 2 na rijkste land overigens ook nog eens)
Een land met weinig onderhoud om het zo ff te noemen en 300.000 inwoners kan op papier rijker zijn dan China, maar china heeft de macht vaan het getal.
Het is dus verhoudingsgewijze.
Ik kan wel de rijkste zijn op heel fok!, dat wil niet zeggen dat mijn winst uit omzet genoeg is door bijv. inkoop > verkoop om door jullie ingelegd geld ook te kunnen uitbetalen met x% extra.
OF ik ben gewoon niet bekend met het feit dat Ijsland meer geld had dan een engeland of duitsland in miljarden...?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Nee, dat hadden ze niet. Verhoudingsgewijs dus.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:34 schreef fokthesystem het volgende:
OF ik ben gewoon niet bekend met het feit dat Ijsland meer geld had dan een engeland of duitsland in miljarden...?
-
Parkeren is wel zo slim. Doe dat maar. Rabo of zo.(Zelfs die parkeren niet alleen) moet je zelf een kluis kopen.)quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet, maar als je je zuurverdiende geld over de grens wil parkeren,
Maar het laten taxiën, geld voor je laten verdienen, geld werkt niet hoor...
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Waarom zou je een enorme studie moeten volgen om gewoon ergens te sparen. Het is geen beleggen of wat dan ook, het is niet iets enorm risicivols. Ik ben gewoon de algemene voorwaarden nagegaan, het werd allemaal goed gegarandeerd en de bank werd aangeprezen door veel Nederlandse instanties. Ik ben niet dagelijks met geld bezig, ik heb dat geld er neergezet en ging er vanuit dat het goed was. Het is niet dat ik aan het speculeren was ofzo. Het stond alleen al veel te lang bij de Postbank waarvan ik op een gegeven moment te horen kreeg dat ik een enorme dief van mijn portemonnee was. Dus gewoon een ander bankje gezocht, me nauwelijks realiserende dat het om een buitenlandse bank ging eigenlijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:30 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat beweer ik ook niet, maar als je je zuurverdiende geld over de grens wil parkeren, is het misschien een idee om je er in te verdiepen.. Zat mensen deden dat wel en zagen er van af. Speknek, Swets, ik en zat die hun geld op tijd er hebben weggehaald.
Dus met een beetje info was je een heel eind gekomen.
Oh dat vind ik ook prima hoor. Maakt mij niet uit wie het terug geeft. Het is gewoon wel mijn geld en ik vind dan ook niet zozeer dat de staat het hoeft te doen, maar wel de andere Nederlandse banken.quote:Voor de hardwerkenden die hun spaargeld hebben uit de Nederlandse economie hebben gehaald vind ik het hardstikke sneu (voor die IBG studenten alleen maar lekker trouwens), maar ik vind niet dat Nederland daar aan mee hoeft te betalen.
Zeker niet omdat je het, zoals al eerder werd opgemerkt, uit Nederland haalt en in het buitenland parkeert. Regel je geld dan ook maar terug via het buitenland.
snap ik maar het ging er meer om dat het niet 1 of andere bananen republiek is/wasquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Je realiseert je wel dat het over een land met nog geen 350.000 inwoners gaat he?
Dan is "rijk" heel relatief natuurlijk.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan moet je ook niet janken over de eventuele gevolgen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je een enorme studie moeten volgen om gewoon ergens te sparen.
.Vertel dat maar aan de mensen die hun centen kwijt zijn.quote:Het is geen beleggen of wat dan ook, het is niet iets enorm risicivols.
Maar ook was bekend dat ze niet onder DNB vielen en dus bekend dat ALS er wat gebeurde je daar heen moest. Ben met je eens dat je niet kan voorspellen dat het hele land failliet ging, maar met het oog op de ontwikkelingen rondom de banken, kon je er van uitgaan dat het een keer mis zou gaan.quote:Ik ben gewoon de algemene voorwaarden nagegaan, het werd allemaal goed gegarandeerd en de bank werd aangeprezen door veel Nederlandse instanties.
quote:Ik ben niet dagelijks met geld bezig, ik heb dat geld er neergezet en ging er vanuit dat het goed was. Het is niet dat ik aan het speculeren was ofzo. Het stond alleen al veel te lang bij de Postbank waarvan ik op een gegeven moment te horen kreeg dat ik een enorme dief van mijn portemonnee was. Dus gewoon een ander bankje gezocht, me nauwelijks realiserende dat het om een buitenlandse bank ging eigenlijk.
Volgende keer wat voorzichtiger met je geld omgaan, zoals je ziet vereist zelfs sparen nog wat achtergrond info.
Hoezo? Jij haalde je geld weg bij die banken, dus waarom moeten zij voor jouw fout opdraaien?quote:Oh dat vind ik ook prima hoor. Maakt mij niet uit wie het terug geeft. Het is gewoon wel mijn geld en ik vind dan ook niet zozeer dat de staat het hoeft te doen, maar wel de andere Nederlandse banken.
-
Wat de fuck is daar nu opeens mis mee.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef SCH het volgende:
in hun Rabobank trainingspakjes op Fatima de M. zitten te rukken
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Wtf? Ik heb mijn geld bij de Rabo staan en kan me voorstellen dat de Rabobank niet van plan om mee te betalen aan deze onzin, dan had ik het net zo goed óók bij Ice Savings kunnen zetten, profiteren van hoge rente en als het fout gaat het geld sowieso terugkrijgen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:37 schreef SCH het volgende:
Oh dat vind ik ook prima hoor. Maakt mij niet uit wie het terug geeft. Het is gewoon wel mijn geld en ik vind dan ook niet zozeer dat de staat het hoeft te doen, maar wel de andere Nederlandse banken.
Jij koos om met jouw geld naar een bank in een land te gaan buiten de EU, waar de economie draait om visserij en verhoudingsgewijs weinig mensen wonen. Er was geen sprake van DNB garantie, althans niet in de opzet zoals bij vele banken binnen Nederland/de EU.
---
Dus je moet een enorme studie volgen? Ik zet gewoon mijn spaargeld ergens neer, het is geen beroep ofzo.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan moet je ook niet janken over de eventuele gevolgen.
Daar hoor ik zelf ook bij en ik vind nog steeds dat ik geen groot risico heb genomen.quote:Vertel dat maar aan de mensen die hun centen kwijt zijn.
Dat zou dan voor alle banken gelden. Ik ben geen expert, ik wil dat ook niet worden, ik moet gewoon ergens op kunnen vertrouwen.quote:Maar ook was bekend dat ze niet onder DNB vielen en dus bekend dat ALS er wat gebeurde je daar heen moest. Ben met je eens dat je niet kan voorspellen dat het hele land failliet ging, maar met het oog op de ontwikkelingen rondom de banken, kon je er van uitgaan dat het een keer mis zou gaan.
Ja, dat is treurig zat. Dat je op die manier belazerd wordt.quote:Volgende keer wat voorzichtiger met je geld omgaan, zoals je ziet vereist zelfs sparen nog wat achtergrond info.
Lijkt me niet meer dan logisch. De Nederlandse banken moeten hun verantwoordelijkheid nemen zoals ook veel Kamerleden stellen: de banken hebben daar belang bij want het gaat om vertrouwen en bovendien hebben ze me zelf naar die bank gejaagd. Als de Postbank gewoon een normale redelijke rente had gerekend, had ik nooit aan die spaarrekening gezeten.quote:Hoezo? Jij haalde je geld weg bij die banken, dus waarom moeten zij voor jouw fout opdraaien?
Doe nou niet alsof ik enorm gespeculeerd hebquote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:54 schreef miodzio het volgende:
[..]
Wtf? Ik heb mijn geld bij de Rabo staan en kan me voorstellen dat de Rabobank niet van plan om mee te betalen aan deze onzin, dan had ik het net zo goed óók bij Ice Savings kunnen zetten, profiteren van hoge rente en als het fout gaat het geld sowieso terugkrijgen.
Jij koos om met jouw geld naar een bank in een land te gaan buiten de EU, waar de economie draait om visserij en verhoudingsgewijs weinig mensen wonen. Er was geen sprake van DNB garantie, althans niet in de opzet zoals bij vele banken binnen Nederland/de EU.
Het gaat maar om één ding; je geld bij een bank buiten de standaard DNB garantie zetten. Bij een vage Turkse bank, of in dit geval IJsland. Wanneer je met een aardig bedrag rondloop en dit bij een bank wil neerzetten, bekijk dan ff hoe en wat al is het maar een uurtje. Tuurlijk, niemand had dit verwacht, maar wanneer je je geld daar neerzet aanvaard je dus het risico.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Doe nou niet alsof ik enorm gespeculeerd heb
Leg mij eens uit waarom de mensen die hun geld bij de Rabo, ABN, SNS enz. hebben moeten meebetalen aan mensen die hun geld op hun jacht naar 0,5% extra rente op een exotische rekening zetten?
---
Torenhoge rentes om de inflatie te bedwingen zouden toch een belletje moeten doen rinkelen?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja die hadden we zelf ook een paar jaar terug maar wie verwacht er nu dat een westers land niet aan zijn verplichtingen gaat voldoen, kom op
(het 2 na rijkste land overigens ook nog eens)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom moet mijn Belastinggeld meebetalen aan een reddingsplan voor Fortis, waar de meeste rekeninghouders in andere omstandigheden de grootste bek hebben over 'marktwerking'. En een half procent? de rente bij Icesave was het dubbele van een vergelijkbare rekening bij elke Nederlandse bank.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:04 schreef miodzio het volgende:
[..]
Leg mij eens uit waarom de mensen die hun geld bij de Rabo, ABN, SNS enz. hebben moeten meebetalen aan mensen die hun geld op hun jacht naar 0,5% extra rente op een exotische rekening zetten?
En ik denk dat de meeste mensen heus wel alle documentatie hebben doorgelezen en het Internet even hebben geraadpleegd. Er gold gewoon een zelfde garantie als bij Nederlandse banken, alleen was de garantiegever de IJslandse Centrale Bank. We hebben het hier niet over de Kongo, maar over een fatsoenlijk, Westers land. Er was geen enkele reden om aan te nemen dat den IJCB dusdanig in problemen zou raken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
leg mij eens uit waarom niet? betalen die mensen niet evenveel belastingen aan de Nederlandse staat en hebben ze niet evenveel rechten?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:04 schreef miodzio het volgende:
Het gaat maar om één ding; je geld bij een bank buiten de standaard DNB garantie zetten. Bij een vage Turkse bank, of in dit geval IJsland. Wanneer je met een aardig bedrag rondloop en dit bij een bank wil neerzetten, bekijk dan ff hoe en wat al is het maar een uurtje. Tuurlijk, niemand had dit verwacht, maar wanneer je je geld daar neerzet aanvaard je dus het risico.
Leg mij eens uit waarom de mensen die hun geld bij de Rabo, ABN, SNS enz. hebben moeten meebetalen aan mensen die hun geld op hun jacht naar 0,5% extra rente op een exotische rekening zetten?
waarom zou iemand die zijn spaargeld zet op een "exotische bank" wél moeten opdraaien voor een nederlandse bank als bijvoorbeeld fortis als ze niets met die bank wil te maken hebben?
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Je vergeet voor het gemak maar even dat deze bank gewoon goedgekeurd en geaccepteerd is. Hoezo een vage bank? Ik heb er bovendien meer dan een uurtje naar gekeken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:04 schreef miodzio het volgende:
[..]
Het gaat maar om één ding; je geld bij een bank buiten de standaard DNB garantie zetten. Bij een vage Turkse bank, of in dit geval IJsland. Wanneer je met een aardig bedrag rondloop en dit bij een bank wil neerzetten, bekijk dan ff hoe en wat al is het maar een uurtje. Tuurlijk, niemand had dit verwacht, maar wanneer je je geld daar neerzet aanvaard je dus het risico.
Leg mij eens uit waarom de mensen die hun geld bij de Rabo, ABN, SNS enz. hebben moeten meebetalen aan mensen die hun geld op hun jacht naar 0,5% extra rente op een exotische rekening zetten?
Mensen hoeven niet mee te betalen. Die banken wel. En die opmerking over 0,5 procent extra rente is onzin, dat kan je weten, het ging om ongeveer het vijfvoudige daarvan maar dat was niet eens de reden. Ik moest gewoon weg bij de Postbank die mensen een oor aannaait. Maar dat vind jij minder erg?
Appels met peren vergelijken, Fortis zat in een slechte positie door net ABN-Amro overgenomen te hebben (weinig liquiditeit) en geruchten waardoor iedereen geld ging weghalen. Fortis is gewoon een gezonde, winstgevende onderneming. Mede daarom koost de staat ervoor, maar nog wel andere redenen. Stel Fortis gaat failliet dan staat de overheid garant voor de eerste 38K. Dat was misschien en duurdere grap dan de tent overnemen, om maar niet te spreken over het aantal geredde banen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom moet mijn Belastinggeld meebetalen aan een reddingsplan voor Fortis, waar de meeste rekeninghouders in andere omstandigheden de grootste bek hebben over 'marktwerking'. En een half procent? de rente bij Icesave was het dubbele van een vergelijkbare rekening bij elke Nederlandse bank.
Behalve de problemen met het bankstelsel en de torenhoge inflatie in IJsland en zo nog wel wat indicatoren niet nee. Daar hield ik mij niet mee bezig omdat ik niet van plan was mijn geld naar toe te zetten. Doe je dit wel en je bent op de hoogte dat je buiten de standaard DNB dekking valt kán er dus een situatie zoals nu voordoen. Overigens denk ik dat de overheid wel garant staat, althans voor de eerste 100K. (20K tot 100K is sowieso, die eerste 20K komt wel wanneer IJsland er niet aan kan/wil voldoen).quote:En ik denk dat de meeste mensen heus wel alle documentatie hebben doorgelezen en het Internet even hebben geraadpleegd. Er gold gewoon een zelfde garantie als bij Nederlandse banken, alleen was de garantiegever de IJslandse Centrale Bank. We hebben het hier niet over de Kongo, maar over een fatsoenlijk, Westers land. Er was geen enkele reden om aan te nemen dat den IJCB dusdanig in problemen zou raken.
---
mooi is dat de zeg maar de rijken van 20 tot 100k terug krijgen. En al die arme sloebers tot 20k, krijgen helemaal niks
De bank had goedkeuring en vergunning van DNB. Dat krijgt niet iedereen. Daar wordt echt wel onderzoek naar gedaan. Je mag als normale burger er dus van uitgaan, dat de bank waar je je geld brengt, veilig genoeg is.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:26 schreef miodzio het volgende:
Behalve de problemen met het bankstelsel en de torenhoge inflatie in IJsland en zo nog wel wat indicatoren niet nee. Daar hield ik mij niet mee bezig omdat ik niet van plan was mijn geld naar toe te zetten. Doe je dit wel en je bent op de hoogte dat je buiten de standaard DNB dekking valt kán er dus een situatie zoals nu voordoen. Overigens denk ik dat de overheid wel garant staat, althans voor de eerste 100K. (20K tot 100K is sowieso, die eerste 20K komt wel wanneer IJsland er niet aan kan/wil voldoen).
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
het bijna failliet van fortis kwam voor de meesten als een donderslag bij heldere hemel en had helemaal niets te maken met geruchten. Nu is er nog steeds geen "bankrun" van spaarders op fortis. De spaarders hebben nooit gepanikeerd, de aandeelhouders daarentegen... ( en gelijk hadden ze)quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:26 schreef miodzio het volgende:
Appels met peren vergelijken, Fortis zat in een slechte positie door net ABN-Amro overgenomen te hebben (weinig liquiditeit) en geruchten waardoor iedereen geld ging weghalen. Fortis is gewoon een gezonde, winstgevende onderneming.
fortis was helemaal niet meer gezond na de overname van ABN AMRO, Fortis zat in even slechte papieren als die ijslandse banken. Het enige verschil is dat ijsland geen geld heeft om haar banken te redden.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
wat een belachelijke redenatiequote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:55 schreef SCH het volgende:
Lijkt me niet meer dan logisch. De Nederlandse banken moeten hun verantwoordelijkheid nemen zoals ook veel Kamerleden stellen: de banken hebben daar belang bij want het gaat om vertrouwen en bovendien hebben ze me zelf naar die bank gejaagd. Als de Postbank gewoon een normale redelijke rente had gerekend, had ik nooit aan die spaarrekening gezeten.
underground forever baby
Jij snapt het verschil tussen staat en banken niet? Dus Nederland, de staat en/of de banken moeten garant staan voor alle financiële avonturen van Nederlanders ter wereld? Bij banken met de standaard DNB garantie kun je er zeker van zijn dat je je geld tot een bepaalde hoogte terug krijgt, hierbij simpelweg niet.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:16 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
leg mij eens uit waarom niet? betalen die mensen niet evenveel belastingen aan de Nederlandse staat en hebben ze niet evenveel rechten?
waarom zou iemand die zijn spaargeld zet op een "exotische bank" wél moeten opdraaien voor een nederlandse bank als bijvoorbeeld fortis als ze niets met die bank wil te maken hebben?
Zie ook hierboven. Al was het een vijfsterren bank, er was geen sprake van standaard DNB garantie. Zo simpel is het. Ik begrijp dat mensen die hun geld kwijt zijn zich beroepen op de staat en/of de banken, terwijl puur technisch gezien hier geen recht toe bestaat.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak maar even dat deze bank gewoon goedgekeurd en geaccepteerd is. Hoezo een vage bank? Ik heb er bovendien meer dan een uurtje naar gekeken.
Mensen hoeven niet mee te betalen. Die banken wel. En die opmerking over 0,5 procent extra rente is onzin, dat kan je weten, het ging om ongeveer het vijfvoudige daarvan maar dat was niet eens de reden. Ik moest gewoon weg bij de Postbank die mensen een oor aannaait. Maar dat vind jij minder erg?
---
Dus als ik gewoon mjjn portomonee aan jou geef, zal je me niet beroven? Je kletst uit je nek. Kamerleden zullen natuurlijk roepen dat Nederlandse banken hun verantwoordelijkheid moeten nemen, dan hoeven zij niet tegen potentiele kiezers te zeggen, jammer maar je geld is weg, moet je er maar niet zo stom mee om gaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:55 schreef SCH het volgende:
Lijkt me niet meer dan logisch. De Nederlandse banken moeten hun verantwoordelijkheid nemen zoals ook veel Kamerleden stellen: de banken hebben daar belang bij want het gaat om vertrouwen en bovendien hebben ze me zelf naar die bank gejaagd. Als de Postbank gewoon een normale redelijke rente had gerekend, had ik nooit aan die spaarrekening gezeten.
Nederlandse banken hebben 0,00% verantwoordelijkheid voor mensen die hun geld buiten Nederland stallen. Ik heb geen zin om mee te betalen aan jouw speculatiezucht.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Wat ik ook zo geweldig vind dat mensen menen dat de goedkeuring van DNB niks zegt over Icesave en je er zelf een studie van moet maken maar als ze "hun eigen banken" gaan verdedigen dan gaan ze wel prat op de garantstelling van diezelfde DNB.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:19 schreef SCH het volgende:
Je vergeet voor het gemak maar even dat deze bank gewoon goedgekeurd en geaccepteerd is. Hoezo een vage bank? Ik heb er bovendien meer dan een uurtje naar gekeken.
Zeg ik iets raars als ik dat een beetje naief vind?
En juist door dat verschil is hier nu het probleem. Jij bent een insider bij Fortis? Waarom hadden zij slechte papieren? Een bank die er slecht voor staat neemt niet zomaar een bank met een balanstotaal van 987 miljard over. Daarna stond Fortis er natuurlijk tijdelijk wel slecht voor, en kan dan een dergelijke crisis niet opvangen. Jij bent het er niet mee eens dat de overheid ingrijpt om te voorkomen dat het financiële kaartenhuis in Europa in elkaar stort door een nog geen eens inschattingsfout van één bank?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:33 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Het enige verschil is dat ijsland geen geld heeft om haar banken te redden.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 18:40 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dus als ik gewoon mjjn portomonee aan jou geef, zal je me niet beroven? Je kletst uit je nek. Kamerleden zullen natuurlijk roepen dat Nederlandse banken hun verantwoordelijkheid moeten nemen, dan hoeven zij niet tegen potentiele kiezers te zeggen, jammer maar je geld is weg, moet je er maar niet zo stom mee om gaan.
Nederlandse banken hebben 0,00% verantwoordelijkheid voor mensen die hun geld buiten Nederland stallen. Ik heb geen zin om mee te betalen aan jouw speculatiezucht.
---
Er zijn ineens veel meer socialisten lijkt het. En dan voornamelijk figuren die er normaal gesproken weinig van moeten hebben.
Sneu als je je geld kwijt bent, maar de regels waren duidelijk. Dat mensen dan de moeite niet nemen die te lezen en verwachten van andere belastingbetalers dat ze ervoor op gaan draaien ..
Een les geleerd. Wel een dure.
Sneu als je je geld kwijt bent, maar de regels waren duidelijk. Dat mensen dan de moeite niet nemen die te lezen en verwachten van andere belastingbetalers dat ze ervoor op gaan draaien ..
Een les geleerd. Wel een dure.
Nog maar een keer dan:quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:06 schreef gelly het volgende:
Er zijn ineens veel meer socialisten lijkt het. En dan voornamelijk figuren die er normaal gesproken weinig van moeten hebben.
Sneu als je je geld kwijt bent, maar de regels waren duidelijk. Dat mensen dan de moeite niet nemen die te lezen en verwachten van andere belastingbetalers dat ze ervoor op gaan draaien ..
Een les geleerd. Wel een dure.
En ik denk dat de meeste mensen heus wel alle documentatie hebben doorgelezen en het Internet even hebben geraadpleegd. Er gold gewoon een zelfde garantie als bij Nederlandse banken, alleen was de garantiegever de IJslandse Centrale Bank. We hebben het hier niet over de Kongo, maar over een fatsoenlijk, Westers land. Er was geen enkele reden om aan te nemen dat den IJCB dusdanig in problemen zou raken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
He jij kiest er voor op naar een buitenlandse bank te gaan. Zeker terwijl je wist dat een krediet crisis in aankomst was.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:56 schreef SCH het volgende:
Doe nou niet alsof ik enorm gespeculeerd heb
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Die was er wel, Ijsland kon die garantie nooit waarmaken mocht het ooit zover komen. Dus die garantie was op lucht gebaseerd. Dat mensen er niet vanuit gaan dat zo'n bank failliet kan gaan, sja. Het is allemaal iig geen reden om Nederlandse banken of de belastingbetaler op te laten draaien voor dit verlies. De spelregels waren duidelijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er was geen enkele reden om aan te nemen dat den IJCB dusdanig in problemen zou raken.
De bank bestond al 120 jaar. Overleefde de crisis van 1929. Leg nog even uit, waarom mensen ervan uit zouden moeten gaan dat het deze keer wel fout zou gaan?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Die was er wel, Ijsland kon die garantie nooit waarmaken mocht het ooit zover komen. Dus die garantie was op lucht gebaseerd. Dat mensen er niet vanuit gaan dat zo'n bank failliet kan gaan, sja. Het is allemaal iig geen reden om Nederlandse banken of de belastingbetaler op te laten draaien voor dit verlies. De spelregels waren duidelijk.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Geen medelijden, want ik lees nu overal op het net alarmerende berichten over de risico's van IJSLAND gedateerd, jan 2008, feb 2008, juli 2008 etc.
Dit bewijst dat Diegenen die genoeg risico onderzoek deden het van te voren konden weten.
Jaja het was onwaarschijnlijk, máar niet onmogelijk....
Jaja ik lees die berichten nu achteraf, en niet in januari, net als de slachtoffers, máar het feit is dat die berichten er al waren...
Ik hoop dat men zijn geld terug krijgt, maar dat is niet omdat ik medelijden heb met hen, maar omdat dat beter is voor Nederlandse economie in het algemeen en dus ook voor mij.
Dit bewijst dat Diegenen die genoeg risico onderzoek deden het van te voren konden weten.
Jaja het was onwaarschijnlijk, máar niet onmogelijk....
Jaja ik lees die berichten nu achteraf, en niet in januari, net als de slachtoffers, máar het feit is dat die berichten er al waren...
Ik hoop dat men zijn geld terug krijgt, maar dat is niet omdat ik medelijden heb met hen, maar omdat dat beter is voor Nederlandse economie in het algemeen en dus ook voor mij.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ze moesten er niet 'van uitgaan' Maar ze hadden er wel over moeten nadenken dát het niet onmogelijk was.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De bank bestond al 120 jaar. Overleefde de crisis van 1929. Leg nog even uit, waarom mensen ervan uit zouden moeten gaan dat het deze keer wel fout zou gaan?
Dit zijn quotes van Juni 2008:
“unlikely event of Landsbanki failing”
Het is maar de vraag of dat zo unlikely is....dit stond 24 juni op Bloomberg:
The currency fell 30 percent against the euro since the start of the year as banks struggled to finance debt amid a squeeze on credit.
[...]
The cost of insuring the bonds of Kaupthing Bank hf, Landsbanki Islands hf and Glitnir Banki hf using credit-default swaps soared to records in March on concern Iceland's three largest banks may be unable to fund themselves.
Well, up to a point. In the unlikely event of Landsbanki failing, Icesave depositors would have to claim the first ¤20,887 (£16,500) of their losses not from the UK’s Financial Services Compensation Scheme (FSCS) but from a deposit protection fund run out of Reykjavik.
After several days of prodding and digging, I have, finally, ascertained the vital statistics of this fund, the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund. It describes itself, not very accurately, as “prefunded” but actually has £88 million in the kitty. That’s to cover deposits totalling £13.6 billion, 154 times as much.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Ik zeg toch nergens dat mensen daar vanuit moesten gaan ? Er waren echter genoeg tekenen dat de bank niet meer solide was en men snel kapitaal nodig had. De bank zal in het verleden best betrouwbaar zijn geweest, maar dat was voordat er miljarden uit het buitenland werden gehaald en het geheel niet op drijfzand was gebaseerd. Hoe denk je dat een bank 5% rente kan geven zonder achterliggend kapitaal ? Waar komt die 5% vandaan ? Waarschijnlijk door te speculeren. De beurs ging al slecht en werd steeds slechter. Dan kun je toch zelf wel beredeneren dat zo'n bank je spaargeld niet kan garanderen, laat staan die rente ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De bank bestond al 120 jaar. Overleefde de crisis van 1929. Leg nog even uit, waarom mensen ervan uit zouden moeten gaan dat het deze keer wel fout zou gaan?
blijkbaar vond de nederlandse centrale bank deze bank wel veilig en solvabel genoeg om op de nederlandse markt te funcitioneren. Ook kaupthing mocht in luxemburg en belgië spaarrekeningen aanbieden...quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:16 schreef vaarsuvius het volgende:
Geen medelijden, want ik lees nu overal op het net alarmerende berichten over de risico's van IJSLAND gedateerd, jan 2008, feb 2008, juli 2008 etc.
Dit bewijst dat Diegenen die genoeg risico onderzoek deden het van te voren konden weten.
weet je waarom... omdat NIEMAND dacht dat dit écht ooit zou gebeuren.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Nee... en daar is ook iedereen het over eens lijkt mij. Maar áls het dan gebeurd, kom dan niet aan bij de overheid/de Nederlandse banken. In een ander topic hadden ze het er al over om IJsland aan te vallen... nou vraag ik je. Zoals gezegd waren de spelregels vooraf duidelijk.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:24 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
weet je waarom... omdat NIEMAND dacht dat dit écht ooit zou gebeuren.
---
Slecht bericht BTW, IJsland wil dat Nederland garant staat:
http://www.nu.nl/news/178(...)nd_garant_staat.html
http://www.nu.nl/news/178(...)nd_garant_staat.html
---
Dat is de NLse garantie ook wanneer nu de ing klapt zit je ook zonderquote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:15 schreef gelly het volgende:
[..]
Die was er wel, Ijsland kon die garantie nooit waarmaken mocht het ooit zover komen. Dus die garantie was op lucht gebaseerd. Dat mensen er niet vanuit gaan dat zo'n bank failliet kan gaan, sja. Het is allemaal iig geen reden om Nederlandse banken of de belastingbetaler op te laten draaien voor dit verlies. De spelregels waren duidelijk.
Maar goed ben het met je eens als gedupeerde de NL belastingbetaler moet hier niet voor opdraaien maar de ijslandse want het is ronduit belachelijk een garantie te geven en die vervolgens niet na te komen, nog belachelijker om gewoon voor 2 dagen vol te houden dat mensen wel konden overboeken (en zelfs bewijzen sturen ervan) en te zeggen dat er niets aan de hand was
Voor mijn part breken we de ijslandse ambassade af wanneer ze niet over de brug komen met het geld
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik ga ervan uit dat mijn Centrale Bank de boel in de gaten houdt en dus waarschuwt als het fout dreigt te gaan. En dan minimaal de vergunning intrekt. Het lijkt mij erop dat DNB net zo verrast is als iedereen hierdoor. Blijkbaar zijn de Fokkers dus briljanter dan de analisten van DNB. Ik zou een open sollicitatie doen, jongens. Kun je vast goed geld verdienen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:30 schreef miodzio het volgende:
[..]
Nee... en daar is ook iedereen het over eens lijkt mij. Maar áls het dan gebeurd, kom dan niet aan bij de overheid/de Nederlandse banken. In een ander topic hadden ze het er al over om IJsland aan te vallen... nou vraag ik je. Zoals gezegd waren de spelregels vooraf duidelijk.
Leg me overigens eens uit, waarom je het dan wel prima vindt dat de overheid de centen > 20.000 wel garandeert? Is het dan ineens geen buitenlandse bank meer? Is het dan ineens geen 'speculeren' meer?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ja naderhand duikt dat overal opquote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:16 schreef vaarsuvius het volgende:
Geen medelijden, want ik lees nu overal op het net alarmerende berichten over de risico's van IJSLAND gedateerd, jan 2008, feb 2008, juli 2008 etc.
Dit bewijst dat Diegenen die genoeg risico onderzoek deden het van te voren konden weten.
Jaja het was onwaarschijnlijk, máar niet onmogelijk....
Jaja ik lees die berichten nu achteraf, en niet in januari, net als de slachtoffers, máar het feit is dat die berichten er al waren...
Ik hoop dat men zijn geld terug krijgt, maar dat is niet omdat ik medelijden heb met hen, maar omdat dat beter is voor Nederlandse economie in het algemeen en dus ook voor mij.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
nu zo gek was die 5% niet met een officiele ecb rente van boven de 4% en een hypotheek van rond de 8%quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens dat mensen daar vanuit moesten gaan ? Er waren echter genoeg tekenen dat de bank niet meer solide was en men snel kapitaal nodig had. De bank zal in het verleden best betrouwbaar zijn geweest, maar dat was voordat er miljarden uit het buitenland werden gehaald en het geheel niet op drijfzand was gebaseerd. Hoe denk je dat een bank 5% rente kan geven zonder achterliggend kapitaal ? Waar komt die 5% vandaan ? Waarschijnlijk door te speculeren. De beurs ging al slecht en werd steeds slechter. Dan kun je toch zelf wel beredeneren dat zo'n bank je spaargeld niet kan garanderen, laat staan die rente ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
'Hindsight is always 20-20'quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja naderhand duikt dat overal op
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nu blijkbaar wisten ze ook want ze hebben MAANDAG het kantoor al leeggehaald maar ondertussen niet even fijn een persbericht uitbrengen ofzo nee dat doen ze op woensdagquote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik ga ervan uit dat mijn Centrale Bank de boel in de gaten houdt en dus waarschuwt als het fout dreigt te gaan. En dan minimaal de vergunning intrekt. Het lijkt mij erop dat DNB net zo verrast is als iedereen hierdoor. Blijkbaar zijn de Fokkers dus briljanter dan de analisten van DNB. Ik zou een open sollicitatie doen, jongens. Kun je vast goed geld verdienen.
Leg me overigens eens uit, waarom je het dan wel prima vindt dat de overheid de centen > 20.000 wel garandeert? Is het dan ineens geen buitenlandse bank meer? Is het dan ineens geen 'speculeren' meer?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Mooi. Dus is DNB verantwoordelijk. potje breken, potje betalen. Zij drammen de Euro door want dat is goed voor ons, dan mag ik verwachten dat ze ook mijn belangen behartigen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu blijkbaar wisten ze ook want ze hebben MAANDAG het kantoor al leeggehaald maar ondertussen niet even fijn een persbericht uitbrengen ofzo nee dat doen ze op woensdag
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik zeg ook niet dat de rente gek was, maar die was wel gebaseerd op pure speculatieve winst, met geld dat niet van de bank was. En ja, dat is nogal risicovol in een tijd dat de beurs meer naar beneden gaat dan omhoog. En een hypotheekrente van 8 % ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu zo gek was die 5% niet met een officiele ecb rente van boven de 4% en een hypotheek van rond de 8%
Waarom is DNB verantwoordelijk voor buitenlandse spaartegoedenquote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi. Dus is DNB verantwoordelijk. potje breken, potje betalen. Zij drammen de Euro door want dat is goed voor ons, dan mag ik verwachten dat ze ook mijn belangen behartigen.
IceSave mocht hier opereren omdat ze onder de EEG regels vallen, niet omdat DNB het zo'n geweldige aanwinst vond.
In ijsland en veel andere landen wel (zoniet hoger).quote:Op donderdag 9 oktober 2008 19:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de rente gek was, maar die was wel gebaseerd op pure speculatieve winst, met geld dat niet van de bank was. En ja, dat is nogal risicovol in een tijd dat de beurs meer naar beneden gaat dan omhoog. En een hypotheekrente van 8 % ?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
