NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, JIJ roept in het wilde weg dat de onderzoekers nitwits zijn, dus toon JIJ die stelling maar eens aan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:52 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Wijs me anders even aan waar precies dat argument ontkracht is. Want het simpele feit dat hij een professor emeritus is, is geen argument. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
Tot nu toe heb je alle schijn tegen, want het gaat niet alleen om een emeritus, maar ook om iemand met een grote staat van dienst.
Ochgut, de fysicus is op zijn autistische teentjes getrapt.quote:Je kletst maar. Ik ben niet onder de indruk van je HBO-gedachtenkronkels.
Als de uitslag van dit onderzoek je niet bevalt, dan kun je twee dingen doen:
1. De methode daadwerkelijk kraken en niet de zielige uitspraakjes doen zoals in dit topic, die feitelijk niet eens een póging zijn daartoe.
2. Zelf een beter onderzoek doen, waarmee je de conclusies falsificeert.
En anders kun je beter stoppen met jezelf voor lul zetten.
doe je je onderzoek ook zo ? Geen wonder dat je het dan allemaal nitwits vindt .. nog niet eens lezen wat er staatquote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:53 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Dat gok je maar, omdat je [i]denktp/i] dat het zo werkt. Toon het maar aan.
het staat gewoon in het artikel, dat ze dezelfde info krijgen als de rechter, de zaak bijwonen en daarna in de raadskamer overleggen met elkaar ..
pleased to meet you
Ik vind niet, dat je nu een beeld moet neerzetten, dat met lekenrechtspraak de rol van een rechter in zulke zaken totaal is uitgespeeld.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik vind dit stukje anders best zorgwekkend
[..]
dat betekent dus dat er in de lekenrechtspraak een grotere kans is dat onschuldigen op basis van vooroordelen veroordeelt worden ..
dit gedeelte staat mi dan ook los van de conclusie dat als zowel rechter als lekenpanel een keer besloten hebben dat iemand schuldig is de straffen ongeveer even hoog uitvallen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben het met je eens dat lekenrechtspraak in bepaalde onderdelen van de strafzaak zeker mogelijk is.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind niet, dat je nu een beeld moet neerzetten, dat met lekenrechtspraak de rol van een rechter in zulke zaken totaal is uitgespeeld.
Ik weet alleen niet of de kosten van selectie, loonbetaling, achtergrondcheck etc. opwegen tegen de baten. De tijd en kosten die in de VS aan juryselectie worden besteed, moeten we in elk geval niet hierheen halen, maar misschien is er een efficiëntere manier en dan is het zeker een optie.
Er zijn genoeg Europese landen die een vorm van lekenrechtspraak hebben, dus het ligt, mijn inziens, niet meteen voor de hand het Amerikaanse systeem als voorbeeld te stellen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:06 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat lekenrechtspraak in bepaalde onderdelen van de strafzaak zeker mogelijk is.
Ik weet alleen niet of de kosten van selectie, loonbetaling, achtergrondcheck etc. opwegen tegen de baten. De tijd en kosten die in de VS aan juryselectie worden besteed, moeten we in elk geval niet hierheen halen, maar misschien is er een efficiëntere manier en dan is het zeker een optie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Erg jammer dat je alleen nog maar op de persoon kunt, in plaats van op de inhoud.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:59 schreef Pool het volgende:
Ochgut, de fysicus is op zijn autistische teentjes getrapt.
en zijn vriendje de Kietelaar
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:01 schreef moussie het volgende:
[..]
doe je je onderzoek ook zo ? Geen wonder dat je het dan allemaal nitwits vindt .. nog niet eens lezen wat er staat
het staat gewoon in het artikel, dat ze dezelfde info krijgen als de rechter, de zaak bijwonen en daarna in de raadskamer overleggen met elkaar ..
Geloof jij altijd alles wat je leest?
en zijn vriendje de Kietelaar
Klopt, we moeten inderdaad naar de verschillende landen kijken om te zien welke dingen wel goed werken en welke niet. En dan ook kritisch bekijken of vormen die in andere landen goed werken, ook bij de Nederlandse rechtscultuur passen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:16 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg Europese landen die een vorm van lekenrechtspraak hebben, dus het ligt, mijn inziens, niet meteen voor de hand het Amerikaanse systeem als voorbeeld te stellen.
Nee, jij dan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:20 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Erg jammer dat je alleen nog maar op de persoon kunt, in plaats van op de inhoud.
Ga toch buiten spelen, troll.
Moet jij nodig zeggen!quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:21 schreef Toeps het volgende:
[..]
Nee, jij dan.
Ga toch buiten spelen, troll.
Jij zit dit hele topic lang al te trollen!
en zijn vriendje de Kietelaar
Ah, kijk, dat verklaart een hele hoop. Je toont (lees dus: toont, dus geen bewering dat je dat ook bent, dat kan ik niet oordelen vanaf hier) je hier namelijk als het perfecte stereotype van de betanerd, misschein heel intelligent, maar van enig sociaal gevoel is geen sprake. Verder heb je ook nog eens last van het misplaatste superioriteitsgevoel wat onder veel betas aanwezig is omdat ze menen toch echt wel heel erg veel slimmer dan alfa's te zijn, maar alfa's ze op alle punten voorbij streven. Dus gaan ze maar op internet beweren dat alfa-wetenschap geen wetenschap is om zichzelf beter te voelen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:35 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, ik ben biofysicus aan een Duits instituut.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Rechters in Nederland dwalen er op los (die zaken die de media halen, zijn maar het topje van de ijsberg) en straffen te licht. Vage OP overigens.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het hoeft daar heus niet om vooroordelen te gaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:58 schreef moussie het volgende:
[..]
ik vind dit stukje anders best zorgwekkend
[..]
dat betekent dus dat er in de lekenrechtspraak een grotere kans is dat onschuldigen op basis van vooroordelen veroordeelt worden ..
<knip, voorbeeld klopte niet helemaal.>
[ Bericht 48% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2008 18:57:21 ]
Is goed hoor, jochie. Ik begrijp best dat je even op de man moest reageren, omdat je je een beetje beldigd voelde. Dat vind ik helemaal niet erg, ik kan dat wel hebben.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah, kijk, dat verklaart een hele hoop. Je toont (lees dus: toont, dus geen bewering dat je dat ook bent, dat kan ik niet oordelen vanaf hier) je hier namelijk als het perfecte stereotype van de betanerd, misschein heel intelligent, maar van enig sociaal gevoel is geen sprake. Verder heb je ook nog eens last van het misplaatste superioriteitsgevoel wat onder veel betas aanwezig is omdat ze menen toch echt wel heel erg veel slimmer dan alfa's te zijn, maar alfa's ze op alle punten voorbij streven. Dus gaan ze maar op internet beweren dat alfa-wetenschap geen wetenschap is om zichzelf beter te voelen.
Maar nu weer ontopic.
en zijn vriendje de Kietelaar
De twijfel die veel mensen hebben over de betrouwbaarheid van dit onderzoek lijkt me in ieder geval gerechtvaardigd. Bedrijven en instellingen laten net zolang onderzoek doen tot ze een resultaat krijgen wat geschikt is voor publicatie. Iemand die niet met een gezonde achterdocht dit soort propaganda onderzoeken bekijkt, komt op mij wat naïef over. Er geldt in deze wereld echt maar één regel: wie betaalt, bepaalt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:11 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Per definitie? Dus als Procter & Gamble (o.a. van de Pringles) een onderzoek laat doen bij Universiteit Wageningen, is dat per definitie ook niet betrouwbaar?
Sterk argument hoor...
het Ministerie van Privacy: Ga nu naar de website, www.minpriv.nl.
Inderdaad. Onafhankelijk onderzoek is tegenwoordig een schaars goed. Alleen de allerbesten kunnen zich dat nog veroorloven, en zelfs die blijven afhankelijk van externe geldstromen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 11:22 schreef RonVlieger het volgende:
[..]
De twijfel die veel mensen hebben over de betrouwbaarheid van dit onderzoek lijkt me in ieder geval gerechtvaardigd. Bedrijven en instellingen laten net zolang onderzoek doen tot ze een resultaat krijgen wat geschikt is voor publicatie. Iemand die niet met een gezonde achterdocht dit soort propaganda onderzoeken bekijkt, komt op mij wat naïef over. Er geldt in deze wereld echt maar één regel: wie betaalt, bepaalt.
en zijn vriendje de Kietelaar
En dat weet jij omdat? Heb je betrouwbare inside info of zo?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 10:59 schreef JohnDope het volgende:
(die zaken die de media halen, zijn maar het topje van de ijsberg)
Precies!quote:
Succes!
quote:Op donderdag 9 oktober 2008 09:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Nee, JIJ roept in het wilde weg dat de onderzoekers nitwits zijn, dus toon JIJ die stelling maar eens aan.
Tot nu toe heb je alle schijn tegen, want het gaat niet alleen om een emeritus, maar ook om iemand met een grote staat van dienst.
[..]
Als de uitslag van dit onderzoek je niet bevalt, dan kun je twee dingen doen:
1. De methode daadwerkelijk kraken en niet de zielige uitspraakjes doen zoals in dit topic, die feitelijk niet eens een póging zijn daartoe.
2. Zelf een beter onderzoek doen, waarmee je de conclusies falsificeert.
En anders kun je beter stoppen met jezelf voor lul zetten.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Meneer purno kan vast wel even beschrijven waarmee hij bezig is en welke publicaties hij inmiddels op z'n naam heeft staan. Daarna kan hij zich inschrijven voor een inleidend logica vakje. Overigens is het hele rapport gewoon hier te lezen, dus kom maar op met die inhoudelijke bezwaren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk kan ik dat wel. Ik ben bezig met allerlei computersimulaties op het gebied van het vouwen van eiwitten. Replica exchange, umbrella sampling, thermodynamic integration, dat soort dingetjes. Wat ik op dit moment precies aan het doen ben ga ik natuurlijk niet verklappen.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:05 schreef Monolith het volgende:
Meneer purno kan vast wel even beschrijven waarmee hij bezig is
Daar begin ik natuurlijk niet aan. Misschien dat jij zo stom bent om je identiteit op internet prijs te geven, maar ik niet.quote:en welke publicaties hij inmiddels op z'n naam heeft staan.
Waarom zou ik die moeite nog doen? Het rapport is al afgeserveerd.quote:Daarna kan hij zich inschrijven voor een inleidend logica vakje. Overigens is het hele rapport gewoon hier te lezen, dus kom maar op met die inhoudelijke bezwaren.
en zijn vriendje de Kietelaar
Dat had ik nog willen overwegen, als je tenminste wel zo eerlijk was geweest de volledige quotes over te nemen, inclusief de persoonlijke beledigingen aan mijn adres.quote:
en zijn vriendje de Kietelaar
Die heb ik juist weggehaald om het ontopic te maken.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:55 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat had ik nog willen overwegen, als je tenminste wel zo eerlijk was geweest de volledige quotes over te nemen, inclusief de persoonlijke beledigingen aan mijn adres.
Maar je bent nu zo gekrenkt dat je nu niet meer inhoudelijk kunt/wilt reageren?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Zoiets. Niet meer op posts van Pool in elk geval, want dat heeft toch geen zin. Hij begint z'n opponent toch alleen maar uit te schelden, en daar hebben helaas meer mensen een handje van hier.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:02 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Die heb ik juist weggehaald om het ontopic te maken.
Maar je bent nu zo gekrenkt dat je nu niet meer inhoudelijk kunt/wilt reageren?
en zijn vriendje de Kietelaar
Stating the obvious here: niemand die in dit topic heeft gereageerd wil PurnodePurno nog zijn gelijk zien halen. Daar heeft hij met zijn hautaine opmerkingen ("jij bent zeker geen wetenschapper? ik wel!!") heel snel voor gezorgd.
Dus misschien dat we die discussie beter kunnen laten voor wat het is?
Dus misschien dat we die discussie beter kunnen laten voor wat het is?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
quote:("jij bent zeker geen wetenschapper? ik wel!!")
Och, zal wel een studentje aan de Uni zijn.
Als wetenschapper heb je nuttigere zaken te doen dan van de ochtend tot de avond op Fok bezig te zijn met Marokkanen.
Ook wetenschappers hebben weleens 2 weken vakantie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Och, zal wel een studentje aan de Uni zijn.
Als wetenschapper heb je nuttigere zaken te doen dan van de ochtend tot de avond op Fok bezig te zijn met Marokkanen.
en zijn vriendje de Kietelaar
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:10 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Zoiets. Niet meer op posts van Pool in elk geval, want dat heeft toch geen zin. Hij begint z'n opponent toch alleen maar uit te schelden, en daar hebben helaas meer mensen een handje van hier.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.
en zijn vriendje de Kietelaar
Volgens mij heeft ie een erg rijke fantasie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.
Deze 'wetenschapper', die meer ervaring heeft en deugdelijker onderzoek heeft gedaan dan een cum-laude afgestudeerde hoogleraar zegt in een ander topic z'n eerste hypotheek te regelen en hoe en wat ie het beste kan doen.
Hij komt mij toch over als een jong knulletje hoor, kan er niks aan doen.
Nou ja, over twee weken gaat hij verder met zijn hoogeleerde onderzoeken. Zijn we hier tenminste van hem af.
Als ie tenminste niet z'n volgende kloon aanmaakt.
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:28 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.
Kom nou 'ns met een gefundeerde reden waarom het rapport niet deugt!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Door wie is het zoal afgeserveerd en op welke gronden?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:53 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik dat wel. Ik ben bezig met allerlei computersimulaties op het gebied van het vouwen van eiwitten. Replica exchange, umbrella sampling, thermodynamic integration, dat soort dingetjes. Wat ik op dit moment precies aan het doen ben ga ik natuurlijk niet verklappen.
[..]
Daar begin ik natuurlijk niet aan. Misschien dat jij zo stom bent om je identiteit op internet prijs te geven, maar ik niet.
[..]
Waarom zou ik die moeite nog doen? Het rapport is al afgeserveerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar staat dat het mijn 'eerste' hypotheek is?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ie een erg rijke fantasie.
Deze 'wetenschapper', die meer ervaring heeft en deugdelijker onderzoek heeft gedaan dan een cum-laude afgestudeerde hoogleraar zegt in een ander topic z'n eerste hypotheek te regelen en hoe en wat ie het beste kan doen.
Hij komt mij toch over als een jong knulletje hoor, kan er niks aan doen.
Enfin, wederom erg jammer dat je het weer zo op de persoon moet spelen. Het heeft er alle schijn van dat er hier maar erg weinig lieden zijn waar een fatsoenlijke discussie mee is te voeren. Met jou in elk geval niet, dat blijkt maar weer.
en zijn vriendje de Kietelaar
Prima dat je op mijn "provocaties" reageert hoor. Ik heb tenminste nog inhoudelijke zaken gepost, dat kun je zelf niet echt zeggen. Maar ik vind het wel oké zo, als er in een ander topic nu iemand over "te lage straffen" begint, geef ik gewoon een link naar dit topic. Als er dan op de eerste twee pagina's geen fatsoenlijke kritiek op het rapport is, maar alleen dom gezever van een wereldvreemde fysicus, dan zal de lezer denken dat het wel in orde is.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:28 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.
Dat was een reactie op jouw post:quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.
Waar zie jij hier iets inhoudelijks staan, wat ik "erbuiten heb gelaten"?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.
Kom nou 'ns met een gefundeerde reden waarom het rapport niet deugt!
Je reageert zelf niet inhoudelijk, en dus krijg je een niet inhoudelijke reactie van me terug.
en zijn vriendje de Kietelaar
Als ik zo snel even het rapport scan dan zie ik trouwens wel dat rechters versus leken geen significante verschillen heeft opgeleverd, maar dat dit (in het geval dat de eis van het OM en de vrijspraken buiten beschouwing worden gelaten) wordt veroorzaakt door dat de hoger opgeleide leken juist minder zwaar straffen dan de rechters, maar de lager opgeleiden weer zwaarder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Knap hoor, zo'n conclusie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:39 schreef Monolith het volgende:
Als ik zo snel even het rapport scan dan zie ik trouwens wel dat rechters versus leken geen significante verschillen heeft opgeleverd, maar dat dit (in het geval dat de eis van het OM en de vrijspraken buiten beschouwing worden gelaten) wordt veroorzaakt door dat de hoger opgeleide leken juist minder zwaar straffen dan de rechters, maar de lager opgeleiden weer zwaarder.
En daar hadden ze zo'n onderzoek voor nodig, om dat te kunnen vaststellen? Weggegooid geld weer, me dunkt. Eigenlijk alleen nuttig als propaganda voor de massa. Diezelfde massa die indirect ook de rekening betaalt.
en zijn vriendje de Kietelaar
1) Pool stelt je een inhoudelijk vraagquote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:35 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat was een reactie op jouw post:
[..]
Waar zie jij hier iets inhoudelijks staan, wat ik "erbuiten heb gelaten"?
Je reageert zelf niet inhoudelijk, en dus krijg je een niet inhoudelijke reactie van me terug.
2) Jij reageert niet op de vraag
3) Ik herhaal Pools vraag, omdat dit een terechte vraag is, zeker gezien jouw eerdere opmerkingen.
4) Jij reageert nog steeds niet op de vraag.
Helder?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is geen conclusie, maar data.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Knap hoor, zo'n conclusie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is de conclusie die getrokken wordt uit de beschikbare data.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is geen conclusie, maar data.
en zijn vriendje de Kietelaar
Voor mij is het helder, maar dat was het al. Echter, ik heb tot nu toe nog elke keer op jouw vragen gereageerd. Dat ik niet meer op Pools vragen reageer lijkt me verder niet jouw pakkie-an. Je mag er uiteraard wat mij betreft best jouw probleem van maken, maar daar heb ik dan weer geen enkele boodschap aan. Zoals je wellicht al gemerkt hebt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:50 schreef Xtreem het volgende:
4) Jij reageert nog steeds niet op de vraag.
Helder?
en zijn vriendje de Kietelaar
Nee hoor, de data is hier simpelweg dat onder eerder aangehaalde omstandigheden de rechters gemiddeld twee jaar gaven, de laag opgeleide leken 2.5 jaar en de hoog opgeleide leken 1.5 jaar.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:52 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is de conclusie die getrokken wordt uit de beschikbare data.
Daarnaast mag je als onderzoeker toch wel weten dat het onderzoek zich niet beperkt tot zo'n simpel hoofdvraagje zonder verder specifiekere details en oorzaken te bekijken. Maar goed, jouw onderzoekende geest heeft al op basis van de conclusies in mediapublicaties al a priori bepaald dat het onderzoek niet deugt. Lijkt me een prima instelling voor een aanstaand wetenschapper.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben wel wetenschapper, heb diverse publicaties op mijn naam staan, ben vaste auteur in een losbladige en heb gedoceerd aan de universiteit.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:32 schreef PurnodePurno het volgende:
Jij bent dus geen wetenschapper, dat is duidelijk, en weet dus ook niet waar je over praat. Want als je dat wel was geweest, dan had je geweten dat 90% van het "wetenschappelijk onderzoek", zeker in de alfa-hoek, puur prutswerk is dat het predikaat "wetenschap" helemaal niet verdient.
Edoch, ik weet niet dat 90% van het wetenschappelijk onderzoek puur prutswerk is. Dus dat is geen wet van Meden en Perzen.
Meer bijzonder: het afserveren van een onderzoek omdat 90% prutswerk is, is aantoonbaar prutswerk. Immers, 90% prutswerk = 10% geen prutswerk. Zelfs als maar 1% deigdelijk is bestaat de kans (grootte 1%) dat dit onderzoek deugdelijk is. En er is maar één manier om daar achter te komen: het onderzoek bezien.
De conclusie verbaast mij niets. Ik kan bij zaken waarvan ik min of meer de details weet aan leken doorgaans prima uitleggen waarom een rechter heeft besloten zoals deze heeft besloten. Uitzonderingen zijn er natuurlijk wel en besef ook: alleen bijzondere zaken halen de pers. Gelet dus op mijn persoonlijke ervaring kan ik de conclusie ook wel onderschrijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de data, dat zijn de rauwe onbewerkte cijfertjes. Alles wat je afleidt uit die cijfertjes, hoe simpel of voor de hand liggend ook, is een conclusiequote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor, de data is hier simpelweg dat onder eerder aangehaalde omstandigheden de rechters gemiddeld twee jaar gaven, de laag opgeleide leken 2.5 jaar en de hoog opgeleide leken 1.5 jaar.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:32 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, de data, dat zijn de rauwe onbewerkte cijfertjes. Alles wat je afleidt uit die cijfertjes, hoe simpel of voor de hand liggend ook, is een conclusie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar jij bent natuurlijk geen wetenschapper, dus dan is dat per definitie prutswerk!quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:34 schreef Monolith het volgende:
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je geeft wel cijfers, maar die zijn door logische bewerkingen gedistilleerd uit de data. Het is niet de data zelf.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.
en zijn vriendje de Kietelaar
Wat is het nou ? Is het onderzoek prutswerk met onbetrouwbare resultaten ? Of was het onzinnig/weggegooid geld omdat de resultaten toch al bij voorbaat bekend waren ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Knap hoor, zo'n conclusie.
pleased to meet you
Welke 'logische bewerkingen'? Een gemiddelde nemen?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Je geeft wel cijfers, maar die zijn door logische bewerkingen gedistilleerd uit de data. Het is niet de data zelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het hele topic is wel mooi offtopic op deze manier .. wat ik mij dan afvraag is : was dat de bedoeling ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke 'logische bewerkingen'? Een gemiddelde nemen?
pleased to meet you
|
|
