NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:("jij bent zeker geen wetenschapper? ik wel!!")
Och, zal wel een studentje aan de Uni zijn.
Als wetenschapper heb je nuttigere zaken te doen dan van de ochtend tot de avond op Fok bezig te zijn met Marokkanen.
Ook wetenschappers hebben weleens 2 weken vakantie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Och, zal wel een studentje aan de Uni zijn.
Als wetenschapper heb je nuttigere zaken te doen dan van de ochtend tot de avond op Fok bezig te zijn met Marokkanen.
en zijn vriendje de Kietelaar
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:10 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Zoiets. Niet meer op posts van Pool in elk geval, want dat heeft toch geen zin. Hij begint z'n opponent toch alleen maar uit te schelden, en daar hebben helaas meer mensen een handje van hier.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.
en zijn vriendje de Kietelaar
Volgens mij heeft ie een erg rijke fantasie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:23 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Toch opmerkelijk dat je wel op zijn 'provocatie' reageert, maar de inhoud van de eerder door mij geciteerde post negeert.
Deze 'wetenschapper', die meer ervaring heeft en deugdelijker onderzoek heeft gedaan dan een cum-laude afgestudeerde hoogleraar zegt in een ander topic z'n eerste hypotheek te regelen en hoe en wat ie het beste kan doen.
Hij komt mij toch over als een jong knulletje hoor, kan er niks aan doen.
Nou ja, over twee weken gaat hij verder met zijn hoogeleerde onderzoeken. Zijn we hier tenminste van hem af.
Als ie tenminste niet z'n volgende kloon aanmaakt.
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:28 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.
Kom nou 'ns met een gefundeerde reden waarom het rapport niet deugt!
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Door wie is het zoal afgeserveerd en op welke gronden?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:53 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Natuurlijk kan ik dat wel. Ik ben bezig met allerlei computersimulaties op het gebied van het vouwen van eiwitten. Replica exchange, umbrella sampling, thermodynamic integration, dat soort dingetjes. Wat ik op dit moment precies aan het doen ben ga ik natuurlijk niet verklappen.
[..]
Daar begin ik natuurlijk niet aan. Misschien dat jij zo stom bent om je identiteit op internet prijs te geven, maar ik niet.
[..]
Waarom zou ik die moeite nog doen? Het rapport is al afgeserveerd.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waar staat dat het mijn 'eerste' hypotheek is?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:29 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ie een erg rijke fantasie.
Deze 'wetenschapper', die meer ervaring heeft en deugdelijker onderzoek heeft gedaan dan een cum-laude afgestudeerde hoogleraar zegt in een ander topic z'n eerste hypotheek te regelen en hoe en wat ie het beste kan doen.
Hij komt mij toch over als een jong knulletje hoor, kan er niks aan doen.
Enfin, wederom erg jammer dat je het weer zo op de persoon moet spelen. Het heeft er alle schijn van dat er hier maar erg weinig lieden zijn waar een fatsoenlijke discussie mee is te voeren. Met jou in elk geval niet, dat blijkt maar weer.
en zijn vriendje de Kietelaar
Prima dat je op mijn "provocaties" reageert hoor. Ik heb tenminste nog inhoudelijke zaken gepost, dat kun je zelf niet echt zeggen. Maar ik vind het wel oké zo, als er in een ander topic nu iemand over "te lage straffen" begint, geef ik gewoon een link naar dit topic. Als er dan op de eerste twee pagina's geen fatsoenlijke kritiek op het rapport is, maar alleen dom gezever van een wereldvreemde fysicus, dan zal de lezer denken dat het wel in orde is.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:28 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is niet 'opmerkelijk' maar 'logisch'. Daar is het een 'provocatie' voor. Ik had er ook voor kunnen kiezen om niet op zijn 'provocatie' te reageren, maar dat was zinloos gebleken, want dat had ik daarvoor al gedaan.
Dat was een reactie op jouw post:quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.
Waar zie jij hier iets inhoudelijks staan, wat ik "erbuiten heb gelaten"?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:30 schreef Xtreem het volgende:
[..]
En wederom laat je het inhoudelijke deel erbuiten.
Kom nou 'ns met een gefundeerde reden waarom het rapport niet deugt!
Je reageert zelf niet inhoudelijk, en dus krijg je een niet inhoudelijke reactie van me terug.
en zijn vriendje de Kietelaar
Als ik zo snel even het rapport scan dan zie ik trouwens wel dat rechters versus leken geen significante verschillen heeft opgeleverd, maar dat dit (in het geval dat de eis van het OM en de vrijspraken buiten beschouwing worden gelaten) wordt veroorzaakt door dat de hoger opgeleide leken juist minder zwaar straffen dan de rechters, maar de lager opgeleiden weer zwaarder.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Knap hoor, zo'n conclusie.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:39 schreef Monolith het volgende:
Als ik zo snel even het rapport scan dan zie ik trouwens wel dat rechters versus leken geen significante verschillen heeft opgeleverd, maar dat dit (in het geval dat de eis van het OM en de vrijspraken buiten beschouwing worden gelaten) wordt veroorzaakt door dat de hoger opgeleide leken juist minder zwaar straffen dan de rechters, maar de lager opgeleiden weer zwaarder.
En daar hadden ze zo'n onderzoek voor nodig, om dat te kunnen vaststellen? Weggegooid geld weer, me dunkt. Eigenlijk alleen nuttig als propaganda voor de massa. Diezelfde massa die indirect ook de rekening betaalt.
en zijn vriendje de Kietelaar
1) Pool stelt je een inhoudelijk vraagquote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:35 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat was een reactie op jouw post:
[..]
Waar zie jij hier iets inhoudelijks staan, wat ik "erbuiten heb gelaten"?
Je reageert zelf niet inhoudelijk, en dus krijg je een niet inhoudelijke reactie van me terug.
2) Jij reageert niet op de vraag
3) Ik herhaal Pools vraag, omdat dit een terechte vraag is, zeker gezien jouw eerdere opmerkingen.
4) Jij reageert nog steeds niet op de vraag.
Helder?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Dat is geen conclusie, maar data.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Knap hoor, zo'n conclusie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is de conclusie die getrokken wordt uit de beschikbare data.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat is geen conclusie, maar data.
en zijn vriendje de Kietelaar
Voor mij is het helder, maar dat was het al. Echter, ik heb tot nu toe nog elke keer op jouw vragen gereageerd. Dat ik niet meer op Pools vragen reageer lijkt me verder niet jouw pakkie-an. Je mag er uiteraard wat mij betreft best jouw probleem van maken, maar daar heb ik dan weer geen enkele boodschap aan. Zoals je wellicht al gemerkt hebt.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:50 schreef Xtreem het volgende:
4) Jij reageert nog steeds niet op de vraag.
Helder?
en zijn vriendje de Kietelaar
Nee hoor, de data is hier simpelweg dat onder eerder aangehaalde omstandigheden de rechters gemiddeld twee jaar gaven, de laag opgeleide leken 2.5 jaar en de hoog opgeleide leken 1.5 jaar.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:52 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat is de conclusie die getrokken wordt uit de beschikbare data.
Daarnaast mag je als onderzoeker toch wel weten dat het onderzoek zich niet beperkt tot zo'n simpel hoofdvraagje zonder verder specifiekere details en oorzaken te bekijken. Maar goed, jouw onderzoekende geest heeft al op basis van de conclusies in mediapublicaties al a priori bepaald dat het onderzoek niet deugt. Lijkt me een prima instelling voor een aanstaand wetenschapper.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik ben wel wetenschapper, heb diverse publicaties op mijn naam staan, ben vaste auteur in een losbladige en heb gedoceerd aan de universiteit.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 08:32 schreef PurnodePurno het volgende:
Jij bent dus geen wetenschapper, dat is duidelijk, en weet dus ook niet waar je over praat. Want als je dat wel was geweest, dan had je geweten dat 90% van het "wetenschappelijk onderzoek", zeker in de alfa-hoek, puur prutswerk is dat het predikaat "wetenschap" helemaal niet verdient.
Edoch, ik weet niet dat 90% van het wetenschappelijk onderzoek puur prutswerk is. Dus dat is geen wet van Meden en Perzen.
Meer bijzonder: het afserveren van een onderzoek omdat 90% prutswerk is, is aantoonbaar prutswerk. Immers, 90% prutswerk = 10% geen prutswerk. Zelfs als maar 1% deigdelijk is bestaat de kans (grootte 1%) dat dit onderzoek deugdelijk is. En er is maar één manier om daar achter te komen: het onderzoek bezien.
De conclusie verbaast mij niets. Ik kan bij zaken waarvan ik min of meer de details weet aan leken doorgaans prima uitleggen waarom een rechter heeft besloten zoals deze heeft besloten. Uitzonderingen zijn er natuurlijk wel en besef ook: alleen bijzondere zaken halen de pers. Gelet dus op mijn persoonlijke ervaring kan ik de conclusie ook wel onderschrijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, de data, dat zijn de rauwe onbewerkte cijfertjes. Alles wat je afleidt uit die cijfertjes, hoe simpel of voor de hand liggend ook, is een conclusiequote:Op donderdag 9 oktober 2008 14:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee hoor, de data is hier simpelweg dat onder eerder aangehaalde omstandigheden de rechters gemiddeld twee jaar gaven, de laag opgeleide leken 2.5 jaar en de hoog opgeleide leken 1.5 jaar.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:32 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Nee, de data, dat zijn de rauwe onbewerkte cijfertjes. Alles wat je afleidt uit die cijfertjes, hoe simpel of voor de hand liggend ook, is een conclusie
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, maar jij bent natuurlijk geen wetenschapper, dus dan is dat per definitie prutswerk!quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:34 schreef Monolith het volgende:
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je geeft wel cijfers, maar die zijn door logische bewerkingen gedistilleerd uit de data. Het is niet de data zelf.quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik geef toch ook gewoon de cijfertjes.
en zijn vriendje de Kietelaar
Wat is het nou ? Is het onderzoek prutswerk met onbetrouwbare resultaten ? Of was het onzinnig/weggegooid geld omdat de resultaten toch al bij voorbaat bekend waren ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 13:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Knap hoor, zo'n conclusie.
pleased to meet you
Welke 'logische bewerkingen'? Een gemiddelde nemen?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 17:46 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Je geeft wel cijfers, maar die zijn door logische bewerkingen gedistilleerd uit de data. Het is niet de data zelf.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
het hele topic is wel mooi offtopic op deze manier .. wat ik mij dan afvraag is : was dat de bedoeling ?quote:Op donderdag 9 oktober 2008 20:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Welke 'logische bewerkingen'? Een gemiddelde nemen?
pleased to meet you
|
|
