WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben hem nu zes weken kwijt en krijg hem waarschijnlijk volgende week maandag terug. Maar in hoeverre zijn zij mij verplicht een notebook aan te bieden ter vervanging als ik defecte notebook aanbied buiten de garantietermijn van één jaar?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:20 schreef hp38guser het volgende:
Hoe lang ben je die laptop nu in totaal kwijt voor reparatie? Als je voor de tussentijd geen vervangende laptop is aangeboden zou ik dit ook aankaarten bij de MediaMarkt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Waarom verlengd een reparatie de levensduur van het product? Het product zou een minimale l0evensduur moeten hebben waarbij geen enkele reparatie aan te pas zou moeten komen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:55 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
En in de praktijk wordt dus de reparatie voor de kosten van Acer genomen maar wordt er wel een deel in rekening gebracht bij de consument omdat de repair
A: de levensduur verlengd
B: de consument al een deel van de levensduur van het product gebruik heeft kunnen maken
zie het verhaal over de 13/36 ratio hierboven.
Mediamarkt is de leverancier van het ding. Daar heb jij een contract mee. Mediamarkt moet dus de kosten van de reparatie bij Acer verhalen en Acer zou zich als bedrijf moeten doodschamen dat ze een product fabriceren dat na net iets meer dan een jaar defect gaat.
Wel is het zo dat jij moet aantonen dat het defectgaan niet jouw schuld is.
> Naar de kantonrechter stappen dus als MediaMarkt blijft volhouden
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Als ik jou was zou ik alvast eens contact opnemen met de consumentenbond of een rechtswinkel ofzo. Gewoon om te achterhalen wat je rechten zijn, zodat je, als je weer naar de Mediamarkt gaat, wat sterker in je schoenen staat.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:23 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik ben hem nu zes weken kwijt en krijg hem waarschijnlijk volgende week maandag terug. Maar in hoeverre zijn zij mij verplicht een notebook aan te bieden ter vervanging als ik defecte notebook aanbied buiten de garantietermijn van één jaar?
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik ga maandag sowieso eens contact opnemen met mijn rechtsbijstand.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:28 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Als ik jou was zou ik alvast eens contact opnemen met de consumentenbond of een rechtswinkel ofzo. Gewoon om te achterhalen wat je rechten zijn, zodat je, als je weer naar de Mediamarkt gaat, wat sterker in je schoenen staat.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik weet wel waar je op doelt maar wil graag weten hoe ik je opmerking moet duiden: als misplaatste grap of als een serieuze poging tot bashen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:20 schreef PurnodePurno het volgende:
Nee. Volgens mij snap je prima waar ik op doel, anders zou je niet zo happen.
* twijfelt nog welke optie hij het sneust vindt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geen van tweeën. Ik ben bloedserieus.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik weet wel waar je op doelt maar wil graag weten hoe ik je opmerking moet duiden: als misplaatste grap of als een serieuze poging tot bashen.
en zijn vriendje de Kietelaar
Volgens mij leg je het verkeerd uit. De garantie moet wettelijk en Europees gezien 2 jaar zijn. Acer handelt dus in strijd met de wet, door maar een jaar garantie te geven, maar die garantie heb je dus wettelijk gezien wel! Acer lijkt zich hieraan alleen te willen onttrekken en MediaMarkt vind dat ongetwijfeld wel prima, want de veel klanten laten zich afschepen ermee wat MediaMarkt weer de nodige centen bespaart.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Een dergelijke nieuw-voor-oud bepaling is idd redelijk en billijk als de wettelijke garantie verlopen zou zijn. Had TS recht op 2 jaar fabrieksgarantie, dan had Aver kosteloos gerepareerd.
Nu Acer, in afwijking van Europese regelgeving, maar 1 jaar fabrieksgarantie geeft, is er het tweede jaar geen sprake van een "ruimere" wettelijke regeling maar van een voor de consument beperkender.
Nederland heeft juist een uitgebreidenere wettelijke regeling die ook bij een defect na bijv die 2 jaar de consument nog beschermd. Op grond van non-conformiteit zou de winkelier dan alsnog een deel van de vergoeding voor reparatie moeten betalen en de hoogte daarvan is afhankelijk van de economische levensduur vna hat apparaat.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Jep, da's het beste wat je kunt doen. Gewoon even informeren hoe en wat.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik ga maandag sowieso eens contact opnemen met mijn rechtsbijstand.
en zijn vriendje de Kietelaar
Dan weet ik kennelijk NIET waar je op doelt, dus: verklaar je toch eens nader.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef PurnodePurno het volgende:
Geen van tweeën. Ik ben bloedserieus.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In strijd met welke wet dan wel? In welke Nederlandse wet staat dan beschreven dat Acer (of willekeurig welke leverancier) 2 jaar garantie moet geven?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:30 schreef nachtdier2 het volgende:
Volgens mij leg je het verkeerd uit. De garantie moet wettelijk en Europees gezien 2 jaar zijn. Acer handelt dus in strijd met de wet, door maar een jaar garantie te geven, maar die garantie heb je dus wettelijk gezien wel!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als ik dat doe, ga je me dan pijpen?quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:35 schreef r_one het volgende:
[..]
Dan weet ik kennelijk NIET waar je op doelt, dus: verklaar je toch eens nader.
en zijn vriendje de Kietelaar
Mogelijk gaan die jou niet verder bijstaan.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:29 schreef Snapcount2 het volgende:
Ik ga maandag sowieso eens contact opnemen met mijn rechtsbijstand.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ONZ is op 49, 8 deurtjes verderquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:40 schreef PurnodePurno het volgende:
Als ik dat doe, ga je me dan pijpen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Precies. Ga weg dan. Met je "je rechtsbijstandsverzekering gaat je mogelijk niet bijstaan"quote:
en zijn vriendje de Kietelaar
Garantiegeschillen worden gedekt door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan alleen het minimumbedrag zo even niet vinden.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Mogelijk gaan die jou niet verder bijstaan.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ah, je weet al waar ik op doelquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:47 schreef Snapcount2 het volgende:
Garantiegeschillen worden gedekt door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan alleen het minimumbedrag zo even niet vinden.
Ga maar eerder uit van 252 euro (of die richting uit) dan van 152 euro.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze gaan je heus wel advies geven, ongeacht het bedrag. Een rechtzaak, dat is een ander verhaal.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:47 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Garantiegeschillen worden gedekt door mijn rechtsbijstandsverzekering. Ik kan alleen het minimumbedrag zo even niet vinden.
en zijn vriendje de Kietelaar
De prijsopgave van Acer stond een bedrag van 340 euro op.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:51 schreef r_one het volgende:
[..]
Ah, je weet al waar ik op doel
Ga maar eerder uit van 252 euro (of die richting uit) dan van 152 euro.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Pfff, nu moet ik nadenken. Artikeltjes kan ik zo uit met zekerheid noemen, maar die richtlijn MOET conform het EG-recht in de nationale wetgeving worden vastgelegd binnen een bepaalde termijn, de implementatietermijn. En aangezien het EU-recht is gaat dat sowieso dus voor nationale wetgeving. Burger kan zich er dus voor de nationale rechter op beroepen, tenzij de implementatietermijn nog niet voorbij is. Maar deze wet is geloof ik al uit 2002 ofzo, dus dat moet wel.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:39 schreef r_one het volgende:
[..]
In strijd met welke wet dan wel? In welke Nederlandse wet staat dan beschreven dat Acer (of willekeurig welke leverancier) 2 jaar garantie moet geven?
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
* wijst naar sig#1quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:44 schreef PurnodePurno het volgende:
Precies. Ga weg dan. Met je "je rechtsbijstandsverzekering gaat je mogelijk niet bijstaan"
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb het alleen over mijn ervaring met laptops bij mijn "saturn" servicebalie, in de 3kwart jaar heb ik letterlijk 2 sony's terug zien komen tegenover zeker 100/150 fujitsu/toshiba's. Het kan toeval zijn maar dat is in ieder geval wat ik terugzie in de werkelijkheid.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Drogredenering. We hebben het niet over een kermisartikel of Oostblok-namaak of Chinees nepspul, daarvan kun je verwachten dat het eerder de geest geeft. Een moederbord in een Acer hoeft qua construtie niet onder te doen voor een Sony.
Zou hetzelfde zijn als dat een Fiat wel na 3 jaar mag roesten en een Mercedes niet. En anders gaan alle Fiats naar het prijsniveau van een Mercedes. Onzin natuurlijk.
[..]
Bij die Toshiba's zullen bar weinig Tecra's zitten. En dan te bedenken dat Toshiba pionier is in het laptopsegment.
[..]
Wel grappig dan in dit verband: op Europees niveau is welbewust gekozen voor een garantietermijn van 2 jaar (i.p.v. zoals toen nog gebruikelijk 1 jaar). Reden: hedentendage zijn productieprocessen zo geperfectioneerd, dat uitval in de eerste 2 jaar uitzonderingen zijn. Fabrikanten kunnen met een gerust hart 2 jaar garanderen. En dat geldt voor zo'n beetje elke branche/produkt, óók computers/laptops, waar de economische leeftijd vaak (relatief gezien) heel kort is. Het feit dat iets snel gedateerd is, betekent niet dat het dan ook van mindere kwaliteit is; dat zijn 2 heel verschillende aspecten en die worden door de "nieuw voor oud" regeling onterecht door elkaar gehaald.
Overigens wil ik nogmaals aanhalen dat het Europees een RICHTLIJN is, zoals hierboven meermaals vermeld is en de Wettelijke garantie in NEDERLAND is gewoon 6 maanden. En uitval binnen 2 jaar is echt geen uitzondering. Zeker niet met laptops. Tevens is het wel degelijk te stellen dat iets dat in een goedkoper segment bevind mindere kwaliteit heeft. Dat is gewoon zo. mensen komen terug met kutprintertjes van EPSON, nooit met laserprinters van HP. Terug met een Trust muis. Nooit met een MX1000 van logitech. Terug met een miele stofzuiger, nooit met een dyson (naja 1 keer dan). Terug met Creative boxjes, nooit van bose/kef etc.
Uit de ervaring die ik heb kan je wel zien dat bedrijven met duurdere/high end artikelen niet alleen betere artikelen leveren, maar ook méér en snellere service verlenen dan hun "goedkopere" tegenhanger. Natuurlijk wil ik dit niet als "excuus " opdragen maar meer als observatie van de werkelijkheid en als kleine service tip.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Ik zou het serieus zo brengen jaquote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:53 schreef Snapcount2 het volgende:
De prijsopgave van Acer stond een bedrag van 340 euro op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In nederland gaat dit voorlopig nog niet gebeuren, het nieuwe boekje van het Ministerie van Economische zaken is net uit en verwerkt op Consuwijzer.nl.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:54 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Pfff, nu moet ik nadenken. Artikeltjes kan ik zo uit met zekerheid noemen, maar die richtlijn MOET conform het EG-recht in de nationale wetgeving worden vastgelegd binnen een bepaalde termijn, de implementatietermijn. En aangezien het EU-recht is gaat dat sowieso dus voor nationale wetgeving. Burger kan zich er dus voor de nationale rechter op beroepen, tenzij de implementatietermijn nog niet voorbij is. Maar deze wet is geloof ik al uit 2002 ofzo, dus dat moet wel.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Lach je me nu uit??quote:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Je geeft nu ook al toe dat je een lelijke trol bent?quote:
Anyway, als TS z'n rechtsbijstandverzekering belt, dan zit daar één of ander mannetje die verstand heeft van dit soort zaken en hem advies zal geven. Tenminste, als het bij een fatsoenlijke verzekeraar is. Een rechtszaak ofzo wordt echter een ander verhaal. Daar beginnen ze wellicht niet aan voor 150 euro.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik zal dan maar even wel een bron plaatsen
In artikel 18 lid 2 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat dat een product in ieder geval niet aan de overeenkomst beantwoordt als er binnen zes maanden iets mis mee blijkt te zijn. Hieruit blijkt dat je wettelijk gezien altijd een garantietermijn hebt van zes maanden. Deze wettelijke garantietermijn geldt voor een heleboel producten, behalve voor producten die van zichzelf nooit langer dan zes maanden meegaan.
In artikel 18 lid 2 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat dat een product in ieder geval niet aan de overeenkomst beantwoordt als er binnen zes maanden iets mis mee blijkt te zijn. Hieruit blijkt dat je wettelijk gezien altijd een garantietermijn hebt van zes maanden. Deze wettelijke garantietermijn geldt voor een heleboel producten, behalve voor producten die van zichzelf nooit langer dan zes maanden meegaan.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Nee, integendeel, dan had ik welquote:
getypt.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Aperte onzin!quote:Op zondag 5 oktober 2008 00:03 schreef oinkoink12 het volgende:
Ik zal dan maar even wel een bron plaatsen
In artikel 18 lid 2 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek staat dat een product in ieder geval niet aan de overeenkomst beantwoordt als er binnen zes maanden iets mis mee blijkt te zijn. Hieruit blijkt dat je wettelijk gezien altijd een garantietermijn hebt van zes maanden. Deze wettelijke garantietermijn geldt voor een heleboel producten, behalve voor producten die van zichzelf nooit langer dan zes maanden meegaan.
Dit gaat over de bewijslast van de verkoper en nergens anders over.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jawel, want nu moet de koper aantonen dat het defect aan het product te wijten is, en hoe wil je dat doen?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Stop nou eens met je zielige getrol. Uit de FAQ:quote:Op zondag 5 oktober 2008 00:06 schreef r_one het volgende:
[..]
Aperte onzin!
Dit gaat over de bewijslast van de verkoper en nergens anders over.
Nou, duidelijk toch?quote:Op zondag 18 september 2005 01:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoe lang heb ik garantie ?
Het Nederlands recht kent geen concrete termijn, maar de huidige regelgeving in Titel 1 van Boek 7 van het BW is gebaseerd op een EU richtlijn. In deze richtlijn staat dat de garantie altijd minimaal 2 jaar moet bedragen. Tevens is er bepaald dat wanneer iets binnen 6 maanden stuk gaat, dit behandeld moet worden alsof het artikel al stuk was op het moment van kopen.
en zijn vriendje de Kietelaar
Ik zie het... even de tekst van Consuwijzer:quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:59 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
In nederland gaat dit voorlopig nog niet gebeuren, het nieuwe boekje van het Ministerie van Economische zaken is net uit en verwerkt op Consuwijzer.nl.
Hoe dan ook, je hebt gewoon twee jaar garantie op zijn minst. Nederland heeft de termijn idd nog niet letterlijk in de wet zelf opgenomen, maar het is EU-recht en dus geldig. Via een artikeltje in de Grondwet ofzo en dat weer gekoppeld aan het EU-recht.quote:Voor Europa is bepaald dat iedereen volgens de wet twee jaar garantie heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de garantieperiode langer is.
In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie. Hoe lang u garantie hebt, hangt af van het product dat u koopt. Voor een paar schoenen voor uw kind hebt u bijvoorbeeld korter garantie dan voor een wasmachine. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds garantie. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.
Dus helemaal niets betalen voor reparatie.
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Je gaf toch uitleg aan BW 7:18 lid 2? Daarvoor is de casus van TS volstrekt niet relevant.quote:Op zondag 5 oktober 2008 00:09 schreef oinkoink12 het volgende:
Jawel, want nu moet de koper aantonen dat het defect aan het product te wijten is, en hoe wil je dat doen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Succes met de rechtszaakquote:Op zondag 5 oktober 2008 00:13 schreef nachtdier2 het volgende:
[..]
Ik zie het... even de tekst van Consuwijzer:
[..]
Hoe dan ook, je hebt gewoon twee jaar garantie op zijn minst. Nederland heeft de termijn idd nog niet letterlijk in de wet zelf opgenomen, maar het is EU-recht en dus geldig. Via een artikeltje in de Grondwet ofzo en dat weer gekoppeld aan het EU-recht.
Dus helemaal niets betalen voor reparatie.
Ze zullen vast onder de indruk zijn via dat artikeltje dat ofzo gekoppeld is aan het EU-rechthttp://www.consumenteninf(...)/Kopen-in-de-EU#par1
Doet het defect zich voor tussen 6 en 24 maanden na de aankoop? Dan moet ù kunnen aantonen dat het gebrek al bestond toen u het artikel aankocht.
Binnen de periode van 2 jaar heeft u bij een gebrek buiten uw schuld recht op gratis reparatie of vervanging van uw aankoop. Dat moet binnen een redelijke termijn gebeuren en zonder dat u daar ernstige overlast van heeft.
De vraag is dus, hoe toon je dat aan.
[ Bericht 15% gewijzigd door oinkoink12 op 05-10-2008 00:33:07 ]
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Gelukkig...quote:Op zondag 5 oktober 2008 00:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee, integendeel, dan had ik wel
[..]
getypt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ach joh, flikker toch op. Je snapt wat ik bedoel en daar gaat het om. Grondwettelijk is bepaald dat EU wetgeving en verdragen van de EU dus ook gelding in Nederland hebben. En uit zo'n verdrag komt die richtlijn weer voort. Allemaal dichtgetimmerd dus als je er strikt juridisch naar kijkt. En in zo'n geval hoeft het dus niet in de Nationale wet te staan om geldig te zijn. Grondwet bepaalt via een bepaald artikeltje dat het Eu-recht boven het nationale recht gaat bij strijdigheden. Ik weet de bepaalde omschrijving niet precies dus vandaar de ofzo
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Oh, en je hoeft die rechter trouwens geen wetje uit te leggen. Ik denk dat die prima op de hoogte is van de consumentenwetgeving en garantietermijnen 
[quote]Op woensdag 26 november 2008 13:01 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
[..]
Hier ben ik het echt volledig mee eens, TS is een weekdiertje ipb nachtdier. Echt een gebrek aan enige vorm van ruggengraat.[/quote]
Waarom zegt de jurist hierboven dan dat je ongelijk hebt, hij zou het toch beter weten dan wij of niet?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Hoe moet ik overigens bewijzen dat het moederbord NIET door mijn schuld kapot is gegaan? Het moederbord is een component dat in de PC zit en waar ik niet eens bij kan, als ik de notebook verder op een normale manier gebruikt heb, dan mag ik toch verwachten dat het notebook langer dan 1 jaar en 2 maanden meegaat?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat hoef je helemaal niet te bewijzen joh. Laat je toch niet opnaaien door al die betweters hierboven. De bewijslast ligt bij de winkel.quote:Op zondag 5 oktober 2008 11:56 schreef Snapcount2 het volgende:
Hoe moet ik overigens bewijzen dat het moederbord NIET door mijn schuld kapot is gegaan? Het moederbord is een component dat in de PC zit en waar ik niet eens bij kan, als ik de notebook verder op een normale manier gebruikt heb, dan mag ik toch verwachten dat het notebook langer dan 1 jaar en 2 maanden meegaat?
Bel nou morgen eerst die verzekering van je maar eens en laat je professioneel adviseren.
en zijn vriendje de Kietelaar
Enig idee wat ik kan doen met de tijd die ik mijn notebook kwijt geweest ben? Zal een klachtenbrief naar Acer nog enige invloed hebben op hoe het een en ander opgepakt gaat worden?quote:Op zondag 5 oktober 2008 11:58 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat hoef je helemaal niet te bewijzen joh. Laat je toch niet opnaaien door al die betweters hierboven. De bewijslast ligt bij de winkel.
Bel nou morgen eerst die verzekering van je maar eens en laat je professioneel adviseren.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee, in de consumentenwet staat dat een repair binnen "een redelijke termijn" moet worden uitgevoerd, bij ons is dat maximaal 20 werkdagen bij een reperateur, alleen is er nu een prijsconflict, dus je zou wel kunnen vragen bij de MM of ze met spoed een beslissing willen nemenquote:Op zondag 5 oktober 2008 12:22 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Enig idee wat ik kan doen met de tijd die ik mijn notebook kwijt geweest ben? Zal een klachtenbrief naar Acer nog enige invloed hebben op hoe het een en ander opgepakt gaat worden?
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Er is geen prijsconflict. De Mediamarkt heeft de prijsopgave van Acer zelf geaccepteerd en gaat het eventuele verschil zelf terughalen bij de importeur. Er zou pas een prijsconflict ontstaan als ik niet akkoord zou gaan met de prijsopgave, maar mij is nog niets gevraagd.quote:Op zondag 5 oktober 2008 14:18 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Nee, in de consumentenwet staat dat een repair binnen "een redelijke termijn" moet worden uitgevoerd, bij ons is dat maximaal 20 werkdagen bij een reperateur, alleen is er nu een prijsconflict, dus je zou wel kunnen vragen bij de MM of ze met spoed een beslissing willen nemen
De zes weken is puur het innemen, opsturen van de laptop, het bepalen van het probleem en het opstellen en terugsturen van de prijsopgave. Ik vind dit niet bepaald "een redelijke termijn".
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ow dus je laptop is al terug?
zes weken is aan de lange kant idd.
3 dagen voordat hij in goes komt, 2 dagen reperateur 28 dagen reparatietijd (20 werkdagen) 2 dagen terug naar goes 3 dagen terug naar jou. Binnen 6 weken zou hij idd al lang terug moeten zijn. Gaat iets niet helemaal goed daar.
zes weken is aan de lange kant idd.
3 dagen voordat hij in goes komt, 2 dagen reperateur 28 dagen reparatietijd (20 werkdagen) 2 dagen terug naar goes 3 dagen terug naar jou. Binnen 6 weken zou hij idd al lang terug moeten zijn. Gaat iets niet helemaal goed daar.
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Nee, niet eens, was het maar waar. Ik kan hem volgende week maandag terug verwachten. Dan is hij dus al acht weken weg.quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:30 schreef oinkoink12 het volgende:
Ow dus je laptop is al terug?
zes weken is aan de lange kant idd.
3 dagen voordat hij in goes komt, 2 dagen reperateur 28 dagen reparatietijd (20 werkdagen) 2 dagen terug naar goes 3 dagen terug naar jou. Binnen 6 weken zou hij idd al lang terug moeten zijn. Gaat iets niet helemaal goed daar.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dus als je weet hoe de wet in elkaar steekt, ben je een betweter? Ik zou dat eerder een wetweter noemen danquote:Op zondag 5 oktober 2008 11:58 schreef PurnodePurno het volgende:
[..]
Dat hoef je helemaal niet te bewijzen joh. Laat je toch niet opnaaien door al die betweters hierboven. De bewijslast ligt bij de winkel.
Bel nou morgen eerst die verzekering van je maar eens en laat je professioneel adviseren.
. Maar als een gebrek zich na 6 maanden na aanschaf openbaart (of na een eventueel verlengde garantietermijn), ligt de bewijslast dat het een gebrek in het product betreft, toch echt bij de consument. Nu zullen winkeliers daar vaak niet moeilijk over doen en het product naar hun toeleverancier sturen ter controle, maar dat neemt niet weg dat formeel juridisch de bewijslast bij de consument ligt.
En dit zou dus ook mijn professionele advies zijn.
Okee, prima. Maar dan blijft mijn vorige vraag staan:quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:35 schreef DaMart het volgende:
[..]
Dus als je weet hoe de wet in elkaar steekt, ben je een betweter? Ik zou dat eerder een wetweter noemen dan
Maar als een gebrek zich na 6 maanden na aanschaf openbaart (of na een eventueel verlengde garantietermijn), ligt de bewijslast dat het een gebrek in het product betreft, toch echt bij de consument. Nu zullen winkeliers daar vaak niet moeilijk over doen en het product naar hun toeleverancier sturen ter controle, maar dat neemt niet weg dat formeel juridisch de bewijslast bij de consument ligt.
En dit zou dus ook mijn professionele advies zijn.
quote:Hoe moet ik overigens bewijzen dat het moederbord NIET door mijn schuld kapot is gegaan? Het moederbord is een component dat in de PC zit en waar ik niet eens bij kan, als ik de notebook verder op een normale manier gebruikt heb, dan mag ik toch verwachten dat het notebook langer dan 1 jaar en 2 maanden meegaat?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
En als een gebrek zich binnen 6 maanden na aanschaf openbaart, ligt de bewijslast (dat het NIET een gebrek in het product betreft) bij de verkoper.quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:35 schreef DaMart het volgende:
Maar als een gebrek zich na 6 maanden na aanschaf openbaart (of na een eventueel verlengde garantietermijn), ligt de bewijslast dat het een gebrek in het product betreft, toch echt bij de consument.
BW 7:18 lid 2
[ Bericht 10% gewijzigd door r_one op 05-10-2008 15:50:05 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jij hoeft vooralsnog niks te bewijzen omdat MM/Acer zich niet beroept op een "gebruik(er)sfout".quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:38 schreef Snapcount2 het volgende:
Okee, prima. Maar dan blijft mijn vorige vraag staan:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je mag ook zeker verwachten dat een notebook langer meegaat. En dat bewijzen kan eigenlijk alleen als je een onafhankelijke expert de notebook zou laten beoordelen. Maar zoals ik al aangaf hebben veel winkels het beleid om in dit soort gevallen het product naar de leverancier te sturen ter controle, zodat ze toch de bewijslast van je overnemen. Juridisch zijn ze dat echter niet verplicht.quote:Op zondag 5 oktober 2008 15:38 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Okee, prima. Maar dan blijft mijn vorige vraag staan:
[..]
De bedoelde Europese regelgeving gaat over consumentenkoop. Acer heeft de laptop aan Mediamarkt verkocht, en op die overeenkomst is die Europese regelgeving niet van toepassing. Acert handelt niet in strijd met Europese regelgeving. Dat lijk je later zelf ook door te hebben.quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 19:42 schreef r_one het volgende:
Nu Acer, in afwijking van Europese regelgeving, maar 1 jaar fabrieksgarantie geeft, is er het tweede jaar geen sprake van een "ruimere" wettelijke regeling maar van een voor de consument beperkender.
quote:Op zaterdag 4 oktober 2008 23:39 schreef r_one het volgende:
In strijd met welke wet dan wel? In welke Nederlandse wet staat dan beschreven dat Acer (of willekeurig welke leverancier) 2 jaar garantie moet geven?
Wat betreft het aantonen dat de laptop langer dan 6 maanden mee moet gaan, kwam ik in een toonaangevend boekwerk dit stukje tegen:
Het bewijs dat een laptop die na een jaar en twee maanden kapot gaat niet aan de overeenkomst beantwoordt, is met dit in het achterhoofd niet zo heel lastig te leveren. Ziet de laptop er niet uit alsof je iets hebt gedaan wat het moederbord kapot heeft laten gaan, en zijn er ook geen sporen dat er bliksem is ingeslagen oid, is dat een aardig 'bewijs'.quote:Wanneer zich binnen zes maanden een gebrek aandient, zou intussen in veel gevallen ook zonder de besproken wetsbepaling wel het - dan rechterlijke (art. 150 Rv) - vermoeden rijzen dat de zaak onvoldoende solide is gebouwd en zij dus reeds ten tijde van de aflevering niet aan de overeenkomst zal hebben voldaan. Voor menige zaak leeft dat ongeschreven vermoeden ook nog wel na een langere periode dan een half jaar (uiteraard leent art. 7:18 lid 2 zich niet voor koperfrustrerende redeneringen a contrario). De wettelijke vastlegging lijkt derhalve met name van belang voor situaties waarin de gerechtvaardigde verwachtingen de termijn van zes maanden nauwelijks of niet te boven gaan
Wat betreft de redelijke gebruiksvergoeding:
Het eerder gevoerde betoog dat een nieuw moederbord de economische levensduur van de laptop niet verlengt, brengt tesamen met bovenstaande mee dat een gebruiksvergoeding in dit specifieke geval niet geëist kan worden.quote:In de MvT wordt [afwezigheid van een wettelijke bepaling] als volgt gemotiveerd (zie Parl. gesch. Inv., blz. 136): art. 23, lid 1, verplicht de koper op straffe van verval van al zijn rechten eventuele klachten bij de verkoper te melden binnen een korte termijn nadat hij gebreken heeft ontdekt of redelijkerwijze behoorde te ontdekken. Daarna heeft de verkoper op grond van art. 6:88 de mogelijkheid om de koper tot een keuze tussen de hem ten dienste staande rechten te dwingen. Normaal gesproken, aldus de MvT, t.a.p., zullen de belangen van de verkoper door deze bepalingen voldoende worden gewaarborgd, daar eventuele gebreken in gekochte zaken zich na korte tijd plegen te manifesteren. Het zal zich slechts bij uitzondering voordoen dat een gebrek na zo lange tijd wordt ontdekt (en ook niet eerder behoorde te worden ontdekt) dat het, uitgaande van het feit dat de verkoper in beginsel het risico van tekortkomingen behoort te dragen, redelijk zou kunnen zijn dat de koper een vergoeding voor het gebruik betaalt. In die uitzonderingsgevallen zal een zodanige verplichting door de rechter op de redelijkheid en billijkheid of op art. 6:212 [ongerechtvaardigde verrijking] kunnen worden gebaseerd.
Ten slotte wijst de MvT nog op art. 6:278, dat de koper die nadat de zaak in waarde is gedaald vervanging eist, tot een waardevergoeding verplicht indien hij zonder die waardedaling geen vervanging maar bij voorbeeld herstel zou hebben gevorderd. Langs die weg wordt de koper belet de zaak als het ware op kosten van de verkoper te gebruiken; zie Parl. gesch. Boek 6, blz. 1026 e.v. en 1038 e.v.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
|
|
