Huizenmarkt

Die banken moeten toch ergens hun verliezen weer goedmaken.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:50 schreef Maria2.0 het volgende:

[..]

Bij ons in de buurt: Geweldige kans! Unieke starterswoningen! Slechts 320.000 euro
Het is gewoonweg te idioot voor woorden.

Hier in Leidscherijn zijn hele mooie starterswoningen gebouwd, 3 jaar geleden. 125.000 VON.
Inmiddels doen ze 250.000 euro...
http://www.funda.nl/WoningAanbod/Koop/Detail/default.aspx?id=fcc5b97b-d7aa-454d-a919-68fe770f3cc9&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1

In het project "De Volgerlanden" zijn ook starterswoningen van een 100.000 gebouwd. Eventuele winst of verlies op de woning bij verkoop moet je delen met de gemeente.

Ze zijn er wel, die startersnieuwbouwwoningen...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:50 schreef Maria2.0 het volgende:

[..]

Bij ons in de buurt: Geweldige kans! Unieke starterswoningen! Slechts 320.000 euro
Het is gewoonweg te idioot voor woorden.

Idioot is nog zwakjes uitgedrukt. Maar mocht de huizenprijs in elkaar storten, dan krijg je wel een sterke uitgangspositie om een leuke nieuwbouwwoning voor veel minder geld aan te schaffen.

Als banken in de problemen komen gaat de rente omhoog, als de rente omhoog gaat komen mensen met een variabele of kortlopende rente in de problemen en komen er meer huizen op de markt, waardoor de prijzen dalen. Ook de afwachtende houding van een hoop mensen zou er voor kunnen zorgen dat huizen langer te koop staan en de prijzen dus gaan dalen.

Ergo: de kans is dat de huizenprijzen dalen (aantrekkelijk als je wilt kopen) maar dat de rente hoger wordt (niet aantrekkelijk als je wilt kopen....)

De rentepercentages zijn op dit moment nog vrij redelijk, in 1980 was de rente rond de 13% (en daarna is de huizenmarkt nog ingestort)

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:59 schreef Maria2.0 het volgende:

[..]

Mja Leidscherijn is hier ook vlakbij, maar daar wil je ook niet dood gevonden worden
En opzich is het wel logisch dat "goedkope" nieuwbouwwoningen veel duurder weer verkocht worden. Voor die 125.000 euro heb je enkel fundering, muren en een dak. Daar moet je echt ALLES zelf instoppen natuurlijk, dus knal daar maar weer 50k bovenop.

Zat een keuken en een badkamer in. Dus zelfde als ieder andere nieuwbouwwoning. En een redelijk grote tuin (voor een starter) waar je je eigen auto op de oprit kunt parkeren. Was echt niet slecht.
Maar goed, het is natuurlijk wel leidscherijn.... (waar ik al jaren zeer gelukkig woon!)

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:04 schreef Leandra het volgende:


De rentepercentages zijn op dit moment nog vrij redelijk, in 1980 was de rente rond de 13% (en daarna is de huizenmarkt nog ingestort)

In 1987 was ik blij met rentepercentage van 6 %

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:59 schreef Maria2.0 het volgende:

[..]

Mja Leidscherijn is hier ook vlakbij, maar daar wil je ook niet dood gevonden worden
En opzich is het wel logisch dat "goedkope" nieuwbouwwoningen veel duurder weer verkocht worden. Voor die 125.000 euro heb je enkel fundering, muren en een dak. Daar moet je echt ALLES zelf instoppen natuurlijk, dus knal daar maar weer 50k bovenop.

ne dat zijn mooie woningen , met een goede nieuwe HRketel en een nieuw dak en goede isolatie
deuren die heel zijn en snel glasvezel en schone driedubbel geisloleerde ramen onder en boven

daar hoef je alleen een laminaatvloer in te leggen en hoppa wonen

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:07 schreef henkway het volgende:

[..]

ne dat zijn mooie woningen , met een goede nieuwe HRketel en een nieuw dak en goede isolatie
deuren die heel zijn en snel glasvezel en schone driedubbel geisloleerde ramen onder en boven

daar hoef je alleen een laminaatvloer in te leggen en hoppa wonen

Tja, mazzelaars die zulke woningen hebben kunnen krijgen dan. Bij ons gaan dergelijke projecten ALTIJD naar (kinderen van) gemeente ambtenaren. Schandelijk - maar het blijft gebeuren en iedereen weet ervan. Alle mooie buitenkansjes. De woningen zijn vaak al weg alvorens ze in de advertenties gaan...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:07 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
In 1987 was ik blij met rentepercentage van 6 %

1987 was idd een mooi moment om te kopen, lage huizenprijzen icm lage rente

Alleen die 6% levert nu bij sommige mensen al problemen op, die gokten op een hypotheek van 6x hun inkomen en een rente van 4% en als je dan vrijwel alleen rente betaalt en de rente gaat van 4 naar 6 procent dan stijgen je lasten met 50%

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:12 schreef 1-0-Ed het volgende:

[..]

Tja, mazzelaars die zulke woningen hebben kunnen krijgen dan. Bij ons gaan dergelijke projecten ALTIJD naar (kinderen van) gemeente ambtenaren. Schandelijk - maar het blijft gebeuren en iedereen weet ervan. Alle mooie buitenkansjes. De woningen zijn vaak al weg alvorens ze in de advertenties gaan...

Ik ken wel iemand die zo'n woning heeft kunnen kopen...heeft gewoon gereageerd en toegewezen gekregen in De Volgerlanden.
Ik denk dat je met zo'n project, nieuwbouwwoning van iets meer dan een ton, geen risico loopt.

Als je als starter zoiets kunt krijgen, moet je het altijd doen...Hell, ik had wel 3 huizen in zo'n blok willen kopen..maar dat mag niet (anti-speculatie). De winst is bijna gegarandeerd...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:12 schreef 1-0-Ed het volgende:

[..]

Tja, mazzelaars die zulke woningen hebben kunnen krijgen dan. Bij ons gaan dergelijke projecten ALTIJD naar (kinderen van) gemeente ambtenaren. Schandelijk - maar het blijft gebeuren en iedereen weet ervan. Alle mooie buitenkansjes. De woningen zijn vaak al weg alvorens ze in de advertenties gaan...

Als je diverse nieuwbouw-projecten een tijdje in de gaten houdt, dan zie je het toch nog steeds wel voorbij komen. Ja, je moet wel snel reageren inderdaad.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 14:17 schreef Maria2.0 het volgende:

[..]

Ah okee. Valt mee dan, de meeste zijn wel kale huizen.
Opzich staan er prima huizen in Leidscherijn, maar het is niet waar ik wil wonen
Ik zoek eerlijk gezegd ook geen nieuwbouw.

Dan ben je inderdaad overgeleverd aan wat de markt voor prijzen vraagt...

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:23 schreef henkway het volgende:

[..]

En de hypotheekrenteaftrek afschaffen en de WOZ afschaffen

Ook, maar absoluut niet per direct. Tenzij je Nederland om zeep wilt helpen.

tvp

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 13:51 schreef agter het volgende:

[..]

Ik vraag me af waar die mensen gaan wonen...wordt gezellig op de huurmarkt, die al redelijk overspannen is in de randstad.

Waarschijnlijk bij familie of vrienden. Een huurwoning is veel te duur voor mensen in de schuldsanering

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 15:35 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

[..]

Waarschijnlijk bij familie of vrienden.

natuurlijk of die daar op zitten te wachten

Ik ben druk aan het kijken voor een huis, dus ik lees even mee.

quote:

Op dinsdag 30 september 2008 09:34 schreef 1-0-Ed het volgende:

[..]

Wat een stupide opmerking!!! Dit soort opvattingen is JUIST de reden dat het zo fout gaat met leningen. Een hypotheek is een lening. Dat wil zeggen dat ALS jij een hypotheek afsluit je net zo goed geld aan het uitgeven bent - alleen betaal je er vervolgens ook nog eens een smak rente over. Als je een deel van het totale bedrag zelf kunt financieren hoef je minder geld als hypotheek te lenen en zul je dus mindere lasten hebben. Uiteindelijk ben je zo goedkoper uit - immers zul je minder rente hoeven te betalen. Daarbij zijn veel hypotheken aflosvrij tegenwoordig (mensen (vooral jonge starters) kunnen vaak niet anders). Je lost dan alleen rente af en de schuld blijft staan.

Denk goed na!

Ed dit is niet juist....door de hypotheek rente aftrek kan het gunstig zijn om maximaal te lenen..om het simpel te houden:
Stel je hebt 100.000 cash en je koopt een huis van 200.000;
bij een maximale lening betaal je bijvoorbeeld 6% per jaar over 200.000 is 12.000 per jaar, als je daar 52% belasting aftrek over krijgt is dat bedrag gerdeuceerd tot ongeveer 6.000 per jaar. Indien je 4% spaarrente krijgt vang je over je 100.000 4.000 euro per jaar...ergo kosten zijn 2.000 netto per jaar (klopt niet helemaal je moet ook nog wat vermogensbelasting betalen) Indien je je 100.000 gebruikt bij de financiering van je huis betaal je 6% over 100.000 is 6000 en dan met Hypotheek rente aftrek betaal je dus 3000 netto. Kortom in zo'n geval is maximaal lenen veel goedkoper.

[ Bericht 0% gewijzigd door Salitos1 op 02-10-2008 23:53:09 ]

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 19:31 schreef Bulletdodger het volgende:

[..]

natuurlijk of die daar op zitten te wachten

Als je geen geld heb moet je toch wat. In de VS gaat het ook zo.
Wat zou jij dan doen als je zonder geld op straat wordt gezet?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 23:43 schreef vastgoedzeepbel het volgende:

Wat zou jij dan doen als je zonder geld op straat wordt gezet?

Er staat genoeg leeg.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 23:41 schreef Salitos1 het volgende:

[..]

Ed dit is niet juist....door de hypotheek rente aftrek kan het gunstig zijn om maximaal te lenen..om het simpel te houden:
Stel je hebt 100.000 cash en je koopt een huis van 200.000;
bij een maximale lening betaal je bijvoorbeeld 6% per jaar over 200.000 is 12.000 per jaar, als je daar 52% belasting aftrek over krijgt is dat bedrag gerdeuceerd tot ongeveer 6.000 per jaar. Indien je 4% spaarrente krijgt vang je over je 100.000 4.000 euro per jaar...ergo kosten zijn 2.000 netto per jaar (klopt niet helemaal je moet ook nog wat vermogensbelasting betalen) Indien je je 100.000 gebruikt bij de financiering van je huis betaal je 6% over 100.000 is 6000 en dan met Hypotheek rente aftrek betaal je dus 3000 netto. Kortom in zo'n geval is maximaal lenen veel goedkoper.

Da's maar zo'n 80.000 * 1,2% per jaar = 960 + eigenwoningforfait (=bijtelling) ((0,55% * 180.000)*.52)=514,-
Er komt dus nog 1.474 euro aan kosten bij. Ergo: kosten zijn ¤3.474,- per jaar.

Let op: jij gaat uit van 52%. Dat percentage geldt voor ongeveer 5% van de mensen, aangezien je dan minimaal zo'n ¤70.000 euro bruto moet verdienen (je wilt immer aftrek over je volledige ¤12.000,-)

De meeste mensen betalen in de hoogste schijf 41,95 of 42%. Gaan we dan het rekensommetje maken:
12.000 * .58 = ¤6.990,- netto. Kosten voor spaargeld + EWF = 960 + ((0,55 *180.000)*.42) = ¤1.375,-
Uiteindelijke netto kosten: 6990 + 1375 = 8.365. Renteopbrengsten: 100.000 * 4% = 4000. Netto kosten = 4.465.


Steek je dat geld in je huis: 6% - 0,4% (risico-opslag gaat eraf) = 5,6% * 100.000 = 5.600 * .58 = ¤3.248 netto rentelasten. Eigenwoningforfait --> ¤415 --> ¤3.663,-

Door het geld in je huis te steken, bespaar je dus 4465 -/- 3663 = 802,-

(ik hou trouwens geen rekening met het feit dat je spaargeld in omvang toeneemt en dat je dus meer vermogensrendementsheffing gaat betalen en een stijgende WOZ-waarde, dan wordt het verschil groter. Verder gaan we nu uit van 4%, maar dat had ook 5% kunnen zijn (en dan 'win' je ¤198), alleen zul je dat percentage wél gemiddeld moeten aanhouden, terwijl je hypotheekrentelasten wellicht voor 30 jaar vast staan (maar daar hadden we ook 5,5% kunnen aanhouden)

http://www.berekenhet.nl/(...)flossen-of-niet.html

De wet Hillen..