Banken met hoge rente #14 - Waar we Fortis geen geld geven..

ik ben pas gerust als mijn geld weer veilig bij Fortis staat

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:26 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Die mogelijkheid om het saldo te bevriezen hebben ze zelf uit de voorwaarden gehaald, dat stond er eerst wel in. Het zou misschien idd beter zijn, maar aan de andere kant ben ik wel blij dat mijn geld er nu weg is. Blij dat ik geen Brit ben

ik begrijp het wel als je meer dan 40k hebt staan, en misschien zelfs wel als je meer dan 20k hebt staan. Maar alles onder de 20k is sowieso 100% gegarandeerd. Een brief schrijven naar ijsland is niet veel anders dan naar je buurman, dus dat is ook niet echt het probleem :x

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:35 schreef Fugie het volgende:

[..]

ik begrijp het wel als je meer dan 40k hebt staan, en misschien zelfs wel als je meer dan 20k hebt staan. Maar alles onder de 20k is sowieso 100% gegarandeerd. Een brief schrijven naar ijsland is niet veel anders dan naar je buurman, dus dat is ook niet echt het probleem :x

Ware het niet dat de Landsbanki 374% zo groot is als het gehele IJslandse BNP. Het lijkt me een redelijke vraag als je wil weten of IJsland zo'n bedrag überhaupt wel kan garanderen.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:38 schreef HuHu het volgende:

[..]

Ware het niet dat de Landsbanki 374% zo groot is als het gehele IJslandse BNP. Het lijkt me een redelijke vraag als je wil weten of IJsland zo'n bedrag überhaupt wel kan garanderen.

en het geen belgie of duitsland waar je zo bent wanneer de shit the fan raakt

Landsbanki's internetbank Icesave uit de lucht in VK
7 oktober 2008, 13:49 uur | FD.nl/DJ
3AMSTERDAM (FD.nl/DJ)--Icesave, de internetspaarbank van de IJslandse bank Landsbanki, heeft de Engelse internetsite uit de lucht gehaald. Op de site wordt gemeld dat Icesave momenteel geen stortingen en opname-aanvragen verwerkt. Icesave stelt spoedig met meer informatie te komen.

Een woordvoerder van Landsbanki zegt in een reactie tegen Dow Jones Newswires niet te weten wanneer het probleem zal zijn opgelost en dat de bank verder niets aan de op de website geplaatste verklaring heeft toe te voegen.

Icesave bood in de afgelopen maanden de hoogste spaarrente in het Verenigd Koninkrijk, oplopend tot 7,06%.

Icesave is ook actief in Nederland, waar het een spaarrente biedt van 5,25%. De Nederlandse website van Icesave is wel operationeel.

De IJslandse overheid heeft maandagavond de volledige controle genomen over de bankensector van het land. De bank Landsbanki is daarbij onder curatele van de overheid gesteld en het bestuur is vervangen door overheidsbeambten.

http://www.fd.nl/artikel/(...)ank-icesave-lucht-vk

Veilig IceSave.nl ziet site in problemen komenSparen via IceSave met hoge rente gegarandeerd

Het nieuws dat IJsland haar banken genationaliseerd heeft, lijkt een run te hebben veroorzaakt op de website icesave.nl. De site is nog wel bereikbar, maar zo gauw je wilt inloggen loopt de site vast, of is hij extreem traag. Het is niet bekend of mensen hun geld willen weghalen bij de bank, of alleen kijken of hun geld nog beschikbaar en bereikbaar is. Het spaarsaldo op Ice Save wordt volledig door de IJslandse overheid gegarandeerd, waardoor de bank in feite veiliger is dan veel andere banken.


De Engels site van IceSave meldt inmiddels dat er geen transacties meer kunnen plaatsvinden. Zowel opnames als stortingen zijn niet meer mogelijk. Volgens een woordvoerder van IceSave Nederland zullen die beperkingen in Nederland niet optreden. Vorig jaar won de spaarrekening van IceSave nog een prijs als beste spaarrekening van Engeland.
IceSave.nl is onderdeel van het IJslandse Landsbanki. Die bank is nu dus onder curatele van de overheid in IJsland en het bestuur is vervangen. IJsland garandeert alle spaartegoeden van alle klanten van de bank.

http://www.hyped.nl/detai(...)e_in_problemen_komen

Ik heb mijn geld trouwens al binnen, is nu onderweg naar MoneYou

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:38 schreef HuHu het volgende:
Ware het niet dat de Landsbanki 374% zo groot is als het gehele IJslandse BNP. Het lijkt me een redelijke vraag als je wil weten of IJsland zo'n bedrag überhaupt wel kan garanderen.

Je hebt helemaal niks met IJsland of regelingen in IJsland te maken. Iedere bank die op de Nederlandse markt wil zitten moet een licentie aanvragen bij De Nederlandse Bank. In het geval van de Landsbanki heeft de Luxemburgse tak van de Landsbanki die licentie verworven via een Nederlandse dochter (dat is verplicht van de DNB). Het is dus DNB die garant staat voor jouw spaargeld, ook al is het moederbedrijf misschien een buitenlandse bank. DNB garandeert het spaargeld pas niet meer als jij actief naar het buitenland gaat met je spaargeld.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:51 schreef PirE het volgende:
[ afbeelding ]



Ik heb mijn geld trouwens al binnen, is nu onderweg naar MoneYou

zitten daar nog nadelen aan, aan dat moneyou

Customers of the Icesave internet bank have been warned they will probably have to claim compensation for money held in their savings accounts.

The authorities in the UK are preparing for the bank's parent in Iceland, Landsbanki, to be declared insolvent.

The Icelandic government took control of the country's second biggest bank on Tuesday to stop it collapsing.

Claims from Icesave's UK customers will be handled by the Financial Services Compensation Scheme (FSCS

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt helemaal niks met IJsland of regelingen in IJsland te maken. Iedere bank die op de Nederlandse markt wil zitten moet een licentie aanvragen bij De Nederlandse Bank. In het geval van de Landsbanki heeft de Luxemburgse tak van de Landsbanki die licentie verworven via een Nederlandse dochter (dat is verplicht van de DNB). Het is dus DNB die garant staat voor jouw spaargeld, ook al is het moederbedrijf misschien een buitenlandse bank. DNB garandeert het spaargeld pas niet meer als jij actief naar het buitenland gaat met je spaargeld.

nope volgens hun eigen site niet

de eerste 20.000 (en nu alles) vallen onder het ijslandse stelsel

Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

zitten daar nog nadelen aan, aan dat moneyou

Ze geven 0,15% minder rente

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nope volgens hun eigen site niet

de eerste 20.000 (en nu alles) vallen onder het ijslandse stelsel

als alles in IJsland gegarandeerd is, keert het NL stelsel dus niks uit. Mooi.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

en nu ga jij iedereen even lekker bang maken

terwijl er nieuwsberichten uit gaan dat de staat ijsland het volledige bedrag vergoed in geval van fallissement??

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en het geen belgie of duitsland waar je zo bent wanneer de shit the fan raakt

Wat wil je dan doen, voor de deur gaan liggen
Met de huidige infrastructuur is het niet zon moeite om even naar ijsland te gaan of contact te krijgen met ijsland.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

Hoe vaak is er nou al vermeld dat IJsland het geld níet heeft om alles uit te betalen...

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:59 schreef Wexy het volgende:

[..]

en nu ga jij iedereen even lekker bang maken

terwijl er nieuwsberichten uit gaan dat de staat ijsland het volledige bedrag vergoed in geval van fallissement??

misschien moet je dan je geld gaan claimen bij de persdienst.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:00 schreef Fugie het volgende:

[..]

Wat wil je dan doen, voor de deur gaan liggen
Met de huidige infrastructuur is het niet zon moeite om even naar ijsland te gaan of contact te krijgen met ijsland.
[..]

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

wel een stuk duurder en wanneer ik mijn spaargeld kwijt raak wil dat graag botvieren op iets of iemand die er mee te maken heeft

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:00 schreef Fugie het volgende:

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

Zo simpel is het. Als wetgever kan ik alles in de wet zetten: eerbiedigende werking, terugwerkende kracht, of niet. Kun je klagen bij de IJslandse rechter, die alleen maar de IJslandse wet kan toepassen.

Kortom: als de bedragen te groot worden kan IJsland wel een grote mond hebben, maar geld wat er niet is kunnen ze niet uitgeven. Ik zou als IJslandse wetgever wel een uitzondering maken voor IJslandse staatsburger, maar buitenlanders (free loaders) zouden wat mij betreft de bietenbrug op kunnen. Het is zodadelijk niet de vraag of mensen hun geld terug krijgen, maar of de IJslandse economsie nog bestaat. Misschien kunnen ze het eiland verkopen aan een rijke rus

Het hoeft zo niet te gaan, maar als je dat niet besefte toen je zo'n vage rekening afsloot met een rente die toen ver boven de markt ging, ben je wel redelijk naief.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:00 schreef Smultie2 het volgende:
Hoe vaak is er nou al vermeld dat IJsland het geld níet heeft om alles uit te betalen...

ik meende ergens gelezen te hebben dat de overheid dat ergens ondergebracht heeft bij een verzekering.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Zo simpel is het. Als wetgever kan ik alles in de wet zetten: eerbiedigende werking, terugwerkende kracht, of niet. Kun je klagen bij de IJslandse rechter, die alleen maar de IJslandse wet kan toepassen.

Kortom: als de bedragen te groot worden kan IJsland wel een grote mond hebben, maar geld wat er niet is kunnen ze niet uitgeven. Ik zou als IJslandse wetgever wel een uitzondering maken voor IJslandse staatsburger, maar buitenlanders (free loaders) zouden wat mij betreft de bietenbrug op kunnen. Het is zodadelijk niet de vraag of mensen hun geld terug krijgen, maar of de IJslandse economsie nog bestaat. Misschien kunnen ze het eiland verkopen aan een rijke rus

Het hoeft zo niet te gaan, maar als je dat niet besefte toen je zo'n vage rekening afsloot met een rente die toen ver boven de markt ging, ben je wel redelijk naief.

ik wist dat, ik weet ook dat scandinavie (1.5 miljard) en nu ook rusland (4 miljard) hebben toegezegd ijsland te helpen bij eventuele problemen. Ik vind het dan ook raar dat iedereen nu opeens zijn geld gaat opnemen, terwijl deze risico's allang bekend waren. Dat het land ijsland failliet gaat is voor het enige risico, maar die kans acht ik dusdanig klein dat ik niet de moeite neem om mijn geld terug te storten naar mijn rabo rekening.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen... Hoeveel klanten hebben ze in NL? Ik gok wat getallen: 50.000? De helft heeft er niets op staan? De andere helft gemiddeld 5000 euro? Dat is 250 miljoen euro. 1 % van wat de Staat even naar Fortis schuift...
[..]

Mooi landje hoor, ik wil er wel heen! Telt gewoon bij de Waddeneilanden: IJsland, Texel, Vlieland, enz.

In berichten van een paar maanden terug werd gesproken over een gemiddeld vermogen van zo'n 25k op de rekeningen. Oftewel er zijn een aantal mensen die flink meer op hun rekening daar hebben dan de garantie terug zou geven.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat zal wel meevallen... Hoeveel klanten hebben ze in NL? Ik gok wat getallen: 50.000? De helft heeft er niets op staan? De andere helft gemiddeld 5000 euro? Dat is 250 miljoen euro. 1 % van wat de Staat even naar Fortis schuift...
[..]

Mooi landje hoor, ik wil er wel heen! Telt gewoon bij de Waddeneilanden: IJsland, Texel, Vlieland, enz.

mooi, als dat wel meevalt kunnen we ook zeggen: jammer, u heeft gegokt, u heeft verloren, en wat heeft u daarvan geleerd? In het vervolg zelf nadenken, en niet zomaar wel alle lusten maar niet de lasten willen.

Bij een hoger rendement hoort een hoger risico.

http://www.nos.nl/nos/art(...)1C9287C6C038121.html

Om even bij Ijsland weg te gaan en op het algehele onderwerp te zitten...

NL garandeert nu 100.000 dus....

http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_33651.z24

[ Bericht 21% gewijzigd door Nizno op 07-10-2008 15:35:13 ]

Leuk artikel:
Icesaverekeningen niet bereikbaar

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

mooi, als dat wel meevalt kunnen we ook zeggen: jammer, u heeft gegokt, u heeft verloren, en wat heeft u daarvan geleerd? In het vervolg zelf nadenken, en niet zomaar wel alle lusten maar niet de lasten willen.

Bij een hoger rendement hoort een hoger risico.

We hebben het hier over spaargeld. Als ik risico wil ga ik wel beleggen. Op hun spaargeld willen consumenten gewoon zekerheid. Die zekerheid is ook nodig, anders zou er echt niet zoveel gespaard worden. En dat spaargeld is hard nodig voor banken om hun leningen te dekken.
Zonder spaargeld kan een bank niet bestaan.

http://www.elsevier.nl/we(...)aar-100.000-euro.htm

Hier staat het al iets duidelijker... EU landen dienen een garantie te geven tussen de 50k en 100k.
Nederland kiest dus voor 100.000....
SeLang hoeft dus wat minder te spreiden nu

Wel roept dat bij mij nog wat vragen op.
- Is deze 100.000 nu voor 100% gegarandeerd of zit er toch een component eigen risico in?
- Hoe gaat het nu met Duitsland en Ierland waar de overheid al heeft geroepen alles te garanderen?

Edit: jammer genoeg is het een tijdelijke maatregel die voor 1 jaar is afgesproken. Ze kunnen het later dus weer terug draaien.

[ Bericht 8% gewijzigd door dyna18 op 07-10-2008 16:25:05 ]