Banken met hoge rente #14 - Waar we Fortis geen geld geven..

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:52 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Je hebt helemaal niks met IJsland of regelingen in IJsland te maken. Iedere bank die op de Nederlandse markt wil zitten moet een licentie aanvragen bij De Nederlandse Bank. In het geval van de Landsbanki heeft de Luxemburgse tak van de Landsbanki die licentie verworven via een Nederlandse dochter (dat is verplicht van de DNB). Het is dus DNB die garant staat voor jouw spaargeld, ook al is het moederbedrijf misschien een buitenlandse bank. DNB garandeert het spaargeld pas niet meer als jij actief naar het buitenland gaat met je spaargeld.

nope volgens hun eigen site niet

de eerste 20.000 (en nu alles) vallen onder het ijslandse stelsel

Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

zitten daar nog nadelen aan, aan dat moneyou

Ze geven 0,15% minder rente

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nope volgens hun eigen site niet

de eerste 20.000 (en nu alles) vallen onder het ijslandse stelsel

als alles in IJsland gegarandeerd is, keert het NL stelsel dus niks uit. Mooi.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

en nu ga jij iedereen even lekker bang maken

terwijl er nieuwsberichten uit gaan dat de staat ijsland het volledige bedrag vergoed in geval van fallissement??

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en het geen belgie of duitsland waar je zo bent wanneer de shit the fan raakt

Wat wil je dan doen, voor de deur gaan liggen
Met de huidige infrastructuur is het niet zon moeite om even naar ijsland te gaan of contact te krijgen met ijsland.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Hey stelletje Eynsteins, die garantstelling in IJsland is gebaseerd op een wet. Wat is een kenmerk van een wet? Juist, dat die zomaar gewijzigd kan worden. Zonder eerbiedigende werking. Kijken wat die garantstelling nog waard is als IJsland het simpelweg niet blijkt te kunnen betalen.

Het enige zure is dat Nederlandse banken (en dan uiteindelijk de spaarders van die banken) dan (deels) mogen betalen voor het feit dat spaarders van Icesave voor een beetje meer rente anderen met de rekening willen doen opzadelen. Hoger rendement graag, meer risico, neuh, laat daar anderen maar voor opdraaien.

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

Hoe vaak is er nou al vermeld dat IJsland het geld níet heeft om alles uit te betalen...

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 14:59 schreef Wexy het volgende:

[..]

en nu ga jij iedereen even lekker bang maken

terwijl er nieuwsberichten uit gaan dat de staat ijsland het volledige bedrag vergoed in geval van fallissement??

misschien moet je dan je geld gaan claimen bij de persdienst.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:00 schreef Fugie het volgende:

[..]

Wat wil je dan doen, voor de deur gaan liggen
Met de huidige infrastructuur is het niet zon moeite om even naar ijsland te gaan of contact te krijgen met ijsland.
[..]

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

wel een stuk duurder en wanneer ik mijn spaargeld kwijt raak wil dat graag botvieren op iets of iemand die er mee te maken heeft

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2008 15:00 schreef Fugie het volgende:

Gaat het er niet om hoe de wet was toen ik mijn contract afsloot ? Want anders is het heel simpel voor ijsland, namelijk alle garanties intrekken, banken failliet verklaren en doorstarten en het probleem is weg.

Zo simpel is het. Als wetgever kan ik alles in de wet zetten: eerbiedigende werking, terugwerkende kracht, of niet. Kun je klagen bij de IJslandse rechter, die alleen maar de IJslandse wet kan toepassen.

Kortom: als de bedragen te groot worden kan IJsland wel een grote mond hebben, maar geld wat er niet is kunnen ze niet uitgeven. Ik zou als IJslandse wetgever wel een uitzondering maken voor IJslandse staatsburger, maar buitenlanders (free loaders) zouden wat mij betreft de bietenbrug op kunnen. Het is zodadelijk niet de vraag of mensen hun geld terug krijgen, maar of de IJslandse economsie nog bestaat. Misschien kunnen ze het eiland verkopen aan een rijke rus

Het hoeft zo niet te gaan, maar als je dat niet besefte toen je zo'n vage rekening afsloot met een rente die toen ver boven de markt ging, ben je wel redelijk naief.