Dat is vooral het geval bij cafés. Deze cijfers worden gepubliceerd op de website.
Het Bedrijfschap werkt met indexcijfers, waarbij het indexcijfer 100 'normaal' weergeeft. Het indexcijfer van de afgelopen weken ligt op of onder de 90, de verwachtingen gaan uit van eenzelfde cijfer. Alleen de laatste week van augustus is een uitzondering in positieve zin.
Vakblad Misset Horeca, die deze cijfers ook vermeldt, stelt in een toelichting dat horecaondernemers ook pessimistisch zijn over hun verwachtingen voor het derde kwartaal. Bovendien wordt gesteld dat de kosten van personeel, energie en inkoop fors stijgen en ,,nieuwe prijsaanpassingen onvermijdelijk zijn''.
(ANP)
quote:Alsof ze dat vantevoren niet wisten.Dat is vooral het geval bij cafés.
quote:Precies. Uitgaan is te duur geworden.Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.
quote:Inderdaad. De eerste beste horeca gelegenheid die weer normale prijzen gaat hanteren kan binnen 12 maanden een keten opzetten dat de rest totaal de markt uitdrukt. En 2 euro voor een glaasje bier is echt geen normale prijsOp maandag 29 september 2008 05:14 schreef Megumi het volgende:
[..]
Precies. Uitgaan is te duur geworden.
Een euro... moet je eens kijken of die tent vol is. En een euro voor een glas is duur genoeg als je een halve liter voor 32 cent in de winkel kunt kopen. Wat dat betreft moeten ze zich niet alleen verschuilen achter het rookverbod, maar ook zelf de hand in eigen boezem steken.quote:Zullen we een kroeg beginnenOp maandag 29 september 2008 05:17 schreef santax het volgende:
[..]
Inderdaad. De eerste beste horeca gelegenheid die weer normale prijzen gaat hanteren kan binnen 12 maanden een keten opzetten dat de rest totaal de markt uitdrukt. En 2 euro voor een glaasje bier is echt geen normale prijs
quote:Ik heb geen idee of het ècht te duur is, als je kijkt naar de kosten. Maar ik weet in elk geval wel dat het voor mij te duur is. Of liever gezegd, dat ik geen 2+ euro over heb voor een glas vergif.Op maandag 29 september 2008 05:17 schreef santax het volgende:
[..]
Inderdaad. De eerste beste horeca gelegenheid die weer normale prijzen gaat hanteren kan binnen 12 maanden een keten opzetten dat de rest totaal de markt uitdrukt. En 2 euro voor een glaasje bier is echt geen normale prijs
quote:SantaBee?
Of Queen Santax
quote:
[..]
Of liever gezegd, dat ik geen 2+ euro over heb voor een glas vergif.
Kloon van Maartena?
quote:Klinkt allemaal niet erg lekker hè. Daar gaat het plan
quote:Op maandag 29 september 2008 05:48 schreef Queen_Bee het volgende:
[..]
Klinkt allemaal niet erg lekker hè. Daar gaat het plan
Onze succesvolle horeca-keten... Wat doe je
quote:Nou, het mag wel, maar men heeft het liever niet. Happy hours enzo vinden ze ook niet leuk omdat het alcoholmisbruik zou bevorderen. Wat ik persoonlijk onzin vind, want een beetje serieuze alcoholist koopt zijn stuf gewoon bij de supermarkt of slijter en zeker niet tegen horeca prijzen in de kroeg.Op maandag 29 september 2008 05:54 schreef Superfast het volgende:
Mag een horeca gelegenheid eigenlijk wel bier schenken voor 1 euro of is dit aan wetgeving onderhevig?
Maargoed, op vooral de echt jongeren zal het vast en zeker wel dat effect hebben ja. Van de andere kant, als het bier overal een euro kost, is dat probleem natuurlijk ook weg... Want eigenlijk is het belachelijk dat een euro voor drankje blijkbaar als goedkoop en een buitenkanse gezien wordt.
quote:Wieso? Is die van de blauwe knoop?
Ik niet hoor, drink graag een biertje teveel. Maar 2 euro vind ik het ook niet waard, want het blijft vergif.
Je betaalt hier gemiddeld $4,50 voor een biertje 
quote:Want dit omzetverlies is puur aan het rookverbod te wijten en speelt niet al veel langer gezien de prijzen in de horeca die al jaren rond de 2 euro voor een biertje vragen.Op maandag 29 september 2008 04:56 schreef santax het volgende:
Godzijdank gaan de niet-rokers nu massaal naar de kroeg sinds het rookverbod. Anders zou dit omzetverlies niet meer dan logisch zijn.
Oké, dan heb ik het niet over stappende jongeren en studenten. Maar ook die moeten tegenwoordig meer en sneller presteren, en houden dus minder tijd en geld over voor het stappen.
quote:Op maandag 29 september 2008 10:06 schreef Narcolepticus het volgende:
Ik denk dat de markt voor horeca ook gewoon kleiner is. Vroeger zaten de kroegen vol met allerlei verveelde randdebielen. Tegenwoordig hebben steeds meer mensen een redelijk tot goede opleiding, is er ander vertier zat en hebben mensen dus wel wat beters te doen dan hun geld dagelijks naar de kastelein te brengen.
Oké, dan heb ik het niet over stappende jongeren en studenten. Maar ook die moeten tegenwoordig meer en sneller presteren, en houden dus minder tijd en geld over voor het stappen.
Een beetje student zit ook bij een studentenvereniging en betaalt daar gemiddeld 80 cent voor een biertje. Zo valt het allemaal nog goed te betalen.
Verder verschilt het ook per stad. Zo is het in Amsterdam niet ongewoon om entree te betalen a 10e en vervolgens 2 a 3e voor een biertje. (Afhankelijk van het etablissement)
quote:Een 50 litervat heineken kost ong. 100 eu. da's dus 2 euro per liter. Ik ben benieuwd wat de inkoop voor kroegen is, en waarop die 2 eu voor een fluitje pils op gebaseerd is.Op maandag 29 september 2008 05:17 schreef santax het volgende:
[..]
Inderdaad. De eerste beste horeca gelegenheid die weer normale prijzen gaat hanteren kan binnen 12 maanden een keten opzetten dat de rest totaal de markt uitdrukt. En 2 euro voor een glaasje bier is echt geen normale prijs
Dit weekend viel me trouwens op dat het weer behoorlijk druk was bij de kroeg waar ik vaak kom. De laatste tijd was het rustiger, maar de drukte lijkt terug te keren.
quote:stonden er asbakjes op de bar?Op maandag 29 september 2008 11:46 schreef Elfletterig het volgende:
De horeca is schreeuwend duur en wordt daarmee voor steeds meer mensen een soort luxe-artikel. Bij de supermarkt koop je een krat bier voor 8 euro als je een beetje op de aanbiedingen let. In de horeca ben je voor een flesje bier zeker 2 euro kwijt (en dat is nog érg laag aangehouden). Omgerekend is dat 48 euro per krat, dus ZES keer zo duur.
Dit weekend viel me trouwens op dat het weer behoorlijk druk was bij de kroeg waar ik vaak kom. De laatste tijd was het rustiger, maar de drukte lijkt terug te keren.
quote:Nee, de kroeg waar ik kom, hoort bij de 80 procent die zich wél aan de regels houdt. Overigens zou ik meteen rechtsomkeert maken als ik een kroeg binnenkwam waar gerookt werd. Ondernemers die wetten niet gewoon naleven en disrespect tonen voor bezoekers, verdienen geen cent aan mij.Op maandag 29 september 2008 12:01 schreef MikeyMo het volgende:
Stonden er asbakjes op de bar?
quote:Bijna 4 gulden 50. Van 3 naar 4,50 dus, dat is 50% er bovenop in 7 jaar. Ongeveer 7% per jaar.Op maandag 29 september 2008 12:23 schreef Casos het volgende:
Ach, ik vind 2 euro voor een biertje prima hoor. Laatste prijs die ik me in guldens kan herinneren was in diezelfde kroeg 3 gulden. Dat is dan nu iets meer dan 4 gulden, ondertussen 7 jaar verder. Big deal.
quote:Al zou het 100x de inkoopprijs zijn. Als ik de kroeg sta, heb ik best 2 euro over voor een biertje. Wat die kroeg daar aan inkoop voor betaalt, zal me verder worst wezen. Mijn bier zal er niet meer of minder door smaken.Op maandag 29 september 2008 12:43 schreef reem het volgende:
Volgens mij is in de gemiddelde kroeg de prijs die je voor een biertje betaalt 3 a 4 x de inkoopsprijs.
Maar ik denk niet dat het handiger is de prijzen omhoog te gooien want het is de afgelopen jaren toch aanmerkelijk rustiger geworden.
quote:Dat het economisch wat minder gaat zal er idd ook wel mee te maken hebben.Op maandag 29 september 2008 08:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want dit omzetverlies is puur aan het rookverbod te wijten en speelt niet al veel langer gezien de prijzen in de horeca die al jaren rond de 2 euro voor een biertje vragen.
quote:Behalve voor je biertje, betaal je ook voor de locatie, het personeel, de kroegbaas en alle andere kosten die het café heeft.Op maandag 29 september 2008 11:09 schreef dubidub het volgende:
[..]
Een 50 litervat heineken kost ong. 100 eu. da's dus 2 euro per liter. Ik ben benieuwd wat de inkoop voor kroegen is, en waarop die 2 eu voor een fluitje pils op gebaseerd is.
Volgens mij zijn er weinig andere takken van sport die zo werken...
quote:dit dus en de prijzen nog meer verhogen gaat echt niet werken, de mensen hebben al het gevoel dat ze opgelicht worden.Op maandag 29 september 2008 05:17 schreef santax het volgende:
[..]
Inderdaad. De eerste beste horeca gelegenheid die weer normale prijzen gaat hanteren kan binnen 12 maanden een keten opzetten dat de rest totaal de markt uitdrukt. En 2 euro voor een glaasje bier is echt geen normale prijs
quote:Daarom staat er ook, ik quote:Op maandag 29 september 2008 18:40 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat het economisch wat minder gaat zal er idd ook wel mee te maken hebben.
[..]
Behalve voor je biertje, betaal je ook voor de locatie, het personeel, de kroegbaas en alle andere kosten die het café heeft.
quote:D'r had misschien 'nog meer' bijgemoeten, maar ik zou wel 'ns willen zien waaruit die prijs is opgebouwd.waarop die 2 eu voor een fluitje pils op gebaseerd is.
quote:tja dat weet geen hondOp maandag 29 september 2008 18:43 schreef Fliepke het volgende:
Waarom is het in de horeca altijd zo dat als de vraag daalt, dat het aanbod dan duurder wordt?
Volgens mij zijn er weinig andere takken van sport die zo werken...
Overigens zou ¤1,60 redelijk zijn voor een biertje als je rekening houdt met de inflatie. De 52,20 die ik nu in tilburg kwijt ben is gewoon absurd.
quote:Als je het gedetailleerd wilt weten, moet je het aan de kroegbaas vragen. Maar die zal echt geen berekening voor je hebben waarin 'ie kan aangeven dat van die 2 euro 10 cent voor energiekosten is, 40 cent voor de barman, 40 cent voor hemzelf, 10 cent voor de vergunning, 30 cent voor de hypotheek (als 'ie het pand niet afbetaald heeft).Op maandag 29 september 2008 18:51 schreef dubidub het volgende:
[..]
Daarom staat er ook, ik quote:
[..]
D'r had misschien 'nog meer' bijgemoeten, maar ik zou wel 'ns willen zien waaruit die prijs is opgebouwd.
Komt er simpelweg op neer dat die man allerlei kosten heeft, en op basis daarvan bepaalt wat 'ie moet vragen om rond te komen. Wat er precies aan de kostenkant zit, zal ook per café verschillen.
Ik denk ook niet dat een ondernemer je daar precies inzicht in zal geven. Maar misschien maakt 'ie een jaarverslag
quote:52,20 is wel erg duur iddOp maandag 29 september 2008 18:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tja dat weet geen hond
Overigens zou ¤1,60 redelijk zijn voor een biertje als je rekening houdt met de inflatie. De 52,20 die ik nu in tilburg kwijt ben is gewoon absurd.
quote:dat principe hou ik er nu ook op naOp maandag 29 september 2008 12:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, de kroeg waar ik kom, hoort bij de 80 procent die zich wél aan de regels houdt. Overigens zou ik meteen rechtsomkeert maken als ik een kroeg binnenkwam waar gerookt werd. Ondernemers die wetten niet gewoon naleven en disrespect tonen voor bezoekers, verdienen geen cent aan mij.
quote:Idd en dan verbaasd zijn dat de clandizie nog meer terug looptOp maandag 29 september 2008 18:43 schreef Fliepke het volgende:
Waarom is het in de horeca altijd zo dat als de vraag daalt, dat het aanbod dan duurder wordt?
Volgens mij zijn er weinig andere takken van sport die zo werken...
Bier is eigenlijk altijd wel 2 euro of meer. Bij feesten heb je van die plastic bekers voor 1.50.
quote:alt gr +5 = ¤
maar dat werkte dus niet
Dat de omzetcijfers gezakt zijn zou volgens de niet-rokende kroegverslaafde een leugen zijn. Tenminste, dat werd me vooraf aan het rookverbod wel verteld door fanatieke niet-rokers.
quote:Waar woon jij dan 2 euro voor een vaasje????Op maandag 29 september 2008 17:08 schreef RealZeus het volgende:
In mijn stamkroeg vind ik het wel mee vallen. 1,60 voor een fluitje en 2 euro voor een Amsterdammer/vaasje.
Maar ik denk niet dat het handiger is de prijzen omhoog te gooien want het is de afgelopen jaren toch aanmerkelijk rustiger geworden.
quote:Ja hadden ze bij de invoering van de Euro maar niet massaal de prijzen omhoog moeten goeien.Op maandag 29 september 2008 19:19 schreef Yildiz het volgende:
Er is helemaal geen omzetverlies. Niet-rokers stonden massaal te springen om rookvrije horeca. Nu dat eenmaal gerealiseerd is, zou je zeggen dat de omzet zeker met 25% gestegen moet zijn in verhouding met vorig jaar.
Dat de omzetcijfers gezakt zijn zou volgens de niet-rokende kroegverslaafde een leugen zijn. Tenminste, dat werd me vooraf aan het rookverbod wel verteld door fanatieke niet-rokers.
En als er veel kroegen verdwijnen word het vanzelf wel druk in de andere kroegen
quote:De euro en de prijsverhogingen daarbij is inmiddels al meer dan 2 jaar geleden heurOp maandag 29 september 2008 19:22 schreef Reraise het volgende:
[..]
Ja hadden ze bij de invoering van de Euro maar niet massaal de prijzen omhoog moeten goeien.
En als er veel kroegen verdwijnen word het vanzelf wel druk in de andere kroegen
Punt is dat de rokers met het rookverbod weggejaagd zijn naar huis, en de kroegverslaafde niet-rokers, die zo hard beloofd hadden wel te komen, niet op komen dagen.
quote:Bij ons zijn die plastic bekers ook 2 eu. En die feesten zijn toch echt elke keer uitverkochtOp maandag 29 september 2008 19:11 schreef hello_moto1992 het volgende:
Ik als jongere vind ik het ook veel te duur worden. Als je gewoon op stap gaat, heb je eigenlijk minimaal 25 euro nodig. Je hebt dan ook nog van die feesten hier in de buurt, dat is gewoon een gymzaal in een klein dorp. Eerst was de entree nog om en nabij de 5 euro, laatsten was het volgens mij al 13 euro.
Bier is eigenlijk altijd wel 2 euro of meer. Bij feesten heb je van die plastic bekers voor 1.50.
.quote:Drenthe ftwOp maandag 29 september 2008 19:19 schreef Reraise het volgende:
[..]
Waar woon jij dan 2 euro voor een vaasje????
quote:Oftewel de rokers zijn degene die de horeca kapotmaken. Goed bezig, ze slopen hun eigen lijf, andermans lijf en de horeca.Op maandag 29 september 2008 19:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De euro en de prijsverhogingen daarbij is inmiddels al meer dan 2 jaar geleden heur
Punt is dat de rokers met het rookverbod weggejaagd zijn naar huis, en de kroegverslaafde niet-rokers, die zo hard beloofd hadden wel te komen, niet op komen dagen.
quote:Wordt het bier daar duurder van dan?Op maandag 29 september 2008 19:32 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat het ook wel met het slechte weer van de afgelopen 'zomer' te maken heeft.
quote:Volgens mij was vorig jaar ook niet al te denderend... als ik het me goed herinner.Op maandag 29 september 2008 19:32 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat het ook wel met het slechte weer van de afgelopen 'zomer' te maken heeft.
quote:Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.Op maandag 29 september 2008 08:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want dit omzetverlies is puur aan het rookverbod te wijten en speelt niet al veel langer gezien de prijzen in de horeca die al jaren rond de 2 euro voor een biertje vragen.
Of komen de verliezen door de non-verkoop van cigaretten, mogen ze eigenlijk nog cigaretten verkopen in cafes?
quote:nu ja 10% dit jaar alleen al tegen een normale inflatie van +- 2,5%Op maandag 29 september 2008 19:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.
quote:Voor die 15 cent per biertje blijft niemand thuis.Op maandag 29 september 2008 19:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu ja 10% dit jaar alleen al tegen een normale inflatie van +- 2,5%
quote:20 cent, niet voor thuis misschien maar men zal minder drinken geld kun je maar 1x (of wanneer je een bank bent 47xOp maandag 29 september 2008 19:58 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Voor die 15 cent per biertje blijft niemand thuis.
) uitgevenquote:Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.Op maandag 29 september 2008 19:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.
quote:InderdaadOp maandag 29 september 2008 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.
quote:Op een avond zuipen is dat 2 euro extra. 1 biertje minder.Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
20 cent, niet voor thuis misschien maar men zal minder drinken geld kun je maar 1x (of wanneer je een bank bent 47x
Ik denk niet dat dat zoveel invloed heeft
.quote:Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?Op maandag 29 september 2008 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.
Kan ook een principekwestie zijn.
quote:Ja, dat bedoel ik inderdaad.Op maandag 29 september 2008 19:35 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Wordt het bier daar duurder van dan?
quote:Wat is er mis met die redenatie dan (probeer aub inhoudelijk te reageren)Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?
Kan ook een principekwestie zijn.
Dus uit principe maken de rokers de horeca kapot??
quote:Oh, ik vind het prima als rokers uit principe wegblijven. Maar wees dan wel een vent en verschuil je niet achter het rookverbod, maar geef gewoon toe dat de rokers de schuldigen zijn.Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?
Kan ook een principekwestie zijn.
quote:niemand die ooit gezegd heeft dat er een draaideur effect zou zijn; de verstokte rokers blijven thuis en de nie tokers komen direct binnenwandelen... zo werkt het niet.Op maandag 29 september 2008 19:19 schreef Yildiz het volgende:
Er is helemaal geen omzetverlies. Niet-rokers stonden massaal te springen om rookvrije horeca. Nu dat eenmaal gerealiseerd is, zou je zeggen dat de omzet zeker met 25% gestegen moet zijn in verhouding met vorig jaar.
Dat de omzetcijfers gezakt zijn zou volgens de niet-rokende kroegverslaafde een leugen zijn. Tenminste, dat werd me vooraf aan het rookverbod wel verteld door fanatieke niet-rokers.
In alle prognoses heeft men het bij mijn weten dat een jaar na invoering de bezoekersaantallen hetzelfde zo niet hoger zouden zijn, want dat was in andere landen ook zo.
quote:Het is te achterlijk voor woorden om te stellen dat rokers verantwoordelijk zijn voor de horeca.Op maandag 29 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Wat is er mis met die redenatie dan (probeer aub inhoudelijk te reageren)
Dus uit principe maken de rokers de horeca kapot??
quote:het gaat om het gevoel he je zag eerder ook al berichten dat klanten zich opgelicht voelen en zodoende veel minder fooi geven.Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Op een avond zuipen is dat 2 euro extra. 1 biertje minder.
Ik denk niet dat dat zoveel invloed heeft
quote:Mens, hoever kan je van de realiteit staan?Op maandag 29 september 2008 20:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, ik vind het prima als rokers uit principe wegblijven. Maar wees dan wel een vent en verschuil je niet achter het rookverbod, maar geef gewoon toe dat de rokers de schuldigen zijn.
Schuldigen? Wat, wil je rokers verplichten om uit te gaan?
.Er komt een rookverbod, fine, maar dat rokers dan thuisblijven is een logisch gevolg. Om dan te gaan stellen dat die desbetreffende rokers schuldig zijn is echt debiel.
quote:Dat zal wel. Maar dan nog staat dat los van de mindere omzet.Op maandag 29 september 2008 20:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het gaat om het gevoel he je zag eerder ook al berichten dat klanten zich opgelicht voelen en zodoende veel minder fooi geven.
quote:er zullen echt wel mensen weg blijvenOp maandag 29 september 2008 20:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat zal wel. Maar dan nog staat dat los van de mindere omzet.
quote:Horeca is denk' ook maar politiek in het klein. Mischien gebruiken ze het rookverbod als excuus om hun prijzen op te drijven. Net zoals de poltiek het met de zg.terrorisme toen deed en versneld allerlei anti-privacy maatregelen invoerden. Alsof ze dat toch al niet van plan waren. Dat ze nu minder verkopen kan ook ergens anders aan liggen of niet?Op maandag 29 september 2008 19:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en dan verbaasd zijn dat de clandizie nog meer terug loopt
[ Bericht 1% gewijzigd door Man-E-Faces op 29-09-2008 21:17:42 ]
quote:Nou ja, ik ben al die jaren uitgegaan ondanks het feit dat ik er last van had; brandende ogen, tijdelijke schorheid e.d. Best apart dat rokers, die in principe nog steeds kunnen roken als ze willen direct maar thuis blijven zitten.Op maandag 29 september 2008 20:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Mens, hoever kan je van de realiteit staan?
Schuldigen? Wat, wil je rokers verplichten om uit te gaan?
Er komt een rookverbod, fine, maar dat rokers dan thuisblijven is een logisch gevolg. Om dan te gaan stellen dat die desbetreffende rokers schuldig zijn is echt debiel.
Zegt wel iets over het karakter.
quote:en eend rukke zaak trekt op zijn beurt meer volk net zoals een lege zaak last heeft van mensen die binnen komen en vrijwel direct weer vertrekkenOp maandag 29 september 2008 21:30 schreef Adelante het volgende:
Waarom niet de prijzen sterk verlagen, meer vollk in je zaak en misschien wat lagere marges, maar dat compenseert het volume dan wel. Maar hé, dat zal wel weer te makkelijk gedacht zijn
[ Bericht 88% gewijzigd door Man-E-Faces op 30-09-2008 00:32:54 ]
quote:Als ik op donderdag/zaterdagavond uit wil in utrecht, heb ik niet het gevoel dat het nodig is om de prijzen te verlagen. Mss dat dat is veranderd sinds de invoer van het rookverbod, dat heb ik niet echt meer meegemaakt, maar volgens mij is het een hoop gehuil om niks.. Net als wat iemand al zei, gewoon politiek.Op maandag 29 september 2008 21:30 schreef Adelante het volgende:
Waarom niet de prijzen sterk verlagen, meer vollk in je zaak en misschien wat lagere marges, maar dat compenseert het volume dan wel. Maar hé, dat zal wel weer te makkelijk gedacht zijn
Ik betaal voor mijn Pint hier nu £2.40 (Belhaven Best) en voor een Pint Amstel of Heiniken nu £2.80.
Met de huidige wissel koers komt dat akelig dichtbij.
Ik heb prijzen voorbij zien komen van ¤2.80 maar weet niet of dit reeel is voor een Amsterdammertje?
quote:Haha is die weer....Op maandag 29 september 2008 20:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, ik vind het prima als rokers uit principe wegblijven. Maar wees dan wel een vent en verschuil je niet achter het rookverbod, maar geef gewoon toe dat de rokers de schuldigen zijn.
De horeca moet maar zorgen dat ze hun gasten een leuke avond geven.
Een roker wil roken, dat mag niet meer dus komt de roker niet. Je gaat tenslotte voor je lol uit.
En dus zal de horeca wat anders moeten verzinnen, roken toch toestaan, goedkopere drank, af en toe een optreden?
Geen idee wat maar dat is hun zorg.
En als ik mede schuldig ben aan omzetdaling in de horeca dan is dat maar zo. Ik kom er niet meer dus boeie!
quote:Precies!Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.
Drink thuis wel thee e.d
quote:De onderzoeken uit Ierland en god weet waar werden er anders enthousiast met de haren erbij geslepen. Horeca zou er níet op achteruitgaan, was de belofte. Dat rationele tegenargumenten toen niet werkten doen er niet toe. Toendertijd zeiden fanatieke kroegverslaafde niet-rokers dat, dan vind ik ook dat die hun belofte waar moeten maken.Op maandag 29 september 2008 20:19 schreef Qwea het volgende:
[..]
niemand die ooit gezegd heeft dat er een draaideur effect zou zijn; de verstokte rokers blijven thuis en de nie tokers komen direct binnenwandelen... zo werkt het niet.
In alle prognoses heeft men het bij mijn weten dat een jaar na invoering de bezoekersaantallen hetzelfde zo niet hoger zouden zijn, want dat was in andere landen ook zo.
Men zegt inderdaad dat de bezoekersaantallen in andere landen hoger zijn of gelijk. Dan ben ik toch benieuwd hoe men dit verklaart.
quote:En dan heb je over dat volume ook weer extra mensen nodig tegen een kleinere marge ennnn daar gaat je winst. Gaat dus niet gebeuren.Op maandag 29 september 2008 21:30 schreef Adelante het volgende:
Waarom niet de prijzen sterk verlagen, meer vollk in je zaak en misschien wat lagere marges, maar dat compenseert het volume dan wel. Maar hé, dat zal wel weer te makkelijk gedacht zijn
quote:Fanatieke niet-rokers, toch de voorstanders van dit verbod, zeiden anders dat de omzet niet zou dalen. Rokers hebben genoeg gezegd dat ze dan maar thuis zouden blijven als het verbod er zou komen. Het zegt inderdaad wel iets, maar niet over het karakter van de roker.Op maandag 29 september 2008 21:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou ja, ik ben al die jaren uitgegaan ondanks het feit dat ik er last van had; brandende ogen, tijdelijke schorheid e.d. Best apart dat rokers, die in principe nog steeds kunnen roken als ze willen direct maar thuis blijven zitten.
Zegt wel iets over het karakter.
quote:idd. Rokers hebben wel genoeg karakter om zelf te kiezen.
[..]
Nou ja, ik ben al die jaren uitgegaan ondanks het feit dat ik er last van had; brandende ogen, tijdelijke schorheid e.d. Best apart dat rokers, die in principe nog steeds kunnen roken als ze willen direct maar thuis blijven zitten.
Zegt wel iets over het karakter.
quote:Dat is omdat er minder kroegen zijn maar nog telkens redelijke aantallen mensen die wilen uitgaan omdat dat de cultuur hier op de eilanden nu eenmaal is.Na het werk nog even een Pint pakken alvorens naar huis te gaan.Op dinsdag 30 september 2008 00:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De onderzoeken uit Ierland en god weet waar werden er anders enthousiast met de haren erbij geslepen. Horeca zou er níet op achteruitgaan, was de belofte. Dat rationele tegenargumenten toen niet werkten doen er niet toe. Toendertijd zeiden fanatieke kroegverslaafde niet-rokers dat, dan vind ik ook dat die hun belofte waar moeten maken.
Men zegt inderdaad dat de bezoekersaantallen in andere landen hoger zijn of gelijk. Dan ben ik toch benieuwd hoe men dit verklaart.
De mensen hebben een aantal minder kroegen om heen te gaan en gaan dan maar naar de overgebleven kroegen toe en lijkt het er dus op dat er niks veranderd is allen tellen ze de gesloten kroegen gemaks halve even niet mee.
Daarom zie ik het ook gebeuren dat het in Nederland veel meer kroegen hun deur gaan sluiten vergeleken met de Uk of Ierland. Puur omdat in Nederland meer een cultuur heerst van gezellig bij elkaar op visite met een krat bier erbij.
Zelf komen we alleen nog maar in de kroeg als we in Edinburgh zijn om ergens iets te eten of als het weer is om buiten te zitten.
Er zijn nu redelijk wat verwarmde terassen te vinden of terrassen waar je droog kan zitten ( blijft immers Schotland
)quote:Thuis blijven en op een forum blijven kniezen vind ik niet getuigen van karakter. rokers tonen zich juist zeikerige asocialen door thuis te blijven.Op dinsdag 30 september 2008 00:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
idd. Rokers hebben wel genoeg karakter om zelf te kiezen.
quote:wat een onzin, je betrekt het op jezelf? ik ga niet minder uit omdat ik er niet mag roken, .Op dinsdag 30 september 2008 00:47 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Thuis blijven en op een forum blijven kniezen vind ik niet getuigen van karakter. rokers tonen zich juist zeikerige asocialen door thuis te blijven.
er is niets veranderd, ik mag in alle kroegen roken, in restaurantst niet overal. dat is wel prettig , eten en roken mag gescheiden zijn. kroeg en roken niet, dus wij roken gezellig door, zo niet gaat mijn stamkroeg failliet,
quote:Ik denk dat de meeste Nederlanders het gewoon opgegeven hebben om proberen op te komen voor hun rechten.. Daarom wordt er nu alleen nog maar over geld geluld; Als je het werkelijke probleem aansnijdt doet de overheid gewoon zn handen op zn oren en gaat het zo hard schreeuwen als ie kan.. 't Is triest, maar als Nederlander heb je het recht om je eigen keuzes te maken al lang verlorenOp dinsdag 30 september 2008 00:47 schreef heiden6 het volgende:
Die hele discussie over de positieve danwel negatieve gevolgen van het horeca-rookverbod voor de omzet in de horeca vind ik zeer storend. Het leidt af datgene waar het echt om gaat, namelijk het inperken van de vrijheid van ondernemers, klanten en werknemers om zelf te kiezen voor een bedrijf/werkplek/kroeg waar wel of niet gerookt mag worden.
quote:Dat zijn we ook zelf schuld (hand in eigen boezem steekt)...Op dinsdag 30 september 2008 01:44 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste Nederlanders het gewoon opgegeven hebben om proberen op te komen voor hun rechten.. Daarom wordt er nu alleen nog maar over geld geluld; Als je het werkelijke probleem aansnijdt doet de overheid gewoon zn handen op zn oren en gaat het zo hard schreeuwen als ie kan.. 't Is triest, maar als Nederlander heb je het recht om je eigen keuzes te maken al lang verloren
in frankrijk kun je gewoon nog roken. Als ze daar met dit idee komen dan heb je hele hordes mensen die gewoon de belangrijkste snelwegen bezetten. Dan doen ze een week of 3, economische schade is gigantisch, maar al die achterlijke besluiten heb je dan ook niet in Frankrijk... De laatste mars richting Den Haag waaraan meer dan 100.000 mensen deelnamen is alweer uit de tijd van de koude oorlog en de kernrakket. Wat dat betreft zijn we het echt zelf schuld, want we doen er toch ook niets tegen. En dan heb ik het niet alleen over het rookverbod, maar het gaat met alles zo... We zijn te tam geworden met zijn allen. We slikken alles als ware we een hoertje achter Amsterdam CS.
quote:ff herhalen.Op dinsdag 30 september 2008 01:51 schreef santax het volgende:
[..]
Dat zijn we ook zelf schuld (hand in eigen boezem steekt)...
in frankrijk kun je gewoon nog roken. Als ze daar met dit idee komen dan heb je hele hordes mensen die gewoon de belangrijkste snelwegen bezetten. Dan doen ze een week of 3, economische schade is gigantisch, maar al die achterlijke besluiten heb je dan ook niet in Frankrijk... De laatste mars richting Den Haag waaraan meer dan 100.000 mensen deelnamen is alweer uit de tijd van de koude oorlog en de kernrakket. Wat dat betreft zijn we het echt zelf schuld, want we doen er toch ook niets tegen. En dan heb ik het niet alleen over het rookverbod, maar het gaat met alles zo... We zijn te tam geworden met zijn allen. We slikken alles als ware we een hoertje achter Amsterdam CS.
Vind het ook van de pot gerukt als het wat slechter gaat met de verkoop in cafes dat ze dan gelijk de prijzen omhoog schroeven. Ben ik de enige die dit vreemd vindt? Alsof je inkomsten altijd een constante moeten zijn in de horeca. Vorige week dat ik in een kroeg kwam was het echt niet minder druk trouwens.
quote:oh is dat zo?Op dinsdag 30 september 2008 01:51 schreef santax het volgende:
[..]
Dat zijn we ook zelf schuld (hand in eigen boezem steekt)...
in frankrijk kun je gewoon nog roken. Als ze daar met dit idee komen dan heb je hele hordes mensen die gewoon de belangrijkste snelwegen bezetten. Dan doen ze een week of 3, economische schade is gigantisch, maar al die achterlijke besluiten heb je dan ook niet in Frankrijk... zo... We zijn te tam geworden met zijn allen. We slikken alles als ware we een hoertje achter Amsterdam CS.
aaah dus zo zit dat
quote:"Volgens de horecaorganisatie Umih is het rookverbod een van de voornaamste factoren van het toegenomen aantal faillissementen binnen de sector."Op dinsdag 30 september 2008 07:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
oh is dat zo?
[ afbeelding ]
aaah dus zo zit dat
Ah. Dus tóch!
quote:Ja, tijden veranderen, jij komt zeker uit de flower power tijd of zo? Mensen zijn nu veel individualistischer dan toen en beter opgeleid en lopen niet en masse als grote kudde om als simpele ziel ergens te gaan protesteren. Gelukkig maar zou ik zo zeggen. De enige plek waar dit helaas nog niet door is gedrongen zijn bepaalde vakbonden (die logischerwijs ook steeds minder leden trekken). En los van dat, wat een onzin om te protesteren tegen een gezonde maatregel. Dat rookverbod had er al jaren eerder moeten zijn. In Australie is het er al lang en daar doet niemand er moeilijk over. Of je rookt buiten of op een bepaalde rookplek. De kroegen zitten er daar niet minder vol om en na een avondje stappen hoeven je kleren niet direct in de wasOp dinsdag 30 september 2008 01:51 schreef santax het volgende:
[..]
Dat zijn we ook zelf schuld (hand in eigen boezem steekt)...
in frankrijk kun je gewoon nog roken. Als ze daar met dit idee komen dan heb je hele hordes mensen die gewoon de belangrijkste snelwegen bezetten. Dan doen ze een week of 3, economische schade is gigantisch, maar al die achterlijke besluiten heb je dan ook niet in Frankrijk... De laatste mars richting Den Haag waaraan meer dan 100.000 mensen deelnamen is alweer uit de tijd van de koude oorlog en de kernrakket. Wat dat betreft zijn we het echt zelf schuld, want we doen er toch ook niets tegen. En dan heb ik het niet alleen over het rookverbod, maar het gaat met alles zo... We zijn te tam geworden met zijn allen. We slikken alles als ware we een hoertje achter Amsterdam CS.
quote:"wij van wc-eend..." Natuurlijk zegt een horecaorganisatie dat. beter de overheid de schuld geven dan toegeven dat een deel van de horeca gewoon te kut voor woorden is en geen genoeg mensen kan trekken.Op dinsdag 30 september 2008 08:01 schreef Yildiz het volgende:
[..]
"Volgens de horecaorganisatie Umih is het rookverbod een van de voornaamste factoren van het toegenomen aantal faillissementen binnen de sector."
Ah. Dus tóch!
quote:Onderzoeken uit Ierland waar het 'harstikke goed ging met dat verbod' werden er anders met de haren bij gesleept. Waarom zou dit dan ineens zo anders zijn?Op dinsdag 30 september 2008 19:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"wij van wc-eend..." Natuurlijk zegt een horecaorganisatie dat. beter de overheid de schuld geven dan toegeven dat een deel van de horeca gewoon te kut voor woorden is en geen genoeg mensen kan trekken.
quote:Als de horeca zo kut is dat niemand er naar toe wil kan je dat rookverbod ook wel afschaffen.Op dinsdag 30 september 2008 19:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"wij van wc-eend..." Natuurlijk zegt een horecaorganisatie dat. beter de overheid de schuld geven dan toegeven dat een deel van de horeca gewoon te kut voor woorden is en geen genoeg mensen kan trekken.
je betaald meer dan 2 euro voor een glas bier, mag nergens roken en het personeel word steeds onbeschofter.
laatst een keer een half uur op bier moeten wachten terwijl het niet druk was en daarna grote bek van een snotneus die zichzelf helemaal geweldig vond.
de laatste keren stond de ene helft buiten te roken en de andere helft binnen en dat terwijl op de een of andere manier de rokers de feestmakers waren waardoor het binnen vrij saai was en eigenlijk iederen het zat was.
er is wel een positief ding aan het rookverbod, doordat ik nu veel vaker buiten sta en daar geen bar is geef ik nog maar 10 euro per avond uit terwijl dat eerst toch wel 25 was
quote:Volgens mij zijn er heel weinig mensen die dat ontkennen. Net zoals er nog maar heel weinig mensen zijn die ontkennen dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid, wat heel toevallig ook DE basis is voor het rookverbod.Op dinsdag 30 september 2008 08:01 schreef Yildiz het volgende:
"Volgens de horecaorganisatie Umih is het rookverbod een van de voornaamste factoren van het toegenomen aantal faillissementen binnen de sector."
Ah. Dus tóch!
quote:Ik ontken het. Daarbij ontken ik dat als het wel zo zou zijn, het een geldig argument is voor het verbod.Op dinsdag 30 september 2008 22:15 schreef maartena het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er heel weinig mensen die dat ontkennen. Net zoals er nog maar heel weinig mensen zijn die ontkennen dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid, wat heel toevallig ook DE basis is voor het rookverbod.
quote:Het is een heel goed argument voor het verbod. De regel is namelijk dat we indirecte schade aan andere mensen willen voorkomen of beperken voor zover dat kan. En roken is geen levensbehoefte of een noodzakelijk onderdeel van de economie zoals autoverkeer wel is en dus is de aanslag op andermans gezondheid van groter belang dan de verslaving van de roker.Op dinsdag 30 september 2008 22:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ontken het. Daarbij ontken ik dat als het wel zo zou zijn, het een geldig argument is voor het verbod.
Maar ja, je kan hoog en laag springen, het rookverbod is er dus leer er maar mee leven of wees een vent en ga de staat aanklagen om het te proberen af te schaffen.
quote:Dat kan door niet naar een kroeg te gaan waar gerookt word.
[..]
Het is een heel goed argument voor het verbod. De regel is namelijk dat we indirecte schade aan andere mensen willen voorkomen of beperken voor zover dat kan.
quote:Je kan ook op de fiets of met het OV. Daarentegen is roken wel een wezelenlijk onderdeel van uitgaan. Zoals nu gedemonstreerd word door de lege kroegen.En roken is geen levensbehoefte of een noodzakelijk onderdeel van de economie zoals autoverkeer wel is
quote:Je MOET over de weg naar je werk? Dan is het verbieden van uitlaatgassen belangrijker. Je kiest er zelf voor om uit te gaan. Je hebt je prioriteiten volledig vedraait.en dus is de aanslag op andermans gezondheid van groter belang dan de verslaving van de roker.
quote:Ik kan gewoon roken in de horeca hoor
Maar ja, je kan hoog en laag springen, het rookverbod is er dus leer er maar mee leven of wees een vent en ga de staat aanklagen om het te proberen af te schaffen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 01-10-2008 00:36:22 ]
dag horeca
quote:Ja, omdat je bij een lagere prijs wellicht meer zou omzetten, maar je daarvoor wel meer mensen nodig hebt om dat te kunnen leveren, en daarmee je winst ziet verdampen.Op woensdag 1 oktober 2008 00:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Trouwens als ze naar de kloten gaan door hun dure prijzen is het natuurlijk héél erg slim om de prijzen nog hoger te maken
dag horeca
Ik vind het heel raar dat door het rookverbod er minder omzet egmaakt wordt. Ik denk dat dat die cafes gewoon zitten te miepen. Of kregen ze heel veel inkomsten door de verkoop van cigaretten in hun bar?
Maar hoeveel is dat nou een paar duppies per pakje? En per glas is de winst veel meer.
quote:Helemaal mee eens.Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.
quote:Roken is geen wezenlijk onderdeel van het uitgaan. Dat is net alsof sommige mensen denken dat als ze van A naar B gaan enkel met de auto kan. Het kan ook zonder.Op woensdag 1 oktober 2008 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je kan ook op de fiets of met het OV. Daarentegen is roken wel een wezelenlijk onderdeel van uitgaan. Zoals nu gedemonstreerd word door de lege kroegen.
[..]
Je MOET over de weg naar je werk? Dan is het verbieden van uitlaatgassen belangrijker. Je kiest er zelf voor om uit te gaan. Je hebt je prioriteiten volledig vedraait.
[..]
Met roken maak je juist uitlaatgassen die anderen schade berokkent. Net als in het verkeer. Het is vaak niet je eigen keus waar je heen gaat tijdens uitgaansavonden, omdat je afhankelijk bent van je vriendengroep.
quote:Door de invoering van de Euro is de algehele consumptie in kroegen niet minder geworden dacht ik. Ik merkte er niks van.Op woensdag 1 oktober 2008 00:28 schreef zhe-devilll het volgende:
Trouwens als ze naar de kloten gaan door hun dure prijzen is het natuurlijk héél erg slim om de prijzen nog hoger te maken
dag horeca
quote:Ga je uit voor een leuke avond? Of ga je uit om je vrienden te plezieren?Op woensdag 1 oktober 2008 01:28 schreef Verluste het volgende:
Met roken maak je juist uitlaatgassen die anderen schade berokkent. Net als in het verkeer. Het is vaak niet je eigen keus waar je heen gaat tijdens uitgaansavonden, omdat je afhankelijk bent van je vriendengroep.
quote:Misschien dat ik het gemist heb, maar ik heb nooit gehoord van een Stalinistisch-achtige commissie die vrienden en uitgaansgelegenheden voor personen uitzoekt. Vrienden zoek je zelf uit, uitgaan naar rookvrije cafés beslis je zelf.Op woensdag 1 oktober 2008 01:28 schreef Verluste het volgende:
[..]
Roken is geen wezenlijk onderdeel van het uitgaan. Dat is net alsof sommige mensen denken dat als ze van A naar B gaan enkel met de auto kan. Het kan ook zonder.
Met roken maak je juist uitlaatgassen die anderen schade berokkent. Net als in het verkeer. Het is vaak niet je eigen keus waar je heen gaat tijdens uitgaansavonden, omdat je afhankelijk bent van je vriendengroep.
quote:yeah right.... je kiest dus geen vrienden die roken en als 90% van de vriendengroep ff naar cafe A wil dan ga jij alsnog naar B...Op woensdag 1 oktober 2008 08:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Misschien dat ik het gemist heb, maar ik heb nooit gehoord van een Stalinistisch-achtige commissie die vrienden en uitgaansgelegenheden voor personen uitzoekt. Vrienden zoek je zelf uit, uitgaan naar rookvrije cafés beslis je zelf.
heb je vrienden?
quote:Je kunt ook vrienden kiezen die niet gaan roken als jij er naast staat. Normale vrienden begrijpen dat. Je kunt ook inderdaad zeggen dat je graag naar een rookvrij café gaat. Als je goede vrienden hebt, dan gaan die inderdaad mee naar café B, als de rest van de groep geen zware redenen heeft om naar café A te gaan (en die zijn er meestal niet).Op woensdag 1 oktober 2008 08:35 schreef downthedrain het volgende:
[..]
yeah right.... je kiest dus geen vrienden die roken en als 90% van de vriendengroep ff naar cafe A wil dan ga jij alsnog naar B...
heb je vrienden?
Ik weet niet hoor, maar ik vind het niet normaal om tegen mijn zin dingen te doen die de rest van de groep wel doet.
quote:Ik dacht eigenlijk van wel. De prijzen zijn toen omhoog gegaan, en het horeca-bezoek omlaag.Op woensdag 1 oktober 2008 02:04 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Door de invoering van de Euro is de algehele consumptie in kroegen niet minder geworden dacht ik. Ik merkte er niks van.
quote:Wel voor rokers
[..]
Roken is geen wezenlijk onderdeel van het uitgaan.
quote:Er zijn verschillende kroegen, je hoeft dus auto's niet te verbieden omdat jij graag met de trein gaat.Dat is net alsof sommige mensen denken dat als ze van A naar B gaan enkel met de auto kan. Het kan ook zonder.
quote:Je gaat vrijwillig in de rook staan.
Met roken maak je juist uitlaatgassen die anderen schade berokkent.
quote:Je moet toch naar buiten, het inademen van uitlaatgassen is veel minder vrijwillig.Net als in het verkeer.
quote:Je bent veel minder afhankelijk van je vrienden dan van je werk.Het is vaak niet je eigen keus waar je heen gaat tijdens uitgaansavonden, omdat je afhankelijk bent van je vriendengroep.
quote:Wat denk je dan van de drooglegging? 'Drank is geen wezenlijk onderdeel van uitgaan of het leven zelf.'?Op woensdag 1 oktober 2008 01:28 schreef Verluste het volgende:
[..]
Roken is geen wezenlijk onderdeel van het uitgaan.
quote:Dat is net alsof sommige mensen denken dat als ze van A naar B gaan enkel met de auto kan. Het kan ook zonder.
Met roken maak je juist uitlaatgassen die anderen schade berokkent. Net als in het verkeer. Het is vaak niet je eigen keus waar je heen gaat tijdens uitgaansavonden, omdat je afhankelijk bent van je vriendengroep.
quote:Mij gaat het om de argumentatie, die zwak is. Het argument dat roken geen wezenlijk onderdeel van horeca is, is een net zo geldig argument als dat alcohol geen wezenlijk onderdeel van de horeca is.Op woensdag 1 oktober 2008 09:16 schreef MikeyMo het volgende:
hey daar zijn ze weer: de vergelijkingen met alcohol en het verkeer.
quote:blazen jouw vrienden de rook in je gezicht uit dan?Op woensdag 1 oktober 2008 08:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Je kunt ook vrienden kiezen die niet gaan roken als jij er naast staat. Normale vrienden begrijpen dat. Je kunt ook inderdaad zeggen dat je graag naar een rookvrij café gaat. Als je goede vrienden hebt, dan gaan die inderdaad mee naar café B, als de rest van de groep geen zware redenen heeft om naar café A te gaan (en die zijn er meestal niet).
Ik weet niet hoor, maar ik vind het niet normaal om tegen mijn zin dingen te doen die de rest van de groep wel doet.
en goede vrienden moeten zich schijnbaar aanpassen aan jouw willetje....
bij ons heeft ieder wel een voorkeur voor een bepaald cafe en dat varieert ook per avond.
maar de ene keer gaan we naar de kroeg waar die behoefte aan heeft en de andere keer naar de andere kroeg.
het is geven en nemen.
je lijkt mij een heel moeilijk persoon in de omgang, denk dat zoiets je niet in dank word afgenomen.
quote:Jij wilt je "vrienden" bij wet verbieden te roken met stappen, dat is normaal sociaal gedrag?
je lijkt mij een heel moeilijk persoon in de omgang, denk dat zoiets je niet in dank word afgenomen.
quote:nee, maar het was ook nooit een probleem.Op woensdag 1 oktober 2008 09:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij wilt je "vrienden" bij wet verbieden te roken met stappen, dat is normaal sociaal gedrag?
zo rookt een deel van mijn vrienden en een deel niet.
als ik op bezoek ben bij niet-rokers krijg ik in 90% van de gevallen een asbak voorgezet maar ik ga altijd (als de bewoners niet roken) ff in de tuin staan omdat tabakslucht goor is in een huis voor niet rokers.
op een feestje waar wel gerookt word gewoon zorgen dat je ergens zit waar de rook kan wegtrekken, bij een raam of zo.
en tijdens het uitgaan probeer ik anderen niet te hinderen met mijn peukje, ga meestal ff aan de bar staan waar ruimte is met een biertje of eigenlijk ging.
dat hele rookverbod is zo achterlijk, eerst word het aangemoedigd door de overheid en ondertussen maken ze er winst op.
als roken zo slecht en kut is verhoog een pakje peuken nu direct naar 15 euro en niet om de paar maanden 10 cent erbij.
maar laten we met zijn allen stoppen met drinken en roken, das veel gezonder behalve voor de staatskas.
als de overheid gewoon een wet zou aannemen dat de kroeg een niet rokers gedeelte moet hebben (zoals ook in veel restaurants eerst) dan was er ook geen probleem.
knal er een verplichte dikke afzuiging in en iedereen was blij geweest.
quote:Ja, als vrienden iets gaan doen waar ik geen zin in heb, doe ik inderdaad niet mee. Dat kan ook inderdaad zijn dat ik geen zin heb om ergens naartoe te gaan. Noem dat moeilijk, ik noem dat duidelijk. Ik wil het leuk hebben en anders doe ik niet mee. Ik wil geen 'oh ik had wel ergens anders willen zijn nu' mood.Op woensdag 1 oktober 2008 09:37 schreef downthedrain het volgende:
[..]
blazen jouw vrienden de rook in je gezicht uit dan?
en goede vrienden moeten zich schijnbaar aanpassen aan jouw willetje....
bij ons heeft ieder wel een voorkeur voor een bepaald cafe en dat varieert ook per avond.
maar de ene keer gaan we naar de kroeg waar die behoefte aan heeft en de andere keer naar de andere kroeg.
het is geven en nemen.
je lijkt mij een heel moeilijk persoon in de omgang, denk dat zoiets je niet in dank word afgenomen.
En nee, er wordt geen rook in mn gezicht uitgeblazen, en ik heb ook niets tegen roken an sich. Al rook ik zelf niet.
quote:ah dus iedereen moet zich aanpassen aan jou of anders ga je niet mee?Op woensdag 1 oktober 2008 18:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, als vrienden iets gaan doen waar ik geen zin in heb, doe ik inderdaad niet mee. Dat kan ook inderdaad zijn dat ik geen zin heb om ergens naartoe te gaan. Noem dat moeilijk, ik noem dat duidelijk. Ik wil het leuk hebben en anders doe ik niet mee. Ik wil geen 'oh ik had wel ergens anders willen zijn nu' mood.
En nee, er wordt geen rook in mn gezicht uitgeblazen, en ik heb ook niets tegen roken an sich. Al rook ik zelf niet.
als je met een groep vrienden bent heeft iedereen toch wel zijn voorkeuren maar jij zegt: "als we niet naar kroeg x gaan dan ga ik naar huis"
omg, volgensmij hou je dan weinig vrienden over
quote:Als het werkelijk zo gegaan zou zijn, hadden de rookvrije kroegen inderdaad veel meer succes gehad. Sociologie is een interessant onderwerp eigenlijk..... en in de praktijk blijkt gewoon dat in 99% van de horeca stug door gerookt wordt, wat voor afspraken je ook probeert te maken, en wat voor vrienden je ook kiest.Op woensdag 1 oktober 2008 08:43 schreef Yildiz het volgende:
Je kunt ook vrienden kiezen die niet gaan roken als jij er naast staat. Normale vrienden begrijpen dat. Je kunt ook inderdaad zeggen dat je graag naar een rookvrij café gaat. Als je goede vrienden hebt, dan gaan die inderdaad mee naar café B, als de rest van de groep geen zware redenen heeft om naar café A te gaan (en die zijn er meestal niet).
Ik weet niet hoor, maar ik vind het niet normaal om tegen mijn zin dingen te doen die de rest van de groep wel doet.
Er is een flinke minderheid aan rokers, dus nu mogen de rokers - indien er een markt voor is - nieuwe ondernemingen openen die bijv. 75% rookruimte zijn en 25% niet. Als daar echt vraag naar is, zouden we voor de winter nieuwe ondernemingen zien die daaraan voldoen, zeker in de grotere steden. Ik vraag me alleen af of er onder de rokers vraag naar is, want to nu toe willen ze aan geen enkel compromis voldoen met betrekking tot de kroeg..... er MOET perse aan de BAR gerookt kunnen worden, en anders niet.
quote:Als men in de horeca rookte zoals men 150 jaar geleden deed, dan was er waarschijnlijk geen enkele noodzaak voor een rookverbod. Tabak was een vrij duur product, en pas met de uitvinding van het stoomschip werd het wat meer betaalbaar om te importeren. De sigaret is pas in 1885 uitgevonden, door de uitvinding van de "automatische rolmachine", en pas tegen het begin van de 20e eeuw kon men spreken over het begin van de massaproductie. Pas na de Eerste Wereldoorlog werden sigaretten - doordat soldaten vrijwel allemaal rokend thuiskwamen van het front - meer ingeburgerd in de maatschappij, en in de "roaring twenties" was het een statussymbool. Pas gedurende de jaren 40, toen de mannen voor een groot vochten aan de frontlinies van WO2 werd het roken onder vrouwen populairder. Die werkten namelijk zowel aan geallieerde kant als asmogendheden kant in fabrieken, en namen daar het roken van elkaar over.Op woensdag 1 oktober 2008 09:21 schreef Yildiz het volgende:
Mij gaat het om de argumentatie, die zwak is. Het argument dat roken geen wezenlijk onderdeel van horeca is, is een net zo geldig argument als dat alcohol geen wezenlijk onderdeel van de horeca is.
Het begin van de twintigste eeuw zag een explosieve toename van het gebruik van sigaretten, en om de massaproductie wat makkelijker te maken is men allerlei zwaar giftige chemicalien gaan toevoegen om het vloeipapier bij elkaar te houden maar toch brandbaar te houden, om de sigaret continue te laten branden zodat deze nooit uitgaat, chemicalien die de opname van nicotine bevorderen etc, etc. Roken is van een "recreatieve bezigheid" zo rond 1850, omgetoverd tot een "massaverslaving" zo rond 1950.
En dat is in deze grafiekjes ook goed te zien:
5000+ jaar hebben we in tavernes, herbergen, en andere drinkgelegenheden NIET gerookt, en pas sinds de middeleeuwen toen de eerste schepen met tabak terug kwamen uit verre landen slechts met mondjesmaat. Zo af en toe stopte iemand van de middenstand of hoger een pijpje met middels zeilschepen aangeleverde tabak.
De 20e eeuw veranderde dat. Opeens werd er overal gerookt, werden sigaretten een massaconsumptieproduct, en werd het een massaverslaving. Dus pas in de laatste twee of drie generaties is roken echt onderdeel geweest van de horeca, maar in de honderden generaties daarvoor niet. Is het daarom een "wezenlijk onderdeel" van de horeca? In de 20e eeuw wel.... In de 19e eeuw en alle eeuwen daarvoor absoluut niet.
Welnu, de "gouden eeuw" van de roker - de 20e eeuw - is nu voorbij. Nu in de 21e eeuw is er veel meer bekend over de gevaren van roken en meeroken, en omdat rokers niet uit zichzelf teruggaan naar het rookgedrag van de 19e eeuw, waar men zo een enkele keer een pijpje stopte met natuurlijke gedroogde tabak..... is een verbod in zo veel mogelijk door al het publiek toegankelijke locaties gewoon een noodzaak.
Alcohol.... wordt al 5000+, zelfs 10000+ jaar gebruikt in wat men door de geschiedenis als "horeca" zou zien.... roken en tabak.... is iets wat relatief nieuw is.
Uitgegeven: 1 oktober 2008 14:25
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2008 16:36
AMSTERDAM - De horeca krijgt een pluim van minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) voor het naleven van het rookverbod. In een brief aan de Kamer schrijft de minister dat de invoering van de rookvrije horeca 'over het algemeen' goed is verlopen.
ANP
In 98 procent van de restaurants, hotels en lunchrooms wordt het verbod nageleefd, 83 procent van de cafés houdt zich aan de regels.
"De horeca verdient in mijn ogen een compliment", schrijft Klink aan de Kamer. Wel geeft de bewindsman aan café's die zich niet aan het verbod houden harder aan te zullen pakken.
"Het mag duidelijk zijn dat bewust negeren van de regelgeving niet acceptabel is en een andere aanpak vereist."
Controleren
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het verbod, gaat het accent leggen op het controleren van cafés. Café-eigenaren die het verbod bewust negeren worden direct op de bon geslingerd.
Vorige week maakte de VWA bekend sinds de invoering van het rookverbod twintig boetes en 280 waarschuwingen te hebben uitgedeeld.
Boete
Vanaf woensdag krijgen horecagelegenheden die het rookverbod overtreden meteen een boete. Voorheen kregen ze eerst nog een waarschuwing, maar die tijd is nu voorbij.
Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro. Dat cafés niet een nieuwe boete kunnen krijgen als een bezwaarprocedure tegen een vorige bestraffing nog loopt, zoals hier en daar gesuggereerd wordt, berust volgens Klink op een misverstand.
VVD
Volgens PVV en VVD komt die mededeling niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Daarom komt er in de Tweede Kamer een spoeddebat over de handhaving van het verbod.
Vanwege de volle Kameragenda is nog onduidelijk wanneer het debat plaatsvindt.
Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)ving_rookverbod.html
quote:Ik vind helemaal niet dat mijn vrienden zich aan mij aan moeten passen. Ik kan uitstekend alleen uit.Op woensdag 1 oktober 2008 18:43 schreef downthedrain het volgende:
[..]
ah dus iedereen moet zich aanpassen aan jou of anders ga je niet mee?
als je met een groep vrienden bent heeft iedereen toch wel zijn voorkeuren maar jij zegt: "als we niet naar kroeg x gaan dan ga ik naar huis"
omg, volgensmij hou je dan weinig vrienden over
quote:Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.Op woensdag 1 oktober 2008 08:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik dacht eigenlijk van wel. De prijzen zijn toen omhoog gegaan, en het horeca-bezoek omlaag.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..
quote:Wat ik heb gemerkt is dat iedereen steeds later naar de kroeg gaat. Half 1 is nu normaal, terwijl ik vroeger er toch echt om half 11 stond. Dus misschien is het wel even vol, maar wel een stuk later.Op woensdag 1 oktober 2008 21:26 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..
quote:gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaanOp woensdag 1 oktober 2008 21:26 schreef Man-E-Faces het volgende:
[..]
Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..
quote:Wat een ongekend achterlijke vergelijking. De RIAA erbij betrekken?
[..]
gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaan
.Wat de flying fuck heeft copyright te maken met de gierigheid van Nederlanders. Wat heeft de RIAA of DMCA uberhaupt met gierigheid te maken?
Copyright is het recht wat je als artiest hebt.
quote:Maar aan deze kant van de oceaan werkt een rookverbod ook al 10 jaar zonder problemen.Op donderdag 2 oktober 2008 17:50 schreef LoggedIn het volgende:
gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaan
In 1994 werd het in California al ingevoerd voor restaurants, in 1998 ook voor kroegen. En er zijn in 1998 en 1999 wel wat kroegen over de kop gegaan, maar de meesten gingen gewoon door.... en nu, 10 jaar later, zitten de kroegen gewoon weer stampvol. De rokers zijn er aan gewend, en stappen wel even naar buiten als de verslaving toch te zwaar wordt om nog verder zonder te kunnen.
quote:dat dus.Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.
hoewel ik er nu af en toe wel weer kom met de kinderen sinds het rookvrij is. alleen zullen de kids wel weer de rest van de gasten wegjagen
quote:Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!Op donderdag 2 oktober 2008 18:10 schreef Againzender het volgende:
[..]
dat dus.
hoewel ik er nu af en toe wel weer kom met de kinderen sinds het rookvrij is. alleen zullen de kids wel weer de rest van de gasten wegjagen
quote:Waarom niet. We hebben al 12 jarige zatlappen, 9 jarigen wil ik zien. Niet van dat benauwde. Dat is de manier om de horeca te redden, de doelgroep vergrootten.Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!
quote:Een 16-jarige is bij wet nog een kind en geen volwassene. En daar kun je er volgens mij heel wat van vinden in de kroegen.Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!
Bovendien zijn veel kroegen in de middag een lunchroom of grand cafe of iets dergelijks waar je na een ochtend winkelen lekker binnen kunt zitten.
quote:prive kroeg beginnenOp maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.
schuurtje prima
quote:Wat is dat nou. Iedereen moet toch kunnen doen wat hij/zij wilt in de kroeg volgens jou, ongeacht of dat het plezier van een ander aantast? Of wil je alleen dat jij kan doen en laten wat je wilt?Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!
quote:Je hebt gelijk. Zet je kinderen gerust met een fles whiskey in de porno bioscoop, see if I care.
[..]
Wat is dat nou. Iedereen moet toch kunnen doen wat hij/zij wilt in de kroeg volgens jou, ongeacht of dat het plezier van een ander aantast? Of wil je alleen dat jij kan doen en laten wat je wilt?
quote:Ik struikelde over Nederlandse gierigheid, ik weet dat het op geen enkele manier met elkaar te maken heeft, behalve dat het 2 dingen zijn die allebei wetten misbruiken om te janken over een daling van de winstgroei. Dat is dus niet iets typisch NederlandsOp donderdag 2 oktober 2008 17:53 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wat een ongekend achterlijke vergelijking. De RIAA erbij betrekken?
Wat de flying fuck heeft copyright te maken met de gierigheid van Nederlanders. Wat heeft de RIAA of DMCA uberhaupt met gierigheid te maken?
Copyright is het recht wat je als artiest hebt.
quote:Ik heb eigenlijk geen idee hoe roken in de amerikaanse cultuur staat. Maar goed, in principe zal het horeca leven in Nederlander ook gewoon doorgaan. Uiteindelijk willen we toch bier drinken in een leuke kroeg, met of zonder rokersOp donderdag 2 oktober 2008 18:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar aan deze kant van de oceaan werkt een rookverbod ook al 10 jaar zonder problemen.
In 1994 werd het in California al ingevoerd voor restaurants, in 1998 ook voor kroegen. En er zijn in 1998 en 1999 wel wat kroegen over de kop gegaan, maar de meesten gingen gewoon door.... en nu, 10 jaar later, zitten de kroegen gewoon weer stampvol. De rokers zijn er aan gewend, en stappen wel even naar buiten als de verslaving toch te zwaar wordt om nog verder zonder te kunnen.
Nu ik erover nadenk is het hier in Canada volgens mij ook verboden om te roken. Dat gaat ook gewoon goed