Wordt het bier daar duurder van dan?quote:Op maandag 29 september 2008 19:32 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat het ook wel met het slechte weer van de afgelopen 'zomer' te maken heeft.
Volgens mij was vorig jaar ook niet al te denderend... als ik het me goed herinner.quote:Op maandag 29 september 2008 19:32 schreef heiden6 het volgende:
Ik denk dat het ook wel met het slechte weer van de afgelopen 'zomer' te maken heeft.
Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.quote:Op maandag 29 september 2008 08:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want dit omzetverlies is puur aan het rookverbod te wijten en speelt niet al veel langer gezien de prijzen in de horeca die al jaren rond de 2 euro voor een biertje vragen.
nu ja 10% dit jaar alleen al tegen een normale inflatie van +- 2,5%quote:Op maandag 29 september 2008 19:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.
Voor die 15 cent per biertje blijft niemand thuis.quote:Op maandag 29 september 2008 19:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu ja 10% dit jaar alleen al tegen een normale inflatie van +- 2,5%
20 cent, niet voor thuis misschien maar men zal minder drinken geld kun je maar 1x (of wanneer je een bank bent 47xquote:Op maandag 29 september 2008 19:58 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Voor die 15 cent per biertje blijft niemand thuis.
Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.quote:Op maandag 29 september 2008 19:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Die prijzen zijn echt niet opeens zoveel hoger geworden dat mensen wegblijven. Dit is echt alleen het rookverbod.
Inderdaadquote:Op maandag 29 september 2008 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.
Op een avond zuipen is dat 2 euro extra. 1 biertje minder.quote:Op maandag 29 september 2008 20:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
20 cent, niet voor thuis misschien maar men zal minder drinken geld kun je maar 1x (of wanneer je een bank bent 47x) uitgeven
Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?quote:Op maandag 29 september 2008 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dan is het simpel en zijn het de rokers die de horeca kapot mkaen. Bewijst eens te meer dat rokers mentale slappelingen zijn die liever hun sigaretje hebben dan in een cafe met vrienden zitten. En dan ook nog proberen anderen de schuld te geven als hun stamkroeg door hun eigen wegblijven failliet gaat.
Ja, dat bedoel ik inderdaad.quote:Op maandag 29 september 2008 19:35 schreef Narcolepticus het volgende:
[..]
Wordt het bier daar duurder van dan?
Wat is er mis met die redenatie dan (probeer aub inhoudelijk te reageren)quote:Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?
Kan ook een principekwestie zijn.
Oh, ik vind het prima als rokers uit principe wegblijven. Maar wees dan wel een vent en verschuil je niet achter het rookverbod, maar geef gewoon toe dat de rokers de schuldigen zijn.quote:Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Is dit redeneren voor zwakzinnigen ofzo?
Kan ook een principekwestie zijn.
niemand die ooit gezegd heeft dat er een draaideur effect zou zijn; de verstokte rokers blijven thuis en de nie tokers komen direct binnenwandelen... zo werkt het niet.quote:Op maandag 29 september 2008 19:19 schreef Yildiz het volgende:
Er is helemaal geen omzetverlies. Niet-rokers stonden massaal te springen om rookvrije horeca. Nu dat eenmaal gerealiseerd is, zou je zeggen dat de omzet zeker met 25% gestegen moet zijn in verhouding met vorig jaar.
Dat de omzetcijfers gezakt zijn zou volgens de niet-rokende kroegverslaafde een leugen zijn. Tenminste, dat werd me vooraf aan het rookverbod wel verteld door fanatieke niet-rokers.
Het is te achterlijk voor woorden om te stellen dat rokers verantwoordelijk zijn voor de horeca.quote:Op maandag 29 september 2008 20:17 schreef Reraise het volgende:
[..]
Wat is er mis met die redenatie dan (probeer aub inhoudelijk te reageren)
Dus uit principe maken de rokers de horeca kapot??
het gaat om het gevoel he je zag eerder ook al berichten dat klanten zich opgelicht voelen en zodoende veel minder fooi geven.quote:Op maandag 29 september 2008 20:11 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Op een avond zuipen is dat 2 euro extra. 1 biertje minder.
Ik denk niet dat dat zoveel invloed heeft.
Mens, hoever kan je van de realiteit staan?quote:Op maandag 29 september 2008 20:19 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, ik vind het prima als rokers uit principe wegblijven. Maar wees dan wel een vent en verschuil je niet achter het rookverbod, maar geef gewoon toe dat de rokers de schuldigen zijn.
Dat zal wel. Maar dan nog staat dat los van de mindere omzet.quote:Op maandag 29 september 2008 20:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het gaat om het gevoel he je zag eerder ook al berichten dat klanten zich opgelicht voelen en zodoende veel minder fooi geven.
er zullen echt wel mensen weg blijvenquote:Op maandag 29 september 2008 20:27 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat zal wel. Maar dan nog staat dat los van de mindere omzet.
Horeca is denk' ook maar politiek in het klein. Mischien gebruiken ze het rookverbod als excuus om hun prijzen op te drijven. Net zoals de poltiek het met de zg.terrorisme toen deed en versneld allerlei anti-privacy maatregelen invoerden. Alsof ze dat toch al niet van plan waren. Dat ze nu minder verkopen kan ook ergens anders aan liggen of niet?quote:Op maandag 29 september 2008 19:11 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd en dan verbaasd zijn dat de clandizie nog meer terug loopt
Nou ja, ik ben al die jaren uitgegaan ondanks het feit dat ik er last van had; brandende ogen, tijdelijke schorheid e.d. Best apart dat rokers, die in principe nog steeds kunnen roken als ze willen direct maar thuis blijven zitten.quote:Op maandag 29 september 2008 20:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Mens, hoever kan je van de realiteit staan?
Schuldigen? Wat, wil je rokers verplichten om uit te gaan?.
Er komt een rookverbod, fine, maar dat rokers dan thuisblijven is een logisch gevolg. Om dan te gaan stellen dat die desbetreffende rokers schuldig zijn is echt debiel.
en eend rukke zaak trekt op zijn beurt meer volk net zoals een lege zaak last heeft van mensen die binnen komen en vrijwel direct weer vertrekkenquote:Op maandag 29 september 2008 21:30 schreef Adelante het volgende:
Waarom niet de prijzen sterk verlagen, meer vollk in je zaak en misschien wat lagere marges, maar dat compenseert het volume dan wel. Maar hé, dat zal wel weer te makkelijk gedacht zijn
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |