Horeca in zwaar weer: 'prijzen weer omhoog'

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 09:37 schreef downthedrain het volgende:


je lijkt mij een heel moeilijk persoon in de omgang, denk dat zoiets je niet in dank word afgenomen.

Jij wilt je "vrienden" bij wet verbieden te roken met stappen, dat is normaal sociaal gedrag?

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 09:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Jij wilt je "vrienden" bij wet verbieden te roken met stappen, dat is normaal sociaal gedrag?

nee, maar het was ook nooit een probleem.

zo rookt een deel van mijn vrienden en een deel niet.
als ik op bezoek ben bij niet-rokers krijg ik in 90% van de gevallen een asbak voorgezet maar ik ga altijd (als de bewoners niet roken) ff in de tuin staan omdat tabakslucht goor is in een huis voor niet rokers.
op een feestje waar wel gerookt word gewoon zorgen dat je ergens zit waar de rook kan wegtrekken, bij een raam of zo.

en tijdens het uitgaan probeer ik anderen niet te hinderen met mijn peukje, ga meestal ff aan de bar staan waar ruimte is met een biertje of eigenlijk ging.

dat hele rookverbod is zo achterlijk, eerst word het aangemoedigd door de overheid en ondertussen maken ze er winst op.
als roken zo slecht en kut is verhoog een pakje peuken nu direct naar 15 euro en niet om de paar maanden 10 cent erbij.
maar laten we met zijn allen stoppen met drinken en roken, das veel gezonder behalve voor de staatskas.

als de overheid gewoon een wet zou aannemen dat de kroeg een niet rokers gedeelte moet hebben (zoals ook in veel restaurants eerst) dan was er ook geen probleem.
knal er een verplichte dikke afzuiging in en iedereen was blij geweest.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 09:37 schreef downthedrain het volgende:

[..]

blazen jouw vrienden de rook in je gezicht uit dan?
en goede vrienden moeten zich schijnbaar aanpassen aan jouw willetje....

bij ons heeft ieder wel een voorkeur voor een bepaald cafe en dat varieert ook per avond.
maar de ene keer gaan we naar de kroeg waar die behoefte aan heeft en de andere keer naar de andere kroeg.

het is geven en nemen.

je lijkt mij een heel moeilijk persoon in de omgang, denk dat zoiets je niet in dank word afgenomen.

Ja, als vrienden iets gaan doen waar ik geen zin in heb, doe ik inderdaad niet mee. Dat kan ook inderdaad zijn dat ik geen zin heb om ergens naartoe te gaan. Noem dat moeilijk, ik noem dat duidelijk. Ik wil het leuk hebben en anders doe ik niet mee. Ik wil geen 'oh ik had wel ergens anders willen zijn nu' mood.

En nee, er wordt geen rook in mn gezicht uitgeblazen, en ik heb ook niets tegen roken an sich. Al rook ik zelf niet.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ja, als vrienden iets gaan doen waar ik geen zin in heb, doe ik inderdaad niet mee. Dat kan ook inderdaad zijn dat ik geen zin heb om ergens naartoe te gaan. Noem dat moeilijk, ik noem dat duidelijk. Ik wil het leuk hebben en anders doe ik niet mee. Ik wil geen 'oh ik had wel ergens anders willen zijn nu' mood.

En nee, er wordt geen rook in mn gezicht uitgeblazen, en ik heb ook niets tegen roken an sich. Al rook ik zelf niet.

ah dus iedereen moet zich aanpassen aan jou of anders ga je niet mee?
als je met een groep vrienden bent heeft iedereen toch wel zijn voorkeuren maar jij zegt: "als we niet naar kroeg x gaan dan ga ik naar huis"

omg, volgensmij hou je dan weinig vrienden over

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 08:43 schreef Yildiz het volgende:
Je kunt ook vrienden kiezen die niet gaan roken als jij er naast staat. Normale vrienden begrijpen dat. Je kunt ook inderdaad zeggen dat je graag naar een rookvrij café gaat. Als je goede vrienden hebt, dan gaan die inderdaad mee naar café B, als de rest van de groep geen zware redenen heeft om naar café A te gaan (en die zijn er meestal niet).

Ik weet niet hoor, maar ik vind het niet normaal om tegen mijn zin dingen te doen die de rest van de groep wel doet.

Als het werkelijk zo gegaan zou zijn, hadden de rookvrije kroegen inderdaad veel meer succes gehad. Sociologie is een interessant onderwerp eigenlijk..... en in de praktijk blijkt gewoon dat in 99% van de horeca stug door gerookt wordt, wat voor afspraken je ook probeert te maken, en wat voor vrienden je ook kiest.

Er is een flinke minderheid aan rokers, dus nu mogen de rokers - indien er een markt voor is - nieuwe ondernemingen openen die bijv. 75% rookruimte zijn en 25% niet. Als daar echt vraag naar is, zouden we voor de winter nieuwe ondernemingen zien die daaraan voldoen, zeker in de grotere steden. Ik vraag me alleen af of er onder de rokers vraag naar is, want to nu toe willen ze aan geen enkel compromis voldoen met betrekking tot de kroeg..... er MOET perse aan de BAR gerookt kunnen worden, en anders niet.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 09:21 schreef Yildiz het volgende:
Mij gaat het om de argumentatie, die zwak is. Het argument dat roken geen wezenlijk onderdeel van horeca is, is een net zo geldig argument als dat alcohol geen wezenlijk onderdeel van de horeca is.

Als men in de horeca rookte zoals men 150 jaar geleden deed, dan was er waarschijnlijk geen enkele noodzaak voor een rookverbod. Tabak was een vrij duur product, en pas met de uitvinding van het stoomschip werd het wat meer betaalbaar om te importeren. De sigaret is pas in 1885 uitgevonden, door de uitvinding van de "automatische rolmachine", en pas tegen het begin van de 20e eeuw kon men spreken over het begin van de massaproductie. Pas na de Eerste Wereldoorlog werden sigaretten - doordat soldaten vrijwel allemaal rokend thuiskwamen van het front - meer ingeburgerd in de maatschappij, en in de "roaring twenties" was het een statussymbool. Pas gedurende de jaren 40, toen de mannen voor een groot vochten aan de frontlinies van WO2 werd het roken onder vrouwen populairder. Die werkten namelijk zowel aan geallieerde kant als asmogendheden kant in fabrieken, en namen daar het roken van elkaar over.

Het begin van de twintigste eeuw zag een explosieve toename van het gebruik van sigaretten, en om de massaproductie wat makkelijker te maken is men allerlei zwaar giftige chemicalien gaan toevoegen om het vloeipapier bij elkaar te houden maar toch brandbaar te houden, om de sigaret continue te laten branden zodat deze nooit uitgaat, chemicalien die de opname van nicotine bevorderen etc, etc. Roken is van een "recreatieve bezigheid" zo rond 1850, omgetoverd tot een "massaverslaving" zo rond 1950.

En dat is in deze grafiekjes ook goed te zien:





5000+ jaar hebben we in tavernes, herbergen, en andere drinkgelegenheden NIET gerookt, en pas sinds de middeleeuwen toen de eerste schepen met tabak terug kwamen uit verre landen slechts met mondjesmaat. Zo af en toe stopte iemand van de middenstand of hoger een pijpje met middels zeilschepen aangeleverde tabak.

De 20e eeuw veranderde dat. Opeens werd er overal gerookt, werden sigaretten een massaconsumptieproduct, en werd het een massaverslaving. Dus pas in de laatste twee of drie generaties is roken echt onderdeel geweest van de horeca, maar in de honderden generaties daarvoor niet. Is het daarom een "wezenlijk onderdeel" van de horeca? In de 20e eeuw wel.... In de 19e eeuw en alle eeuwen daarvoor absoluut niet.

Welnu, de "gouden eeuw" van de roker - de 20e eeuw - is nu voorbij. Nu in de 21e eeuw is er veel meer bekend over de gevaren van roken en meeroken, en omdat rokers niet uit zichzelf teruggaan naar het rookgedrag van de 19e eeuw, waar men zo een enkele keer een pijpje stopte met natuurlijke gedroogde tabak..... is een verbod in zo veel mogelijk door al het publiek toegankelijke locaties gewoon een noodzaak.

Alcohol.... wordt al 5000+, zelfs 10000+ jaar gebruikt in wat men door de geschiedenis als "horeca" zou zien.... roken en tabak.... is iets wat relatief nieuw is.

Klink tevreden over naleving rookverbod
Uitgegeven: 1 oktober 2008 14:25
Laatst gewijzigd: 1 oktober 2008 16:36

AMSTERDAM - De horeca krijgt een pluim van minister van Volksgezondheid Ab Klink (CDA) voor het naleven van het rookverbod. In een brief aan de Kamer schrijft de minister dat de invoering van de rookvrije horeca 'over het algemeen' goed is verlopen.
ANP

In 98 procent van de restaurants, hotels en lunchrooms wordt het verbod nageleefd, 83 procent van de cafés houdt zich aan de regels.

"De horeca verdient in mijn ogen een compliment", schrijft Klink aan de Kamer. Wel geeft de bewindsman aan café's die zich niet aan het verbod houden harder aan te zullen pakken.

"Het mag duidelijk zijn dat bewust negeren van de regelgeving niet acceptabel is en een andere aanpak vereist."

Controleren

De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die toeziet op de naleving van het verbod, gaat het accent leggen op het controleren van cafés. Café-eigenaren die het verbod bewust negeren worden direct op de bon geslingerd.

Vorige week maakte de VWA bekend sinds de invoering van het rookverbod twintig boetes en 280 waarschuwingen te hebben uitgedeeld.

Boete

Vanaf woensdag krijgen horecagelegenheden die het rookverbod overtreden meteen een boete. Voorheen kregen ze eerst nog een waarschuwing, maar die tijd is nu voorbij.

Die boetes beginnen bij 300 euro en kunnen oplopen tot 2400 euro. Dat cafés niet een nieuwe boete kunnen krijgen als een bezwaarprocedure tegen een vorige bestraffing nog loopt, zoals hier en daar gesuggereerd wordt, berust volgens Klink op een misverstand.

VVD

Volgens PVV en VVD komt die mededeling niet overeen met eerdere uitspraken van Klink waarin hij zou aangeven dat er altijd eerst een waarschuwing volgt. Daarom komt er in de Tweede Kamer een spoeddebat over de handhaving van het verbod.

Vanwege de volle Kameragenda is nog onduidelijk wanneer het debat plaatsvindt.


Bron: http://www.nu.nl/news/176(...)ving_rookverbod.html

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 18:43 schreef downthedrain het volgende:

[..]

ah dus iedereen moet zich aanpassen aan jou of anders ga je niet mee?
als je met een groep vrienden bent heeft iedereen toch wel zijn voorkeuren maar jij zegt: "als we niet naar kroeg x gaan dan ga ik naar huis"

omg, volgensmij hou je dan weinig vrienden over

Ik vind helemaal niet dat mijn vrienden zich aan mij aan moeten passen. Ik kan uitstekend alleen uit.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 08:54 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik dacht eigenlijk van wel. De prijzen zijn toen omhoog gegaan, en het horeca-bezoek omlaag.

Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 21:26 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..

Wat ik heb gemerkt is dat iedereen steeds later naar de kroeg gaat. Half 1 is nu normaal, terwijl ik vroeger er toch echt om half 11 stond. Dus misschien is het wel even vol, maar wel een stuk later.

Ik kom 5 van de tien keer rond een uur of 10 en dan is het niet minder druk dan voorheen. Dat wil zeggen niet minder druk voor dat tijdstip, een klant of 10 dus.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2008 21:26 schreef Man-E-Faces het volgende:

[..]

Nogmaals, ik merkte er om mij heen helemaal niks van. ik en al mijn vrienden met mij bleven gewoon uitgaan en dronken er echt niet minder daarom. De kroegen waar ik kom blijven elke week stampvol.
Daarom zei ik: zou het kunne dat de eigenaren winst zien dalen (al is het maar een beetje), maar verdienen ze nog meer dan genoeg om te blijvenbestaan? En zitten ze dus te miepen om een beetje verlies?
De Geirigheid van Nederlanders enzo.. Ik vind dat verdiensten in zoiets als de horeca ook niet iets als constante mag worden gezien. Je hoeft niet altijd goed te draaien, en als je minder draait dan heb je gewoon pech. Maar om dan gelijk het rookverbod als excuus te gebruiken om prijzen omhoog te gooien? Mag geen gewoonte worden net zoals de politiek dat doet. Eigen falen compenseren door de bezoeker/burger meer te laten betalen..

gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaan

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 17:50 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaan

Wat een ongekend achterlijke vergelijking. De RIAA erbij betrekken? .
Wat de flying fuck heeft copyright te maken met de gierigheid van Nederlanders. Wat heeft de RIAA of DMCA uberhaupt met gierigheid te maken?
Copyright is het recht wat je als artiest hebt.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 17:50 schreef LoggedIn het volgende:
gierigheid van de Nederlanders? Heb je weleens iets gelezen over de acties van de RIAA, het DMCA, etc? Die gierigheid is minstens zo groot aan de andere kant van de oceaan

Maar aan deze kant van de oceaan werkt een rookverbod ook al 10 jaar zonder problemen.

In 1994 werd het in California al ingevoerd voor restaurants, in 1998 ook voor kroegen. En er zijn in 1998 en 1999 wel wat kroegen over de kop gegaan, maar de meesten gingen gewoon door.... en nu, 10 jaar later, zitten de kroegen gewoon weer stampvol. De rokers zijn er aan gewend, en stappen wel even naar buiten als de verslaving toch te zwaar wordt om nog verder zonder te kunnen.

quote:

Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.

dat dus.

hoewel ik er nu af en toe wel weer kom met de kinderen sinds het rookvrij is. alleen zullen de kids wel weer de rest van de gasten wegjagen

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:10 schreef Againzender het volgende:

[..]

dat dus.

hoewel ik er nu af en toe wel weer kom met de kinderen sinds het rookvrij is. alleen zullen de kids wel weer de rest van de gasten wegjagen

Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!

Waarom niet. We hebben al 12 jarige zatlappen, 9 jarigen wil ik zien. Niet van dat benauwde. Dat is de manier om de horeca te redden, de doelgroep vergrootten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!

Een 16-jarige is bij wet nog een kind en geen volwassene. En daar kun je er volgens mij heel wat van vinden in de kroegen.

Bovendien zijn veel kroegen in de middag een lunchroom of grand cafe of iets dergelijks waar je na een ochtend winkelen lekker binnen kunt zitten.

quote:

Op maandag 29 september 2008 05:08 schreef Narcolepticus het volgende:
Ze doen maar. Kom er toch al nauwelijks meer, sinds de prijsverhoging bij de invoering van de euro.

prive kroeg beginnen
schuurtje prima

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kinderen mogen helemaal niet in de kroeg!

Wat is dat nou. Iedereen moet toch kunnen doen wat hij/zij wilt in de kroeg volgens jou, ongeacht of dat het plezier van een ander aantast? Of wil je alleen dat jij kan doen en laten wat je wilt?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 20:38 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Wat is dat nou. Iedereen moet toch kunnen doen wat hij/zij wilt in de kroeg volgens jou, ongeacht of dat het plezier van een ander aantast? Of wil je alleen dat jij kan doen en laten wat je wilt?

Je hebt gelijk. Zet je kinderen gerust met een fles whiskey in de porno bioscoop, see if I care.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 17:53 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Wat een ongekend achterlijke vergelijking. De RIAA erbij betrekken? .
Wat de flying fuck heeft copyright te maken met de gierigheid van Nederlanders. Wat heeft de RIAA of DMCA uberhaupt met gierigheid te maken?
Copyright is het recht wat je als artiest hebt.

Ik struikelde over Nederlandse gierigheid, ik weet dat het op geen enkele manier met elkaar te maken heeft, behalve dat het 2 dingen zijn die allebei wetten misbruiken om te janken over een daling van de winstgroei. Dat is dus niet iets typisch Nederlands

quote:

Op donderdag 2 oktober 2008 18:07 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar aan deze kant van de oceaan werkt een rookverbod ook al 10 jaar zonder problemen.

In 1994 werd het in California al ingevoerd voor restaurants, in 1998 ook voor kroegen. En er zijn in 1998 en 1999 wel wat kroegen over de kop gegaan, maar de meesten gingen gewoon door.... en nu, 10 jaar later, zitten de kroegen gewoon weer stampvol. De rokers zijn er aan gewend, en stappen wel even naar buiten als de verslaving toch te zwaar wordt om nog verder zonder te kunnen.

Ik heb eigenlijk geen idee hoe roken in de amerikaanse cultuur staat. Maar goed, in principe zal het horeca leven in Nederlander ook gewoon doorgaan. Uiteindelijk willen we toch bier drinken in een leuke kroeg, met of zonder rokers

Nu ik erover nadenk is het hier in Canada volgens mij ook verboden om te roken. Dat gaat ook gewoon goed