POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 28 september 2008 18:03 schreef Fokski het volgende:
[..]
Turkije, Nederland, Belgie, Italie en Duitsland.
Dat zijn tactische kernwapens voor op een F-16 en die zijn van de Navo. voor zover ik weet hebben deze landen geen kern rakketten (ICBM).
Uiteraard heb je daar een goede bron voor? Want volgens mij heeft hij het nog niet eens één keer gezegd, laat staan meerdere keren, ook al rapporteerden heel veel van de internationale pers dat hij dat gezegd zou hebben.quote:Op zondag 28 september 2008 11:46 schreef huhggh het volgende:
[..]
Hij heeft dus in meerdere speeches aangegeven Israel van de kaart te willen vegen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Lieverd, je moet dan ook het internationale nieuws volgen.quote:Op zondag 28 september 2008 18:33 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Uiteraard heb je daar een goede bron voor? Want volgens mij heeft hij het nog niet eens één keer gezegd, laat staan meerdere keren, ook al rapporteerden heel veel van de internationale pers dat hij dat gezegd zou hebben.
Niet die soundbites die je op de NOS/RTL soms voorbij hoort komen.
Want dan had je dit namelijk geweten.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Dat zijn compleet verschillende wapensystemen, lijkt me onpraktisch zoniet onmogelijk om SAM's/ ABM's uit te rusten met kernkoppen.quote:Op zondag 28 september 2008 18:26 schreef henkway het volgende:
[..]
kunnen zo kernkoppen op gezet worden
Maar ik neem de russen niet kwalijk als ze nu ook raketten in CUBA neer gaan zetten
volstrekt prima
en in Venezuela
En heb je het dan over offensieve raketten in Venezuela of Cuba? Defensief heeft daar geen zin namelijk, en ik weet niet of je hebt meegekregen hoe het plaatsen van raketten op Cuba de vorige keer is gegaan....
[ Bericht 8% gewijzigd door Wheelgunner op 28-09-2008 19:55:55 ]
Geloof vooral de fearmongers. Ik vond dat hij toch wel op sommige vlakken een punt had.quote:Ik vond hem intelligenter overkomen dan ik had verwacht, maar het blijft een eng mannetje.
Zoals over de atoombom: hij zal het niet offensief inzetten maar gebruikt het als defensief middel. Ik vind dat niet gek aangezien Iran gewoonweg is omsingeld door de Westerse Imperialistische Asmogendheden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat heeft dat met de fearmongers te maken? Ik heb toch zelf zijn interview gezien, evenals veel van zijn eerdere toespraken.quote:
Wat heeft hij eraan als defensief wapen? Hij kan nooit genoeg kernwapens en effectieve lanceersystemen ontwikkelen om echt een afschrikkend vermogen te hebben tegenover NATO en de VS. Het MAD-principe is alleen geloofwaardig bij nucleaire supermachten...quote:Ik vond dat hij toch wel op sommige vlakken een punt had.
Zoals over de atoombom: hij zal het niet offensief inzetten maar gebruikt het als defensief middel. Ik vind dat niet gek aangezien Iran gewoonweg is omsingeld door de Westerse Imperialistische Asmogendheden
In handen van Iran is het gevaarlijk en nutteloos.
ik neem aan dat die offensieve raketten ook wel met Venezolaanse schepen van Venezuela naar CUBA kunnen he?quote:Op zondag 28 september 2008 19:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dat zijn compleet verschillende wapensystemen, lijkt me onpraktisch zoniet onmogelijk om SAM's uit te rusten met kernkoppen.
En heb je het dan over offensieve raketten in Venezuela of Cuba? Defensief heeft daar geen zin namelijk, en ik weet niet of je hebt meegekregen hoe het plaatsen van raketten op Cuba de vorige keer is gegaan....
Zal wel veel handel tussen Chavez en Castro zijn, sigaren ofzo
De russen zijn er pas nog geweest, zogenaamd voor een oefening
Het kan zeker, maar je weet toch wat er de vorige keer is gebeurd? Wat is het nut dus?quote:Op zondag 28 september 2008 19:53 schreef henkway het volgende:
[..]
ik neem aan dat die offensieve raketten ook wel met Venezolaanse schepen van Venezuela naar CUBA kunnen he?
De russen zijn er pas nog geweest, zogenaamd voor een oefening
Vergeet die textbookwijsheden. In dit geval, in deze contect is een kernbom handig. Ook al heb je er slechts 10, het afschrikwekkend effect dat je een bom kan gooien op Israel of op Amerikaanse troepen is grotendeels voldoende. Het steunen van proxies past in dat stramien. Ik heb ook meerdere interviews gezien en het is duidelijk dat de steun voor proxies uit tactische overwegingen wordt gedaan.quote:Op zondag 28 september 2008 19:53 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Wat heeft dat met de fearmongers te maken? Ik heb toch zelf zijn interview gezien, evenals veel van zijn eerdere toespraken.
[..]
Wat heeft hij eraan als defensief wapen? Hij kan nooit genoeg kernwapens en effectieve lanceersystemen ontwikkelen om echt een afschrikkend vermogen te hebben tegenover NATO en de VS. Het MAD-principe is alleen geloofwaardig bij nucleaire supermachten...
In handen van Iran is het gevaarlijk en nutteloos.
Sowieso zou hij pas Amerika kunnen pleasen wanneer ze onomwonden voor het kapitalistische model kiezen. Dat zou betekenen dat IMF en de World bank hun kaalvreet operaties kunnen beginnen. Vind je het gek dat Chavez en Iran daarvoor passen?
Vijanden van het westen worden altijd afgeschilderd als idioten, als wilde beesten maar in feite zijn het gewoon Wildersen (om het in NL-termen te zeggen). Afschuwelijke ideeen, verstandige mensen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou, dat is me nogal een generalisatie. Kijk bijvoorbeeld naar speeches van Chavez, die man is belachelijk dom.quote:Op zondag 28 september 2008 20:01 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vergeet die textbookwijsheden. In dit geval, in deze contect is een kernbom handig. Ook al heb je er slechts 10, het afschrikwekkend effect dat je een bom kan gooien op Israel of op Amerikaanse troepen is grotendeels voldoende. Het steunen van proxies past in dat stramien. Ik heb ook meerdere interviews gezien en het is duidelijk dat de steun voor proxies uit tactische overwegingen wordt gedaan.
Vijanden van het westen worden altijd afgeschilderd als idioten, als wilde beesten maar in feite zijn het gewoon Wildersen (om het in NL-termen te zeggen). Afschuwelijke ideeen, verstandige mensen.
Dom? Hij krijgt het verwijt dat hij een dictator is, schrijft een referendum uit, wordt met vlag en wimpel herkozen. Noem je dat dom?quote:Op zondag 28 september 2008 20:03 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou, dat is me nogal een generalisatie. Kijk bijvoorbeeld naar speeches van Chavez, die man is belachelijk dom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, dat is om dat zijn kiezers dom zijn. De man is achterlijk, lachwekkend zelfs. Als je even lol wilt hebben, bekijk op YouTube zijn speeches...quote:Op zondag 28 september 2008 20:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dom? Hij krijgt het verwijt dat hij een dictator is, schrijft een referendum uit, wordt met vlag en wimpel herkozen. Noem je dat dom?
Dat zijn pogingen tot humor. Liever dat dan teksten als 'de oorlog in Irak is een kruistocht' of 'laten we elke vrijdag bidden voor onze zoons en dochters'.quote:Op zondag 28 september 2008 20:06 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nee, dat is om dat zijn kiezers dom zijn. De man is achterlijk, lachwekkend zelfs. Als je even lol wilt hebben, bekijk op YouTube zijn speeches...
Die ahmadiniedinges is trouwens ook niet dom. Hij pwnde ooit een keer flink zo'n typisch Amerikaanse sensatiezuchtige journalist:
PWNDquote:PELLEY: Sir, what were you thinking? The World Trade Center site is the most sensitive place in the American heart, and you must have known that visiting there would be insulting to many, many Americans.
AHMADINEJAD: Why should it be insulting?
PELLEY: Well, sir, you're the head of government of an Islamist state that the United States government says is a major exporter of terrorism around the world.
AHMADINEJAD: Well, I wouldn't say that what the American government says is the prerequisite here. Something happened there which led to other events. Many innocent people were killed there. Some of those people were American citizens obviously. We obviously are very much against any terrorist action and any killing. And also we are very much against any plots to sow the seeds of discord among nations. Usually you go to these sites to pay your respects. And also to perhaps air your views about the root causes of such incidents. I think that when I do that, I will be paying, as I said earlier, my respect to the American nation.
PELLEY: But the American people, sir, believe that your country is a terrorist nation, exporting terrorism in the world. You must have known that visiting the World Trade Center site would infuriate many Americans, as if to be mocking the American people.
AHMADINEJAD: Well, I'm amazed. How can you speak for the whole of the American nation?
PELLEY: Well, the American nation . . .
AHMADINEJAD: . . . you are representing a media and you're a reporter. The American nation is made up of 300 million people. There are different points of view over there. I would like to think that the points of view of the American people is very close to the points of view of the Iranian people. The American people are very much against and opposed what certain American officials are saying and their points of view. And they're also, the way that the people have voted in the American elections is very telling. And we are criticizing such behavior on the part of the American government. We believe that if anyone just allows himself to accuse others, there will be no possibility for peace and friendship.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een redelijke gematigde man 
Sorry hoor maar zijn achterlijkheid kwam weer naar boven toen het over homo's en holocaust ging.
Sorry hoor maar zijn achterlijkheid kwam weer naar boven toen het over homo's en holocaust ging.
Ik wil trouwens niet zeggen dat ahmadiniedinges gelijk heeft, ik wil enkel zeggen dat het geen idioot is en hij in zijn recht staat. Hij zegt verschrikkelijke dingen over Israel, daar niet van, maar zijn basispunt dat het niet de arabieren waren die de joden uitmoordden is een terechte. De opmerking later van hem 'u had ze ook Alaska kunnen geven' is tegen het randje maar ik begrijp zijn punt. Nogmaals: je zou in zekere zin een vergelijking kunnen trekken met Wilders, alhoewel je Iran natuurlijk serieuzer moet nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bush is helemaal niet anti-Iran
Hij heeft zelfs een Israelische aanval voorkomen
'Bush voorkwam Israëlische aanval op Iran'
Hij heeft zelfs een Israelische aanval voorkomen
'Bush voorkwam Israëlische aanval op Iran'
Interview met New York Times
quote:NYT: On another subject, you are a Persian; you are not an Arab. Your country has never directly at least fought a war with Israel, and yet you seem obsessed by the Jews. Why?
President Ahmadinejad: We have nothing to do with their business at all. Jewish people live in Iran; they have lived there historically. They have a representative in our Parliament. Although there are only 20,000 people, they still have one representative in Parliament. Whereas for the rest of the population you have a minimum requirement of 150,000 people to have one representative. So the Jewish people are treated just like everyone else, like the Christians and the Muslims and the Zoroastrians. They are respected. Everyone is respected.
The question is really over Zionism. Zionism is not Judaism. It is a political party. It is a very secretive political party, which is the root cause of insecurity and wars. For 60 years in our region people have been killed, they have been threatened for 60 years, they have been aggressed upon for 60 years. Several large wars have occurred. A large number of territories there are occupied. More than five million people have been displaced and become refugees. Women and children are attacked in their own homes. They demolish homes over the heads of women and children with bulldozer, in their own house, in their own homeland. These are not crimes that one can shut ones eyes to. We disagree with these criminal acts and we announce it loud and clear. The anger of the U.S. government does not prevent us from saying loud and clear what we think about these acts. As long as these crimes are not rooted out we will continue voicing our concern.
I am surprised that in your media there is hardly any attention to the human rights crimes committed by the Zionist regime, nor to the ongoing crimes in Afghanistan and Iraq. NATO troops went to Afghanistan to establish security, but the just expanded insecurity. Terrorism has increased. The production of illicit drugs has multiplied. Some days there are 10 people killed, some days there are 100 people killed. Sometimes wedding ceremonies are bombarded and insecurity has now affected Pakistan as well. In the process of occupying Iraq over one million people have been killed, a lot of women and children, several million people have been displaced. Is there enough forces in America to represent those innocents who have been deprived of their rights innocently those countries?
There are seven billion people living on this planet, close to 200 countries. Why is it that politicians here in the United States only rise to defend the Zionists? What commitment forces the U.S. government to victimize itself in support of a regime that is basically a criminal one? We can't understand it. When human rights are violated in Abu Ghraib or Guantánamo, how come there is just not enough attention given to it? In a lot of countries that are friends of the United States there are vast human rights violations. Human rights has become completely politicized with multiple standards that apply to different parts of the world. I would like to repeat myself: People in Iran like their government. You will see in the election.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 28 september 2008 18:43 schreef huhggh het volgende:
[..]
Lieverd, je moet dan ook het internationale nieuws volgen.
Niet die soundbites die je op de NOS/RTL soms voorbij hoort komen.
Want dan had je dit namelijk geweten.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israelquote:Many news sources have presented one of Ahmadinejad's phrases in Persian as a statement that "Israel must be wiped off the map",[5][6] an English idiom which means to "cause a place to stop existing",[7] or to "obliterate totally",[8] or "destroy completely".[9]
Ahmadinejad's phrase was " بايد از صفحه روزگار محو شود " according to the text published on the President's Office's website.[10]
The translation presented by IRIB has been challenged by Mr. Arash Norouzi, who proposes that the statement "wiped off the map" was never made and that Ahmadinejad did not refer to the nation or land mass of Israel, but to the "regime occupying Jerusalem". He says that the Iranian government News Agency IRIB/IRNA translation is the source of the confusion:
One may wonder: where did this false interpretation originate? Who is responsible for the translation that has sparked such worldwide controversy? The answer is surprising. The inflammatory 'wiped off the map' quote was first disseminated not by Iran's enemies, but by Iran itself. The Islamic Republic News Agency, Iran's official propaganda arm, used this phrasing in the English version of some of their news releases covering the World Without Zionism conference. International media including the BBC, Al Jazeera, Time magazine and countless others picked up the IRNA quote and made headlines out of it without verifying its accuracy, and rarely referring to the source. Iran's Foreign Minister soon attempted to clarify the statement, but the quote had a life of its own. Though the IRNA wording was inaccurate and misleading, the media assumed it was true, and besides, it made great copy.[11]
The phrase 'wiped away' can still be seen on Mr Ahmadinejad's Presidential website:
He further expressed his firm belief that the new wave of confrontations generated in Palestine and the growing turmoil in the Islamic world would in no time wipe Israel away.[12]
According to Juan Cole, a University of Michigan Professor of Modern Middle East and South Asian History, Ahmadinejad's statement should be translated as:
The Imam said that this regime occupying Jerusalem (een rezhim-e eshghalgar-e qods) must [vanish from] the page of time (bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad).[13]
Norouzi's translation is identical.[11] According to Cole, "Ahmadinejad did not say he was going to 'wipe Israel off the map' because no such idiom exists in Persian". Instead, "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse."[14]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Mooi antwoord. Interessant interview met Larry King ook. Ik vind Ahmadinejad meestal als intelligente en rechtvaardige man overkomen. Hij zegt: 'Zionism is not Judaism.' en dat is ook zo. Ik geloof hem dan ook als hij zegt dat hij niets tegen gewone Joden heeft.quote:
Zijn uitspraken over de Holocaust e.d. zijn natuurlijk minder intelligent, en ik keur ze af. Maar ik kan het wel begrijpen dat je van woede zulke (domme) uitspraken gaat doen. Israel gedraagt zich ook niet bepaald lief tegenover de Palestijnen. (en vice versa, dus ik begrijp de Israeli's ook wel)
Eerder in dit topic wordt het gek genoemd dat Ahmadinejad zomaar Amerika kan binnenkomen. Maar zo gek is dit niet, officieel is Amerika niet met Iran in oorlog ofzo, en Ahmadinejad heeft gewoon het recht om bijvoorbeeld de VN in New York te bezoeken.
En waarom zou Iran geen kernwapens mogen hebben? Heel kinderachtig, maar als Amerika het mag, dan mag Iran het ook. Ik denk dat er geen land is die ooit zulke zware wapens daadwerkelijk zal gebruiken. Eén ding weet ik wel zeker, mocht Iran kernwapens hebben, dan bewaren ze die lekker in hun eigen land. En niet in Europa, zoals Amerika dat doet.
Ik snap ook niet waarom mensen Ahmadinejad 'eng' vinden. Hij zal vast geen enorm lieve man zijn, maar als president van een land in het Midden-Oosten moet je een beetje 'tough' zijn. Maar ik denk dat mensen dit 'enge' beeld vooral door de media krijgen.
Ik vind het ook helemaal goed dat Obama, als hij president is, gaat praten met Ahmadinejad. Zwijgen tegen elkaar helpt niemand vooruit en 'onbekend maakt onbemind'. Onbemind betekent dan in dit geval de westerse landen die Iran 'eng' vinden en haten, en dat eigenlijk voor niets.
Iran is een dictatuur, Ahmadinejad zegt soms afschuwelijke dingen maar is geen lunatic. Bij bepaalde dingen heeft hij een punt en bij andere zaken kun je van mening verschillen maar dien je de wensen en zorgen van Iran serieus te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
