Het Grote Roger Federer Topic Deel 5: 13 Grand Slams!

Cool !
Heb hem toch ook maar ff in de SC gelinkt

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 16:21 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

De echte kenners hebben gesproken!

Wat een compleet belachelijke percentages weer .

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 20:38 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Mwah. De kans is toch zeer groot dat het of Federer of Nadal wordt. Die andere zie ik niet op 1 staan binnen enige tijd.. En dat zie je ook in de percentages.

Ja, alleen, hoe is het met Nadal? Heb niks meer over hem gehoord sinds hij zich terugtrok voor de DC-finale.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 16:21 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

De echte kenners hebben gesproken!

de échte kenners weten dat martin #1 eindigt.

quote:

Op zaterdag 6 december 2008 20:38 schreef TheGeneral het volgende:

[..]

Mwah. De kans is toch zeer groot dat het of Federer of Nadal wordt. Die andere zie ik niet op 1 staan binnen enige tijd.. En dat zie je ook in de percentages.

Sorry, maar zoveel Federer ( Hij heeft dit jaar de USO gewonnen en twee minitoernooitjes en één redelijke (Basel). Nadal is wel redelijk.
Murray heeft sinds Wimbledon meer punten gehaald dan Federer, Djokovic staat alleen maar op nummer drie omdat hij als nummer 3 ongelukkige lotingen had en de puntentelling grand slam finales zwaar rekent (zwaarder dan volgend jaar). Persoonlijk denk ik dat het in ieder geval Federer niet meer wordt. Als Nadal zo constant kan blijven zal hij nummer 1 blijven, anders wordt het waarschijnlijk Djokovic of Murray. Murray was zeer indrukwekkend in het late seizoen, maar Djokovic kan op gravel spelen. Federer kan natuurlijk ook (hij kan natuurlijk fantastisch tennissen), maar hij is zeker geen topfavouriet.

Ik zie wel een mogelijkheid. Maar in ieder geval, Federer in verhouding tot Murray/Djokovic klopt echt geen bal van.

quote:

Op zondag 7 december 2008 01:22 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:

[..]

Sorry, maar zoveel Federer ( Hij heeft dit jaar de USO gewonnen en twee minitoernooitjes en één redelijke (Basel). Nadal is wel redelijk.
Murray heeft sinds Wimbledon meer punten gehaald dan Federer, Djokovic staat alleen maar op nummer drie omdat hij als nummer 3 ongelukkige lotingen had en de puntentelling grand slam finales zwaar rekent (zwaarder dan volgend jaar). Persoonlijk denk ik dat het in ieder geval Federer niet meer wordt. Als Nadal zo constant kan blijven zal hij nummer 1 blijven, anders wordt het waarschijnlijk Djokovic of Murray. Murray was zeer indrukwekkend in het late seizoen, maar Djokovic kan op gravel spelen. Federer kan natuurlijk ook (hij kan natuurlijk fantastisch tennissen), maar hij is zeker geen topfavouriet.

Ik zie wel een mogelijkheid. Maar in ieder geval, Federer in verhouding tot Murray/Djokovic klopt echt geen bal van.

Inderdaad raar dat Federer de eerste helft van het seizoen geen toernooien won. Is daar al een reden voor gevonden? Echt pech ook dat Djokovic op Wimbledon tegen Safin kwam, of dat hij Rome kado kreeg door een blessure van Nadal, of dat hij nog eventjes 650 punten pakt op de Masters, waar de #1 en 2 vanwege blessures niet eens waren of amper fatsoenlijk konden spelen. Meest briljante is de 'Nadal is wel redelijk'

Dat Federer ondanks zo'n jaar Djokovic en in mindere mate Murray gewoon voorblijft zegt mij meer dan zogenaamde zwaardere lotingen of ongunstige puntentellingen.

quote:

Op zondag 7 december 2008 02:19 schreef wimderon het volgende:

[..]

Inderdaad raar dat Federer de eerste helft van het seizoen geen toernooien won. Is daar al een reden voor gevonden? Echt pech ook dat Djokovic op Wimbledon tegen Safin kwam, of dat hij Rome kado kreeg door een blessure van Nadal, of dat hij nog eventjes 650 punten pakt op de Masters, waar de #1 en 2 vanwege blessures niet eens waren of amper fatsoenlijk konden spelen. Meest briljante is de 'Nadal is wel redelijk' [ afbeelding ]

Dat Federer ondanks zo'n jaar Djokovic en in mindere mate Murray gewoon voorblijft zegt mij meer dan zogenaamde zwaardere lotingen of ongunstige puntentellingen.

Mwa, niet echt, eigenlijk. Hij won ook nauwelijks toernooien van enige omvang aan het eind van het jaar, US open is de uitzondering. Basel had geen supersterk veld, Estoril en Halle ook niet. Hij presteerde eigenlijk alleen naar behoren op gravel/gras, waar hij vier finales en een titel kreeg, in het midden van het jaar. Daarna was het weer niet zeer indrukwekkend. Van mono heb je zeker alleen last in het begin of einde van het jaar.
Djokovic speelde inderdaad slecht op Wimbledon, daarom heeft hij daar ook nauwelijks punten gehaald. Duh. Hij was beter in Hamburg en lang niet zo genant in RG en daar haalde hij minder punten. Kijk, Djokovic liet dit jaar ook gewoon hier en daar veel punten liggen. Hij lag snel uit Miami, Wimbledon, Madrid en nog wel meer. Daar gaat het niet om, het gaat erom wat ze WEL presteerde.

Nadal is wel redelijk gaat duidelijk over de percentages, Einstein. Nadal was natuurlijk zeer goed dit jaar.

Ik vind het inderdaad ook heeeeel veel zeggen dat Federer 10 punten op de paar duizend voor staat.

En Federer niet naar behoren op de Masters? Tja, hij had ergens last van, maar hij speelde beter dan driekwart van het jaar tegen bijvoorbeeld Murray. En van Simon verliezen? Tja, dat doet hij blijkbaar gewoon graag. Nadal is sowieso niet echt favouriet op een indoor hardcore baan.

Ik ben het met onze verdwaasde vogel eens.

Ben ook veel meer fan van Federer dan van de andere 3, maar hij heeft gewoonweg minder indruk gemaakt over het jaar gezien, zeker in de onderlinge ontmoetingen. Het topniveau van Federer dit jaar lag gewoon beduidend lager dan het topniveau van Murray en Nadal.

Dat Federer ondanks dat Djokovic op Wimbledon in de tweede ronde al werd uitgeschakeld Djokovic slechts 10 punten voor kan blijven (een marginaal deel van het verschil in punten veroorzaakt door de mindere lotingen van Djoko) zegt veel over het jaar van Federer.

Het kan nog goed komen, maar alleen als Federer (er van uitgaande dat hij fit is)
1. Bereid is zich te ontwikkelen.
2. De mogelijkheden heeft zich te ontwikkelen.
De afgelopen jaren is het bij punt 1 al fout gegaan, jammer genoeg.

Ik ben benieuwd wat Nadal gaat doen hoor dit jaar....hij is wel heel erg geblesseerd nu en zo...ik verwacht eigenlijk niet dat hij de druk perfect aan kan, maar goed, als de andere 3 net tekort gaan komen dan blijft Nadal wel 1....maar ik denk dat mensen zoveel vertrouwen hebben in Fed omdat ze er heilig van overtuigd zijn dat hij in 2008 ziek was en dat Nadal simpelweg niet veel beter meer kan....

quote:

Op zondag 7 december 2008 11:57 schreef Norrage het volgende:
Ik ben benieuwd wat Nadal gaat doen hoor dit jaar....hij is wel heel erg geblesseerd nu en zo...ik verwacht eigenlijk niet dat hij de druk perfect aan kan, maar goed, als de andere 3 net tekort gaan komen dan blijft Nadal wel 1....maar ik denk dat mensen zoveel vertrouwen hebben in Fed omdat ze er heilig van overtuigd zijn dat hij in 2008 ziek was en dat Nadal simpelweg niet veel beter meer kan....

Dat Nadal een keer per jaar een paar weken op vakantie gaat met Dr. Fuentes is toch geen heel erge blessure. Dat is ieder jaar en duurt ieder jaar maar een week of 5

quote:

Op zondag 7 december 2008 13:10 schreef XL het volgende:

[..]

Dat Nadal een keer per jaar een paar weken op vakantie gaat met Dr. Fuentes is toch geen heel erge blessure. Dat is ieder jaar en duurt ieder jaar maar een week of 5

Je denkt dat Nadal nog altijd bij Fuentes zit? Hoe is zo'n beslissingsproces gegaan dan denk je? Ach, ze weten allemaal precies wat die Fuentes doet, ze kennen z'n lijst, iedereen weet dat hij een dopingdokter is. Laat ik daar maar eens bij gaan blijven dan. Zoiets?

Nadals prestaties zijn te absurd voor woorden, ik ben er met de dag meer van overtuigd dat hij gezellig bij fuentes thee drinkt en andere dingen. Ik ben een onwijze fan van hem, maar er klopt echt iets niet....Daarvoor zijn zijn glorieperiodes te kort etc...Zelfs dit jaar was het alleen goed rondom RG en wimby....

quote:

Op zondag 7 december 2008 11:57 schreef Norrage het volgende:
Ik ben benieuwd wat Nadal gaat doen hoor dit jaar....hij is wel heel erg geblesseerd nu en zo...ik verwacht eigenlijk niet dat hij de druk perfect aan kan, maar goed, als de andere 3 net tekort gaan komen dan blijft Nadal wel 1....maar ik denk dat mensen zoveel vertrouwen hebben in Fed omdat ze er heilig van overtuigd zijn dat hij in 2008 ziek was en dat Nadal simpelweg niet veel beter meer kan....

Waar baseer je dat op? Nadal verbetert zich elk jaar (afgelopen jaar was zijn backhand opeens een stuk beter bijvoorbeeld), Federer staat al een jaar of 5 stil.
En niemand is zo zwaar favoriet voor een toernooi als Nadal voor RG, en hij heeft er niet bepaald last van druk. Het enige dat Nadal kan tegen houden is fysiek ongemak.

Maar goed, het moet hier over Fed gaan en ik ben er van overtuigd dat Fed zijn hegemonie kan herstelle volgend jaar....

quote:

Op zondag 7 december 2008 18:13 schreef Norrage het volgende:
Nadals prestaties zijn te absurd voor woorden, ik ben er met de dag meer van overtuigd dat hij gezellig bij fuentes thee drinkt en andere dingen. Ik ben een onwijze fan van hem, maar er klopt echt iets niet....Daarvoor zijn zijn glorieperiodes te kort etc...Zelfs dit jaar was het alleen goed rondom RG en wimby....

Euh.. en dat duidt op dopinggebruik, dat hij z'n hoge niveau niet kan vasthouden

Ja, dat hij gewoon voor het gravelseizoen even wat spuitjes en pilletjes krijgt, zodat hij het kan gebruiken gedurende de voor hem belangrijkste periode.

quote:

Op zondag 7 december 2008 20:03 schreef Norrage het volgende:
Ja, dat hij gewoon voor het gravelseizoen even wat spuitjes en pilletjes krijgt, zodat hij het kan gebruiken gedurende de voor hem belangrijkste periode.

Maar waarom dan niet tijdens de rest van het jaar?

Ik hoop dat Federer nummer 1 wordt volgend jaar. Maar niet als dat gebeurt doordat Nadal geblesseerd blijft. Ik hoop echt dat Federer RG wint, maar het zegt me wel het meest als hij van Nadal wint. Maar ja.

Ik heb trouwens nog een twee slechte grappen, waarbij ik in de eerste voor het eerst smileys gebruik. Mensen die zin hebben om te lachen raad ik aan ze beide over te slaan:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 7 december 2008 17:58 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:

[..]

Je denkt dat Nadal nog altijd bij Fuentes zit? Hoe is zo'n beslissingsproces gegaan dan denk je? Ach, ze weten allemaal precies wat die Fuentes doet, ze kennen z'n lijst, iedereen weet dat hij een dopingdokter is. Laat ik daar maar eens bij gaan blijven dan. Zoiets?

Tuurlijk. Als je het maar goed doet word je toch niet betrapt. Zeker niet in het tennis met de minimale controles en de doofpotcultuur.

quote:

Op zondag 7 december 2008 23:51 schreef wimderon het volgende:

[..]

Tuurlijk. Als je het maar goed doet word je toch niet betrapt. Zeker niet in het tennis met de minimale controles en de doofpotcultuur.

Een harde werkelijkheid dan.

En toch denk ik dat wat Nadal doet ook zonder doping mogelijk moet kunnen zijn. Jij en ik kunnen een marathon rennen als we er voor trainen, dus waarom zou Nadal met extreem veel training niet zo sterk en goed in conditie kunnen zijn? Zo zwaar is een potje tennis namelijk niet.

quote:

Zo zwaar is een potje tennis namelijk niet.

Uh, jawel. Tennis is één van de zwaarste sporten omdat je:
-Lang speelt. 3 uur is geen uitzondering, op Grand Slams kan dat nog wel meer zijn.
-Je elke dag speelt tijdens een toernooi. 5 dagen achter elkaar moet je winnen.
-Je intens speelt. Een voetballer moet wel in beweging blijven natuurlijk, maar een tennisser moet een heel punt naar ballen rennen, elke bal met opperste concentratie slaan en zich het hele punt repositioneren.

Daarnaast heeft Nadal een zwaar speltype.

quote:

Op maandag 8 december 2008 11:06 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:

[..]

Uh, jawel. Tennis is één van de zwaarste sporten omdat je:
-Lang speelt. 3 uur is geen uitzondering, op Grand Slams kan dat nog wel meer zijn.

3 uur, want van je ongeveer tien minuten aan het tennissen bent (geen overdrijving; dat hebben ze weleens berekend). De rest van de tijd tijd ben je:
- op je stoel aan het uitrusten
- tussen de punten door van de ene naar de andere kant aanhet lopen
- aan het discussiëren
- aan het wachten omdat het rumoerig is
- aan het wachten op een eventuele blessurebehandeling

Voor wie denkt dat dit overdreven is: een ace 'duurt' ongeveer een seconde. Vervolgens gaan er wel 20 seconden overheen tot het volgende punt.

Vergelijk dat eens met een marathon, waar je ruim 2 uur zonder enige onderbreking rent.