.JAAA OOOHHH HEB JIJ SCHOENEN AAN WAT MOOOII
!!! Dat je wat aardiger/kinderlijker doet tegen de zwaar geestelijk gehandicapten oke maar tegen de licht geestelijke en lichamelijk gehandicapten hoef je toch niet zo'n overdreven kinderlijk stemmetje op te zetten
? Ik ken mensen die op een gehandicapteninstelling werken en er wel normaal mee om kunnen gaan, de meeste mensen kunnen er echter totaal niet mee omgaan.
quote:Ja dat is 't andere uitersteOp dinsdag 23 september 2008 17:09 schreef Djeez het volgende:
Liever kinderachtig gedrag, dan Marrokaantjesgedrag. Oftewel, spugen, uitschelden, banden van rolstoel lek steken etc...
. Er is ook nog een tussenweg 
.De meeste mensen snappen er echt niks van
. Iemand met een lichte handicap staat voor hen gelijk aan iemand die totaal van de wereld af is en dus totaal niet meer aanspreekbaar. Moeten ze zelf eens de hele dag zo aangesproken worden, zullen ze leuk vinden.
!!!Heb ze dagelijks in de auto zitten, en ga er gewoon mee om. Vinden ze vaak ook erg leuk en soms heb je dan de geweldigste gesprekken!
Het gaf me een flashback naar deze geniale reactie:
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 20:51 schreef Erick1985 het volgende:
[..]
Hoezo in godsnaam met stenen gaan gooien???? Ben je wel helemaal lekker?! Accepteer gewoon de handicap van die vrouw! Zij heeft zichzelf ook niet gemaakt, en dit gedrag heeft ze blijkbaar niet onder controle. Het feit dat jij je hier kwaad of wat dan ook, om maakt en dat je ook nog eens helemaal een topic hierover aanmaakt op Fok... dat vind ik uitermate triest. Triester dan die vrouw. Bewijst dat jij écht teveel vrije tijd om handen hebt...
quote:Ja lul de behanger jij kunt nog lopen hij niet. Haha ik zie het ook voor me net voor die rolstoel nog de lift inspringen, wat een asociaal jong ben je ook!Op dinsdag 23 september 2008 17:23 schreef Enslaved het volgende:
Waar ik juist een hekel aan heb is dat mensen vaak meer respect hebben voor een gehandicapte (= foutje vd natuur of niet?) dan voor een normaal persoon. Rekening houden ermee, oke, maar ik stond te wachten op de lift @ school, en ik moest anders 30 trappen lopen naar de 15e verdieping. Komt er een gozer in een rolstoel aan met een of ander duw-wijf. Dus de lift zit bijna vol, maar ik weet nog een plaatsje te spotten, dus ik loop langs die rolstoel, hoor ik achter me: "Hey mag deze jongen niet ff eerst, hij is gehandicapt hoor". Als ik niet zo'n aardige jongen was had ze een middelvinger ter grote van de eiffeltoren in dr gezicht gedrukt gekregen. Rot toch op.
quote:Ohja dat wou ik ook nog in de post vermelden maar vergeten. Dat is ook inderdaad zeer achterlijk.Op dinsdag 23 september 2008 17:23 schreef Enslaved het volgende:
Waar ik juist een hekel aan heb is dat mensen vaak meer respect hebben voor een gehandicapte (= foutje vd natuur of niet?) dan voor een normaal persoon. Rekening houden ermee, oke, maar ik stond te wachten op de lift @ school, en ik moest anders 30 trappen lopen naar de 15e verdieping. Komt er een gozer in een rolstoel aan met een of ander duw-wijf. Dus de lift zit bijna vol, maar ik weet nog een plaatsje te spotten, dus ik loop langs die rolstoel, hoor ik achter me: "Hey mag deze jongen niet ff eerst, hij is gehandicapt hoor". Als ik niet zo'n aardige jongen was had ze een middelvinger ter grote van de eiffeltoren in dr gezicht gedrukt gekregen. Rot toch op.
quote:En mensen die na hun geboorte gehandicapt raken, krijgen die een spuitje?Op dinsdag 23 september 2008 17:21 schreef Emimich het volgende:
Oneens, ik ben dan ook een voorstander van prenatale selectie. Die kindjes dienen dood genegeerd te worden tot deze foutjes uitsterven.
quote:Hoe wordt je na je geboorte geestelijk gehandicapt? (daar gaat het om als je begrijpend zou lezen)Op dinsdag 23 september 2008 17:28 schreef SarahD. het volgende:
[..]
En mensen die na hun geboorte gehandicapt raken, krijgen die een spuitje?
quote:Ongeval, drugs, ziekte, ...Op dinsdag 23 september 2008 17:29 schreef shroomer het volgende:
[..]
Hoe wordt je na je geboorte geestelijk gehandicapt? (daar gaat het om als je begrijpend zou lezen)
quote:Als het even kan wel, er zou geen ruimte en geld aan zwak uitschot verspild dienen te worden.Op dinsdag 23 september 2008 17:28 schreef SarahD. het volgende:
[..]
En mensen die na hun geboorte gehandicapt raken, krijgen die een spuitje?
quote:Waarom aan mijn ouders dan?
quote:Ik ken een jongen hier in de buurt die ooit de garagedeur van z'n vader op zijn hoofd kreeg, hij kan nog wel leren enzo, maar hij komt gewoon echt gehandicapt over.Op dinsdag 23 september 2008 17:29 schreef shroomer het volgende:
[..]
Hoe wordt je na je geboorte geestelijk gehandicapt? (daar gaat het om als je begrijpend zou lezen)
Sowieso mensen die gehandycapter voor andere mensen plaatsen zijn echt stupide.quote:
Nou vooruit omdat ik in zo'n goed humeur ben: Je kunt op allerlei manieren een hersenbeschadiging oplopen zoals door een zuurstof tekort of een hersenbloeding. De gevolgen hiervan kunnen zijn dat een persoon geestelijk gehandicapt raakt door het uitvallen van bepaalde hersenfuncties.
(Technisch gezien zou het dan eigenlijk een fysieke handicap zijn...)
quote:Nu weer verder met de discussie want dit gaat nergens over en iedereen weet dat dit niet het onderwerp is.Op dinsdag 23 september 2008 17:38 schreef Ps2K het volgende:
[..]
(Technisch gezien zou het dan eigenlijk een fysieke handicap zijn...)
quote:Hier kan ik altijd zo pissig over worden, stel nou dat het jouw kind is???Op dinsdag 23 september 2008 17:34 schreef Emimich het volgende:
[..]
Als het even kan wel, er zou geen ruimte en geld aan zwak uitschot verspild dienen te worden.
Ook dan een spuitje???
quote:Ben je serieus zo achterlijk?Op dinsdag 23 september 2008 17:29 schreef shroomer het volgende:
[..]
Hoe wordt je na je geboorte geestelijk gehandicapt? (daar gaat het om als je begrijpend zou lezen)
quote:Dan zou ik hem afstaan ter adoptie. Niet dat ik kinderen neem zoals ik er nu over denk, maar mocht dat veranderen dan geen geestelijk gehandicapt kind.Op dinsdag 23 september 2008 17:53 schreef JJH het volgende:
[..]
Hier kan ik altijd zo pissig over worden, stel nou dat het jouw kind is???
Ook dan een spuitje???
quote:Terwijl hij gewoon zittend op de lift kan wachten! Luie donder!Op dinsdag 23 september 2008 17:23 schreef Enslaved het volgende:
Waar ik juist een hekel aan heb is dat mensen vaak meer respect hebben voor een gehandicapte (= foutje vd natuur of niet?) dan voor een normaal persoon. Rekening houden ermee, oke, maar ik stond te wachten op de lift @ school, en ik moest anders 30 trappen lopen naar de 15e verdieping. Komt er een gozer in een rolstoel aan met een of ander duw-wijf. Dus de lift zit bijna vol, maar ik weet nog een plaatsje te spotten, dus ik loop langs die rolstoel, hoor ik achter me: "Hey mag deze jongen niet ff eerst, hij is gehandicapt hoor". Als ik niet zo'n aardige jongen was had ze een middelvinger ter grote van de eiffeltoren in dr gezicht gedrukt gekregen. Rot toch op.
quote:Je zegt dit waarschijnlijk alleen maar om te provoceren, maar dan nog is het walgelijk.Op dinsdag 23 september 2008 17:34 schreef Emimich het volgende:
[..]
Als het even kan wel, er zou geen ruimte en geld aan zwak uitschot verspild dienen te worden.
ik wordt ook zo moe van de mensen die de persoon achter de rolstoel aanspreken ipv diegene in de rolstoel
alhoewel dat meer met lichamelijk gehandicapten gebeurd natuurlijk
quote:Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?Op dinsdag 23 september 2008 21:34 schreef SarahD. het volgende:
[..]
Je zegt dit waarschijnlijk alleen maar om te provoceren, maar dan nog is het walgelijk.
quote:bedoelde eigenlijk ook meer dat ik het dan vervelender vindOp dinsdag 23 september 2008 22:14 schreef skippy22 het volgende:
[..]
Lijkt me toch eerder met een rolstoel josti
quote:Precies.Op dinsdag 23 september 2008 17:34 schreef Emimich het volgende:
Als het even kan wel, er zou geen ruimte en geld aan zwak uitschot verspild dienen te worden.
Al het offtopic geneuzel wordt zonder meer gedelete.
[ Bericht 49% gewijzigd door Juup© op 23-09-2008 23:08:07 ]
quote:Als dat de beste oplossing zou zijn voor beide partijen, dan zeker.Op dinsdag 23 september 2008 17:53 schreef JJH het volgende:
[..]
Hier kan ik altijd zo pissig over worden, stel nou dat het jouw kind is???
Ook dan een spuitje???
quote:Te beginnen met jou? Echt wat een kansloze opmerking.Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Emimich het volgende:
[..]
Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?
Als we zo gaan beginnen kunnen we misschien beter eerst alle gevangenen een spuitje geven (deze kosten de maatschappij toch alleen maar geld en hebben er zelf voor gekozen om daar te zitten) daarna al het hangjongerentuig etc. Daar heb je meer aan imo.quote:Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Emimich het volgende:
[..]
Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?
! Ik kan er niks anders van maken.quote:Failpost van 2008.Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Emimich het volgende:
[..]
Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?
quote:In principe niets, het is èèn mogelijke samenleving. De Spartanen maakten ook de zwakke kinderen af. Dat is een manier om met elkaar om te gaan, die zeker niet per definitie leidt tot de ondergang van een samenleving. Het is een hele efficiënte manier van samenleven zelfs. Maar persoonlijk lijkt het mij verschrikkelijk om in een dergelijke samenleving te leven en dat geldt, gelukkig, voor heel veel mensen.Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Emimich het volgende:
[..]
Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?
quote:Wat is er mis met het selecteren van mensen op basis van bepaalde criteria en daar bepaalde consequenties aan te verbinden? Vrijwel elke geestelijke gehandicapte zal nooit een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren in elk opzicht, waarbij de financiële balans het meest confronterend is, een gehandicapte kan zichzelf nooit rendabel maken. Een gehandicapte kost de belastingbetaler bijzonder veel geld en dat probleem zou op een eenvoudige manier opgelost kunnen worden door deze groep op te ruimen.Op dinsdag 23 september 2008 22:57 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Te beginnen met jou? Echt wat een kansloze opmerking.
quote:Tegen deze ijzersterke argumentatie valt niets te doen.Op woensdag 24 september 2008 11:42 schreef SarahD. het volgende:
[..]
quote:Inderdaad, het is fundamenteel verkeerd om er simpelweg vanuit te gaan dat ieder mens recht op leven heeft.Op woensdag 24 september 2008 11:58 schreef servus_universitas het volgende:
De reacties van BobbyB en SarahD zijn begrijpelijk, het zijn emotionele reacties. Zo reageren de meeste mensen die in onze samenleving zijn grootgebracht. Bij hen is solidariteit als het ware een vanzelfsprekendheid. Dat is bij mij ook zo, maar als je daar even afstand van neemt en deze zaak rationeel beschouwt, dan zie je opeens dat onze solidaire manier van samenleven simpelweg èèn manier van samenleven is. Er is geen universele wet die ons voorschrijft om de bestaanszekerheid van ieder mens te respecteren. Ik zelf geef de voorkeur aan een solidaire samenleving, maar een samenleving waarin de handen van de zwakkeren worden afgetrokken is niet per definitie een slechte samenleving. Het is gewoon een andere samenleving.
quote:Wat geeft jou meer recht om te leven dan een gehandicapte dan?Op woensdag 24 september 2008 11:59 schreef Emimich het volgende:
[..]
Inderdaad, het is fundamenteel verkeerd om er simpelweg vanuit te gaan dat ieder mens recht op leven heeft.
En een lichamelijk gehandicapte die gewoon een opleiding doet en zo, ook maar weg doen?
quote:Nou we hebben er in onze maatschappij voor gekozen om het risico en gevolgen van het hebben van domme pech te verkleinen door de meerderheid te laten opdraaien voor de gevolgen van deze pech. (De meerderheid heeft dan ook de macht) Verder zijn we empathische wezens(de meerderheid) die vanuit basale emoties handelen, de handicapte kan er niks aan doen dus die helpen we, de dief willen we het liefst ophangen.Op woensdag 24 september 2008 11:52 schreef Emimich het volgende:
[..]
Wat is er mis met het selecteren van mensen op basis van bepaalde criteria en daar bepaalde consequenties aan te verbinden? Vrijwel elke geestelijke gehandicapte zal nooit een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren in elk opzicht, waarbij de financiële balans het meest confronterend is, een gehandicapte kan zichzelf nooit rendabel maken. Een gehandicapte kost de belastingbetaler bijzonder veel geld en dat probleem zou op een eenvoudige manier opgelost kunnen worden door deze groep op te ruimen.
[..]
Tegen deze ijzersterke argumentatie valt niets te doen.
quote:Hij is sterker, dat is eigenlijk de enige universele wet. In een duel tussen een gezond persoon en een gehandicapte, zal de gezonde persoon de meeste kans hebben om het er levend van af te brengen. Vanuit de natuur bezien heeft de gezonde persoon dus meer recht om te leven. Of misschien beter gezegd: hij heeft betere middelen om zichzelf dat recht toe te eigenen.Op woensdag 24 september 2008 12:01 schreef denthemen het volgende:
[..]
Wat geeft jou meer recht om te leven dan een gehandicapte dan?
Verder terechte klacht
quote:Een hond is sterker dan een kat, de katten maar opruimen?Op woensdag 24 september 2008 12:03 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hij is sterker, dat is eigenlijk de enige universele wet. In een duel tussen een gezond persoon en een gehandicapte, zal de gezonde persoon de meeste kans hebben om het er levend van af te brengen. Vanuit de natuur bezien heeft de gezonde persoon dus meer recht om te leven. Of misschien beter gezegd: hij heeft betere middelen om zichzelf dat recht toe te eigenen.
quote:Oh, dus omdat een geestelijk gehandicapte niks bij zal dragen aan de samenleving moet het maar weg? Nou, ik ken bepaalde groepen mensen die ook niks bijdragen aan de samenleving, sterker nog, de samenleving verzieken en de samenleving ook nog eens veel geld kosten. Laat ze die maar eerst opruimen.Op woensdag 24 september 2008 11:52 schreef Emimich het volgende:
[..]
Wat is er mis met het selecteren van mensen op basis van bepaalde criteria en daar bepaalde consequenties aan te verbinden? Vrijwel elke geestelijke gehandicapte zal nooit een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren in elk opzicht, waarbij de financiële balans het meest confronterend is, een gehandicapte kan zichzelf nooit rendabel maken. Een gehandicapte kost de belastingbetaler bijzonder veel geld en dat probleem zou op een eenvoudige manier opgelost kunnen worden door deze groep op te ruimen.
En sinds wanneer moet iets of iemand per se iets bijdragen aan de samenleving? Jij bent dus echt zo iemand die vind dat we hier zijn om iets bij te dragen aan de maatschappij? Als dat jouw levenswereldje is, ben je knap triest. Misschien ben je er dan ook voor om mensen zodra ze met pensioen kunnen met 65 maar een spuitje te geven? Ze dragen dan ook niks meer bij aan de samenleving en gaan de maatschappij geld kosten. Gewoon opruimen zodra het geld gaat kosten ipv opleveren!
quote:Ah, planten, dieren etc ook maar opruimen dan.Op woensdag 24 september 2008 12:03 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Hij is sterker, dat is eigenlijk de enige universele wet. In een duel tussen een gezond persoon en een gehandicapte, zal de gezonde persoon de meeste kans hebben om het er levend van af te brengen. Vanuit de natuur bezien heeft de gezonde persoon dus meer recht om te leven. Of misschien beter gezegd: hij heeft betere middelen om zichzelf dat recht toe te eigenen.
quote:Zucht, je begrijpt het niet.Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef denthemen het volgende:
[..]
Een hond is sterker dan een kat, de katten maar opruimen?
quote:Ik vind dat ook jij geen recht op leven hebt en je gedachtegang is ook zwak dus ik vind dat jij ook wel een spuitje mag.Op woensdag 24 september 2008 11:59 schreef Emimich het volgende:
[..]
Inderdaad, het is fundamenteel verkeerd om er simpelweg vanuit te gaan dat ieder mens recht op leven heeft.
quote:Nee ik begrijp je standpunt nietOp woensdag 24 september 2008 12:08 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Zucht, je begrijpt het niet.
quote:Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Oh, dus omdat een geestelijk gehandicapte niks bij zal dragen aan de samenleving moet het maar weg? Nou, ik ken bepaalde groepen mensen die ook niks bijdragen aan de samenleving, sterker nog, de samenleving verzieken en de samenleving ook nog eens veel geld kosten. Laat ze die maar eerst opruimen.
Misschien ben je er dan ook voor om mensen zodra ze met pensioen kunnen met 65 maar een spuitje te geven? Ze dragen dan ook niks meer bij aan de samenleving en gaan de maatschappij geld kosten. Gewoon opruimen zodra het geld gaat kosten ipv opleveren!
Wat Emimich inderdaad impliciet stelt is dat we iedereen die de maatschappij meer kost (niet alleen geldelijke zin) dan oplevert deze zou moeten worden verwijderd. Dit is een logische gedachte toch die veel dieren ook gebruiken, het verkleint namelijk de overlevingskansen van hemzelf en de groep. Dus puur rationeel gezien is het natuurlijk helemaal geen slecht idee om iedereen die 'zwak' is af te stoten. Het zit echter (gelukkig) niet in de meeste mensen om zo te denken. Verder leveren deze zwakken een bepaald deel van de samenleving heelveel op als in geluk/gezelschap/liefde op wat niet is uit te drukken puur in extra geld/voedsel voor de maatschappij.
quote:Dat snap ik ook wel. Maar het is niet aan hem om te bepalen of iemand wel of niet mag leven. Daarbij zijn er genoeg geestelijk gehandicapten die wel degelijk bij kunnen dragen aan de samenleving, door bijvoorbeeld eentonig werk te doen wat wij, als zogenaamd superieure mensen, niet willen doen omdat we ons daar te goed voor voelen.
[..]
Wat Emimich inderdaad impliciet stelt is dat we iedereen die de maatschappij meer kost (niet alleen geldelijke zin) dan oplevert deze zou moeten worden verwijderd. Dit is een logische gedachte toch die veel dieren ook gebruiken, het verkleint namelijk de overlevingskansen van hemzelf en de groep. Dus puur rationeel gezien is het natuurlijk helemaal geen slecht idee. Het zit echter (gelukkig) niet in de meeste mensen om zo te denken.
quote:Jij snapt het. Maar blijkbaar vinden sommige dat je alleen iets kunt bijdragen in geldelijke zin.Verder leveren deze zwakken een bepaald deel van de samenleving heelveel op als in geluk/gezelschap/liefde op wat niet is uit te drukken puur in extra geld/voedsel voor de maatschappij.
quote:Dat iemand het met je oneens is wil niet zeggen dat hij je niet begrijpt.Op woensdag 24 september 2008 12:08 schreef servus_universitas het volgende:
Zucht, je begrijpt het niet.
quote:Nee, maar uit zijn argumenten (appel met peren/niet relevant/misleidend) blijkt duidelijk dat hij het niet begrijpt.Op woensdag 24 september 2008 12:16 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dat iemand het met je oneens is wil niet zeggen dat hij je niet begrijpt.
quote:Alsof het met het fininancieel zo goed gesteld is op de wereldOp woensdag 24 september 2008 11:52 schreef Emimich het volgende:
[..]
Wat is er mis met het selecteren van mensen op basis van bepaalde criteria en daar bepaalde consequenties aan te verbinden? Vrijwel elke geestelijke gehandicapte zal nooit een bijdrage aan de samenleving kunnen leveren in elk opzicht, waarbij de financiële balans het meest confronterend is, een gehandicapte kan zichzelf nooit rendabel maken. Een gehandicapte kost de belastingbetaler bijzonder veel geld en dat probleem zou op een eenvoudige manier opgelost kunnen worden door deze groep op te ruimen.
Je hebt echt geen klein aantal gehandicapten nodig om het fininanciele systeem erop achteruit te laten gaan. Geld wordt sowieso steeds minder waard en als het zo doorgaat belanden we allemaal op straat door de ene crisis na de andere. De "geniale" mens die een kapitalistisch systeem tot leven heeft geroepen dat van de meters niet deugt, das pas achterlijk.Je hebt nog zogenaamde slimme mensen die miljarden over de brug gooien en die de samenleving veel meer geld kosten. En daarbij de hangjongeren, de onterechte uitkeringstrekkers, de vandalen, criminelen, zakkenvullers die miljoenen vertrekpremie krijgen, en de mensen die teren op hun baas en ga zo door.
[ Bericht 5% gewijzigd door Topspin op 24-09-2008 12:37:04 ]
Kernpunt in deze discussie is dat men, de meerderheid van de mensen in onze hedendaagse samenleving, de dood per definitie als iets negatief zien waardoor mijn plan meteen als iets 'slechts', oftewel moreel onjuist, gezien wordt.
Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie. Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.
Er is niets mis met een samenleving waarin wordt doorgeselecteerd en de zwakkeren onder ons afvallen, in de natuur gebeurt niets anders. Wat is er dan mooier om dit proces als mensheid zal op gang te zetten door middel van het door mij geopperde idee, irrelevante emotionele argumenten aan de kant gezet?
quote:Nogmaals: Ik denk dat ongeveer 75% van de verstandelijk gehandicapten werk doet wat hij/zij kan doen.. Waarom is hij dan minder dan iemand die een uitkering heeft? Iemand die advocaat is? De meeste voelen zich te goed om bij een boeren bedrijf te werken, wasknijpers te maken of zoOp woensdag 24 september 2008 12:35 schreef Emimich het volgende:
Aan iedereen die op mij reageerde:
Kernpunt in deze discussie is dat men, de meerderheid van de mensen in onze hedendaagse samenleving, de dood per definitie als iets negatief zien waardoor mijn plan meteen als iets 'slechts', oftewel moreel onjuist, gezien wordt.
Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie. Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.
Er is niets mis met een samenleving waarin wordt doorgeselecteerd en de zwakkeren onder ons afvallen, in de natuur gebeurt niets anders. Wat is er dan mooier om dit proces als mensheid zal op gang te zetten door middel van het door mij geopperde idee, irrelevante emotionele argumenten aan de kant gezet?
quote:Het gaat er niet om wat jij denkt dat het geval is, het gaat er niet om dat er verstandelijk gehandicapten zijn die werk doen waar ze voldoening uit halen en op hun niveau, waar het me wel om gaat is dat deze groep de samenleving opzadelt met een enorme kostenpost die hun gehele leven zal doorlopen en waar nooit verandering in zal komen. Een gehandicapte zal een samenleving zijn gehele leven geld blijven kosten zonder enige kans op 'verbetering' van deze financiële afhankelijkheid.Op woensdag 24 september 2008 12:38 schreef denthemen het volgende:
[..]
Nogmaals: Ik denk dat ongeveer 75% van de verstandelijk gehandicapten werk doet wat hij/zij kan doen.. Waarom is hij dan minder dan iemand die een uitkering heeft? Iemand die advocaat is? De meeste voelen zich te goed om bij een boeren bedrijf te werken, wasknijpers te maken of zo
quote:Op woensdag 24 september 2008 12:35 schreef Emimich het volgende:
Aan iedereen die op mij reageerde:
Kernpunt in deze discussie is dat men, de meerderheid van de mensen in onze hedendaagse samenleving, de dood per definitie als iets negatief zien waardoor mijn plan meteen als iets 'slechts', oftewel moreel onjuist, gezien wordt.
Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie.
Uitstraling voor wie? De rest van het heelal? (Als je lage intelligentie trouwens als criteria neemt zijn we nog wel even bezig. Heb je al een ondergrens bedacht? Gaan we dit invoeren doormiddel van een algemene test)
Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.
Er is niets mis met een samenleving waarin wordt doorgeselecteerd en de zwakkeren onder ons afvallen, in de natuur gebeurt niets anders. Wat is er dan mooier om dit proces als mensheid zal op gang te zetten door middel van het door mij geopperde idee, irrelevante emotionele argumenten aan de kant gezet? Wat is er goed aan dan als er niets mis mee is? Waarom zijn emoties van mensen niet relevant? Mensen zijn er berucht voor veel op te geven voor gemoedsrust. Veel mensen zullen zich waarschijnlijk zo schuldig gaan voelen in jou maatschappij en daardoor of afkeren tegen de maatschappij(dit heeft waarschijnlijk nog grotere economische kosten.) Als we net zoals jou puur naar de economische balans kijken)
quote:Hoe denk je dan over mensen die verstandelijk wel in orde zijn maar niet willen werken en dus tijdens de keuring ongeschoren daar zijn en zich voordoen alsof ze niet helemaal 100 procent zijn? Vind zulke mensen stukken idioter persoonlijk. Daarbij de slimme mensen die ook fouten maken die geld kosten. En nogmaals systemen ingevoerd door slimme mensen die geld kosten ( bureaucratie en ga zo door) En al die slimme mensen die de bevolking doet opzadelen met producten die men niet nodig heeft en reclames die uitgezonden worden om de mensen lastig te vallen. Slimme mensen die niets tegen olie-crisis kunnen doen en tegen krediet-crisis. Al die slimme mensen die niet kunnen voorkomen dat zowat alle grote zakelijke banken in Amerika failliet gaan, wat ook in Nederland kan gaan gebeuren. En de slimme mensen die met voorkennis handelen op de beurs. De mensen die luieren op het werk zijn er ook in overvloed ( lees ambtenaren en elders op andere plekken)Op woensdag 24 september 2008 12:45 schreef Emimich het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij denkt dat het geval is, het gaat er niet om dat er verstandelijk gehandicapten zijn die werk doen waar ze voldoening uit halen en op hun niveau, waar het me wel om gaat is dat deze groep de samenleving opzadelt met een enorme kostenpost die hun gehele leven zal doorlopen en waar nooit verandering in zal komen. Een gehandicapte zal een samenleving zijn gehele leven geld blijven kosten zonder enige kans op 'verbetering' van deze financiële afhankelijkheid.
Dan heb je nog mensen die 20 jaar wel gefunctioneerd hebben en dus financieel bijgedragen hebben en op latere leeftijd ziek worden, ook die maar afschieten? Alle mensen met ziekte afschieten? Bejaarde mensen die dement worden maar hun hele leven gewerkt hebben, alle bejaarden die kosten met zich meedragen afschieten? Iedereen ubermensch die 80 uur per week werkt tot aan de dood?
[ Bericht 2% gewijzigd door Topspin op 24-09-2008 13:00:34 ]
quote:Ze doen werk wat andere "gewone" mensen niet willen. Ik gaf daarnet al voorbeelden, voor dit werk krijgen ze vaak niets en ze leveren ons (de maatschappij) toch wat op, want ze werken gewoon. Dat ze alleen maar geld kosten is ook onzin. Vaak worden de huizen waarin ze wonen gewoon betaald door ouders en dergelijke.. Ze kosten niet meer dan iemand met een uitkering.. En dit is niet mijn mening, dit is een feit!Op woensdag 24 september 2008 12:45 schreef Emimich het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat jij denkt dat het geval is, het gaat er niet om dat er verstandelijk gehandicapten zijn die werk doen waar ze voldoening uit halen en op hun niveau, waar het me wel om gaat is dat deze groep de samenleving opzadelt met een enorme kostenpost die hun gehele leven zal doorlopen en waar nooit verandering in zal komen. Een gehandicapte zal een samenleving zijn gehele leven geld blijven kosten zonder enige kans op 'verbetering' van deze financiële afhankelijkheid.
En ik zou je maar eens druk maken om de échte lastposten uit de maatschappij, de mensen die kunnen werken en gewoon te lui zijn, de mensen die hun kinderen verwaarlozen (Ik heb hier nu 2 pleegkinderen thuiszitten, die van 5 kan nog niet eens praten, wat denk je dat daar voor geld in om gaat??)
quote:Lage intelligentie is simpelweg een criterium, het gaat om de combinatie van factoren die het schadelijke effect wat geestelijk gehandicapten op onze samenleving hebben vormen.Op woensdag 24 september 2008 12:48 schreef shroomer het volgende:
Uitstraling voor wie? De rest van het heelal? (Als je lage intelligentie trouwens als criteria neemt zijn we nog wel even bezig. Heb je al een ondergrens bedacht? Gaan we dit invoeren doormiddel van een algemene test)
quote:Het gaat er niet om dat er niets mis mee is maar des te meer om de afhankelijkheidspositie, in ieder opzicht, van deze groep. Daarnaast ben ik niet bang voor de 'gemoedsrust van de meerderheid', als men zich over de uitvoering van een dergelijk plan zo schuldig zal gaan voelen dan is dat an sich eigenlijk al een brevet van onvermogen en een teken aan de wand van een bekrompen, narrow-minded denkwijze.Op woensdag 24 september 2008 12:48 schreef shroomer het volgende:
Wat is er goed aan dan als er niets mis mee is? Waarom zijn emoties van mensen niet relevant? Mensen zijn er berucht voor veel op te geven voor gemoedsrust. Veel mensen zullen zich waarschijnlijk zo schuldig gaan voelen in jou maatschappij en daardoor of afkeren tegen de maatschappij(dit heeft waarschijnlijk nog grotere economische kosten.) Als we net zoals jou puur naar de economische balans kijken)
quote:Dat is een ander onderwerp, niet relevant voor dit onderwerp. Desalniettemin een kleine 'denktip' voor je, wellicht zijn er verschillende slimme mensen met tegenstrijdige belangen.Op woensdag 24 september 2008 12:53 schreef Topspin het volgende:
Hoe denk je dan over mensen die verstandelijk wel in orde zijn maar niet willen werken en dus tijdens de keuring ongeschoren daar zijn en zich voordoen alsof ze niet helemaal 100 procent zijn? Vind zulke mensen stukken idioter persoonlijk. Daarbij de slimme mensen die ook fouten maken die geld kosten. En nogmaals systemen ingevoerd door slimme mensen die geld kosten ( bureaucratie en ga zo door) En al die slimme mensen die de bevolking doet opzadelen met producten die men niet nodig heeft en reclames die uitgezonden worden om de mensen lastig te vallen. Al die slimme mensen die niets tegen olie-crisis kunnen doen en tegen krediet-crisis. Al die slimme mensen die niet kunnen voorkomen dat zowat alle grote zakelijke banken in Amerika failliet gaan, wat ook in Nederland kan gaan gebeuren. En de slimme mensen die met voorkennis handelen op de beurs. De mensen die luieren op het werk zijn er ook in overvloed ( lees ambtenaren en elders ook genoeg)
Dan heb je nog mensen die 20 jaar wel gefunctioneerd hebben en dus financieel bijgedragen hebben en op latere leeftijd ziek worden, ook die maar afschieten? Alle mensen met ziekte afschieten buiten verstandelijke ziektes om? Iedereen ubermensch die 80 uur per week werkt?
quote:Als jij met droge ogen durft te beweren dat de meerderheid van de geestelijk gehandicapten in Nederland meer oplevert dan dat ze kosten dan wordt dit een lastige discussie.Op woensdag 24 september 2008 12:53 schreef denthemen het volgende:
Ze doen werk wat andere "gewone" mensen niet willen. Ik gaf daarnet al voorbeelden, voor dit werk krijgen ze vaak niets en ze leveren ons (de maatschappij) toch wat op, want ze werken gewoon. Dat ze alleen maar geld kosten is ook onzin. Vaak worden de huizen waarin ze wonen gewoon betaald door ouders en dergelijke.. Ze kosten niet meer dan iemand met een uitkering.. En dit is niet mijn mening, dit is een feit!
quote:Het grote verschil tussen de gemiddelde 'normale' mens en de gemiddelde gehandicapte is dat de eerste groep later zichzelf zal voorzien en zijn 'schuld' aan de samenleving weer zal kunnen terug betalen door bijvoorbeeld belasting te betalen terwijl de laatste groep altijd afhankelijk blijft, in iedere zin van het woord.Op woensdag 24 september 2008 12:53 schreef denthemen het volgende:
En ik zou je maar eens druk maken om de échte lastposten uit de maatschappij, de mensen die kunnen werken en gewoon te lui zijn, de mensen die hun kinderen verwaarlozen (Ik heb hier nu 2 pleegkinderen thuiszitten, die van 5 kan nog niet eens praten, wat denk je dat daar voor geld in om gaat??)
quote:Die zijn er dus wel. WVS bedrijven zoals b.v. Ergon hebben soms wel mensen met een verstandelijke handicap in dienst. Sommige mensen met een verstandelijke handicap zijn goed op "hun gebied¤", en als dat gebied b.v. schoonmaken of opruimen, of sorteren o.i.d. is dan zijn ze een welkome werkkracht.Op woensdag 24 september 2008 12:08 schreef denthemen het volgende:
Jammer dat er tegenwoordig ook geen bedrijven zijn waar mensen met een verstandelijke beperking kunnen werken, schoonmaken, werk doen op een boeren bedrijf, dingen inpakken en zo
Tevens wil ik even zeggen dat ik blij ben met een topic zoals deze, eindelijk weer eens een discussie in KLB die goed verloopt
quote:Je snapt het niet helemaal geloof ik.Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef denthemen het volgende:
[..]
Een hond is sterker dan een kat, de katten maar opruimen?
quote:"Zucht."Op woensdag 24 september 2008 12:09 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Ik vind dat ook jij geen recht op leven hebt en je gedachtegang is ook zwak dus ik vind dat jij ook wel een spuitje mag.
quote:Het gaat mij niet om het feit dat jij ze perse dood wil hebben. Sommigen zijn wellicht dood beter af dan levend, het gaat mij meer om de respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Dat is wat mij stoort. Omdat ze niet rendabel zijn en niks toevoegen aan de maatschappij noem maar op. Die mate van kortzichtigheid, daar kan ik niet tegen. Wie ben jij om te bepalen dat iemand wel of niet moet leven op basis van hoe rendabel iemand is? Zoals ik al zei, ruim dan eerst maar alle criminelen op. Die verzieken de maatschappij met opzet en kosten ook geld. Maar dat gebeurt ook niet, omdat sommigen wel respect hebben voor alles wat leeft, iets wat bij jou duidelijk ontbreekt.
Aan iedereen die op mij reageerde:
Kernpunt in deze discussie is dat men, de meerderheid van de mensen in onze hedendaagse samenleving, de dood per definitie als iets negatief zien waardoor mijn plan meteen als iets 'slechts', oftewel moreel onjuist, gezien wordt.
Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie. Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.
Er is niets mis met een samenleving waarin wordt doorgeselecteerd en de zwakkeren onder ons afvallen, in de natuur gebeurt niets anders. Wat is er dan mooier om dit proces als mensheid zal op gang te zetten door middel van het door mij geopperde idee, irrelevante emotionele argumenten aan de kant gezet?
quote:Als je met niks beters kan komen dan alleen maar zeggen dat anderen het niet snappen en "zucht" kun je maar beter wegblijven uit deze discussie. En anders zou je even uit kunnen leggen wat er dan niet gesnapt word, volgens jou.
[..]
Je snapt het niet helemaal geloof ik.
[..]
"Zucht."
quote:Niemand zegt dat de regel alleen opgaat voor geestelijk gehandicapten. Een samenleving zonder zwakkeren is bij voorbaat de betere samenleving dan een samenleving mét zwakkeren. Waarom voel je je eigenlijk zo aangesproken?Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef BobbyB het volgende:
Oh, dus omdat een geestelijk gehandicapte niks bij zal dragen aan de samenleving moet het maar weg? Nou, ik ken bepaalde groepen mensen die ook niks bijdragen aan de samenleving, sterker nog, de samenleving verzieken en de samenleving ook nog eens veel geld kosten. Laat ze die maar eerst opruimen.
quote:Nee, want de 65-plusser heeft iets betekent voor de samenleving, en mag daar dan de vruchten van plukken.Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef BobbyB het volgende:
Misschien ben je er dan ook voor om mensen zodra ze met pensioen kunnen met 65 maar een spuitje te geven? Ze dragen dan ook niks meer bij aan de samenleving en gaan de maatschappij geld kosten. Gewoon opruimen zodra het geld gaat kosten ipv opleveren!
quote:Van wie deze quote is weet ik niet helemaal, maar ik heb hier wel iets aan op te merken. Wat doet jou denken dat een geestelijk gehandicapt kind ook maar in de buurt komt van een normaal kind wat betreft geluk/gezelschap/liefde? Bovendien voegen de normale kinderen vaak ook nog wat toe in geld/voedsel.Verder leveren deze zwakken een bepaald deel van de samenleving heelveel op als in geluk/gezelschap/liefde op wat niet is uit te drukken puur in extra geld/voedsel voor de maatschappij.
quote:Hoe komt het dat jij zo zeker bent van een betere samenleving zonder zwakkeren? Behalve dat ze geld kosten, kun jij mij nadelen opnoemen waar JIJ last van hebt door deze mensen?
[..]
Niemand zegt dat de regel alleen opgaat voor geestelijk gehandicapten. Een samenleving zonder zwakkeren is bij voorbaat de betere samenleving dan een samenleving mét zwakkeren. Waarom voel je je eigenlijk zo aangesproken?
Waarom ik me voel aangesproken? Mijn zusje is geestelijk gehandicapt.
quote:En hoe is dan jouw standpunt op iemand die (geestelijk) gehandicapt word op zijn 30e door bijv. een ongeval? Heeft die wel het recht op leven? Zo iemand heeft ook wat betekend voor de maatschappij, alleen niet zo lang.Nee, want de 65-plusser heeft iets betekent voor de samenleving, en mag daar dan de vruchten van plukken.
quote:Tja, dat komt dan misschien omdat jij niet weet hoe het is om met een geestelijk gehandicapte te leven. In mijn beleving geeft mijn zus net zoveel (misschien nog wel meer) vreugde, liefde en gezelschap dan een "normale" zus. Het ligt er ook wel aan hoe ernstig het is. Iemand die alleen maar stil is, in een rolstoel kan zitten etc is wellicht minder gezellig dan iemand die toch wel enigszins kan praten en lopen.Van wie deze quote is weet ik niet helemaal, maar ik heb hier wel iets aan op te merken. Wat doet jou denken dat een geestelijk gehandicapt kind ook maar in de buurt komt van een normaal kind wat betreft geluk/gezelschap/liefde? Bovendien voegen de normale kinderen vaak ook nog wat toe in geld/voedsel.
quote:Wat er niet word begrepen? De reden waarom zwakkeren uit de samenleving moeten verdwijnen. Dat is niet per se omdat ze niet genoeg toevoegen aan de samenleving. Zo kan je bijna iedereen op aarde een spuitje geven. De reden dat ze moeten verdwijnen is omdat ze niks kunnen toevoegen aan de samenleving en uiteindelijk ook de genenpoel. En dan denk je waarschijnlijk: waarom geven we tokkies dan geen spuitje? Simpel: omdat tokkies wél wat kunnen aan onze samenleving, ze hebben alleen wat hulp nodig.Op woensdag 24 september 2008 13:38 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Als je met niks beters kan komen dan alleen maar zeggen dat anderen het niet snappen en "zucht" kun je maar beter wegblijven uit deze discussie. En anders zou je even uit kunnen leggen wat er dan niet gesnapt word, volgens jou.
quote:Okee, dus er wordt wel een verschil gemaakt tussen het niet kunnen en het niet willen? De mensen die het niet kunnen (en er niks aan kunnen doen) moeten dood, maar de mensen die niet willen (dus opzettelijk de maatschappij verzieken) mogen wel blijven leven omdat er kans is (ook al is die 1%) dat zij iets gaan toevoegen. En wat kost die "hulp" denk je? En de tijd dat ze niks doen? Wat kost dat allemaal denk je? Ik ben blij dat jij en Emmerich niet over dood en leven bepalen.
[..]
Wat er niet word begrepen? De reden waarom zwakkeren uit de samenleving moeten verdwijnen. Dat is niet per se omdat ze niet genoeg toevoegen aan de samenleving. Zo kan je bijna iedereen op aarde een spuitje geven. De reden dat ze moeten verdwijnen is omdat ze niks kunnen toevoegen aan de samenleving en uiteindelijk ook de genenpoel. En dan denk je waarschijnlijk: waarom geven we tokkies dan geen spuitje? Simpel: omdat tokkies wél wat kunnen aan onze samenleving, ze hebben alleen wat hulp nodig.
quote:Het gaat er niet om hoeveel, het gaat erom dat. En het lijkt me duidelijk dat een gehandicapte gewoon minder toevoegt dan een normaal persoon.Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Hoe komt het dat jij zo zeker bent van een betere samenleving zonder zwakkeren? Behalve dat ze geld kosten, kun jij mij nadelen opnoemen waar JIJ last van hebt door deze mensen?
quote:Dat vind ik oprecht jammer. Voor jou en je familie maar ook voor je zusje.Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Waarom ik me voel aangesproken? Mijn zusje is geestelijk gehandicapt.
quote:Moeilijke vraag. Ik denk dat het eraan ligt hoe deze persoon gehandicapt raakt.Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
En hoe is dan jouw standpunt op iemand die (geestelijk) gehandicapt word op zijn 30e door bijv. een ongeval? Heeft die wel het recht op leven? Zo iemand heeft ook wat betekend voor de maatschappij, alleen niet zo lang.
quote:Ik praat ook veel liever met een van mijn beste vrienden dan mijn broer...Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Tja, dat komt dan misschien omdat jij niet weet hoe het is om met een geestelijk gehandicapte te leven. In mijn beleving geeft mijn zus net zoveel (misschien nog wel meer) vreugde, liefde en gezelschap dan een "normale" zus. Het ligt er ook wel aan hoe ernstig het is. Iemand die alleen maar stil is, in een rolstoel kan zitten etc. is wellicht minder gezellig dan iemand die toch wel enigszins kan praten en lopen.
Ik vind het overigens ook dodelijk irritant als mensen baby-achtig tegen kinderen gaan praten... een hond is een hond en geen "woef-woef"!
Overigens leef ik toevallig in een kringetje waar men wel wat gewend is, oa. veel mensen in die tak van zorg.
Vroeger bij ons op de basisschool hadden we een project samen met een school voor kinderen met een verstandelijke beperking. De ene vrijdag kwamen ze bij ons op school, de andere vrijdag wij bij hen, we hadden dan samen les. Ik moet zeggen dat zulke projectjes een eind kunnen helpen met om leren gaan met mensen die net even anders functioneren dan wij. Ik merk overigens ook dat mijn dochter er geen enkele moeite mee heeft, stukje opvoeding denk ik (wil ik in elk geval wel graag geloven
)Zodra iemand maar in een rolstoel is denken mensen zich al als debiele oma's te moeten gaan gedragen.. zelfs al heeft diegene misschien wel een iq van 150... Ooit meegemaakt met een vriendin van me die in een rolstoel zit:
"HEY mevrouw! Je wordt niet doof van benen die niet werken!!! Kunt u misschien ophouden met SCHREEUWEN?"
OMG
Is het niet gewoon zo dat de meeste mensen te schijterig zijn om toe te geven dat ze nog wat kunnen leren van sommige mensen, zelfs als deze mensen een beperking hebben? Qua eerlijkheid, puurheid, echtheid bijvoorbeeld....
Bovendien worden steeds meer mensen met een verstandelijke beperking in de maatschappij betrokken met een aangepaste werkvorm, zo voelen ze zich nuttig en kunnen ze zich ook daadwerkelijk nuttig maken.
Ware het niet alleen al het feit dat je zelf als mens kan groeien door met mensen met een beperking om te gaan, dan is dat al van onschatbare waarde, maar zo te zien vinden bepaalde mensen geestelijke groei totaal niet belangrijk... Meestal zijn dat de mensen bij wie geestelijke groei niet tot de mogelijkheden behoort.
* MarMar kijkt naar gentlemen
quote:Je denkt te simpel. De overstap naar "mijn" samenleving is niet zo makkelijk. Onze huidige samenleving is toch ook niet op één dag ontstaan? Ik laat het denkwerk maar aan jou over, dat scheelt me heel veel aan typen.Op woensdag 24 september 2008 13:52 schreef BobbyB het volgende:
De mensen die het niet kunnen (en er niks aan kunnen doen) moeten dood, maar de mensen die niet willen (dus opzettelijk de maatschappij verzieken) mogen wel blijven leven omdat er kans is (ook al is die 1%) dat zij iets gaan toevoegen. En wat kost die "hulp" denk je? En de tijd dat ze niks doen? Wat kost dat allemaal denk je?
quote:Het punt dat ik maakte was er niet eentje uit de soort waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het is een feitelijke constatering. Net zoals het feit dat de maan om de aarde draait. Je kunt wel zeggen dat je het daar niet mee eens bent, maar dan heb je dus niet begrepen dat de maan letterlijk om de aarde draait.Op woensdag 24 september 2008 12:16 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dat iemand het met je oneens is wil niet zeggen dat hij je niet begrijpt.
Waar je in dit verband wel van mening over kunt verschillen is de manier waarop je de ethiek in de samenleving gestalte zou moeten geven. Maar dat er geen universele wet is die stelt dat je zwakkeren moet helpen, is een objectief feit.
quote:Dat ontken ik ook niet. Maar daarom heeft zo iemand nog wel het recht om te leven. Ik vind niet dat jij mag gaan bepalen wie wel of niet mag leven op basis van de bijdrage in de samenleving.
[..]
Het gaat er niet om hoeveel, het gaat erom dat. En het lijkt me duidelijk dat een gehandicapte gewoon minder toevoegt dan een normaal persoon.
quote:Hoezo is dat jammer? Waarom denken mensen toch altijd maar dat het zielig is? Mijn zusje heeft een eigen leventje opgebouwd en is gelukkig. Net als dat wij gelukkig zijn. Ik snap echt niet waarom het altijd maar zielig gevonden word.Dat vind ik oprecht jammer. Voor jou en je familie maar ook voor je zusje.
Daaraan kun ik dus alleen maar opmaken dat je totaal geen benul hebt van geestelijk gehandicapten of hun levenswijze. Maar ja, dat krijg je als het je alleen maar gaat om of iemand wel of niet bijdraagt aan de samenleving in plaats dat je je verdiept in de mens.Overigens net als gehandicapte mensen, die een been missen, blind zijn, doof zijn etc. Die worden altijd maar zielig gevonden, maar dat is voor hun zeer vervelend. Ze willen geen medelijden, ze willen gewoon als ieder ander mens behandeld worden. Ze hebben wat hulp nodig, maar that's it. De meeste zijn gewoon gelukkig, ondanks hun aandoening. Misschien wel gelukkiger dan iemand in een topfunctie met een dikke BMW, groot huis etc.
quote:Oh, dus dat speelt ook nog mee.Moeilijke vraag. Ik denk dat het eraan ligt hoe deze persoon gehandicapt raakt.
quote:Appels/peren. Keurige vergelijking! Jij snapt mijn punt niet.Ik praat ook veel liever met een van mijn beste vrienden dan mijn broer...
quote:Oh, en mensen die niks toevoeg aan de maatschappij maar opruimen is niet simpel denken? Je bent gewoon te kansloos voor woorden, en dat meen ik uit de grond van mijn hart. Niet alleen omdat je alle zwakkeren maar over 1 kam scheert, want er zijn wel degelijk zwakkeren die wat bijdragen aan de maatschappij en dingen doen waar jij je te goed voor voelt, maar ook je simpele denkwijze omdat het jou niet treft en tevens totaal niks afweet van de leefwereld van een (geestelijk) gehandicapte. Dat maakt je erg kortzichtig, en daarom hebben we niet "jouw" samenleving.
[..]
Je denkt te simpel. De overstap naar "mijn" samenleving is niet zo makkelijk. Onze huidige samenleving is toch ook niet op één dag ontstaan? Ik laat het denkwerk maar aan jou over, dat scheelt me heel veel aan typen.
Enkele jaren terug was er zo'n Duitser met zo'n snor, die dacht ook zo simpel.
quote:Eerlijkheid, puurheid, echtheid? Volgens jou domheid dus? Vaak genoeg een terechte gedachte.Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Is het niet gewoon zo dat de meeste mensen te schijterig zijn om toe te geven dat ze nog wat kunnen leren van sommige mensen, zelfs als deze mensen een beperking hebben? Qua eerlijkheid, puurheid, echtheid bijvoorbeeld....
quote:Dat is ook heel lief en leuk hoor. Maar één min twee is negatief.Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Bovendien worden steeds meer mensen met een verstandelijke beperking in de maatschappij betrokken met een aangepaste werkvorm, zo voelen ze zich nuttig en kunnen ze zich ook daadwerkelijk nuttig maken.
quote:Dat is inderdaad niet belangrijk.Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Ware het niet alleen al het feit dat je zelf als mens kan groeien door met mensen met een beperking om te gaan, dan is dat al van onschatbare waarde, maar zo te zien vinden bepaalde mensen geestelijke groei totaal niet belangrijk... Meestal zijn dat de mensen bij wie geestelijke groei niet tot de mogelijkheden behoort.
quote:Chicks willen me eten.
quote:Het "jammer dat er" was sarcastischOp woensdag 24 september 2008 13:31 schreef Juup© het volgende:
[..]
Die zijn er dus wel. WVS bedrijven zoals b.v. Ergon hebben soms wel mensen met een verstandelijke handicap in dienst. Sommige mensen met een verstandelijke handicap zijn goed op "hun gebied¤", en als dat gebied b.v. schoonmaken of opruimen, of sorteren o.i.d. is dan zijn ze een welkome werkkracht.
Tevens wil ik even zeggen dat ik blij ben met een topic zoals deze, eindelijk weer eens een discussie in KLB die goed verloopt
Ik wilde gewoon even aangeven dat er héél veel mensen met een verstandelijke beperking gewoon deel nemen aan de maatschappijquote:GODWIN-ALARMOp woensdag 24 september 2008 14:10 schreef BobbyB het volgende:
Enkele jaren terug was er zo'n Duitser met zo'n snor, die dacht ook zo simpel.
U hebt de discussie verloren.
quote:Zo zou je het kunnen zeggen, je blijft dus neutraal in deze?Op woensdag 24 september 2008 14:05 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
Het punt dat ik maakte was er niet eentje uit de soort waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het is een feitelijke constatering. Net zoals het feit dat de maan om de aarde draait. Je kunt wel zeggen dat je het daar niet mee eens bent, maar dan heb je dus niet begrepen dat de maan letterlijk om de aarde draait.
Waar je in dit verband wel van mening over kunt verschillen is de manier waarop je de ethiek in de samenleving gestalte zou moeten geven. Maar dat er geen universele wet is die stelt dat je zwakkeren moet helpen, is een objectief feit.
Ik ben stellig van mening dat een stukje medeleven en zorg voor de medemens bijdraagt aan wie je bent en dus aan de maatschappij. Helaas vinden veel mensen dat de maatschappij alleen over welvaart en economie gaat, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk niet dat je kan stellen dat dat puur subjectief is, want ik denk toch echt dat het een feit is dat kwaliteit van leven om meer dingen draait dan materiele welvaart. Daarmee kom ik wederom terecht bij de stelling dat mensen met een beperking wel degelijk wat kunnen bijdragen aan de maatschappij, al is het niet in euro's te meten.
Wil je het wel in euro's meten? Ook goed, wat dacht je van werkgelegenheid om er 1 te noemen...
En dan de maatschappij in zijn geheelheid waar ik zelf vaak vraagtekens bij stel. En tevens, hoe zou een maatschappij uitzien waar iedereen een IQ heeft van 170, dan is het oorlog om banen bij elkaar weg te kapen omdat er slechts een beperkt aantal banen zijn voor intelligente mensen. Niet dat gentlemen het heeft over een maatschappij waar alleen maar superieur slimme mensen wonen, maar het komt op de een of andere manier op hetzelfde neer.Verder trek ik me terug uit het topic, vind de gedachtengang die hier gevoerd wordt een beetje debiel overkomen dat je mensen zou moeten vermoorden die anders zijn dan anderen. Sowieso bepalen wie wel of niet het recht heeft om te leven vind ik te bizar voor woorden, dan zit er bij jou zelf een grote schroef scheef en ben je waarschijnlijk zelf ook niet helemaal 100 procent.
quote:Maar sommige mensen zijn daar ook wel heel overgevoelig voor hoor. Als ik twee mensen aan de kassa krijg die bij elkaar horen zeg ik een keer hallo terwijl ik van de een naar de ander kijk. Doe je dat als een van die mensen in een rolstoel zit dan kan je maar beter zorgen dat je blik begint bij de staande persoon en eindigt bij de zittende want anders krijg je een hele kanonnade over je heen.Op dinsdag 23 september 2008 22:12 schreef draculettetje het volgende:
zeer goede klacht!
ik wordt ook zo moe van de mensen die de persoon achter de rolstoel aanspreken ipv diegene in de rolstoel
alhoewel dat meer met lichamelijk gehandicapten gebeurd natuurlijk
"Ja je mag ook wel tegen hem praten hoor! Het mankeert hem aan zijn benen, niet aan zijn hoofd!
"
Of: "Wie kan ik helpen?
" Kijkt vragend van de een naar de ander..."Ja je mag ook wel tegen mij praten hoor! Het mankeert me aan mijn benen, niet aan mijn hoofd!
"
Heeft net vracht gehad en de hele winkel staat vol met dozen en containers...
"U Wilt daar in de hoek kijken mevrouw? Dan zal ik die dozen even aan de kant zetten zodat u er langs kunt."
"Nou, het slaat ook helemaal nergens op dat die dozen daar staan! Een winkel hoort gewoon toegankelijk te zijn voor iedereen. Dus ook voor mensen in een rolstoel!
"Ja en eigenlijk horen kaboutertjes die voorraad in de schappen te zetten zodat ik het niet hoef te doen maar mij hoor je ook niet zeiken rolsnol.
quote:Oh, ik wist niet dat dit een wedstrijd was.
[..]
GODWIN-ALARM
U hebt de discussie verloren.
Iedereen in dit topic maar opruimen dan.
quote:Ik ben zelf rolstoelgebonden maar reageer nooit zo. Maar denk je eens in dat het je minstens 10 keer op een dag overkomt, ben jij dan bij de 10e keer ook nog zo vriendelijk?Op woensdag 24 september 2008 14:15 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar sommige mensen zijn daar ook wel heel overgevoelig voor hoor. Als ik twee mensen aan de kassa krijg die bij elkaar horen zeg ik een keer hallo terwijl ik van de een naar de ander kijk. Doe je dat als een van die mensen in een rolstoel zit dan kan je maar beter zorgen dat je blik begint bij de staande persoon en eindigt bij de zittende want anders krijg je een hele kanonnade over je heen.
"Ja je mag ook wel tegen hem praten hoor! Het mankeert hem aan zijn benen, niet aan zijn hoofd!
Of: "Wie kan ik helpen?
"Ja je mag ook wel tegen mij praten hoor! Het mankeert me aan mijn benen, niet aan mijn hoofd!
Heeft net vracht gehad en de hele winkel staat vol met dozen en containers...
"U Wilt daar in de hoek kijken mevrouw? Dan zal ik die dozen even aan de kant zetten zodat u er langs kunt."
"Nou, het slaat ook helemaal nergens op dat die dozen daar staan! Een winkel hoort gewoon toegankelijk te zijn voor iedereen. Dus ook voor mensen in een rolstoel!
Ja en eigenlijk horen kaboutertjes die voorraad in de schappen te zetten zodat ik het niet hoef te doen maar mij hoor je ook niet zeiken rolsnol.
quote:Jij liegt dat je barst dus je bent slim? (woorden in de mond leggen kan ik ook!)Op woensdag 24 september 2008 14:13 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Eerlijkheid, puurheid, echtheid? Volgens jou domheid dus? Vaak genoeg een terechte gedachte.
quote:Wat is de wereld zonder lief en leuk? Paradijs voor jou omdat je dan met niemand meer rekening hoeft te houden?Dat is ook heel lief en leuk hoor. Maar één min twee is negatief.
quote:Vindt jij! Laat mij en de rest van de maatschappij dat even zelf bepalen, dank je!Dat is inderdaad niet belangrijk.
quote:Met andere woorden, wat jou niet boeit is niet nuttig voor "de maatschappij?'Chicks willen meetendoor de gehaktmolen halen.
Me dunkt dat ik net zo goed onderdeel ben van die maatschappij als jij en als het voor mij en een heleboel andere mensen wel als nuttig wordt ervaren, IS het dus nuttig voor tenminste een DEEL van de maatschappij.
Klaar, einde discussie!
quote:Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..Op woensdag 24 september 2008 14:13 schreef servus_universitas het volgende:
[..]
GODWIN-ALARM
U hebt de discussie verloren.
Kortom: Gehandicapten zijn dieren.
[ Bericht 95% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 14:50:29 ]
quote:Nee, niet neutraal, aangezien ik dus absoluut niet van mening ben dat je de zwakkeren (daar begint het probleem al direct, omdat zwakte in onze complexe samenleving niet eenvoudig te definiëren valt) aan hun lot moet overlaten. Net als jij vind ik dat het een samenleving veel meerwaarde geeft dat je zorg draagt voor hen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Overigens vind ik dat ook een toonbeeld van beschaving.Op woensdag 24 september 2008 14:14 schreef MarMar het volgende:
[..]
Zo zou je het kunnen zeggen, je blijft dus neutraal in deze?
Het enige wat ik mij realiseer, is dat die manier van denken èèn manier van denken is. Niet een absolute waarheid. Niemand heeft het recht op leven. Er is geen recht. Er is alleen een kunstmatig recht geformuleerd binnen onze westerse samenleving.
quote:Je begrijpt de wet van Godwin niet? Of ook wel een Reductio ad Hitlerum genaamd.Op woensdag 24 september 2008 14:20 schreef denthemen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..
quote:Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.
Met andere woorden, wat jou niet boeit is niet nuttig voor "de maatschappij?'
Als ik de reacties van Emmerich en Gentlemen. zo lees word ik best wel verdrietig en zijn het eigenlijk maar een stel trieste hoopjes ellende die gehersenspoeld zijn door de maatschappij waarin er van je word verwacht te presteren en wat toe te voegen, anders ben je niks waard. Als dat je levenswereldje is, heb ik daar meer medelijden meer, en vind ik een ergere handicap dan iemand in een rolstoel.
quote:Kan je niet eens zelf bedenken waarom dat zo is? Ik ben hier niet om je hapjes voor te kauwen.
quote:Geen appels en peren. Misschien twee verschillende appelsoorten, dat wel.Op woensdag 24 september 2008 14:06 schreef BobbyB het volgende:
Appels/peren. Keurige vergelijking! Jij snapt mijn punt niet.
quote:Huilie-alert.Op woensdag 24 september 2008 14:20 schreef denthemen het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..
quote:Dat is dus ook mijn mening. De vraag wat zwak is in de zin van niet nuttig voor de maatschappij valt niet te beantwoorden. Een geestelijk gehandicapt kind zou je in zekere zin zwak kunnen noemen, maar wat nu wanneer de mensen om dat kind heen veel liefde van dat kind krijgen? Voor die naasten heeft het kind een meerwaarde, het geeft hen een reden van bestaan. Die mensen zijn op hun beurt weer waardevolle leden van de gemeenschap daardoor. Ze staan prettig in het leven en dat werkt door in hun bijdrage aan de maatschappij. Een wereld van eten of gegeten worden is zeer onprettig, ook voor de mensen die op het eerste gezicht niet direct veel te vrezen hebben. Ook zij zullen voortdurend onder een bepaalde dreiging staan.Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.
quote:Ach, ik heb ook iemand met kanker verloren, maar het doet mij niks als jij met kanker scheld omdat ik het in die context niet als belediging zie richting kanker patiënten. Weer een compleet manke vergelijking dus. Of wou je zeggen dat met kanker schelden het zelfde is als mensen die volgens jou niks bijdragen aan de samenleving van de aarde vegen hetzelfde is?
Als ik kansloos was had ik hier niet dit standpunt gehad, maar jouw standpunt. Daarmee wil ik je niet beledigen, het is gewoon de waarheid. De enige reden die jij hebt om het jouw standpunt te hebben is omdat je een gehandicapt zusje hebt. Dat is precies hetzelfde als niet schelden met kanker omdat een familielid kanker gehad heeft. Hypocrisie noem ik dat.
En nee, het komt niet alleen omdat ik een gehandicapt zusje hebt, het komt gewoon omdat ik respect hebt voor alles wat leeft. Ook al zou ik niet zo'n zusje hebben, vind ik het nog te kansloos voor woorden om mensen maar op te ruimen omdat ze voor jou niks toevoegen aan de maatschappij.
quote:Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
Daar komt het op neer inderdaad. Ik weet niet wat ik tot zwakker moet rekenen. Iemand die ondanks een aandoening wat van z'n leven probeert te maken of iemand die alleen maar kortzichtig kan denken en alleen maar aan zichzelf denkt om er zelf beter van te worden.
quote:WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?Op woensdag 24 september 2008 14:26 schreef BobbyB het volgende:
Als ik de reacties van Emmerich en Gentlemen. zo lees word ik best wel verdrietig en zijn het eigenlijk maar een stel trieste hoopjes ellende die gehersenspoeld zijn door de maatschappij waarin er van je word verwacht te presteren en wat toe te voegen, anders ben je niks waard. Als dat je levenswereldje is, heb ik daar meer medelijden meer, en vind ik een ergere handicap dan iemand in een rolstoel.
quote:Dat is wel erg makkelijk he. Als jij deze regel er door wilt hebben zul je ook met goede standpunten moeten komen en die heb je niet.
Kan je niet eens zelf bedenken waarom dat zo is? Ik ben hier niet om je hapjes voor te kauwen.
quote:
Boehoequote:
quote:WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?
quote:Inderdaad. Verder hoef ik geen antwoord meer op je te geven eigenlijk.Op woensdag 24 september 2008 14:18 schreef MarMar het volgende:
Wat is de wereld zonder lief en leuk? Paradijs voor jou omdat je dan met niemand meer rekening hoeft te houden?
quote:
Boehoequote:Waaruit maak jij nu weer op dat ik een herdenker ben van 1939-1945 / 11 september? Echt, je tegenargumenten worden per post slapper, misschien kun je beter stoppen met deze discussie, want je maakt jezelf alleen belachelijk nu om met dingen te komen die helemaal niet op mij slaan.
[..]
Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.
[..]
WIJ zijn niet geïndoctrineerd. JIJ bent geïndoctrineerd. Als een gelovige, als een herdenker van 1939-1945 en als een herdenker van 11 september, als een mens die met gehandicapte familieleden en familieleden met terminale ziekten moet omgaan. Is het je duidelijk?
Ik kan tenminste samen leven met gehandicapte mensen, iets wat jij blijkbaar niet kan, niet wil of wat dan ook. Dat maakt je kortzichtig om ze dan maar dood te willen hebben omdat ze voor jou zo'n last zijn in de maatschappij
_!quote:Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.Op woensdag 24 september 2008 14:36 schreef servus_universitas het volgende:
Ik vraag mij trouwens wel het volgende af. Die mensen die hier beweren dat de zwakkeren moeten worden uitgeroeid, als zij op een gegeven moment in een situatie van zwakheid terecht komen (iets wat nooit ondenkbaar is), zouden zij zich dan ook moeiteloos neerleggen bij hun lot dat zo door de samenleving worden uitgekotst en niet anders kunnen dan eenzaam en ellendig hun naderende einde afwachten?
quote:In geen van mijn voorbeelden werd er over de gehandicapte heen gekeken of gepraat. Dat werd alleen maar zo ervaren blijkbaar. Niemand kan rekening houden met de onredelijke hersenspinsels, fantasietjes of het minderwaardigheidscomplex van een ander.
[..]
Ik ben zelf rolstoelgebonden maar reageer nooit zo. Maar denk je eens in dat het je minstens 10 keer op een dag overkomt, ben jij dan bij de 10e keer ook nog zo vriendelijk?
Wat betreft de tegenvraag: Ik heb ook periodes dat ik rolstoelgebonden ben en ik heb ervaren dat de manier waarop je jezelf presenteert in zo'n geval al een wereld van verschil maakt. Je kunt natuurlijk ook zelf beginnen te praten in plaats van afwachtend te zijn hoe de verkoopster zich gedraagt om daar vervolgens beledigd over te doen. Of je het nu leuk vindt of niet, in een rolstoel ben je nu eenmaal uitzonderlijk en weten sommige mensen niet helemaal wat ze met je aan moeten. Neem daar zelf de leiding in en dergelijke situaties verlopen veel soepeler. En anders is er altijd nog sarcastische, ironische, of melige humor.
Maar die afwachtende afhankelijke houding en zelf toebedeelde slachtofferrol krijg ik persoonlijk echt de kriebels van. Iemand die zich zo gedraagt verdient het ook om zo behandeld te worden.
quote:Opletten, nu gaan ze zeggen: "Oh, daar heb ik absoluut geen probleem mee hoor". Maar als puntje bij paaltje komt liggen ze jankend in de armen van hun geliefden omdat het dan ineens geen ver-van-mijn-bed show meer is.
Ik vraag mij trouwens wel het volgende af. Die mensen die hier beweren dat de zwakkeren moeten worden uitgeroeid, als zij op een gegeven moment in een situatie van zwakheid terecht komen (iets wat nooit ondenkbaar is), zouden zij zich dan ook moeiteloos neerleggen bij hun lot dat zo door de samenleving worden uitgekotst en niet anders kunnen dan eenzaam en ellendig hun naderende einde afwachten?
quote:Voor iemand met zo'n grote mond maak je je er ieder keer wel makkelijk van af.
[..]
Inderdaad. Verder hoef ik geen antwoord meer op je te geven eigenlijk.
quote:Ik geloof het wel en het pleit voor je dat je dan in ieder geval consequent bentOp woensdag 24 september 2008 14:38 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.
. Maar jij ziet geen enkel voordeel (noem het evolutionair, noem het maatschappelijk, whatever) in het solidair zijn met de zwakkeren? Jij ziet niet in dat een dergelijke gemeenschapsvorm onvermijdelijk is ontstaan uit de culturele evolutie die de (westerse) mens heeft doorgemaakt?quote:Waar trek je de grens?Op woensdag 24 september 2008 14:38 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Als ik nu gehandicapt zou worden? Absoluut. Zo denk ik er gewoon over - als ik anders zou zeggen zou ik liegen. Geloof het of geloof het niet.
quote:Ben ik het verder gewoon mee eens hoorOp woensdag 24 september 2008 14:40 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
In geen van mijn voorbeelden werd er over de gehandicapte heen gekeken of gepraat. Dat werd alleen maar zo ervaren blijkbaar. Niemand kan rekening houden met de onredelijke hersenspinsels, fantasietjes of het minderwaardigheidscomplex van een ander.
Wat betreft de tegenvraag: Ik heb ook periodes dat ik rolstoelgebonden ben en ik heb ervaren dat de manier waarop je jezelf presenteert in zo'n geval al een wereld van verschil maakt. Je kunt natuurlijk ook zelf beginnen te praten in plaats van afwachtend te zijn hoe de verkoopster zich gedraagt om daar vervolgens beledigd over te doen. Of je het nu leuk vindt of niet, in een rolstoel ben je nu eenmaal uitzonderlijk en weten sommige mensen niet helemaal wat ze met je aan moeten. Neem daar zelf de leiding in en dergelijke situaties verlopen veel soepeler. En anders is er altijd nog sarcastische, ironische, of melige humor.
Maar die afwachtende afhankelijke houding en zelf toebedeelde slachtofferrol krijg ik persoonlijk echt de kriebels van. Iemand die zich zo gedraagt verdient het ook om zo behandeld te worden.
quote:Deze is leuk hoor. De frustratie is zelfs hier te ruiken.Op woensdag 24 september 2008 14:38 schreef BobbyB het volgende:
Ik kan tenminste samen leven met gehandicapte mensen
quote:Ik kan toch geen heel wetboek in elkaar stellen in een paar seconden? Het ligt er gewoon aan. Hoeveel draagt de persoon bij? Wie is de schuldige? Etc. Dat kan je toch ook gewoon zelf bedenken? Of ben je te kortzichtig?Dat is wel erg makkelijk he. Als jij deze regel er door wilt hebben zul je ook met goede standpunten moeten komen en die heb je niet.
quote:Oké, daar had ik je inderdaad al op betrapt... maar waar haal je het zotte idee vandaan dat wat voor jou niet nuttig of verrijkend is, voor niemand nuttig of verrijkend is? Voor een hele grote groep mensen draagt het wel degelijk wezenlijk wat bij aan kwaliteit van leven. Derhalve draagt het dus bij aan een groot deel van de maatschappij en is het dus nuttig voor de hele maatschappij, aangezien de maatschappij een verzamelwoord is voor "iedereen" en niet alleen voor jou en het handjevol mensen wat precies zo denkt als jij.Op woensdag 24 september 2008 14:33 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Ik denk alleen aan mezelf - maar dat betekent niet dat ik anderen niet kan helpen of waarderen.
Beetje jammer dat je op bepaalde dingen inhoudelijk niet in gaat.. maar then again, dat te verwachten was wel erg optimistisch geweest.
quote:Zie jij jezelf al in politiek Den Haag staan om een meerderheid van de stemmen te krijgen met je totaal onrealistische denkbeelden ?Op woensdag 24 september 2008 14:42 schreef Gentlemen. het volgende:
Ik kan toch geen heel wetboek in elkaar stellen in een paar seconden? Het ligt er gewoon aan. Hoeveel draagt de persoon bij? Wie is de schuldige? Etc. Dat kan je toch ook gewoon zelf bedenken? Of ben je te kortzichtig?
Dan leidt je toch echt aan grootheidswaanzin, wat ook een vorm van achterstand is in je verstandelijke capaciteiten.
quote:Opnieuw sla je de plank mis. Totaal geen frustratie hier hoor. Heb eerder medelijden met jouw kortzichtige gedachtegang.
[..]
Deze is leuk hoor. De frustratie is zelfs hier te ruiken.
quote:Tuurlijk kan ik dat ook wel zelf bedenken, maar jij bent hier degene die dit zo graag wil, dan doe je zelf ook maar moeite om het fatsoenlijk uit te leggen in plaats je er iedere keer zo makkelijk van af te maken. Ik doe ook de moeite om mijn standpunt uit te leggen, tegen een ander zeggen dat ie het zelf maar moet bedenken toont niet veel respect naar je discussie partner.Ik kan toch geen heel wetboek in elkaar stellen in een paar seconden? Het ligt er gewoon aan. Hoeveel draagt de persoon bij? Wie is de schuldige? Etc. Dat kan je toch ook gewoon zelf bedenken? Of ben je te kortzichtig?
quote:Ik had net al aangegeven dat niet van je te verwachtenOp woensdag 24 september 2008 14:37 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Inderdaad. Verder hoef ik geen antwoord meer op je te geven eigenlijk.
Grappig genoeg onderstreep je hiermee mijn statement en heb je dat schijnbaar niet eens door. Je zelfbenoemde intelligentie is mijns inziens dan toch erg twijfelachtig te noemen.
quote:Mijn God zeg.Op woensdag 24 september 2008 12:35 schreef Emimich het volgende:
Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie. Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.
Nou ja, we mogen blij zijn dat figuren zoals jij geen gezag hebben in dit land.
Sprakeloos...
quote:Moeilijk. Syndroom van Down en aanverwanten mogen van mij weg. Fysiek inferieur maar wel tot werken in staat mag wel zolang ze genoeg voor zichzelf kunnen zorgen. Kleine foutjes als slechtziendheid is voor mij moeilijk te zeggen aangezien ik daarvoor niet goed genoeg weet hoe ons DNA in elkaar zit. Ik zou niet weten hoe ik het hebben van bepaalde inferieure emoties (zoals "haat" voor "onbegrip", net als BobbyB) op kan lossen omdat ik niet zou weten hoe ervoor te zorgen dat mensen hun kinderen hun gedachtengang niet opleggen.
Die zin zal wel voor geen meter lopen maar dan kan je me tenminste tweemaal uitlachen.
quote:"Only a fool would take anything said on the internet as fact."Op woensdag 24 september 2008 14:45 schreef BobbyB het volgende:
Opnieuw sla je de plank mis. Totaal geen frustratie hier hoor. Heb eerder medelijden met jouw kortzichtige gedachtegang.
quote:Ik zit hier niet op het randje van uitschelden.Op woensdag 24 september 2008 14:45 schreef BobbyB het volgende:
Tuurlijk kan ik dat ook wel zelf bedenken, maar jij bent hier degene die dit zo graag wil, dan doe je zelf ook maar moeite om het fatsoenlijk uit te leggen in plaats je er iedere keer zo makkelijk van af te maken. Ik doe ook de moeite om mijn standpunt uit te leggen, tegen een ander zeggen dat ie het zelf maar moet bedenken toont niet veel respect naar je discussie partner.
Mensen met syndroom van down zijn niet per definitie niet in staat tot werken... beetje jammer dat mensen die ergens geen verstand van hebben toch vinden dat ze een mening moeten hebben.
Een mening moet toch op zijn minst gebasseerd zijn op enige kennis van zaken...
quote:Mijn excuses de_boswachter maar ik geloof toch echt dat ik het in spoiler had gezet juist zodat mensen die er aanstoot van nemen het niet hoeven te lezen?Op woensdag 24 september 2008 14:51 schreef de_boswachter het volgende:
Houden we het normaal ? WTF zeg.
quote:1-2 = ...Op woensdag 24 september 2008 14:53 schreef MarMar het volgende:
Mensen met syndroom van down zijn niet per definitie niet in staat tot werken... beetje jammer dat mensen die ergens geen verstand van hebben toch vinden dat ze een mening moeten hebben.
Een mening moet toch op zijn minst gebasseerd zijn op enige kennis van zaken...
quote:Rot gewoon helemaal op met die praat van je, daar ga je maar op een nazi forum over praten, hoe goed Hitler wasOp woensdag 24 september 2008 14:53 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Mijn excuses de_boswachter maar ik geloof toch echt dat ik het in spoiler had gezet juist zodat mensen die er aanstoot van nemen het niet hoeven te lezen?
quote:Doet er niet toe.Op woensdag 24 september 2008 14:53 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Mijn excuses de_boswachter maar ik geloof toch echt dat ik het in spoiler had gezet juist zodat mensen die er aanstoot van nemen het niet hoeven te lezen?
Zulke achterlijke reacties hoef ik hier niet te zien. Ook niet onder een spoiler. Dat doe je maar op je stormfront forum ofzo
Bovendien vind ik dat je een zieke geest heb als ik jouw reacties hier zo eens lees, maar dat terzijde. Tijd voor een politie-inval bij die woning van je. Binnenkort hebben we in NL een youtube filmpje met Gentlemen in de hoofdrol. Mafketel
quote:Wat zij zegt.
Ik pleit voor uitroeiiing op basis van slecht karakter!
Mensen met syndroom van down zijn niet per definitie niet in staat tot werken... beetje jammer dat mensen die ergens geen verstand van hebben toch vinden dat ze een mening moeten hebben.
Een mening moet toch op zijn minst gebasseerd zijn op enige kennis van zaken...
Gentlemen. weet totaal niet waar hij het over heeft.quote:Ik heb eens een downer samen met zijn moeder (!) een kind zien traumatiseren. Dat was wel grappig eigenlijk maar goedOp woensdag 24 september 2008 14:53 schreef MarMar het volgende:
Een mening moet toch op zijn minst gebasseerd zijn op enige kennis van zaken...
quote:Tja, als jij een discussie op internet niet serieus neemt kun je net zo goed weg gaan.
[..]
"Only a fool would take anything said on the internet as fact."
quote:Ik wel dan? Vind het gewoon onbegrijpelijk hoe je aan zo'n bekrompen en kortzichtige gedachtegang komt.Ik zit hier niet op het randje van uitschelden.
quote:Dan mag je gelijk al mijn reacties in dit topic weghalen. Ik peer hem uit dit topic.Op woensdag 24 september 2008 14:55 schreef de_boswachter het volgende:
Doet er niet toe.
Zulke achterlijke reacties hoef ik hier niet te zien. Ook niet onder een spoiler. Dat doe je maar op je stormfront forum ofzo
quote:Je bedoelt dat dat kind te zwak was om zich te verdedigen tegen die downer?Op woensdag 24 september 2008 14:56 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Ik heb eens een downer samen met zijn moeder (!) een kind zien traumatiseren. Dat was wel grappig eigenlijk maar goed
quote:Het probleem is dat het Down Syndroom er ook in verschillende gradaties is (toch?Op woensdag 24 september 2008 14:50 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Moeilijk. Syndroom van Down en aanverwanten mogen van mij weg. Fysiek inferieur maar wel tot werken in staat mag wel zolang ze genoeg voor zichzelf kunnen zorgen. Kleine foutjes als slechtziendheid is voor mij moeilijk te zeggen aangezien ik daarvoor niet goed genoeg weet hoe ons DNA in elkaar zit. Ik zou niet weten hoe ik het hebben van bepaalde inferieure emoties (zoals "haat" voor "onbegrip", net als BobbyB) op kan lossen omdat ik niet zou weten hoe ervoor te zorgen dat mensen hun kinderen hun gedachtengang niet opleggen.
Die zin zal wel voor geen meter lopen maar dan kan je me tenminste tweemaal uitlachen.
). En ook daar zul je dan de grens ergens moeten leggen, en zie die maar eens uit te vogelen. Vanzelfsprekend heeft de grens trekken op iq dezelfde onmogelijkheden, evenals vele dergelijke onderscheidingen.quote:Ik ken een blanke jongen die aan de alochol is geraakt en waardoor zijn moeder nu depri isOp woensdag 24 september 2008 14:56 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Ik heb eens een downer samen met zijn moeder (!) een kind zien traumatiseren. Dat was wel grappig eigenlijk maar goed
IEDEREEN DIE OOIT ALCOHOL HEEFT GEDRONKEN: AFMAKEN!!
Daarnaast het feit dat 4,5 miljoen mensen aan een of andere hersenstoornis psychisch al dan niet psychische leiden en dan heb je nog de andere lichamelijke zieke mensen. Uitgaande dat alleen die zogenaamde superieure mensen in leven mogen blijven die vast en zeker zelf ook wel eens wat hebben dat niet helemaal gezond is, zou je zowat 9/10 van heel Nederland in de gaskamer moeten stoppen.
Ik neem er niet eens aanstoot aan, maar als iemand zelfs de grens gaat verleggen naar iemand die geen 100 procent goede ogen heeft dan stel ik mijn vraagtekens ergens, al in het begin vraagtekens maar toen al helemaal. Nogmaals ben je dan ook ziek in de kop.
Nu echt weg hier.
quote:Nee, volgens Gentlemen zijn alle mensen met het Down Syndroom hetzelfde.
[..]
Het probleem is dat het Down Syndroom er ook in verschillende gradaties is (toch?
_!quote:Dat je er nog op in gaat ook, iemand die hier grensen gaat trekken over wie men moet gaan vermoorden of nietOp woensdag 24 september 2008 14:58 schreef Trannellius het volgende:
[..]
Het probleem is dat het Down Syndroom er ook in verschillende gradaties is (toch?
quote:ja, leuke one-liner, maar wat zeg je nu inhoudelijk eigenlijk?
Oh wacht.. helemaal niets! Dat wist ik al
Jammer dat je ondanks je begin met iets wat lijkt op een betoog niet in staat bent tot een inhoudelijke discussie.
* MarMar was al een paar posts geleden gestopt met proberen je serieus te nemen...
Je hebt een paar voorgebakken zinnetjes en formuletjes bedacht die volgens jou overkomen als een sterk argument, maar het raakt kant nog wal... Ik zou je graag wat geestelijke groei toewensen, ware het niet dat ik daar in jouw geval niet zo heel veel vertrouwen meer in heb.
quote:Gelukkig. OpzoutenOp woensdag 24 september 2008 14:57 schreef Gentlemen. het volgende:
[..]
Dan mag je gelijk al mijn reacties in dit topic weghalen. Ik peer hem uit dit topic.
quote:Nee joh, gewoon allle blanke jongens toch?Op woensdag 24 september 2008 14:59 schreef denthemen het volgende:
[..]
Ik ken een blanke jongen die aan de alochol is geraakt en waardoor zijn moeder nu depri is
IEDEREEN DIE OOIT ALCOHOL HEEFT GEDRONKEN: AFMAKEN!!
quote:Humaniteit, rechten van de mens, mensbeelden die in gedrang komen, moet ik even doorgaan?Op dinsdag 23 september 2008 22:15 schreef Emimich het volgende:
[..]
Hoezo, wat is er mis met een samenleving waarin de zwakkeren verdwijnen en uitgeschakeld worden?
Sociaal-darwinisme is niet bepaald origineel verder hoor, de oude Grieken pasten het al toe.
quote:Ik doelde meer op een discussie van enkele jaren geleden waarin het werd voorgesteld om gehandicapte ouders verbieden kinderen te krijgen. Dat liep toen feitelijk spaak op de discussie over waar de grens te leggen. Een heerschap (geen idee meer wie) wilde dat bij een iq van 80 dan, maar logischerwijs is dat weggehoond door de variabele testwaarden bij mensen hun iq en het idee dat het verschil tussen 79 en 80 dan anders zou zijn dan bij 80 en 81.Op woensdag 24 september 2008 14:59 schreef denthemen het volgende:
[..]
Dat je er nog op in gaat ook, iemand die hier grensen gaat trekken over wie men moet gaan vermoorden of niet
Tuurlijk, minder verstrekkende gevolgen dan wat mensen hier voorstellen, maar deze ideeen komen ook wel eens op in de politiek. Het kan dus ook totaal geen kwaad om er iig af en toe eens over na te denken (dus niet omdat het er van gaat komen, maar je kop in het zand steken is ook vrij nutteloos).
quote:De schijterd was alleen bang dat 'ie door de mand zou vallen als kutkloon van gebande. Bah ik word echt beroerd van bepaalde posts hier. Maar hij's weg, mooi.
Edit: Dat was een ge-editte quote. A.u.b. niet terughalen thanks.
[ Bericht 63% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 15:56:10 ]
Maar ben je voor 
[ Bericht 78% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 15:57:05 ]
quote:Was ook van een gebande KLB userOp woensdag 24 september 2008 15:32 schreef CartWOman het volgende:
[..]
De schijterd was alleen bang dat 'ie door de mand zou vallen als kutkloon van gebande. Bah ik word echt beroerd van bepaalde posts hier. Maar hij's weg, mooi.
Staat inmiddels al bij de banmeldingen.[ Bericht 97% gewijzigd door de_boswachter op 24-09-2008 15:57:18 ]