Gedrag jegens de (verstandelijk) gehandicapte medemens

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef denthemen het volgende:

[..]

Een hond is sterker dan een kat, de katten maar opruimen?

Je snapt het niet helemaal geloof ik.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:09 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Ik vind dat ook jij geen recht op leven hebt en je gedachtegang is ook zwak dus ik vind dat jij ook wel een spuitje mag.

"Zucht."

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:35 schreef Emimich het volgende:
Aan iedereen die op mij reageerde:

Kernpunt in deze discussie is dat men, de meerderheid van de mensen in onze hedendaagse samenleving, de dood per definitie als iets negatief zien waardoor mijn plan meteen als iets 'slechts', oftewel moreel onjuist, gezien wordt.

Verstandelijk gehandicapten leveren op vrijwel geen enkele wijze een constructieve bijdrage aan onze samenleving. Naast het feit dat ze onze samenleving veel geld kosten wat op geen enkele wijze rendabel te maken valt, nemen zij bijvoorbeeld ook ruimte in beslag en tasten zij de uitstraling van de mens aan door hun lage intelligentie. Daarom pleit ik er dan ook voor om de personen met een vorm van mentale retardatie uit te laten sterven, hetzij door ze simpelweg een spuitje te geven, dan wel door een combinatie van pre-natale selectie gecombineerd met het onvruchtbaar maken van nog levende wezens.

Er is niets mis met een samenleving waarin wordt doorgeselecteerd en de zwakkeren onder ons afvallen, in de natuur gebeurt niets anders. Wat is er dan mooier om dit proces als mensheid zal op gang te zetten door middel van het door mij geopperde idee, irrelevante emotionele argumenten aan de kant gezet?

Het gaat mij niet om het feit dat jij ze perse dood wil hebben. Sommigen zijn wellicht dood beter af dan levend, het gaat mij meer om de respectloze manier hoe jij over deze mensen praat. Dat is wat mij stoort. Omdat ze niet rendabel zijn en niks toevoegen aan de maatschappij noem maar op. Die mate van kortzichtigheid, daar kan ik niet tegen. Wie ben jij om te bepalen dat iemand wel of niet moet leven op basis van hoe rendabel iemand is? Zoals ik al zei, ruim dan eerst maar alle criminelen op. Die verzieken de maatschappij met opzet en kosten ook geld. Maar dat gebeurt ook niet, omdat sommigen wel respect hebben voor alles wat leeft, iets wat bij jou duidelijk ontbreekt.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:34 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Je snapt het niet helemaal geloof ik.
[..]

"Zucht."

Als je met niks beters kan komen dan alleen maar zeggen dat anderen het niet snappen en "zucht" kun je maar beter wegblijven uit deze discussie. En anders zou je even uit kunnen leggen wat er dan niet gesnapt word, volgens jou.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef BobbyB het volgende:

Oh, dus omdat een geestelijk gehandicapte niks bij zal dragen aan de samenleving moet het maar weg? Nou, ik ken bepaalde groepen mensen die ook niks bijdragen aan de samenleving, sterker nog, de samenleving verzieken en de samenleving ook nog eens veel geld kosten. Laat ze die maar eerst opruimen. En sinds wanneer moet iets of iemand per se iets bijdragen aan de samenleving? Jij bent dus echt zo iemand die vind dat we hier zijn om iets bij te dragen aan de maatschappij? Als dat jouw levenswereldje is, ben je knap triest.

Niemand zegt dat de regel alleen opgaat voor geestelijk gehandicapten. Een samenleving zonder zwakkeren is bij voorbaat de betere samenleving dan een samenleving mét zwakkeren. Waarom voel je je eigenlijk zo aangesproken?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:06 schreef BobbyB het volgende:
Misschien ben je er dan ook voor om mensen zodra ze met pensioen kunnen met 65 maar een spuitje te geven? Ze dragen dan ook niks meer bij aan de samenleving en gaan de maatschappij geld kosten. Gewoon opruimen zodra het geld gaat kosten ipv opleveren!

Nee, want de 65-plusser heeft iets betekent voor de samenleving, en mag daar dan de vruchten van plukken.

quote:

Verder leveren deze zwakken een bepaald deel van de samenleving heelveel op als in geluk/gezelschap/liefde op wat niet is uit te drukken puur in extra geld/voedsel voor de maatschappij.

Van wie deze quote is weet ik niet helemaal, maar ik heb hier wel iets aan op te merken. Wat doet jou denken dat een geestelijk gehandicapt kind ook maar in de buurt komt van een normaal kind wat betreft geluk/gezelschap/liefde? Bovendien voegen de normale kinderen vaak ook nog wat toe in geld/voedsel.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:41 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Niemand zegt dat de regel alleen opgaat voor geestelijk gehandicapten. Een samenleving zonder zwakkeren is bij voorbaat de betere samenleving dan een samenleving mét zwakkeren. Waarom voel je je eigenlijk zo aangesproken?

Hoe komt het dat jij zo zeker bent van een betere samenleving zonder zwakkeren? Behalve dat ze geld kosten, kun jij mij nadelen opnoemen waar JIJ last van hebt door deze mensen?

Waarom ik me voel aangesproken? Mijn zusje is geestelijk gehandicapt.

quote:

Nee, want de 65-plusser heeft iets betekent voor de samenleving, en mag daar dan de vruchten van plukken.

En hoe is dan jouw standpunt op iemand die (geestelijk) gehandicapt word op zijn 30e door bijv. een ongeval? Heeft die wel het recht op leven? Zo iemand heeft ook wat betekend voor de maatschappij, alleen niet zo lang.

quote:

Van wie deze quote is weet ik niet helemaal, maar ik heb hier wel iets aan op te merken. Wat doet jou denken dat een geestelijk gehandicapt kind ook maar in de buurt komt van een normaal kind wat betreft geluk/gezelschap/liefde? Bovendien voegen de normale kinderen vaak ook nog wat toe in geld/voedsel.

Tja, dat komt dan misschien omdat jij niet weet hoe het is om met een geestelijk gehandicapte te leven. In mijn beleving geeft mijn zus net zoveel (misschien nog wel meer) vreugde, liefde en gezelschap dan een "normale" zus. Het ligt er ook wel aan hoe ernstig het is. Iemand die alleen maar stil is, in een rolstoel kan zitten etc is wellicht minder gezellig dan iemand die toch wel enigszins kan praten en lopen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:38 schreef BobbyB het volgende:

[..]

Als je met niks beters kan komen dan alleen maar zeggen dat anderen het niet snappen en "zucht" kun je maar beter wegblijven uit deze discussie. En anders zou je even uit kunnen leggen wat er dan niet gesnapt word, volgens jou.

Wat er niet word begrepen? De reden waarom zwakkeren uit de samenleving moeten verdwijnen. Dat is niet per se omdat ze niet genoeg toevoegen aan de samenleving. Zo kan je bijna iedereen op aarde een spuitje geven. De reden dat ze moeten verdwijnen is omdat ze niks kunnen toevoegen aan de samenleving en uiteindelijk ook de genenpoel. En dan denk je waarschijnlijk: waarom geven we tokkies dan geen spuitje? Simpel: omdat tokkies wél wat kunnen aan onze samenleving, ze hebben alleen wat hulp nodig.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:48 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Wat er niet word begrepen? De reden waarom zwakkeren uit de samenleving moeten verdwijnen. Dat is niet per se omdat ze niet genoeg toevoegen aan de samenleving. Zo kan je bijna iedereen op aarde een spuitje geven. De reden dat ze moeten verdwijnen is omdat ze niks kunnen toevoegen aan de samenleving en uiteindelijk ook de genenpoel. En dan denk je waarschijnlijk: waarom geven we tokkies dan geen spuitje? Simpel: omdat tokkies wél wat kunnen aan onze samenleving, ze hebben alleen wat hulp nodig.

Okee, dus er wordt wel een verschil gemaakt tussen het niet kunnen en het niet willen? De mensen die het niet kunnen (en er niks aan kunnen doen) moeten dood, maar de mensen die niet willen (dus opzettelijk de maatschappij verzieken) mogen wel blijven leven omdat er kans is (ook al is die 1%) dat zij iets gaan toevoegen. En wat kost die "hulp" denk je? En de tijd dat ze niks doen? Wat kost dat allemaal denk je? Ik ben blij dat jij en Emmerich niet over dood en leven bepalen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Hoe komt het dat jij zo zeker bent van een betere samenleving zonder zwakkeren? Behalve dat ze geld kosten, kun jij mij nadelen opnoemen waar JIJ last van hebt door deze mensen?

Het gaat er niet om hoeveel, het gaat erom dat. En het lijkt me duidelijk dat een gehandicapte gewoon minder toevoegt dan een normaal persoon.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Waarom ik me voel aangesproken? Mijn zusje is geestelijk gehandicapt.

Dat vind ik oprecht jammer. Voor jou en je familie maar ook voor je zusje.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
En hoe is dan jouw standpunt op iemand die (geestelijk) gehandicapt word op zijn 30e door bijv. een ongeval? Heeft die wel het recht op leven? Zo iemand heeft ook wat betekend voor de maatschappij, alleen niet zo lang.

Moeilijke vraag. Ik denk dat het eraan ligt hoe deze persoon gehandicapt raakt.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:47 schreef BobbyB het volgende:
Tja, dat komt dan misschien omdat jij niet weet hoe het is om met een geestelijk gehandicapte te leven. In mijn beleving geeft mijn zus net zoveel (misschien nog wel meer) vreugde, liefde en gezelschap dan een "normale" zus. Het ligt er ook wel aan hoe ernstig het is. Iemand die alleen maar stil is, in een rolstoel kan zitten etc. is wellicht minder gezellig dan iemand die toch wel enigszins kan praten en lopen.

Ik praat ook veel liever met een van mijn beste vrienden dan mijn broer...

Oeh eensch met ts!

Ik vind het overigens ook dodelijk irritant als mensen baby-achtig tegen kinderen gaan praten... een hond is een hond en geen "woef-woef"!

Overigens leef ik toevallig in een kringetje waar men wel wat gewend is, oa. veel mensen in die tak van zorg.
Vroeger bij ons op de basisschool hadden we een project samen met een school voor kinderen met een verstandelijke beperking. De ene vrijdag kwamen ze bij ons op school, de andere vrijdag wij bij hen, we hadden dan samen les. Ik moet zeggen dat zulke projectjes een eind kunnen helpen met om leren gaan met mensen die net even anders functioneren dan wij. Ik merk overigens ook dat mijn dochter er geen enkele moeite mee heeft, stukje opvoeding denk ik (wil ik in elk geval wel graag geloven )

Zodra iemand maar in een rolstoel is denken mensen zich al als debiele oma's te moeten gaan gedragen.. zelfs al heeft diegene misschien wel een iq van 150... Ooit meegemaakt met een vriendin van me die in een rolstoel zit:
"HEY mevrouw! Je wordt niet doof van benen die niet werken!!! Kunt u misschien ophouden met SCHREEUWEN?"

Hey.... wordt hier nu beweerd dat mensen met een verstandelijke beperking niets kunnen bijdragen aan de maatschappij?

OMG

Is het niet gewoon zo dat de meeste mensen te schijterig zijn om toe te geven dat ze nog wat kunnen leren van sommige mensen, zelfs als deze mensen een beperking hebben? Qua eerlijkheid, puurheid, echtheid bijvoorbeeld....
Bovendien worden steeds meer mensen met een verstandelijke beperking in de maatschappij betrokken met een aangepaste werkvorm, zo voelen ze zich nuttig en kunnen ze zich ook daadwerkelijk nuttig maken.
Ware het niet alleen al het feit dat je zelf als mens kan groeien door met mensen met een beperking om te gaan, dan is dat al van onschatbare waarde, maar zo te zien vinden bepaalde mensen geestelijke groei totaal niet belangrijk... Meestal zijn dat de mensen bij wie geestelijke groei niet tot de mogelijkheden behoort.

* MarMar kijkt naar gentlemen

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:52 schreef BobbyB het volgende:
De mensen die het niet kunnen (en er niks aan kunnen doen) moeten dood, maar de mensen die niet willen (dus opzettelijk de maatschappij verzieken) mogen wel blijven leven omdat er kans is (ook al is die 1%) dat zij iets gaan toevoegen. En wat kost die "hulp" denk je? En de tijd dat ze niks doen? Wat kost dat allemaal denk je?

Je denkt te simpel. De overstap naar "mijn" samenleving is niet zo makkelijk. Onze huidige samenleving is toch ook niet op één dag ontstaan? Ik laat het denkwerk maar aan jou over, dat scheelt me heel veel aan typen.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 12:16 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Dat iemand het met je oneens is wil niet zeggen dat hij je niet begrijpt.

Het punt dat ik maakte was er niet eentje uit de soort waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het is een feitelijke constatering. Net zoals het feit dat de maan om de aarde draait. Je kunt wel zeggen dat je het daar niet mee eens bent, maar dan heb je dus niet begrepen dat de maan letterlijk om de aarde draait.

Waar je in dit verband wel van mening over kunt verschillen is de manier waarop je de ethiek in de samenleving gestalte zou moeten geven. Maar dat er geen universele wet is die stelt dat je zwakkeren moet helpen, is een objectief feit.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:53 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Het gaat er niet om hoeveel, het gaat erom dat. En het lijkt me duidelijk dat een gehandicapte gewoon minder toevoegt dan een normaal persoon.

Dat ontken ik ook niet. Maar daarom heeft zo iemand nog wel het recht om te leven. Ik vind niet dat jij mag gaan bepalen wie wel of niet mag leven op basis van de bijdrage in de samenleving.

quote:

Dat vind ik oprecht jammer. Voor jou en je familie maar ook voor je zusje.

Hoezo is dat jammer? Waarom denken mensen toch altijd maar dat het zielig is? Mijn zusje heeft een eigen leventje opgebouwd en is gelukkig. Net als dat wij gelukkig zijn. Ik snap echt niet waarom het altijd maar zielig gevonden word. Daaraan kun ik dus alleen maar opmaken dat je totaal geen benul hebt van geestelijk gehandicapten of hun levenswijze. Maar ja, dat krijg je als het je alleen maar gaat om of iemand wel of niet bijdraagt aan de samenleving in plaats dat je je verdiept in de mens.

Overigens net als gehandicapte mensen, die een been missen, blind zijn, doof zijn etc. Die worden altijd maar zielig gevonden, maar dat is voor hun zeer vervelend. Ze willen geen medelijden, ze willen gewoon als ieder ander mens behandeld worden. Ze hebben wat hulp nodig, maar that's it. De meeste zijn gewoon gelukkig, ondanks hun aandoening. Misschien wel gelukkiger dan iemand in een topfunctie met een dikke BMW, groot huis etc.

quote:

Moeilijke vraag. Ik denk dat het eraan ligt hoe deze persoon gehandicapt raakt.

Oh, dus dat speelt ook nog mee.

quote:

Ik praat ook veel liever met een van mijn beste vrienden dan mijn broer...

Appels/peren. Keurige vergelijking! Jij snapt mijn punt niet.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:04 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Je denkt te simpel. De overstap naar "mijn" samenleving is niet zo makkelijk. Onze huidige samenleving is toch ook niet op één dag ontstaan? Ik laat het denkwerk maar aan jou over, dat scheelt me heel veel aan typen.

Oh, en mensen die niks toevoeg aan de maatschappij maar opruimen is niet simpel denken? Je bent gewoon te kansloos voor woorden, en dat meen ik uit de grond van mijn hart. Niet alleen omdat je alle zwakkeren maar over 1 kam scheert, want er zijn wel degelijk zwakkeren die wat bijdragen aan de maatschappij en dingen doen waar jij je te goed voor voelt, maar ook je simpele denkwijze omdat het jou niet treft en tevens totaal niks afweet van de leefwereld van een (geestelijk) gehandicapte. Dat maakt je erg kortzichtig, en daarom hebben we niet "jouw" samenleving.

Enkele jaren terug was er zo'n Duitser met zo'n snor, die dacht ook zo simpel.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Is het niet gewoon zo dat de meeste mensen te schijterig zijn om toe te geven dat ze nog wat kunnen leren van sommige mensen, zelfs als deze mensen een beperking hebben? Qua eerlijkheid, puurheid, echtheid bijvoorbeeld....

Eerlijkheid, puurheid, echtheid? Volgens jou domheid dus? Vaak genoeg een terechte gedachte.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Bovendien worden steeds meer mensen met een verstandelijke beperking in de maatschappij betrokken met een aangepaste werkvorm, zo voelen ze zich nuttig en kunnen ze zich ook daadwerkelijk nuttig maken.

Dat is ook heel lief en leuk hoor. Maar één min twee is negatief.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
Ware het niet alleen al het feit dat je zelf als mens kan groeien door met mensen met een beperking om te gaan, dan is dat al van onschatbare waarde, maar zo te zien vinden bepaalde mensen geestelijke groei totaal niet belangrijk... Meestal zijn dat de mensen bij wie geestelijke groei niet tot de mogelijkheden behoort.

Dat is inderdaad niet belangrijk.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:03 schreef MarMar het volgende:
* MarMar kijkt naar gentlemen

Chicks willen me eten.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 13:31 schreef Juup© het volgende:

[..]

Die zijn er dus wel. WVS bedrijven zoals b.v. Ergon hebben soms wel mensen met een verstandelijke handicap in dienst. Sommige mensen met een verstandelijke handicap zijn goed op "hun gebied¤", en als dat gebied b.v. schoonmaken of opruimen, of sorteren o.i.d. is dan zijn ze een welkome werkkracht.

Tevens wil ik even zeggen dat ik blij ben met een topic zoals deze, eindelijk weer eens een discussie in KLB die goed verloopt

Het "jammer dat er" was sarcastisch Ik wilde gewoon even aangeven dat er héél veel mensen met een verstandelijke beperking gewoon deel nemen aan de maatschappij

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:10 schreef BobbyB het volgende:
Enkele jaren terug was er zo'n Duitser met zo'n snor, die dacht ook zo simpel.

GODWIN-ALARM
U hebt de discussie verloren.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:05 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

Het punt dat ik maakte was er niet eentje uit de soort waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het is een feitelijke constatering. Net zoals het feit dat de maan om de aarde draait. Je kunt wel zeggen dat je het daar niet mee eens bent, maar dan heb je dus niet begrepen dat de maan letterlijk om de aarde draait.

Waar je in dit verband wel van mening over kunt verschillen is de manier waarop je de ethiek in de samenleving gestalte zou moeten geven. Maar dat er geen universele wet is die stelt dat je zwakkeren moet helpen, is een objectief feit.

Zo zou je het kunnen zeggen, je blijft dus neutraal in deze?

Ik ben stellig van mening dat een stukje medeleven en zorg voor de medemens bijdraagt aan wie je bent en dus aan de maatschappij. Helaas vinden veel mensen dat de maatschappij alleen over welvaart en economie gaat, daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik denk niet dat je kan stellen dat dat puur subjectief is, want ik denk toch echt dat het een feit is dat kwaliteit van leven om meer dingen draait dan materiele welvaart. Daarmee kom ik wederom terecht bij de stelling dat mensen met een beperking wel degelijk wat kunnen bijdragen aan de maatschappij, al is het niet in euro's te meten.
Wil je het wel in euro's meten? Ook goed, wat dacht je van werkgelegenheid om er 1 te noemen...

Vraag me ook af hoeveel gigantisch toegevoegde waarde mensen toevoegen aan de maatschappij die beweren dat anderen die niets toevoegen dood moeten En dan de maatschappij in zijn geheelheid waar ik zelf vaak vraagtekens bij stel. En tevens, hoe zou een maatschappij uitzien waar iedereen een IQ heeft van 170, dan is het oorlog om banen bij elkaar weg te kapen omdat er slechts een beperkt aantal banen zijn voor intelligente mensen. Niet dat gentlemen het heeft over een maatschappij waar alleen maar superieur slimme mensen wonen, maar het komt op de een of andere manier op hetzelfde neer.

Verder trek ik me terug uit het topic, vind de gedachtengang die hier gevoerd wordt een beetje debiel overkomen dat je mensen zou moeten vermoorden die anders zijn dan anderen. Sowieso bepalen wie wel of niet het recht heeft om te leven vind ik te bizar voor woorden, dan zit er bij jou zelf een grote schroef scheef en ben je waarschijnlijk zelf ook niet helemaal 100 procent.

quote:

Op dinsdag 23 september 2008 22:12 schreef draculettetje het volgende:
zeer goede klacht!
ik wordt ook zo moe van de mensen die de persoon achter de rolstoel aanspreken ipv diegene in de rolstoel
alhoewel dat meer met lichamelijk gehandicapten gebeurd natuurlijk

Maar sommige mensen zijn daar ook wel heel overgevoelig voor hoor. Als ik twee mensen aan de kassa krijg die bij elkaar horen zeg ik een keer hallo terwijl ik van de een naar de ander kijk. Doe je dat als een van die mensen in een rolstoel zit dan kan je maar beter zorgen dat je blik begint bij de staande persoon en eindigt bij de zittende want anders krijg je een hele kanonnade over je heen.
"Ja je mag ook wel tegen hem praten hoor! Het mankeert hem aan zijn benen, niet aan zijn hoofd! "


Of: "Wie kan ik helpen? " Kijkt vragend van de een naar de ander...
"Ja je mag ook wel tegen mij praten hoor! Het mankeert me aan mijn benen, niet aan mijn hoofd! "


Heeft net vracht gehad en de hele winkel staat vol met dozen en containers...
"U Wilt daar in de hoek kijken mevrouw? Dan zal ik die dozen even aan de kant zetten zodat u er langs kunt."
"Nou, het slaat ook helemaal nergens op dat die dozen daar staan! Een winkel hoort gewoon toegankelijk te zijn voor iedereen. Dus ook voor mensen in een rolstoel! "
Ja en eigenlijk horen kaboutertjes die voorraad in de schappen te zetten zodat ik het niet hoef te doen maar mij hoor je ook niet zeiken rolsnol.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:13 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

GODWIN-ALARM
U hebt de discussie verloren.

Oh, ik wist niet dat dit een wedstrijd was.



Iedereen in dit topic maar opruimen dan.

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:15 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Maar sommige mensen zijn daar ook wel heel overgevoelig voor hoor. Als ik twee mensen aan de kassa krijg die bij elkaar horen zeg ik een keer hallo terwijl ik van de een naar de ander kijk. Doe je dat als een van die mensen in een rolstoel zit dan kan je maar beter zorgen dat je blik begint bij de staande persoon en eindigt bij de zittende want anders krijg je een hele kanonnade over je heen.
"Ja je mag ook wel tegen hem praten hoor! Het mankeert hem aan zijn benen, niet aan zijn hoofd! "


Of: "Wie kan ik helpen? " Kijkt vragend van de een naar de ander...
"Ja je mag ook wel tegen mij praten hoor! Het mankeert me aan mijn benen, niet aan mijn hoofd! "


Heeft net vracht gehad en de hele winkel staat vol met dozen en containers...
"U Wilt daar in de hoek kijken mevrouw? Dan zal ik die dozen even aan de kant zetten zodat u er langs kunt."
"Nou, het slaat ook helemaal nergens op dat die dozen daar staan! Een winkel hoort gewoon toegankelijk te zijn voor iedereen. Dus ook voor mensen in een rolstoel! "
Ja en eigenlijk horen kaboutertjes die voorraad in de schappen te zetten zodat ik het niet hoef te doen maar mij hoor je ook niet zeiken rolsnol.

Ik ben zelf rolstoelgebonden maar reageer nooit zo. Maar denk je eens in dat het je minstens 10 keer op een dag overkomt, ben jij dan bij de 10e keer ook nog zo vriendelijk?

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:13 schreef Gentlemen. het volgende:

[..]

Eerlijkheid, puurheid, echtheid? Volgens jou domheid dus? Vaak genoeg een terechte gedachte.

Jij liegt dat je barst dus je bent slim? (woorden in de mond leggen kan ik ook!)

quote:

Dat is ook heel lief en leuk hoor. Maar één min twee is negatief.

Wat is de wereld zonder lief en leuk? Paradijs voor jou omdat je dan met niemand meer rekening hoeft te houden?

quote:

Dat is inderdaad niet belangrijk.

Vindt jij! Laat mij en de rest van de maatschappij dat even zelf bepalen, dank je!

quote:

Chicks willen me eten door de gehaktmolen halen.

Met andere woorden, wat jou niet boeit is niet nuttig voor "de maatschappij?'
Me dunkt dat ik net zo goed onderdeel ben van die maatschappij als jij en als het voor mij en een heleboel andere mensen wel als nuttig wordt ervaren, IS het dus nuttig voor tenminste een DEEL van de maatschappij.

Klaar, einde discussie!

quote:

Op woensdag 24 september 2008 14:13 schreef servus_universitas het volgende:

[..]

GODWIN-ALARM
U hebt de discussie verloren.

Hij heeft wel gelijk, mensen vermoorden omdat ze niet zo zijn zoals hij is, dat is gewoon net als dat Hitler dat deed.. En dat hij dan ook nog eens 1889-1945 als onderschrift heeft dat slaat alles..

Goede klacht. Zelfde geldt ook voor huisdieren.

Kortom: Gehandicapten zijn dieren.