NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Waar staat de beurs in Australië? In welk district?quote:Op zondag 21 september 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
De ASX en die wordt verhandeld in Sydney als ik me niet vergis.quote:Op zondag 21 september 2008 22:44 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Waar staat de beurs in Australië? In welk district?
Maar het gaat voor mij om de pre-market tijden... niet de officiële openingstijden.
Hmm, oké, dan heeft gokken op grond van de tijdzone ook geen zin. Nee, ik zou het niet weten.quote:Op zondag 21 september 2008 23:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De ASX en die wordt verhandeld in Sydney als ik me niet vergis.
Maar het gaat voor mij om de pre-market tijden... niet de officiële openingstijden.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
Ja, en de FED kan er ook voor kiezen zoveel dollars bij te drukken dat door de inflatie de schuld verdampt. Kom op zeg..quote:Op zondag 21 september 2008 23:23 schreef hoipim het volgende:
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
Er is geen "regulerend" orgaan als het om de valuta handel gaat voor zover ik weet. Die keuze is er dus simpelweg niet lijkt me.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
1) Dan zijn die 'belangrijste munten' dus ook aan elkaar gekoppeld.quote:Op zondag 21 september 2008 23:23 schreef hoipim het volgende:
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
2) Een van de redenen waarom het zo ver uit de klauwen is gelopen, is de koppeling tussen de yuan en de dollar. Klijkt me dus niet heel handig om mee door te gaan. Daar komt bij dat als de koppeling maar met een munt zou zijn, dan is de verhouding tussen de wel gekoppelde en de niet gekoppelde munten helemaal zoek. Dat probleem was er b.v. ook tussen de euro en de yuan. Terwijl de dollar daalde, daalde de yuan ook t.o.v. de euro. Terwijl die juist zou moeten stijgen t.o.v. de euro. Met alle vervelende gevolgen van dien.
Als je consequent bent verbied je dan ook aankopen met geleend geld.quote:Op zondag 21 september 2008 21:04 schreef MarlaSinger het volgende:
Ik vind dat er nogal dramatisch gedaan wordt over dat verbod op short-selling. In de meeste andere delen van de economie bestaat er ook niet zoiets als "short-selling", maar daar functioneert de markt ook gewoon. Fundamentele redenen tegen zo'n verbod zijn er helemaal niet. Alleen voor speculanten is dit verbod echt een probleem, en dat is ook precies de bedoeling.
Dat is namelijk het omgekeerde van shortselling.
Het verbieden van shortselling is pure marktmanipulatie.
Het maakt de markt asymmetrisch.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tegelijk, over 3 uur.quote:Op zondag 21 september 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australië of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Geen idee wanneer de premarkets open gaan...
Nieuw Zeeland (niet zo boeiend
) is om middernacht al open.
amerikanen kunnen alles.quote:Op zondag 21 september 2008 23:27 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Ja, en de FED kan er ook voor kiezen zoveel dollars bij te drukken dat door de inflatie de schuld verdampt. Kom op zeg..
Er is geen "regulerend" orgaan als het om de valuta handel gaat voor zover ik weet. Die keuze is er dus simpelweg niet lijkt me.
En daarnaast hebben we de amero nog, en die kan je zo duur maken als je zelf wilt.
Dat zie ik niet. En ik kies er deze keer voor jou daar ook niet blind op te geloven. No offense.quote:Op zondag 21 september 2008 23:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je consequent bent verbied je dan ook aankopen met geleend geld.
Dat is namelijk het omgekeerde van shortselling.
Short-selling is meer een uitbreiding op kopen op krediet. Niet het omgekeerde ervan.
Ik zie het meer als één van de vele kunstjes die speculanten hebben verzonnen om een voorschot te nemen op de toekomst en snel geld te verdienen. Niks meer eigenlijk. Er is niks fundamenteels aan short-selling dat een markt symmetrisch maakt. Als dat waar zou zijn, zouden heel veel vrije markten asymmetrisch zijn, en daar geloof ik niks van. Het enige dat een markt echt nodig heeft, is een koper, een verkoper en een prijs die vrij kan fluctueren en waarover koper en verkoper het eens moeten worden.quote:Het verbieden van shortselling is pure marktmanipulatie.
Het maakt de markt asymmetrisch.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Je drijft de prijs van aandelen op door ze te kopen met geld dat je niet hebt.quote:Op zondag 21 september 2008 23:38 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Dat zie ik niet. En ik kies er deze keer voor jou daar ook niet blind op te geloven. No offense.
Short-selling is meer een uitbreiding op kopen op krediet. Niet het omgekeerde ervan.
Je drukt de prijs van aandelen naar beneden door aandelen te verkopen die je niet hebt
Shortselling heeft een diverse nuttige functies, waaronder het afdekken van risicos.quote:Ik zie het meer als één van de vele kunstjes die speculanten hebben verzonnen om een voorschot te nemen op de toekomst en snel geld te verdienen. Niks meer eigenlijk. Er is niks fundamenteels aan short-selling dat een markt symmetrisch maakt. Als dat waar zou zijn, zouden heel veel vrije markten asymmetrisch zijn, en daar geloof ik niks van. Het enige dat een markt echt nodig heeft, is een koper, een verkoper en een prijs die vrij kan fluctueren en waarover koper en verkoper het eens moeten worden.
Jij bent ook tegenstander van het beschermen van een portefeuille tegen een beurscrash door middel van een put optie? Dat is namelijk ook shortselling.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmm zit wellicht wat in, maar ik ben nog niet overtuigd. Je verkoopt voglens mij namelijk geen "aandelen die je niet hebt", maar aandelen die je van iemand anders hebt geleend. Ik ga er nog eens goed over nadenken.quote:Op zondag 21 september 2008 23:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je drijft de prijs van aandelen op door ze te kopen met geld dat je niet hebt.
Je drukt de prijs van aandelen naar beneden door aandelen te verkopen die je niet hebt
Tegenstander is een groot woord. Als de mogelijkheid er is, moet je die grijpen. Maar in principe heb ik inderdaad niet zoveel met al die afgeleide produkten. Speculanten zouden oneindig door kunnen gaan daarin. Opties op opties. Opties op opties op opties. Ik ben meer van "terug naar de basis".quote:Shortselling heeft een diverse nuttige functies, waaronder het afdekken van risicos.
Jij bent ook tegenstander van het beschermen van een portefeuille tegen een beurscrash door middel van een put optie? Dat is namelijk ook shortselling.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Daarnaast is er nog een liquiditeitsargument. Met het verbeiden van shortselling zal Liquiditeit afnemen en prijsvorming verslechteren.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is slechts een schijnbare asymmetrie imho. Als hij negatief is over een aandeel, dan kan hij tegenstemmen door het door andere traders (die er nu graag vanaf willen) aangeboden aandeel niet te kopen.quote:Op maandag 22 september 2008 00:10 schreef SeLang het volgende:
Daarnaast is er nog een liquiditeitsargument. Met het verbeiden van shortselling zal Liquiditeit afnemen en prijsvorming verslechteren.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Wel ben ik met je eens dat shortselling de prijsvorming versnelt en dus verbetert.
Dat komt door de hypotheekrenteaftrek.quote:Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Geleend geld heb je ook van iemand geleend. Aandelen kopen met geleend geld is precies het omgekeerde equivalent van shortsellingquote:Op zondag 21 september 2008 23:59 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Hmm zit wellicht wat in, maar ik ben nog niet overtuigd. Je verkoopt voglens mij namelijk geen "aandelen die je niet hebt", maar aandelen die je van iemand anders hebt geleend. Ik ga er nog eens goed over nadenken.
Shotselling heeft gewoon zijn plaats in de markt. Daar is ook geen discussie over, ook niet door de mensen die het nu verbieden. Daarom is de maatregel ook tijdelijk. Het shortselling verbod is een vorm van tijdelijke marktmanipulatie waarmee men nu een tijdelijke bubble in aandelen probeert te creeeren.quote:Tegenstander is een groot woord. Als de mogelijkheid er is, moet je die grijpen. Maar in principe heb ik inderdaad niet zoveel met al die afgeleide produkten. Speculanten zouden oneindig door kunnen gaan daarin. Opties op opties. Opties op opties op opties. Ik ben meer van "terug naar de basis".
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 22-09-2008 00:24:24 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is geen 'tegen' stem maar een 'blanco' stem. Er wordt dan namelijk niet gestemd want er vindt geen transactie plaats.quote:Op maandag 22 september 2008 00:15 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Dat is slechts een schijnbare asymmetrie imho. Als hij negatief is over een aandeel, dan kan hij tegenstemmen door het door andere traders (die er nu graag vanaf willen) aangeboden aandeel niet te kopen.
Dat ook ja.quote:Dat komt door de hypotheekrenteaftrek.
Maar de markt zit ook gewoon op slot omdat huizenbezitters niet willen verkopen tegen een lagere prijs terwijl kopers op de huidige hoge prijs niet kunnen of willen kopen. Feitelijk is er gewoon een grote bied-laat spread. Stel dat het mogelijk was om huizen te shortsellen, dan worden er lagere prijzen geprint omdat neutrale partijen in de markt een negatieve positie kunnen innemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In een gezonde markt heb je twee mogelijkheden: 1) er vindt een transactie plaats of 2) er vindt geen transactie plaats. Als er een transactie plaatsvindt stemmen zowel koper als verkoper voor. Als er geen transactie plaatsvindt stemmen ze allebei tegen.quote:Op maandag 22 september 2008 00:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is geen 'tegen' stem maar een 'blanco' stem. Er wordt dan namelijk niet gestemd want er vindt geen transactie plaats.
Hoe zou dat dan in z'n werk gaan? Dat iemand een huis leent van iemand anders en voor een hoge prijs verkoopt, om het later voor een lagere prijs weer terug te kopen en terug te geven aan de rechtmatige eigenaar? Ik vraag me af wie er zo stom is om daar als eigenaar in te trappen.quote:Dat ook ja.
Maar de markt zit ook gewoon op slot omdat huizenbezitters niet willen verkopen tegen een lagere prijs terwijl kopers op de huidige hoge prijs niet kunnen of willen kopen. Feitelijk is er gewoon een grote bied-laat spread. Stel dat het mogelijk was om huizen te shortsellen, dan worden er lagere prijzen geprint omdat neutrale partijen in de markt een negatieve positie kunnen innemen.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Het punt is dat iemand met een cashpositie met een positieve mening de markt wel kan opdrijven maar niet naar beneden kan drijven. Het wordt hem nu dus verboden om 'tegen' het aandeel te stemmen. Zelfs iemand zonder cash kan dat lenen en het aandeel opdrijven. Je bouwt dus een kunstmatige positieve bias in.quote:Op maandag 22 september 2008 00:30 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
In een gezonde markt heb je twee mogelijkheden: 1) er vindt een transactie plaats of 2) er vindt geen transactie plaats. Als er een transactie plaatsvindt stemmen zowel koper als verkoper voor. Als er geen transactie plaatsvindt stemmen ze allebei tegen.
Hangt er vanaf. Als de eigenaar denkt dat de prijs gaat stijgen, waarom zou hij het dan niet doen?quote:Hoe zou dat dan in z'n werk gaan? Dat iemand een huis leent van iemand anders en voor een hoge prijs verkoopt, om het later voor een lagere prijs weer terug te kopen en terug te geven aan de rechtmatige eigenaar? Ik vraag me af wie er zo stom is om daar als eigenaar in te trappen.
Maar goed, ik noemde de huizenmarkt even om een bepaald punt duidelijk te maken. In de praktijk is het natuurlijk moeilijk uit te voeren
Ik ga pitten
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En belangrijker: S&P500 futures nu 1,2% lager.quote:Op maandag 22 september 2008 00:33 schreef Drugshond het volgende:
Er zal wel ergens een beurs (pre market) open zijn... de dollar beweegt weer.
Zegt weinig want dunne handel, maar toch.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus als ik het goed begrijp is dat short-selling hetzelfde wat banken doen als ze jou een hypotheek verstrekken met geld wat ze zelf geleend hebben?
Make my day!
Nee.quote:Op maandag 22 september 2008 00:46 schreef agter het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dat short-selling hetzelfde wat banken doen als ze jou een hypotheek verstrekken met geld wat ze zelf geleend hebben?
Ja, ik snap je punt volgens mij wel. Maar ik ben het er geloof ik nog niet helemaal mee eens. Ik moet er nog even een tijdje over nadenken.quote:Op maandag 22 september 2008 00:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het punt is dat iemand met een cashpositie met een positieve mening de markt wel kan opdrijven maar niet naar beneden kan drijven. Het wordt hem nu dus verboden om 'tegen' het aandeel te stemmen. Zelfs iemand zonder cash kan dat lenen en het aandeel opdrijven. Je bouwt dus een kunstmatige positieve bias in.
Hier ook weer: volgens mij staat het opdrijven van de prijs door een grotere cashpositie van potentiele kopers gewoon gelijk aan inflatie. Ik zou werkelijk niet weten waarom er voor aandelen allerlei speciale trucs bedacht moeten worden om dat tegen te gaan.
Iets anders speelt imho ook mee: als jij geldt van iemand leent heb jij misschien een hogere cashpositie, maar degene van wie je het leent juist een lagere. M.a.w. per saldo blijft de hoeveelheid cash gelijk, en daarmee ook de vraag naar produkten, zoals bijvoorbeeld aandelen. Er vindt hooguit een herverdeling plaats. Als degene die z'n geld uitleent dat niet had gedaan, had hij er misschien zelf wel aandelen voor gekocht, of wat anders.
Weltrusten en tot morgen.quote:Ik ga pitten
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Jammer....quote:Op maandag 22 september 2008 01:03 schreef agter het volgende:
MarlaSinger is geband?
[Forum] Banmeldtopic - wie zijn er even uit de roulatie?
(als ik puur na de bijdrages in deze reeks kijk).Het gaat jullie goed
Ja, het wordt wel steeds stiller zo...de bijdragen hier waren super!quote:Op maandag 22 september 2008 01:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Jammer....
Het gaat jullie goed
Make my day!
Die komt wel terug onder een andere naam. Daar ben ik niet zo bang voor.quote:Op maandag 22 september 2008 01:17 schreef agter het volgende:
Ja, het wordt wel steeds stiller zo...de bijdragen hier waren super!
quote:ALMOST ARMAGEDDON
MARKETS WERE 500 TRADES FROM A MELTDOWN
By MICHAEL GRAY
The market was 500 trades away from Armageddon on Thursday, traders inside two large custodial banks tell The Post.
Had the Treasury and Fed not quickly stepped into the fray that morning with a quick $105 billion injection of liquidity, the Dow could have collapsed to the 8,300-level - a 22 percent decline! - while the clang of the opening bell was still echoing around the cavernous exchange floor.
According to traders, who spoke on the condition of anonymity, money market funds were inundated with $500 billion in sell orders prior to the opening. The total money-market capitalization was roughly $4 trillion that morning.
The panicked selling was directly linked to the seizing up of the credit markets - including a $52 billion constriction in commercial paper - and the rumors of additional money market funds "breaking the buck," or dropping below $1 net asset value.
The Fed's dramatic $105 billion liquidity injection on Thursday (pre-market) was just enough to keep key institutional accounts from following through on the sell orders and starting a stampede of cash that could have brought large tracts of the US economy to a halt.
While many depositors treat money market accounts as fancy savings accounts, they are different. Banks buy a variety of short-term debt, including commercial paper, with the assets. It is an important distinction because banks use the $1.7 trillion commercial-paper market to fund their credit card operations and car finance companies use it to move autos.
Without commercial paper, "factories would have to shut down, people would lose their jobs and there would be an effect on the real economy," Paul Schott Stevens, of the Investment Company Institute, told the Wall Street Journal.
Cracks started to show in money market accounts late Tuesday when shares in one fund, the Reserve Primary Fund - which touted itself as super safe - fell below the golden $1 a share level. It had purchased what it thought was safe Lehman bonds, never dreaming they could default - which they did 24 hours earlier when the 158-year-old investment bank filed Chapter 11.
By Wednesday, banks sensed a run on their accounts. They started stockpiling cash in anticipation of withdrawals.
Banks, which usually keep an average of $2 billion in excess reserves earmarked for withdrawals, pumped that up to an astounding $90 billion by Wednesday, Lou Crandall, chief economist at Wrighton ICAP, told The Journal.
And for good reason. By the close of business on Wednesday, $144.5 billion - a record - had been withdrawn. How much money was taken out of money market funds the prior week? Roughly $7.1 billion, according to AMG Data Services.
By Thursday, that level, fed by the incredible volume of sell orders pouring in from institutional investors like pension funds and sovereign funds, had grown to $100 billion. It was still not enough to stem the tidal wave.
The banks knew something drastic had to be done. So did Paulson.
The injection of capital into the market was followed up by calls from Treasury Secretary Hank Paulson to major money market players like Bank of New York Mellon and State Street in Boston informing them that federal money was in the market and they should tell their clients the Feds would be back with a plan to stem the constriction in the credit market.
Paulson knew the $105 billion injection was not a real solution. A broader, more radical answer was needed.
Hours after Paulson made his round of calls to calm the industry, word leaked out that an added $1 trillion bailout of banks was being readied. Investors cheered. At about 3 p.m., news of the plans was filtering up and down Wall Street, fueling a 700-point advance in the Dow Jones industrial average through 4 p.m. Friday.
By that time, Paulson had announced the plan. It included insurance on money market accounts, a move that started in quiet Thursday morning, when the former Goldman Sachs executive saved the country from a paralyzing meltdown.
Och.. het stort toch wel in. Ze kunnen niet bezig blijven om er 100den miljarden dollars in te pompen.
Laat maar vallen dan, het komt er toch wel van...
Laat maar vallen dan, het komt er toch wel van...
quote:Morgan Stanley, Goldman Try to Figure Out Next Step
Morgan CEO John Mack is really still in a box: he can allow Morgan to be bought by Wachovia and not writedown the bad loans — something he says he's loathe to do because he wants Morgan to remain independent (though he did sell Morgan to Dean Witter in 1997); or pray that Paulson's plan will eventually contain some accounting loophole that allows any one of these firms once they sell the assets at a loss to amitorize those losses over a number of years.
Without that loophole the losses on the Street through the sales of the assets at market prices would be staggering. From Wall Street discussions, there are willing buyers of these assets, but it would be at a huge discount; that is why no one is selling. So they are bleeding to death slowly waiting for an act of God as opposed to selling at a huge loss and putting a bullet in their own heads.
Paulson's plan, which is far from complete, would on its face kill many firms — Wachovia being one of them — because they would have to mark down their assets at a loss, unless of course there is a change to the accounting rules, which has yet to be announced.
Publicly, Morgan is saying that its first priority is to remain independent. But as of Sunday morning, Morgan was still weighing all its options, from a deal with Wachovia, to a deal with another bank, and a large capital infusion from the Chinese government. People inside Morgan are concluding that in order to stabilize the situation the firm will need a huge amount of capital from the Chinese.
M.a.w. er zit nog veel pijn/onduidelijkheden in de oplossing van H.Paulson. En dat het hiermee niet over is lijkt me historisch een gegeven.quote:Going for Broke
David cautions that the entire credit collapse to date has "reflected the unwind of the largest bubble of all time -- residential real estate. Meanwhile, a consumer-led recession is taking hold this very quarter for the first time in 17 years, and every consumer recession in the past was followed by a negative credit cycle of its own."
As to the euphoric market reaction, he thinks it's a bit much. In their stampede to buy, investors seem to be ignoring the depressing fact that what prompted such drastic action was the sorry state of the financial system, which isn't likely to change overnight no matter how vigorous the government exertion.
After the RTC was set up in 1989, he notes, it took two years for the economy to turn around, three years for housing to recover and a year for the stock market to bottom.
So what's the rush?
WTF (ze knutselen toch weer lekker door in het weekend)
Goldman en Morgan Stanley zijn nu bank holdings = commercial banks (lees : backstopping) (die onvoorwaardelijk gesteund gaan worden door de FED).
De deal met Wachovia is definitief off. En buitenlandse investeerders zijn opeens geen hot-issue meer.
Ben benieuwd wat Wachovia vandaag op de beurs gaat doen.... want hier wordt een belangrijke pas (escape) afgesneden.
Goldman en Morgan Stanley zijn nu bank holdings = commercial banks (lees : backstopping) (die onvoorwaardelijk gesteund gaan worden door de FED).
De deal met Wachovia is definitief off. En buitenlandse investeerders zijn opeens geen hot-issue meer.
Ben benieuwd wat Wachovia vandaag op de beurs gaat doen.... want hier wordt een belangrijke pas (escape) afgesneden.
aah, de zondagmiddag-deals zijn dus nog niet uit de lucht.quote:Op maandag 22 september 2008 03:48 schreef Drugshond het volgende:
WTF (ze knutselen toch weer lekker door in het weekend)
Goldman en Morgan Stanley zijn nu bank holdings = commercial banks (lees : backstopping) (die onvoorwaardelijk gesteund gaan worden door de FED).
De deal met Wachovia is definitief off. En buitenlandse investeerders zijn opeens geen hot-issue meer.
Ben benieuwd wat Wachovia vandaag op de beurs gaat doen.... want hier wordt een belangrijke pas (escape) afgesneden.
hoe vaak kan het in de VS verlengd worden? 30 dagen, en dan een oneindig aantal keren?quote:Op zondag 21 september 2008 20:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Drie maanden maar liefst
In de VS loopt de maatregel maar tot 2 oktober, met mogelijk een verlenging van 30 dagen.
Ik had mijn kooplijstje binnen handbereik gelegd vorige week, maar het kan voorlopig weer de la in met een S$P500 op 1255
Ik zit te pokeren en op de achtergrond draait een streaming mee van CNBC.quote:Op maandag 22 september 2008 04:20 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
aah, de zondagmiddag-deals zijn dus nog niet uit de lucht.
Amerika (lees) was het een beetje zat dat de ene naar de andere bank broke ging of verslonden werd.
GS en MS waren targets die enigszins op het punt van omvallen stonden.
Nu krijgen ze een directe lifeline van de FED. Ze kunnen dus altijd beschikken over geld als dat nodig is.
Maar goed... er zijn nog wel een paar flinke spelers over die nog hard kunnen piepen.
We komen wel op een punt nu dat de hele wereld baat heeft bij een forse waardedaling van de dollar.
Zeg tot een niveau dat het US onroerend goed opeens erg goedkoop is
Zeg tot een niveau dat het US onroerend goed opeens erg goedkoop is
Wellicht, maar daar heeft Joe-Sixpack niks aan.quote:Op maandag 22 september 2008 05:02 schreef henkway het volgende:
We komen wel op een punt nu dat de hele wereld baat heeft bij een forse waardedaling van de dollar.
Zeg tot een niveau dat het US onroerend goed opeens erg goedkoop is
PS : Hang Seng gaat weer in het rood, na een groene start.
Dat wordt veel directe lijntjes naar de FED danquote:
[..]
Ik zit te pokeren en op de achtergrond draait een streaming mee van CNBC.
Amerika (lees) was het een beetje zat dat de ene naar de andere bank broke ging of verslonden werd.
GS en MS waren targets die enigszins op het punt van omvallen stonden.
Nu krijgen ze een directe lifeline van de FED. Ze kunnen dus altijd beschikken over geld als dat nodig is.
Maar goed... er zijn nog wel een paar flinke spelers over die nog hard kunnen piepen.Citigroup Wachovia Ambac, MBIA Washington Mutual GM, F BoA
Langzamerhand beginnen banken een beetje te lijken op airlines. Als het niet goed gaat, gewoon geld in pompen, zo ging het met Alitalia jaren, maar ook met Garuda Indonesia en Malaysian ook al tijden. In Azie heet dat gewoon staatssteun (geen gezeik met Nelie Kroes), in Europa mag het niet meer en in de V.S.... is de FED geen staat
probleem opgelost.
tuurlijk gaan we in het rood, dat zat er natuurlijk al wel heel dik aan te komen.quote:Op maandag 22 september 2008 05:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wellicht, maar daar heeft Joe-Sixpack niks aan.
PS : Hang Seng gaat weer in het rood, na een groene start.
Vraag me overigens af wat de T-bills gaan doen als er zoveel schuldpapier op de markt komt (na verwezenlijking van de reddingsoperatie). Wie gaan/durft die dingen nog te kopen ?!
Als het nu echt papier was raakte je het misschien nog kwijt in China, voor de recycling dan.quote:Op maandag 22 september 2008 05:52 schreef Drugshond het volgende:
Vraag me overigens af wat de T-bills gaan doen als er zoveel schuldpapier op de markt komt (na verwezenlijking van de reddingsoperatie). Wie gaan/durft die dingen nog te kopen ?!
Wel aardige kijktip: Maxed out.
quote:Maxed Out shows how the modern financial industry really works, explains the true definition of "preferred customer" and tells us why the poor are getting poorer and the rich getting richer. By turns hilarious and profoundly disturbing, Maxed Out paints a picture of a national nightmare which is all too real for most of us.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Hmm, de buitenlandse banken worden dus dubbel genaaid in dat plan. Eerst investeren in een bodemloze put, om vervolgens buitenspel te worden gezet zodra sinterklaas langs komt.
Exclusive: Foreign banks may get help
Verder;
Misschien toch wel hulp voor de buitenlanders.quote:"If a financial institution has business operations in the United States, hires people in the United States, if they are clogged with illiquid assets, they have the same impact on the American people as any other institution," Paulson said.
"That's a distinction without a difference to the American people. The key here is protecting the system. ... We have a global financial system, and we are talking very aggressively with other countries around the world and encouraging them to do similar things, and I believe a number of them will. But, remember, this is about protecting the American people and protecting the taxpayers. and the American people don't care who owns the financial institution. If the financial institution in this country has problems, it'll have the same impact whether it's the U.S. or foreign."
Verder;
Dus als er in het plan werd opgenomen dat de CEO's gekort zouden worden op hun salaris, hadden de betreffende bedrijven niet meegedaan? Blijkbaar was het dan niet erg noodzakelijk.quote:Sen. Barack Obama (D-Ill.), who was supportive of the bailout concept in a statement released Friday, believes that “whatever gets done in Congress has to protect Main Street,” senior adviser Stephanie Cutter said on MSNBC on Saturday.
On “Fox News Sunday,” Paulson told Chris Wallace that he would resist the Democrats' desired limits on executive compensation.
"If we design it so it's punitive and institutions aren't going to participate, this won't work the way we need it to work," Paulson said. "Let's talk executive salaries: There have been excesses there. I agree with the American people. Pay should be for performance, not for failure. We've got work to do in that regard. We need to do that work. But we need this system to work. And so reforms need to come afterwards. My whole objective with the plan we have is to give us the maximum ability to make it work.”
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Tadaa....quote:Op maandag 22 september 2008 10:14 schreef en_door_slecht het volgende:
Hmm, de buitenlandse banken worden dus dubbel genaaid in dat plan. Eerst investeren in een bodemloze put, om vervolgens buitenspel te worden gezet zodra sinterklaas langs komt.
De markt moet afkoelen en alle geinvesteerde dollars van buitenlandse instanties gaan in rook op.
Ik vraag me af of ze in de VS hier nog wat aan gaan doen : Superbonus voor Lehman top . Ik kan me niet voorstellen dat ze met een reddingsplan komen over de rug van de belastingbetaler met de wetenschap dat de eerste 2,5 miljard $ aan bonussen opgaat voor mensen die de boel niet in het gareel kunnen houden.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
