NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Waar staat de beurs in Australië? In welk district?quote:Op zondag 21 september 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australie of Japan ?..... en hoelaat precies ?
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
De ASX en die wordt verhandeld in Sydney als ik me niet vergis.quote:Op zondag 21 september 2008 22:44 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Waar staat de beurs in Australië? In welk district?
Maar het gaat voor mij om de pre-market tijden... niet de officiële openingstijden.
Hmm, oké, dan heeft gokken op grond van de tijdzone ook geen zin. Nee, ik zou het niet weten.quote:Op zondag 21 september 2008 23:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De ASX en die wordt verhandeld in Sydney als ik me niet vergis.
Maar het gaat voor mij om de pre-market tijden... niet de officiële openingstijden.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
Ja, en de FED kan er ook voor kiezen zoveel dollars bij te drukken dat door de inflatie de schuld verdampt. Kom op zeg..quote:Op zondag 21 september 2008 23:23 schreef hoipim het volgende:
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
Er is geen "regulerend" orgaan als het om de valuta handel gaat voor zover ik weet. Die keuze is er dus simpelweg niet lijkt me.
-- I guess it stands that If we believe absurdities, we shall commit atrocities.
1) Dan zijn die 'belangrijste munten' dus ook aan elkaar gekoppeld.quote:Op zondag 21 september 2008 23:23 schreef hoipim het volgende:
je kunt er ook voor kiezen om de dollar een vast wisselkoers te geven tegen over de belangerijkste munten in de wereld.
2) Een van de redenen waarom het zo ver uit de klauwen is gelopen, is de koppeling tussen de yuan en de dollar. Klijkt me dus niet heel handig om mee door te gaan. Daar komt bij dat als de koppeling maar met een munt zou zijn, dan is de verhouding tussen de wel gekoppelde en de niet gekoppelde munten helemaal zoek. Dat probleem was er b.v. ook tussen de euro en de yuan. Terwijl de dollar daalde, daalde de yuan ook t.o.v. de euro. Terwijl die juist zou moeten stijgen t.o.v. de euro. Met alle vervelende gevolgen van dien.
Als je consequent bent verbied je dan ook aankopen met geleend geld.quote:Op zondag 21 september 2008 21:04 schreef MarlaSinger het volgende:
Ik vind dat er nogal dramatisch gedaan wordt over dat verbod op short-selling. In de meeste andere delen van de economie bestaat er ook niet zoiets als "short-selling", maar daar functioneert de markt ook gewoon. Fundamentele redenen tegen zo'n verbod zijn er helemaal niet. Alleen voor speculanten is dit verbod echt een probleem, en dat is ook precies de bedoeling.
Dat is namelijk het omgekeerde van shortselling.
Het verbieden van shortselling is pure marktmanipulatie.
Het maakt de markt asymmetrisch.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tegelijk, over 3 uur.quote:Op zondag 21 september 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Wat is de eerste beurs die open gaat Nederlandse tijd ?
Australië of Japan ?..... en hoelaat precies ?
Geen idee wanneer de premarkets open gaan...
Nieuw Zeeland (niet zo boeiend
) is om middernacht al open.
amerikanen kunnen alles.quote:Op zondag 21 september 2008 23:27 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Ja, en de FED kan er ook voor kiezen zoveel dollars bij te drukken dat door de inflatie de schuld verdampt. Kom op zeg..
Er is geen "regulerend" orgaan als het om de valuta handel gaat voor zover ik weet. Die keuze is er dus simpelweg niet lijkt me.
En daarnaast hebben we de amero nog, en die kan je zo duur maken als je zelf wilt.
Dat zie ik niet. En ik kies er deze keer voor jou daar ook niet blind op te geloven. No offense.quote:Op zondag 21 september 2008 23:29 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je consequent bent verbied je dan ook aankopen met geleend geld.
Dat is namelijk het omgekeerde van shortselling.
Short-selling is meer een uitbreiding op kopen op krediet. Niet het omgekeerde ervan.
Ik zie het meer als één van de vele kunstjes die speculanten hebben verzonnen om een voorschot te nemen op de toekomst en snel geld te verdienen. Niks meer eigenlijk. Er is niks fundamenteels aan short-selling dat een markt symmetrisch maakt. Als dat waar zou zijn, zouden heel veel vrije markten asymmetrisch zijn, en daar geloof ik niks van. Het enige dat een markt echt nodig heeft, is een koper, een verkoper en een prijs die vrij kan fluctueren en waarover koper en verkoper het eens moeten worden.quote:Het verbieden van shortselling is pure marktmanipulatie.
Het maakt de markt asymmetrisch.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Je drijft de prijs van aandelen op door ze te kopen met geld dat je niet hebt.quote:Op zondag 21 september 2008 23:38 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Dat zie ik niet. En ik kies er deze keer voor jou daar ook niet blind op te geloven. No offense.
Short-selling is meer een uitbreiding op kopen op krediet. Niet het omgekeerde ervan.
Je drukt de prijs van aandelen naar beneden door aandelen te verkopen die je niet hebt
Shortselling heeft een diverse nuttige functies, waaronder het afdekken van risicos.quote:Ik zie het meer als één van de vele kunstjes die speculanten hebben verzonnen om een voorschot te nemen op de toekomst en snel geld te verdienen. Niks meer eigenlijk. Er is niks fundamenteels aan short-selling dat een markt symmetrisch maakt. Als dat waar zou zijn, zouden heel veel vrije markten asymmetrisch zijn, en daar geloof ik niks van. Het enige dat een markt echt nodig heeft, is een koper, een verkoper en een prijs die vrij kan fluctueren en waarover koper en verkoper het eens moeten worden.
Jij bent ook tegenstander van het beschermen van een portefeuille tegen een beurscrash door middel van een put optie? Dat is namelijk ook shortselling.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hmm zit wellicht wat in, maar ik ben nog niet overtuigd. Je verkoopt voglens mij namelijk geen "aandelen die je niet hebt", maar aandelen die je van iemand anders hebt geleend. Ik ga er nog eens goed over nadenken.quote:Op zondag 21 september 2008 23:51 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je drijft de prijs van aandelen op door ze te kopen met geld dat je niet hebt.
Je drukt de prijs van aandelen naar beneden door aandelen te verkopen die je niet hebt
Tegenstander is een groot woord. Als de mogelijkheid er is, moet je die grijpen. Maar in principe heb ik inderdaad niet zoveel met al die afgeleide produkten. Speculanten zouden oneindig door kunnen gaan daarin. Opties op opties. Opties op opties op opties. Ik ben meer van "terug naar de basis".quote:Shortselling heeft een diverse nuttige functies, waaronder het afdekken van risicos.
Jij bent ook tegenstander van het beschermen van een portefeuille tegen een beurscrash door middel van een put optie? Dat is namelijk ook shortselling.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Daarnaast is er nog een liquiditeitsargument. Met het verbeiden van shortselling zal Liquiditeit afnemen en prijsvorming verslechteren.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is slechts een schijnbare asymmetrie imho. Als hij negatief is over een aandeel, dan kan hij tegenstemmen door het door andere traders (die er nu graag vanaf willen) aangeboden aandeel niet te kopen.quote:Op maandag 22 september 2008 00:10 schreef SeLang het volgende:
Daarnaast is er nog een liquiditeitsargument. Met het verbeiden van shortselling zal Liquiditeit afnemen en prijsvorming verslechteren.
Met het verbieden van shortselling is het is net alsof je een stemming organseert waarbij je alleen 'voor' mag stemmen en niet 'tegen'. Als een trader een cashpositie heeft en hij is positief over een aandeel, dan kan hij daarnaar handelen en het aandeel kopen. Maar als hij negatief is over het aandeel dan kan hij niet 'tegen' stemmen door het aandeel te shorten. Deze asymmetrie leidt tot slechte liquiditeit en slechte prijsvorming.
Wel ben ik met je eens dat shortselling de prijsvorming versnelt en dus verbetert.
Dat komt door de hypotheekrenteaftrek.quote:Het is een klein beetje te vergelijken met de situatie op de Nederlandse huizenmarkt. Huizen zijn bijna onbetaalbaar geworden en iedereen weet dat de prijzen te hoog liggen. Maar huizenbezitters willen niet tegen lagere prijzen verkopen, dus zit de markt op slot. Als shortselling mogelijk was op de huizenmarkt, dan zouden de prijzen realistischer zijn.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Geleend geld heb je ook van iemand geleend. Aandelen kopen met geleend geld is precies het omgekeerde equivalent van shortsellingquote:Op zondag 21 september 2008 23:59 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Hmm zit wellicht wat in, maar ik ben nog niet overtuigd. Je verkoopt voglens mij namelijk geen "aandelen die je niet hebt", maar aandelen die je van iemand anders hebt geleend. Ik ga er nog eens goed over nadenken.
Shotselling heeft gewoon zijn plaats in de markt. Daar is ook geen discussie over, ook niet door de mensen die het nu verbieden. Daarom is de maatregel ook tijdelijk. Het shortselling verbod is een vorm van tijdelijke marktmanipulatie waarmee men nu een tijdelijke bubble in aandelen probeert te creeeren.quote:Tegenstander is een groot woord. Als de mogelijkheid er is, moet je die grijpen. Maar in principe heb ik inderdaad niet zoveel met al die afgeleide produkten. Speculanten zouden oneindig door kunnen gaan daarin. Opties op opties. Opties op opties op opties. Ik ben meer van "terug naar de basis".
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 22-09-2008 00:24:24 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is geen 'tegen' stem maar een 'blanco' stem. Er wordt dan namelijk niet gestemd want er vindt geen transactie plaats.quote:Op maandag 22 september 2008 00:15 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Dat is slechts een schijnbare asymmetrie imho. Als hij negatief is over een aandeel, dan kan hij tegenstemmen door het door andere traders (die er nu graag vanaf willen) aangeboden aandeel niet te kopen.
Dat ook ja.quote:Dat komt door de hypotheekrenteaftrek.
Maar de markt zit ook gewoon op slot omdat huizenbezitters niet willen verkopen tegen een lagere prijs terwijl kopers op de huidige hoge prijs niet kunnen of willen kopen. Feitelijk is er gewoon een grote bied-laat spread. Stel dat het mogelijk was om huizen te shortsellen, dan worden er lagere prijzen geprint omdat neutrale partijen in de markt een negatieve positie kunnen innemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
In een gezonde markt heb je twee mogelijkheden: 1) er vindt een transactie plaats of 2) er vindt geen transactie plaats. Als er een transactie plaatsvindt stemmen zowel koper als verkoper voor. Als er geen transactie plaatsvindt stemmen ze allebei tegen.quote:Op maandag 22 september 2008 00:23 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is geen 'tegen' stem maar een 'blanco' stem. Er wordt dan namelijk niet gestemd want er vindt geen transactie plaats.
Hoe zou dat dan in z'n werk gaan? Dat iemand een huis leent van iemand anders en voor een hoge prijs verkoopt, om het later voor een lagere prijs weer terug te kopen en terug te geven aan de rechtmatige eigenaar? Ik vraag me af wie er zo stom is om daar als eigenaar in te trappen.quote:Dat ook ja.
Maar de markt zit ook gewoon op slot omdat huizenbezitters niet willen verkopen tegen een lagere prijs terwijl kopers op de huidige hoge prijs niet kunnen of willen kopen. Feitelijk is er gewoon een grote bied-laat spread. Stel dat het mogelijk was om huizen te shortsellen, dan worden er lagere prijzen geprint omdat neutrale partijen in de markt een negatieve positie kunnen innemen.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Het punt is dat iemand met een cashpositie met een positieve mening de markt wel kan opdrijven maar niet naar beneden kan drijven. Het wordt hem nu dus verboden om 'tegen' het aandeel te stemmen. Zelfs iemand zonder cash kan dat lenen en het aandeel opdrijven. Je bouwt dus een kunstmatige positieve bias in.quote:Op maandag 22 september 2008 00:30 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
In een gezonde markt heb je twee mogelijkheden: 1) er vindt een transactie plaats of 2) er vindt geen transactie plaats. Als er een transactie plaatsvindt stemmen zowel koper als verkoper voor. Als er geen transactie plaatsvindt stemmen ze allebei tegen.
Hangt er vanaf. Als de eigenaar denkt dat de prijs gaat stijgen, waarom zou hij het dan niet doen?quote:Hoe zou dat dan in z'n werk gaan? Dat iemand een huis leent van iemand anders en voor een hoge prijs verkoopt, om het later voor een lagere prijs weer terug te kopen en terug te geven aan de rechtmatige eigenaar? Ik vraag me af wie er zo stom is om daar als eigenaar in te trappen.
Maar goed, ik noemde de huizenmarkt even om een bepaald punt duidelijk te maken. In de praktijk is het natuurlijk moeilijk uit te voeren
Ik ga pitten
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En belangrijker: S&P500 futures nu 1,2% lager.quote:Op maandag 22 september 2008 00:33 schreef Drugshond het volgende:
Er zal wel ergens een beurs (pre market) open zijn... de dollar beweegt weer.
Zegt weinig want dunne handel, maar toch.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dus als ik het goed begrijp is dat short-selling hetzelfde wat banken doen als ze jou een hypotheek verstrekken met geld wat ze zelf geleend hebben?
Make my day!
Nee.quote:Op maandag 22 september 2008 00:46 schreef agter het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is dat short-selling hetzelfde wat banken doen als ze jou een hypotheek verstrekken met geld wat ze zelf geleend hebben?
