personeel schendt regel

Dat ze zo iemand directeur maken is al te stom voor woorden, maar dat je het op deze manier probeert op te lossen is helemaal te belachelijk voor woorden. Het topic is zeer vermakelijk, maar natuurlijk absoluut nep.

Klinkt als een lekker flexibel bedrijf.

En als productie/monteurs 59 orders niet aankunnen, dan zijn die 59 orders heel erg veel t.o.v. de normale orderintake. En dan is het dus vreemd dat het niet direct opvalt, gewoon gebrek aan overzicht en controle dus.

Anyway, dit hele topic schreeuwt het woord mismanagement uit en als de relatie met je aandeelhouders echt zo is als je beweert, dan hadden ze je al lang moeten uitkopen en ontslaan, om een wel geschikte directeur de touwtjes in handen te geven.

Wie zit er trouwens te wachten op een bedrijf dat je alleen kunt bellen om op de communicatie afdeling een bericht achter te laten met als standaard actie "U wordt zo spoedig mogelijk teruggebeld"

Schopje -> R&P

Sowieso is het raar dat er 2 planningen circuleren in dat bedrijf.
1tje bij communicatie en 1tje bij planning.
Als er bij planning iets toegevoegd wordt, weten ze dat bij communicatie niet .
Wat doen ze dan bij planning? Een planning maken voor zichzelf waar niemand op kijkt?
Kan je die hele afdeling opdoeken .

Kortom, der klopt geen hond van. Maar dat was dus al tijden duidelijk.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:36 schreef hoipim het volgende:


ja inderdaad had het een systeem moeten zijn, maar dat is flinke financiële hap, omdat te laten maken.

Misschien is er een gemotiveerde werknemer die wat extra wil doen.

Je moet iets positiefs van deze situatie maken, procedures verbeteren, intern duilijk laten zien wat er fout kan gaan als er interne nummers doorgegeven worden enzo. Een medewerker schorsen schiet je toch geen drol mee op? Die heeft de boodschap vast wel begrepen. Straf hem niet publiekelijk maar heb het er 1op1 met hem over.

De aandeelhouders zullen daar veel blijer mee zijn dunkt mij. Een negatieve werkomgeving creeert geen medewekers die zich inzetten voor het bedrijf.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:43 schreef stFz het volgende:
Je moet iets positiefs van deze situatie maken, procedures verbeteren, intern duilijk laten zien wat er fout kan gaan als er interne nummers doorgegeven worden enzo. Een medewerker schorsen schiet je toch geen drol mee op? Die heeft de boodschap vast wel begrepen. Straf hem niet publiekelijk maar heb het er 1op1 met hem over.

De aandeelhouders zullen daar veel blijer mee zijn dunkt mij. Een negatieve werkomgeving creeert geen medewekers die zich inzetten voor het bedrijf.

Nogmaals hetzelfde advies dus. DOE ER IETS MEE TS!
En lees eens een managementboek. Daar beginnen ze met dit soort dingen al op p.1.

Je moet je eigen gevoelens ten opzichte van die werknemer even loslaten. Je hebt een bedrijf, wees dan ook eens zakelijk. Je hebt met die kerel gepraat, hij weet nu dat ie iets dergelijks niet meer hoeft te flikken. Klaar.

Dan kun je nu gaan werken aan andere procedures mbt tot de afdelingen communicatie en planning, zodat dit niet meer kan voorkomen en jullie meer orders binnenkrijgen. En geef de kerels die hebben overgewerkt waar ze recht op hebben, des te gemotiveerder zullen ze worden om flink aan te pakken als er ook meer orders binnenkomen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:38 schreef Joppy het volgende:
Er is dus een afdeling planning, die kan wel dingen inplannen, maar dat niet doorgeven aan de operationele afdelingen? Dat moet gedaan worden door de afdeling communicatie Als ik het goed begrijp.....
Is het niet veel logischer om communicatie alleen de klantorders te laten aannemen en Planning de regie te laten voeren over het inplannen en het uitlaten voeren van de orders? Scheelt volgens mij een hoop oeverloos geouwehoer met Communicatie. En op die manier had de betreffende medewerker wel 59 extra orders binnen gehaald, maar was het geen probleem geweest.

Dit hele geval is een mooi voorbeeld van het feit dat mensen zichzelf willen ontplooien. Die communicatieafdeling wordt alleen competent genoeg geacht om extern te communiceren en de rest van het bedrijf 'kan' dat blijkbaar niet. En dan loop je inderdaad dit risico. Dit voorbeeld geeft juist aan hoe hard het bedrijf nog kan groeien als de mensen op de andere afdelingen wat meer verantwoordelijkheid krijgen.

Vraag aan de eigenaar: is er wel eens iemand in je bedrijf geweest die aangegeven heeft dat het op deze manier niet optimaal werkt en hoe reageerde je daarop? En wat vinden de klanten ervan dat het bestellen zo omslachtig moet?

Ten eerste... een centrale "communicatieafdeling" die afspraken maakt voor klanten met andere afdelingen. Klinkt als een goede voedingsbodem voor bureaucratie en een logge procedures...

En blijkbaar vinden de klanten het ook, want zij doen ook liever direct zaken met de juiste afdeling.

* athlonkmf thinks dat dit een huiswerkvraagje is...

[ Bericht 12% gewijzigd door athlonkmf op 19-09-2008 23:14:42 ]

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:04 schreef athlonkmf het volgende:
Ten eerste... een centrale "communicatieafdeling" die afspraken maakt voor klanten met andere afdelingen. Klinkt als een goede voedingsbodem voor bureaucratie en een logge procedures...

En blijkbaar vinden de klanten het ook, want zij doen ook liever direct zaken met de juiste afdeling.

* athlonkmf thinks dat dit een huiswerkvraagje is...

Vraag ik me ergens wel af voor wat voor school/opleiding dat is.
Tklinkt me iig. niet heel intelligent in de oren .

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 23:16 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Vraag ik me ergens wel af voor wat voor school/opleiding dat is.
Tklinkt me iig. niet heel intelligent in de oren .

management voor gevorderden, nu bij LOI?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:47 schreef hoipim het volgende:
eigenlijk wil ik hem, en met mij de een aantal belangrijke mensen , hem flink straffen door hem te korte of een schorsing.
Ik kan dit niet verkopen, als de belangrijke mensen(een deel weet ervan zoals hierboven te lezen valt(dat is familie van mij, en de rest weet nog van niks( de niet familie, de echt belangrijke mensen).
krijgen te horen dat ik niks doe, dan staan zo de aandelen voor een dumpprijs te koop.

En toen moest ik denken aan deze post: Ontslagverhalen: get the hell outta my office!

geef de mensen die overgewerkt hebben eerst een taart voor de extra moeite, en vervolgens bednkt je die pipo dat hij je even zovrel orders erbij heefdt geregeld met het verzoek om het verlopig toch via het centrale nummer te doen totdat de boel flexibel genoeg is.

Als iemand daadkracht van je wil zien, dan kun je dat beter op een structurelere manier aanpakken dan die werknemer die net dat beetje extra wilde doen figuurlijk te onthoofden. Pak eens het onderliggende probleem aan en geef er een goede draai aan. Maak die procedures wat werkbaarder.

Dikke kans dat die aandeelhouders je zo in je nek hijgen omdat ze juist vinden dat je het nu verkeerd aanpakt.

Maar TS zeg nu eens eerlijk; eigenlijk heb je iets persoonlijks tegen de betreffende werknemer he. Heeft hij je vriendinnetje ooit eens afgepakt?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:36 schreef hoipim het volgende:

[..]

de communicatie dient een verzoek in voor de montage van product b op adres a bij de planning, de planning doet aan de hand van de al geplande afspraken, de afspraken invoegen en stelt de communicatie hiervan op de hoogte en geeft meteen datum en tijd door.

ja inderdaad had het een systeem moeten zijn, maar dat is flinke financiële hap, omdat te laten maken.

Maar, maar.............


ach, laat ook maar

Inderdaad, dat de 'directeur' de hete adem van de 'aandeelhouders' ofwel zijn vader in zijn nek voelt is geen reden om ineens een publieke afstraffing op te zoeken.

Je hebt een gesprek gehad met die persoon die aangegeven heeft dat hij de procedures snapt. Je hebt hem ook vast duidelijk gemaakt dat de productieafdelingen alle zeilen hebben moeten bijzetten om in de vraag te voldoen en dat een aantal klanten nu boos is geworden.
Dat wetende zal hij deze fout niet nogmaals maken. Je bent klaar, je hebt hem een waarschuwing gegeven, je hebt je product aan 59 extra klanten verkocht. Er zullen mogelijk verliezen zijn geweest maar dit is als geheel een goede eye-opener.

Ga eens met de persoon in kwestie om tafel zitten, samen met de afdelingen en overleg eens hoe dit beter kan worden gestroomlijnd, want als ik het zo hoor is je organisatie erg star.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 15:37 schreef r_one het volgende:
Ik heb een stemmetje in mijn hoofd die dat zegt dat TS:

leidinggevende is

opdracht heeft van "dé baas" om "de dader" de oren te wassen

niet blij is met deze topicwending

nu een kutweekend gaat krijgen

en daarom afgetaaid is.

epic topic fail?

Ik zat dus niet ver naast de waarheid

_{Waarbij "dé baas" = "pa"}

Ben ik de enige die zich af vraagt wát er precies is verkocht, of heb ik daar overheen gelezen?

Valt me nu pas op maar TS spreekt zichzelf tegen:

quote:

Op donderdag 18 september 2008 17:18 schreef hoipim het volgende:
Eind 1999 hebben wij daarom de afdeling communicatie opgericht, deze afdeling is een centrale plek voor alle post/email en telefoontjes(ook van klanten), hierdoor is het rechtstreekse contact tussen klant en afdeling weg gehaald en is er een centrale post.

Dus "ook" van niet-klanten. Leveranciers bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 18 september 2008 17:51 schreef hoipim het volgende:
en daarnaast hebben de afdelingen een telefoon nodig om bijvoorbeeld met de levranciers en zo te bellen.

ALLE communicatie ging toch via "communicatie", dan toch ook de telefoontjes met leveranciers?!

Of zit "inkoop" in een bevoorrechte positie en mogen zij wel direct calls maken? En loopt de planning dan niet in de soep als "inkoop" buiten "communicatie" om werkt?

Of is "planning" de duimschroeven aangedraaid om het management te kunnen laten prijsschieten?

quote:

Op zondag 21 september 2008 03:57 schreef Poepoog het volgende:
Ben ik de enige die zich af vraagt wát er precies is verkocht, of heb ik daar overheen gelezen?

Nee, dat heb je correct opgemerkt.

_{Ik kwam ook niet verder dan "een product" dat in eigen beheer geassembleerd wordt en door een monteur bij de klant op locatie wordt geïnstalleerd. En gezien de mond-op-mondreclame lijkt het me dan om een consumentenproduct te gaan. Geen flauw idee.}

quote:

Op zondag 21 september 2008 04:31 schreef r_one het volgende:

[..]


_{Ik kwam ook niet verder dan "een product" dat in eigen beheer geassembleerd wordt en door een monteur bij de klant op locatie wordt geïnstalleerd. En gezien de mond-op-mondreclame lijkt het me dan om een consumentenproduct te gaan. Geen flauw idee.}

Maar het is blijkbaar wel een gewild en uniek (?) product gezien het feit dat de medewerker mensen bevoordeelde.

Een cv-ketel.

quote:

Op zondag 21 september 2008 04:48 schreef Poepoog het volgende:
Maar het is blijkbaar wel een gewild en uniek (?) product gezien het feit dat de medewerker mensen bevoordeelde.

Alleen in omlooptijd (wat weer averechts uitpakte).
Ik zie geen aanleiding om "uniek" te veronderstellen, b.v. een zonnescherm zou in het profiel passen.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 17:47 schreef hoipim het volgende:
Ik kan dit niet verkopen, als de belangrijke mensen(een deel weet ervan zoals hierboven te lezen valt(dat is familie van mij, en de rest weet nog van niks( de niet familie, de echt belangrijke mensen).
krijgen te horen dat ik niks doe, dan staan zo de aandelen voor een dumpprijs te koop.

Relaxed toch? Kan je mooi je bedrijf voor een prikkie terugkopen

quote:

Op zondag 21 september 2008 04:58 schreef Andromache het volgende:
Een cv-ketel.

Was ook mijn eerste ingeving (of een airco) maar wordt doorgaans niet door de installateur geassembleerd.

als je je zakelijke problemen hier gaat posten dan zou ik je zaakje meteen maar opdoeken.

quote:

Op zondag 21 september 2008 05:33 schreef bof het volgende:
als je je zakelijke problemen hier gaat posten dan zou ik je zaakje meteen maar opdoeken.

Doet Danny toch ook met enige regelmaat.

quote:

Op zondag 21 september 2008 04:58 schreef Andromache het volgende:
Een cv-ketel.

En wat is dan het voordeel dat je niet hoeft te wachten, maar wel gewoon moet dokken?

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 20:14 schreef hoipim het volgende:

[..]

de grootaandeelhouder(mijn pa) heeft geen standpunt genomen, en wil dat ik dit op een goede manier oplos.ik wil hem gewoon duidelijk maken dat hij niet zomaar regels aan zijn laars kan lappen, tuurlijk ben ik blij met de extra orders maar dat hoeft hij niet te weten

nah.. dan geef hem een flinke uitbrander en een schriftelijke waarschuwing en plaats hem als de sodemieter over naar de salesafdeling. Opgelost

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 08:52 schreef Errrwin het volgende:

[..]

Ik vraag me serieus af waarom je dit soort zaken dan op FOK! komt vragen?

Inderdaad.

Enne Fok is heus niet voor losers, maar als je een groot bedrijf hebt, dan heb je heus wel een bedrijfsjurist waar je dat soort zaken beter aan kunt vragen dan inderdaad aan een hele boel mensen (die je nog geeneens kent) waarvan je dan maar moet hopen dat ze er verstand van hebben.

Aan de andere kant moeten we de ts natuurlijk ook maar op zijn woord geloven.

quote:

Op vrijdag 19 september 2008 14:22 schreef hoipim het volgende:
nogmaals het gaat er niet om dat het niet duidelijk is, hij heeft het bewust gedaan.


BEWUST hij snapt gewoon de procedure, hij kan zich ook vinden in de procedure.

hij heeft alles opgebiecht, waarin hij meerdere keren zei dat hij bewust de procedure heeft overtreden.

Dus met het bewust overtreden heeft hij wel 59 orders voor je ontvangen, als hij de procedure die je wilt die gehanteerd wordt naleeft had je ook mooi naar die 59 orders kunnen fluiten.

Dus doe gewoon wat aan je procedure en je ziet je winst stijgen

Ik dacht dat aandeelhouders graag willen dat een bedrijf veel winst maakt, en goeie toekomstverwachtingen heeft. Een hoop extra orders is een hoop extra winst. Dat er daarvoor overgewerkt moet worden is een keus die je als leidinggevende hebt genomen. Of mag iedereen zelf beslissen of ze overwerken of niet? Daar zou je je misschien druk over kunnen maken.

Iemand die extra orders binnenhaalt zou niet afgestraft moeten worden, zelfs al is het de poetsvrouw interieurverzorgster. Mits de extra orders winst opleveren, en niet zodanig het systeem frustreren zodat de extra orders op verlies uitdraaien. Het systeem wat je bedacht hebt klinkt de meeste mensen vreemd in de oren. Het is redelijk omslachtig en niet klantvriendelijk. Omdat het niet klantvriendelijk is gaan mensen het op een andere manier oplossen.

Aangezien je aangaf dat klant koning is heb je een enquête gehouden onder je klanten/doelgroep, en daarmee is de conclusie getrokken dat de klanten teruggebeld willen worden? Of heb je alleen naar je bedrijf gekeken, en de klant (en verdere externe communicatie) als 'ongemakkelijk' bestempeld? Klinkt redelijk tegenstrijdig, maar je komt zo competent over dat ik het me toch afvraag.

Er is iets mis met je systeem. Doe er wat mee. Of je zorgt ervoor dat niemand naar buiten kan bellen. Is blijkbaar toch niet nodig want er is een afdeling communicatie. Laat communicatie maar telefoontjes doorschakelen of zo.. Of je zorgt ervoor dat de interne bedrijfsvoering aangepast gaat worden zodat iedere werknemer weet wat hij moet doen met eventuele nieuwe orders.

Jezelf bewijzen tegenover je vader/aandeelhouders wil niet zeggen dat je werknemers moet straffen voor het frustreren van je regelgeving. Er zijn ook andere middelen. Als je je moet verantwoorden aan je aandeelhouders dan maak je er een positief verhaal van, en geen negatieve.

En om het verhaal maar af te maken, je bent je huidige plaats niet waardig. Je gaat zelf de fout in door bedrijfsgelden te gebruiken voor privédoeleinden (lees: minder winst voor bedrijf) maar wil extra inkomsten afstraffen (lees: meer winst voor bedrijf).

Als ik het verhaal van TS zo lees is het een relatief kleine overtreding met grote gevolgen.

Ik zou de medewerker na een goed gesprek een officiele waarschuwing geven en de procedures aanscherpen zodat dit niet meer kan gebeuren. Je kunt bijvoorbeeld heel makkelijk achterdeurnummers zo blokkeren dat ze niet meer vanaf buiten zijn te bellen. Zorg ook dat het centrale nummer makkelijk en goedkoop te bereiken is. Zeker geen 0900 nummer maar liefst een 0800 of als je dat te duur vind een regulier vast nummer. Je kunt ook kiezen voor een 088 nummer.

Overigens vraag ik mij af hoe groot je bedrijf werkelijk is, als je op Fok! voor dit soort zaken advies gaat inwinnen...

Sowieso typisch dat TS bij zijn voornemen om zwaar te straffen, alleen maar het belang noemt van streng overkomen t.o.v. de aandeelhouders. Het belang waar hij niet oplet, is dat bij het buitenproportioneel straffen van een werknemer, de arbeidsmoraal van de andere werknemers wel eens aangetast zou kunnen worden.

Wanneer je de procedures zodanig aanscherpt dat werknemers geen enkele vrije handelingsruimte meer hebben en als de sancties te streng zijn, dan krijg je gewoon een kutbedrijf waar niemand wil werken. Degenen die er nog wel werken, zullen ook geen poot meer voor je uitsteken dan wat volgens de procedures vereist is. Een werkgever die steeds procedureregels naar z'n werknemers smijt, zal ook eerder CAO- en arbobepalingen teruggesmeten krijgen, wanneer híj eens wat extra inzet nodig heeft.

Ik denk dat je te veel oog hebt voor de gevolgen voor je onderneming, en te weinig voor de omvang van de fout op zich. De medewerker zal er niet bij stil hebben gestaan hoeveel schade het bedrijf ervan ondervindt, en hoewel ik wel vind dat je dat aan hem uit zou moeten leggen (om hem duidelijk te maken dat, en waarom, het echt niet zomaar kan), maar dat je hem niet verantwoordelijk kunt houden voor alle negatieve gevolgen. Het is niet redelijk om het alleen vanuit je eigen perspectief te bekijken, want de medewerker kan niet alle gevolgen overzien. Houdt het dus bij een waarschuwing en een notitie, zou ik zeggen.

Verder vind ik het een vaag verhaal, en als je over dit soort dingetjes advies moet komen vragen hier, ben je niet capabel als manager.

Daarnaast vind ik dat je te veel bezig bent met je eigen image en niet met wat goed is voor het bedrijf. Als je zelf vindt dat je niet op die functie hoort te zitten kan ik wel begrijpen dat je zelf geen standpunt in durft te nemen...

quote:

Op zondag 21 september 2008 03:57 schreef Poepoog het volgende:
Ben ik de enige die zich af vraagt wát er precies is verkocht, of heb ik daar overheen gelezen?

Enige reden dat ik me door 4 pagina's gejank heenworstel

tvp