NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat Fortis zo hard gaat snap ik wel, die zitten al behoorlijk in de problemen...
Maar waarom gaat ING zo hard mee? Hun exposure is laag, subprime exposure was laag, Lehman exposure was laag en alles bij elkaar zijn ze vrij conservatief/risk averse.... Waarom dan toch de klap!?
Maar waarom gaat ING zo hard mee? Hun exposure is laag, subprime exposure was laag, Lehman exposure was laag en alles bij elkaar zijn ze vrij conservatief/risk averse.... Waarom dan toch de klap!?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
De Fed vraag 11,3% rente op de redding a 85 mrd voor AIG.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
De een zijn dood is de ander zijn brood...quote:Op woensdag 17 september 2008 09:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
De Fed vraag 11,3% rente op de redding a 85 mrd voor AIG.
Ook sinterklaas moet eten.quote:Op woensdag 17 september 2008 09:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
De Fed vraag 11,3% rente op de redding a 85 mrd voor AIG.
!
For great justice!
quote:Op woensdag 17 september 2008 09:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
De Fed vraag 11,3% rente op de redding a 85 mrd voor AIG.
Ja ja in 24 maanden 85 mrd terug betalen , maar 4 miljard per maand.quote:http://www.fd.nl/artikel/10112263/fed-redt-aig-noodkrediet
AIG aan de ketting
In ruil voor de lening krijgt de Fed 79,9% van de aandelen van AIG in handen krijgen. Daarnaast heeft de Fed vetorecht bedongen over het uitbetalen van dividend.
De lening zal over een periode van 24 maanden worden terugbetaald via de verkoop van activiteiten van AIG. AIG betaalt een forse rente van 11,4%.
Verder krijgen ze ook nog eens 80% van de aandelen van aig hiervoor. Hoeveel aandelen stonden er eigenlijk uit?
Hmmm apart. Dus ze krijgen čn een 80% belang čn een (bijna) woekerrentevergoeding voor deze lening?quote:Op woensdag 17 september 2008 09:43 schreef PietjePuk007 het volgende:
De Fed vraag 11,3% rente op de redding a 85 mrd voor AIG.
Het verhaaltje van teletekst nog eens:
Nu het verhaal op Wikipedia:quote:***************************************
Fed helpt AIG met 85 miljard dollar
***************************************
` Het Amerikaanse stelsel van centrale
banken,de Fed,gaat de noodlijdende
verzekeraar AIG helpen met een lening
van 85 miljard dollar.In ruil krijgt de
Amerikaanse overheid een belang van 80
procent in de onderneming.
Het overbruggingskrediet moet voorkomen
dat het bedrijf failliet gaat.Dat zou
grote schade toebrengen aan de economie
in de VS en de rest van de wereld.
President Bush steunt het Fed-besluit.
De Fed zag eerder af van ingrijpen bij
de Lehman Brothers-bank.De Britse bank
Barclays meldt Lehman Brothers deels
over te nemen,voor 250 miljoen dollar.
Bij deze divisies werken 10.000 mensen.
***************************************
Een 'warrant', da's toch een recht om een aandeel te mogen kopen tegen een bepaalde prijs? Maar moeten die aandelen dan niet eerst daadwerkelijk gekocht worden, om een 79,9% belang te hebben? Ik bedoel, nu heeft de overheid nog helemaal niks, behalve wat papier en een enorme uitstaande lening.quote:Federal Reserve credit facility
On September 16, 2008, 9:00 PM local time, the Federal Reserve Board of Governors announced that the Federal Reserve Bank of New York is authorized to create a twenty-four month credit liquidity facility from which AIG may draw up to $85 billion. The loan is collateralized by the assets of AIG—including its non-regulated subsidiaries, and the stock of "substantially all" of its regulated subsidiaries—and has a interest rate of 850 basis points over the three-month LIBOR rate. In exchange for the credit facility, the U.S. government will receive warrants for a 79.9 percent equity stake in AIG, and has the right to suspend the payment of dividends to AIG common and preferred shareholders.[1][3] The credit facility was created under the auspices of Section 13(3) of the Federal Reserve Act.[3][13][14]
AIG's board of directors approved the loan transaction on the same day, without comment about equity stake the U.S. government will take in the company.[4][1]
Iemand hier die weet hoe dit precies in elkaar steekt? (Ikzelf overduidelijk niet
)
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Ze krijgen toch 80% van de aandelen die AIG in bezit heeft, toch geen 80% belang in totaal?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Niet eens, volgens mij. Ze krijgen warrants op 80% van de aandelen, hetzij die AIG in bezit heeft hetzij in totaal.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:03 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ze krijgen toch 80% van de aandelen die AIG in bezit heeft, toch geen 80% belang in totaal?
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Nu op de BBC: Lloyds en HBOS in merger talks!
Ik was net bezig om mijn spaartegoed bij HBOS te reduceren
HBOS -51% nu -19%
[ Bericht 39% gewijzigd door SeLang op 17-09-2008 10:19:33 ]
Ik was net bezig om mijn spaartegoed bij HBOS te reduceren
HBOS -51% nu -19%
[ Bericht 39% gewijzigd door SeLang op 17-09-2008 10:19:33 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je zou bijna denken dat het emotie is oid.quote:Op woensdag 17 september 2008 09:32 schreef Xtreem het volgende:
Dat Fortis zo hard gaat snap ik wel, die zitten al behoorlijk in de problemen...
Maar waarom gaat ING zo hard mee? Hun exposure is laag, subprime exposure was laag, Lehman exposure was laag en alles bij elkaar zijn ze vrij conservatief/risk averse.... Waarom dan toch de klap!?
Overigens Fortis nu weer op -5.40...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het ziet er naar uit dat HBOS is gered
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Op de BRT zei men gisteren dat er "foute" roddel omtrent fortis op dit moment gepubliceerd worden. Maar de marketing van fortis is dan niet zo snel denk ik dan om die dingen te ontkrachen en andere verhaaltjes naar de markt te sturen.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:17 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat het emotie is oid.
Overigens Fortis nu weer op -5.40...
De prijs van de import uit China zal waarschlijk nagenoeg hetzelfde blijven, omdat de yuan gekoppeld is aan de dollar.quote:[b]
Met de lagere olieprijs zal het nog wel aardig kunnen afnemen, maar het lijkt er niet op dat het enorme tekort (of het nu 40 of 60 miljard dollar is) opeens weggaat. Zo lang dit het geval is, zal de dollar zwakker moeten worden omdat er simpelweg een berg dollar elke maand overzees wordt gestuurd.
Wat een gejojo weer ja.quote:Op woensdag 17 september 2008 10:22 schreef ItaloDancer het volgende:
We zijn er weer.
AEX high 380,56 (09:02)
AEX low 364,78 (09:56)
Godfather Bodybuilding topic reeks
quote:Op woensdag 17 september 2008 10:11 schreef MarlaSinger het volgende:
Niet eens, volgens mij. Ze krijgen warrants op 80% van de aandelen, hetzij die AIG in bezit heeft hetzij in totaal.
, je kan toch niet verplicht gesteld worden om je aandeel wat je ooit gekocht hebt voor 50 dollar voor 10 dollar te moeten verkopen 
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Een warrant geeft recht op aandelen tegen een vastgestelde prijs. Een verschil met bijvoorbeeld een call optie is dat bij een warrant de betreffende aandelen nieuw worden uitgegeven en bij een calloptie niet (die betreft bestaande aandelen).quote:Op woensdag 17 september 2008 10:01 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Hmmm apart. Dus ze krijgen čn een 80% belang čn een (bijna) woekerrentevergoeding voor deze lening?
Het verhaaltje van teletekst nog eens:
[..]
Nu het verhaal op Wikipedia:
[..]
Een 'warrant', da's toch een recht om een aandeel te mogen kopen tegen een bepaalde prijs? Maar moeten die aandelen dan niet eerst daadwerkelijk gekocht worden, om een 79,9% belang te hebben? Ik bedoel, nu heeft de overheid nog helemaal niks, behalve wat papier en een enorme uitstaande lening.
Iemand hier die weet hoe dit precies in elkaar steekt? (Ikzelf overduidelijk niet
Zoals ik het dus lees krijgt de FED warrants die bij uitoefening ertoe leiden dat de FED 80% van AIG in bezit krijgt. Bij uitoefening van de warrants geeft IAG dus 4x het huidige aantal aandelen aan nieuwe aandelen uit en die krijgt de FED dus, zodat ze 80% van het totaal hebben.
Er treedt dus een enorme winstverwatering op bij bestaande aandeelhouders, want de winst per aandeel is dan dus nog maar 1/5 van wat het nu is. In feite zijn aandelen dus ook nog maar 1/5 waard van wat ze eerst waren.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ahaa, duidelijk 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
winstverwatering??quote:Op woensdag 17 september 2008 11:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een warrant geeft recht op aandelen tegen een vastgestelde prijs. Een verschil met bijvoorbeeld een call optie is dat bij een warrant de betreffende aandelen nieuw worden uitgegeven en bij een calloptie niet (die betreft bestaande aandelen).
Zoals ik het dus lees krijgt de FED warrants die bij uitoefening ertoe leiden dat de FED 80% van AIG in bezit krijgt. Bij uitoefening van de warrants geeft IAG dus 4x het huidige aantal aandelen uit en die krijgt de FED dus, zodat ze 80% van het totaal hebben.
Er treedt dus een enorme winstverwatering op bij bestaande aandeelhouders, want de winst per aandeel is dan dus nog maar 1/5 van wat het nu is. In feite zijn aandelen dus ook nog maar 1/5 waard van wat ze eerst waren.
Wist je dat niet? De "winstverwateraar" is het tegenovergestelde van de "winstverdriedubbelaar".quote:
Make my day!
Als daar dan ook maar een 'Duisenberg regeling' voor getroffen wordt!quote:Op woensdag 17 september 2008 11:44 schreef agter het volgende:
[..]
Wist je dat niet? De "winstverwateraar" is het tegenovergestelde van de "winstverdriedubbelaar".
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
quote:Lloyds TSB Is in Talks to Buy Mortgage Lender HBOS (Update1)
By Ben Livesey and Jon Menon
Sept. 17 (Bloomberg) -- Lloyds TBS Group Plc, the U.K.'s biggest provider of checking accounts, is in talks to buy British mortgage giant HBOS Plc, according to two people familiar with the situation.
Lloyds is interested in buying banks weakened by the credit turmoil and will ensure its capital ratios are not eroded by the acquisition, said the people, who declined to be identified because the talks are confidential.
A takeover of Edinburgh-based HBOS by Lloyds would create a lender with a 28 percent share of the U.K. mortgage market and 335 billion pounds of home loans, according to data from the Council of Mortgage Lenders. HBOS shares collapsed this year, falling 75 percent as of yesterday, on concern it might be the next bank to succumb to the funding shortage that sunk Newcastle, England-based Northern Rock Plc and crippled Wall Street.
``People are very concerned about HBOS's ability to fund itself, and this would be a massive boost to Lloyds,'' said Simon Maughan, an analyst at MF Global Securities Ltd. in London. ``Everybody has been wondering what Lloyds is going to do next, and this is it. It would give Lloyds a hugely dominant franchise.''
HBOS shares plunged as much as 52 percent in early trading today before recovering on a report from the BBC that Lloyds was considering a takeover. The shares were down 20 percent at 145.1 pence as of 10:15 a.m., valuing the bank at 7.6 billion pounds ($13.6 billion).
Lloyd's fell 10 percent to a low of 253 pence before recovering to trade little changed at 284.5 pence in London. More than 62 million Lloyd's shares changed hands in the first two hours of trading, more than the average daily trading in the past three months, according to Bloomberg data.
The U.K. banking regulator, the Financial Services Authority, said today that HBOS ``continues to fund its business in a satisfactory way.''
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aXG.ItuUTfLY&refer=home
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
Eerst? Welke eerst?quote:Op woensdag 17 september 2008 11:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
In feite zijn aandelen dus ook nog maar 1/5 waard van wat ze eerst waren.
Ja, maar dit verhaal geldt toch alleen bij uitoefening? Zolang ze dat niet doen is er ook geen 80%-belang, lijkt me, want dan bestaan die aandelen nog helemaal niet. Of spreekt uitoefening voor zich, gebeurt dat automatisch? Wat zou de Fed tegen kunnen houden om dat te doen? Welke prijs moet de Fed betalen voor een aandeel als ze die warrants verzilveren? Lijkt me toch wel van belang, want in de media wordt net gedaan of dat 80%-belang al een feit is.quote:Op woensdag 17 september 2008 11:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
Een warrant geeft recht op aandelen tegen een vastgestelde prijs. Een verschil met bijvoorbeeld een call optie is dat bij een warrant de betreffende aandelen nieuw worden uitgegeven en bij een calloptie niet (die betreft bestaande aandelen).
Zoals ik het dus lees krijgt de FED warrants die bij uitoefening ertoe leiden dat de FED 80% van AIG in bezit krijgt. Bij uitoefening van de warrants geeft IAG dus 4x het huidige aantal aandelen aan nieuwe aandelen uit en die krijgt de FED dus, zodat ze 80% van het totaal hebben.
Er treedt dus een enorme winstverwatering op bij bestaande aandeelhouders, want de winst per aandeel is dan dus nog maar 1/5 van wat het nu is. In feite zijn aandelen dus ook nog maar 1/5 waard van wat ze eerst waren.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
quote:Op woensdag 17 september 2008 02:20 schreef Drugshond het volgende:
Gaat lekker in Rusland.
[ afbeelding ]
Daar loopt ook iets leeg.
RTS soort van AEX.
Change, % of Opening -11.28% (in 1 dag)
Het is stil aan de overkantquote:Russische beurshandel stilgelegd
MOSKOU (AFN) - De handel op de belangrijkste Russische beurzen, MICEX en RTS, is woensdag voor onbepaalde tijd stilgelegd door de Russische financiële toezichthouder. De opschorting volgde op flinke dalingen van de indices.
Het koersgemiddelde van RTS stond op het moment van stilleggen, rond het middaguur lokale tijd, op een daling van 6,4 procent, MICEX verloor 3,1 procent.
http://finance.google.com/finance?q=LON%3AHBOSquote:Op woensdag 17 september 2008 10:12 schreef SeLang het volgende:
Nu op de BBC: Lloyds en HBOS in merger talks!
Ik was net bezig om mijn spaartegoed bij HBOS te reduceren
HBOS -51% nu -19%
Weer wat gemist dus
Iemand een overzicht van de grootste dalers in Rusland?quote:Op woensdag 17 september 2008 12:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[..]
Het is stil aan de overkant
maar wel miljoenen klanten die direct met de neus op de feiten gedrukt worden en ongetwijfeld kuddeverdrag (gaan) vertonenquote:Op woensdag 17 september 2008 08:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kan ook een fail zijn. Een failliete Wamu betekent geen failliete klanten.
http://www.rts.ru/ ik vermoed gazporn of zoiets.quote:Op woensdag 17 september 2008 12:33 schreef DJKoster het volgende:
[..]
Iemand een overzicht van de grootste dalers in Rusland?
Hmjah... papier en groene inkt zijn vast flink duur aan het worden.quote:De Fed heeft dit jaar al ruim 900 miljard dollar (632 miljard euro) uitgegeven om faillissementen van financiële instellingen te voorkomen.
http://finance.google.com/finance?q=NYSE:FNM
whehe... pre-market bijna verdubbeld.. staat wel leuk.. maar is verder inhoudsloos..
whehe... pre-market bijna verdubbeld.. staat wel leuk.. maar is verder inhoudsloos..
Het hangt inderdaad af van de strike price van die warrants. Voor zover ik weet worden die details pas vandaag bekend gemaakt.quote:Op woensdag 17 september 2008 12:15 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Ja, maar dit verhaal geldt toch alleen bij uitoefening? Zolang ze dat niet doen is er ook geen 80%-belang, lijkt me, want dan bestaan die aandelen nog helemaal niet. Of spreekt uitoefening voor zich, gebeurt dat automatisch? Wat zou de Fed tegen kunnen houden om dat te doen? Welke prijs moet de Fed betalen voor een aandeel als ze die warrants verzilveren? Lijkt me toch wel van belang, want in de media wordt net gedaan of dat 80%-belang al een feit is.
Waarom ze het precies op deze manier doen dat is mij (nog) niet duidelijk, maar ik kan verschillende dingen bedenken. Ten eerste hebben warrants geen stemrecht, dus zelfs 80% leidt niet tot een controlerend belang waarvoor eerst goedkeuring van de aandeelhouders nodig is.
Een andere mogelijkheid is dat de strike price verbonden is aan targets die de FED gesteld heeft aan IAG om assets te verkopen, hun balans te repareren en de leningen van de FED terug te betalen. Zo is er een sterk incentive voor AIG om daar inderdaad haast mee te maken.
Maar bovenstaande is pure speculatie van mijn kant. Misschien horen we vandaag meer.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dit lijkt me wel erg gunstig voor Lloyds TSB.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:07 schreef DJKoster het volgende:
Kom op... Neem HBOS gewoon niet over, laat eens wat gebeuren vandaag..
Die hadden al zo'n dominante positie in de UK en dat wordt nu helemaal ijzersterk. Volgens mij geeft in een normale situatie een toezichthouder nooit toestemming voor deze deal omdat dat de marktpositie van Lloyds in de UK veel te dominant maakt.
Andere mensen denken er kennelijk net zo over want Lloyds staat 15,5% hoger as we speak
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
oorzaken crisis:
- banken kunnen niet failiet gaan (want de fed/usa government helpt toch wel)
- hoge beloningen bij zakenbanken stimuleren risky gedrag
- teveel geld op de markt (schuld fed)
- 2 mammoet hypotheekverstrekkers die aan elke gek geld leenden
- banken kunnen niet failiet gaan (want de fed/usa government helpt toch wel)
- hoge beloningen bij zakenbanken stimuleren risky gedrag
- teveel geld op de markt (schuld fed)
- 2 mammoet hypotheekverstrekkers die aan elke gek geld leenden
Toch wel vreemd.... AIG is tijdelijk gered... maar hun aandelen zakken nog steeds.
Lijkt erop dat de markt deze reddingsoperatie niet zo ziet zitten.
Maar goed, als ze het niet hadden gedaan waren de rapen ook zuur.
Lijkt erop dat de markt deze reddingsoperatie niet zo ziet zitten.
Maar goed, als ze het niet hadden gedaan waren de rapen ook zuur.
Oké. Maar als ze die warrents in de toekomst verzilveren voor aandelen, dan wel, toch? En voor die verzilvering is toch geen toestemming nodig, aangezien die warrants al uitgegeven zijn?quote:Op woensdag 17 september 2008 13:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het hangt inderdaad af van de strike price van die warrants. Voor zover ik weet worden die details pas vandaag bekend gemaakt.
Waarom ze het precies op deze manier doen dat is mij (nog) niet duidelijk, maar ik kan verschillende dingen bedenken. Ten eerste hebben warrants geen stemrecht, dus zelfs 80% leidt niet tot een controlerend belang waarvoor eerst goedkeuring van de aandeelhouders nodig is.
Dat denk ik ook.quote:Een andere mogelijkheid is dat de strike price verbonden is aan targets die de FED gesteld heeft aan IAG om assets te verkopen, hun balans te repareren en de leningen van de FED terug te betalen. Zo is er een sterk incentive voor AIG om daar inderdaad haast mee te maken.
Maar bovenstaande is pure speculatie van mijn kant. Misschien horen we vandaag meer.
Een soort stok achter de deur dus, en tevens een extra veiligheidsmaatregel met het oog op de lening. Zo van: wij laten jullie vooralsnog min of meer even jullie gang gaan, maar als jullie het weer verprutsen, niet doen wat wij zeggen en jullie aflossings- en renteverplichtingen niet nakomen, dan nemen wij het roer definitief over.
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
Gered is ook een veel te groot woord. Een analist van Fortis op RTLZ vergeleek het meer met tijdelijk 'onder curatele' van de FED staan. Dus heel veel reden tot positiviteit is er niet.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:43 schreef Drugshond het volgende:
Toch wel vreemd.... AIG is tijdelijk gered... maar hun aandelen zakken nog steeds.
Lijkt erop dat de markt deze reddingsoperatie niet zo ziet zitten.
Maar goed, als ze het niet hadden gedaan waren de rapen ook zuur.
Ik vraag me wel af wat de financiële armslag van de FED nog is na de miljarden-verslindende afgelopen maanden. Komt er niet een moment dat ook de FED moet passen als er (nog) meer grote financiële instellingen gaan aankloppen?
AIG zal wel failliet gaan, wat de FED nu biedt is niets meer dan een kussen om de landing wat minder pijnlijk te maken.
For great justice!
Soms is het leuk vertoeven als je de reakties leest van een aantal Amerikaanse blogs.
Een stel gasten zijn sarcastisch, of zijn compleet door aan het flippen.
Een stel gasten zijn sarcastisch, of zijn compleet door aan het flippen.
Is er een Amerikaans forum met een topic in dezelfde strekking als dit topic?quote:Op woensdag 17 september 2008 13:50 schreef Drugshond het volgende:
Soms is het leuk vertoeven als je de reakties leest van een aantal Amerikaanse blogs.
Een stel gasten zijn sarcastisch, of zijn compleet door aan het flippen.
Schandalig eigenlijk. Dit zijn lui die hun hand er niet voor omdraaien kleine bedrijven en zelfstandigen failliet te laten gaan. "Eigen schuld, dikke bult" roepen ze dan. Maar als ze zelf de pineut zijn mag de belastingbetaler wederom bloeden. Er zit hier iets heel erg scheef.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:38 schreef TubewayDigital het volgende:
oorzaken crisis:
- banken kunnen niet failiet gaan (want de fed/usa government helpt toch wel)
Lijkt me een logisch uitvloeisel van je eerste punt.quote:- hoge beloningen bij zakenbanken stimuleren risky gedrag
I took what was left of a bottle. It might have been too much.
1) Lehman is wel faiilliet (en een aantal kleintjes ook al)quote:Op woensdag 17 september 2008 13:54 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Schandalig eigenlijk. Dit zijn lui die hun hand er niet voor omdraaien kleine bedrijven en zelfstandigen failliet te laten gaan. "Eigen schuld, dikke bult" roepen ze dan. Maar als ze zelf de pineut zijn mag de belastingbetaler wederom bloeden. Er zit hier iets heel erg scheef.
[..]
2) Moral Hazard
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Wanneer WAMU gaat zal het publieke besef ook volgen en krijgen ze in de gaten hoe het spel in elkaar steekt over de rug van de burger. Ze hebben echt blufpoker gespeeld en lijken nu te worden ontmaskerd.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:54 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Schandalig eigenlijk. Dit zijn lui die hun hand er niet voor omdraaien kleine bedrijven en zelfstandigen failliet te laten gaan. "Eigen schuld, dikke bult" roepen ze dan. Maar als ze zelf de pineut zijn mag de belastingbetaler wederom bloeden. Er zit hier iets heel erg scheef.
[..]
Lijkt me een logisch uitvloeisel van je eerste punt.
Ik denk dat de aandeelhouders dat ook aan het in prijzen zijn. Nu gaat er flink/hard gesnoeid worden (veel mensen op straat), en bezittingen tegen koopjes.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:50 schreef Q. het volgende:
AIG zal wel failliet gaan, wat de FED nu biedt is niets meer dan een kussen om de landing wat minder pijnlijk te maken.
Daar had ik ooit een mooie cartoon van : Matt Wuerker ergens rond maart 2008. gevonden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Drugshond op 17-09-2008 14:12:51 ]
Ja, als de warrants worden uitgeoefend dan krijg je gewoon aandelen.quote:Op woensdag 17 september 2008 13:45 schreef MarlaSinger het volgende:
[..]
Oké. Maar als ze die warrents in de toekomst verzilveren voor aandelen, dan wel, toch?
Volgens mij kun je die op elk moment dat je wilt uitoefenen. Er is wel een expiratie datum waarna de warrant vervalt, dus een eventuele uitoefening moet voor die datum plaatsvinden.quote:En voor die verzilvering is toch geen toestemming nodig, aangezien die warrants al uitgegeven zijn?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
