Of toch de Treasury.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan wens ik de FED veel succes.
[ afbeelding ]
quote:Fed to Give A.I.G. $85 Billion Loan and Take 80% Stake
Published: September 16, 2008
In an extraordinary turn, the Federal Reserve agreed Tuesday night to take a nearly 80 percent stake in the troubled giant insurance company, the American International Group, in exchange for an $85 billion loan, according to people with knowledge of the negotiations.
Dus toch weer gewoon een bailout door de FED.quote:
Na 22 deeltjes zie je ook het hele schouwspel langzaam ontvouwen.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:31 schreef Demophon het volgende:
Ik heb het idee dat het economische drama wat zich aan het ontvouwen is heel anders is dan in de jaren 30 van de 20ste eeuw. Toen destijds kwam de crash met en big bang, nu komt het langzaam stap voor stap. Vorig jaar zij men "we hebben het ergste wel gehad", paar maanden zij men weer "we hebben het ergste wel gehad", van de week het zelfde, enz. enz. Elke keer wordt er aan symptoombestrijding gedaan, maar er blijft sprake van system failure, de oorzaak wordt niet opgelost.
Het lijkt wel of we met z'n allen in een langzaam steeds warmer wordend bad met blijven zitten wat kokend water wordt, dit het mijlenver zien aankomen, maar er allemaal in blijven zitten.
Ben benieuwd naar de reserves van de FED.quote:
En straks maken ze ook nog auto's (let maar op).quote:Op woensdag 17 september 2008 01:35 schreef SeLang het volgende:
Dus naast huizenbezitter en hypotheekverstrekker is de FED nu ook verzekeraar geworden.
Al veel langer zelfs.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:36 schreef Drugshond het volgende:
De kritische blogs sloegen maanden/jaar geleden al alarm en zaten behoorlijk spot-on met hun voorspellingen.
En nu is het op CNN/CNBC...... isn't it ironic don't you think.
Ja, die kwamen inderdaad ook al om geld bedelenquote:Op woensdag 17 september 2008 01:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En straks maken ze ook nog auto's (let maar op).
Die kun je zo kopen. Is tenslotte een van de grootste fondsen op de NYSEquote:Op woensdag 17 september 2008 01:41 schreef HiZ het volgende:
En wat als je nu voor de lol 1000 aandelen Lehman's zou kopen? (Kan dat trouwens vanuit Nederland?) Zou wel een leuk soort loterijlot worden. Grote kans op niks, maar voor hetzelfde geld komt er nog wat leuks uit
Dach ik ook al aan. Het is vreemd om het ene bedrijf wel te redden en het andere bedrijf niet. De invulling van het criterium "wie heeft de grootste ellende bij neergang voor de economie" is op zijn minst discutabel.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:43 schreef Drugshond het volgende:
One reason I came out this morning against the Fed and the US Treasury’s decision to allow Lehman Brothers to go bankrupt is the arbitrariness of its decision-making process. Lehman is easily more of a systemic risk than Bear Stearns and is certainly a larger company. Why let Lehman fail? Why rescue Fannie and Freddie? Why rescue Bear? and why rescue AIG...... deze lijst wordt nog wel langer.
Het geeft aan dat de FED een beetje de regie kwijt is.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:46 schreef agter het volgende:
[..]
Dach ik ook al aan. Het is vreemd om het ene bedrijf wel te redden en het andere bedrijf niet. De invulling van het criterium "wie heeft de grootste ellende bij neergang voor de economie" is op zijn minst discutabel.
En nu pas op CNN, jullie zijn te laat.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:28 schreef Drugshond het volgende:
Vers van de pers.
Het 'leuke' is dat hier nog rechtzaken van gaan komen.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:46 schreef agter het volgende:
[..]
Dach ik ook al aan. Het is vreemd om het ene bedrijf wel te redden en het andere bedrijf niet. De invulling van het criterium "wie heeft de grootste ellende bij neergang voor de economie" is op zijn minst discutabel.
WaMu inderdaad.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het geeft aan dat de FED een beetje de regie kwijt is.
Lijkt een beetje op een old-boys network.
Maar goed wie wordt de volgende...... denk WaMu
Insert Poll.
Wat gaat er gebeuren met WaMu.
[...] Bailout, to hot to handle.
[...] Drop, set on fire and forget.
Geen idee. Zal zeker tot problemen leiden.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:59 schreef SeLang het volgende:
Interessantere vraag is eigenlijk of er nog Europeanen gaan omvallen (UBS? HBOS? Fortis?).
HBOS is natuurlijk een hot item hier in de UK, en zeker "too big to fail". HBOS verstrekt 20% van alle hypotheken hierzo.
Ik denk het ook niet.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:57 schreef HiZ het volgende:
Ik denk niet dat die Bear Stearns aandeelhouders een poot hebben om op te staan. De waarde van Bear Stearns zonder overheidsgaranties was nul geweest.
Ja dat is het rare nu juist: er worden nu banken gered door ze over te nemen (Bear Stearns, delen van Lehman, Meryl Lynch) maar dat leidt alleen maar tot NOG grotere instellingen die helemaal too big to fail zijn. Je moet juist naar kleine hapklare brokjes toe die je zonder teveel pijn failliet kunt laten gaan.quote:Op woensdag 17 september 2008 02:03 schreef HiZ het volgende:
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat we binnen afzienbare tijd 'anti-conglomeratie' wetgeving voor financiele instellingen gaan krijgen.
Ik denk dat we een bijzonder streng toezicht gaan krijgen (zeker in de States), en hier in Europa zullen ook wel wat messen geslepen worden. De Big-spender age is game-over.quote:Op woensdag 17 september 2008 02:03 schreef HiZ het volgende:
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat we binnen afzienbare tijd 'anti-conglomeratie' wetgeving voor financiele instellingen gaan krijgen.
Wat had AIG ook weer uit de markt nodig ? 65 miljard of zo? Konden ze niet krijgen, gelet op het feit dat ze 20 mochten gaan halen bij hun dochterondernemingen. En dan scheur je dus af op overname, behalve dat er geen overnemers te vinden zijn in het land. Vervolgens zit je met de vraag of het niet strijdig is met het nationale belang als een beheerd vermogen van boven de 1 biljoen in buitenlandse handen komt. Knappe rechter die daar een schadeplicht uit weet te construeren.quote:Op woensdag 17 september 2008 02:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik denk het ook niet.
Maar AIG is misschien een ander verhaal. Wel solvabel, maar mogelijk een liquiditeitsprobleem. Dan krijg je de discussie of dat niet anders opgelost had kunnen worden. Wellicht is AIG snel in de huidige deal gedwongen uit angst voor een systematisch probleem, etc...
Tja, de overheid kan natuurlijk de overgenomen bedrijven laten afsterven. En nieuwe partijen op de markt beperken tot een maximaal percentage van de markt.quote:Op woensdag 17 september 2008 02:07 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja dat is het rare nu juist: er worden nu banken gered door ze over te nemen (Bear Stearns, delen van Lehman, Meryl Lynch) maar dat leidt alleen maar tot NOG grotere instellingen die helemaal too big to fail zijn. Je moet juist naar kleine hapklare brokjes toe die je zonder teveel pijn failliet kunt laten gaan.
Mwah, er zijn tegenwoordig wel meer Amerikaanse assets in buitenlandse handenquote:Op woensdag 17 september 2008 02:08 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat had AIG ook weer uit de markt nodig ? 65 miljard of zo? Konden ze niet krijgen, gelet op het feit dat ze 20 mochten gaan halen bij hun dochterondernemingen. En dan scheur je dus af op overname, behalve dat er geen overnemers te vinden zijn in het land. Vervolgens zit je met de vraag of het niet strijdig is met het nationale belang als een beheerd vermogen van boven de 1 biljoen in buitenlandse handen komt. Knappe rechter die daar een schadeplicht uit weet te construeren.
Ja, maar dit vertegenwoordigt iets van 10% van het BNP of zo?quote:Op woensdag 17 september 2008 02:12 schreef SeLang het volgende:
[..]
Mwah, er zijn tegenwoordig wel meer Amerikaanse assets in buitenlandse handen
quote:***************************************
Fed helpt AIG met 85 miljard dollar
***************************************
` Het Amerikaanse stelsel van centrale
banken,de Fed,gaat de noodlijdende
verzekeraar AIG helpen met een
overbruggingskrediet van 85 miljard
dollar.In ruil daarvoor krijgt de
Amerikaanse overheid een belang van 80
procent in de onderneming.De lening
moet voorkomen dat de wereldeconomie
verder negatief beïnvloed wordt.
President Bush liet direct weten de
maatregel te steunen.
werkelijk een bodemloze put zegquote:Op woensdag 17 september 2008 01:58 schreef Drugshond het volgende:
Remember that in the bailout of Fannie Mae and Freddie Mac that equity holders and preferred shareholders were both wiped out. Expect the same if there is an AIG bailout. Expect taxpayers to be on the hook for another $90-200 Billion if it happens.
[ afbeelding ]
Ben morgen toch vrij, ik zit de hele avond al te lezen en te lezen met CNBC op de achtergrond.quote:
Valt nog mee.quote:Op woensdag 17 september 2008 04:35 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
werkelijk een bodemloze put zeg
quote:Nouriel Roubini had some figures the Fannie/Freddie bailout may cost the taxpayers between $500 and $600 billion. Has the Fed or Treasury had anything to say in this regard?
quote:***************************************
Fed helpt AIG met 85 miljard dollar
***************************************
` Het Amerikaanse stelsel van centrale
banken,de Fed,gaat de noodlijdende
verzekeraar AIG helpen met een lening
van 85 miljard dollar.In ruil krijgt de
Amerikaanse overheid een belang van 80
procent in de onderneming.
Het overbruggingskrediet moet voorkomen
dat het bedrijf failliet gaat.Dat zou
grote schade toebrengen aan de economie
in de VS en de rest van de wereld.
President Bush steunt het Fed-besluit.
De Fed zag eerder af van ingrijpen bij
de Lehman Brothers-bank.De Britse bank
Barclays meldt Lehman Brothers deels
over te nemen,voor 250 miljoen dollar.
Bij deze divisies werken 10.000 mensen.
***************************************
dat is niet waar, de crash uit '29 kwam voort uit de opbouw van de depressie en niet andersom! in eerdere series zijn daar al artikelen over gepost, er zijn wel degelijk grote overeenkomsten tussen de (opbouw van) depressie toen en nu. juist toen was men een lange tijd in komplete ontkenning.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:31 schreef Demophon het volgende:
Ik heb het idee dat het economische drama wat zich aan het ontvouwen is heel anders is dan in de jaren 30 van de 20ste eeuw. Toen destijds kwam de crash met en big bang, nu komt het langzaam stap voor stap. Vorig jaar zij men "we hebben het ergste wel gehad", paar maanden zij men weer "we hebben het ergste wel gehad", van de week het zelfde, enz. enz. Elke keer wordt er aan symptoombestrijding gedaan, maar er blijft sprake van system failure, de oorzaak wordt niet opgelost.
Het lijkt wel of we met z'n allen in een langzaam steeds warmer wordend bad met blijven zitten wat kokend water wordt, dit het mijlenver zien aankomen, maar er allemaal in blijven zitten.
Spaarbank.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het geeft aan dat de FED een beetje de regie kwijt is.
Lijkt een beetje op een old-boys network.
Maar goed wie wordt de volgende...... denk WaMu
Insert Poll.
Wat gaat er gebeuren met WaMu.
[...] Bailout, to hot to handle.
[...] Drop, set on fire and forget.
Goedemorgenquote:Op woensdag 17 september 2008 01:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die kun je zo kopen. Is tenslotte een van de grootste fondsen op de NYSE
De tradingrange was vandaag $0,15-$0,30 dus je had al zo 100% winst kunnen maken.
Creature From Jekyll Island - A Second Look at the Federal Reservequote:Op woensdag 17 september 2008 07:11 schreef Billary het volgende:
De fed: no worry's!; wij kopen deze luchtbellen. Zo ontstaat er toch 1 hele grote luchtbel? En de fed krijgt ook wel heel veel macht zo
De grootste oorzaak is gewoon het Amerikaanse handelstekort, dat ondanks de lage dollar amper afneemt.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:31 schreef Demophon het volgende:
Ik heb het idee dat het economische drama wat zich aan het ontvouwen is heel anders is dan in de jaren 30 van de 20ste eeuw. Toen destijds kwam de crash met en big bang, nu komt het langzaam stap voor stap. Vorig jaar zij men "we hebben het ergste wel gehad", paar maanden zij men weer "we hebben het ergste wel gehad", van de week het zelfde, enz. enz. Elke keer wordt er aan symptoombestrijding gedaan, maar er blijft sprake van system failure, de oorzaak wordt niet opgelost.
Het lijkt wel of we met z'n allen in een langzaam steeds warmer wordend bad met blijven zitten wat kokend water wordt, dit het mijlenver zien aankomen, maar er allemaal in blijven zitten.
Met de lagere olieprijs zal het nog wel aardig kunnen afnemen, maar het lijkt er niet op dat het enorme tekort (of het nu 40 of 60 miljard dollar is) opeens weggaat. Zo lang dit het geval is, zal de dollar zwakker moeten worden omdat er simpelweg een berg dollar elke maand overzees wordt gestuurd.quote:Handelstekort VS omhoog door dure olie
do 11 sep 2008, 14:57
WASHINGTON (AFN) - Het handelstekort van de Verenigde Staten is in juli onder invloed van de hoge olieprijs opgelopen naar 62,20 miljard dollar (44,6 miljard euro). Dat is het hoogste tekort sinds maart 2007. Dat maakte het Amerikaanse ministerie van Handel donderdag bekend.
Het tekort is groter dan verwacht. Door persbureau Reuters geraadpleegde analisten rekenden in doorsnee op een verschil tussen de waarde van de export en de import van 58 miljard dollar. In juni bedroeg het handelstekort van ’s werelds grootste economie 58,84 miljard dollar volgens een opwaarts herzien cijfer.
Het hogere handelstekort was vooral het gevolg van de olieprijs, die in juli gemiddeld 124 dollar per vat noteerde. Die maand werd zelfs een record bereikt van ruim 147 dollar. De dure olie joeg de kosten van geïmporteerde olie en olieproducten naar een recordhoogte van 51,4 miljard dollar. Donderdag noteerde de olieprijs rond de 102 dollar per vat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |