POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Okey, het zou dus 13% over twee jaar zijn en zelfs dat blijkt niet direct uit de cijfers. En ook niet gecorrigeerd door inflatie. En van wie was nu de prognose afkomstig dat we over die twee jaar slechts een economisch groei van hooguit 1% (dus minder dan 0,5% nominale groei per jaar) zouden gaan kennen?
Overigens laat diezelfde pagina 103 van het PDF-je zien dat de groei van het BBP van 2008 op 2009 ook 4,9% is, en van 2008 op 2010 7,9%. Dat zonder inflatiecorrecties, maar dat geldt ook voor de uitgaven.
Niet de uitgaven van de PVDA gaan omhoog, die van de overheid gaan omhoog. Leuk om te zien hoe mensen blijven hopen dat een stem op de VVD of CDA opeens voor een economisch wonder zou zorgen.
Natuurlijk niet, het belastinggeld gaat alleen op aan andere wensputten en in het meest positieve geval stijgen de uitgaven iets minder snel.
Natuurlijk niet, het belastinggeld gaat alleen op aan andere wensputten en in het meest positieve geval stijgen de uitgaven iets minder snel.
Precies. Stop je de VVD in het kabinet, dan gaat er alleen maar meer geld naar 'terrorismebestrijding' (lees: overal camera's, DNA-databanken en andere Teeven-repressie), vliegtuigen waarmee illegalen uitgezet worden en naar acties van het leger, om Amerika te helpen als ze Venezuela binnenvallen ofzo.quote:Op maandag 15 september 2008 11:23 schreef sneakypete het volgende:
Niet de uitgaven van de PVDA gaan omhoog, die van de overheid gaan omhoog. Leuk om te zien hoe mensen blijven hopen dat een stem op de VVD of CDA opeens voor een economisch wonder zou zorgen.
Natuurlijk niet, het belastinggeld gaat alleen op aan andere wensputten en in het meest positieve geval stijgen de uitgaven iets minder snel.
Tsja maak een christelijk links kabinet en een ongezond uitdijende potverterende en paternalistische overheid is het gevolg. Generaal pardon, "gratis" schoolboeken, ontwikkelingssamenwerking etc. Het mag allemaal wat kosten zonder nut.
Snijden in plaats van uitdijen zou het motto moeten zijn.
Snijden in plaats van uitdijen zou het motto moeten zijn.
Het pardon -er was niks generaals aan- had wel degelijk nut: het loste heel wat problemen op met een aantal duizend illegalen. Nu, de vraag is of het een goede beslissing was (heeft het een aanzuigende werking?), de vraag is of het wenselijk is, maar de vraag is niet of het nut heeft. De grootste vraag is: hoeveel draagt het pardon bij aan de groei in overheidsuitgaven? Lijkt mij verwaarloosbaar.quote:Op maandag 15 september 2008 12:01 schreef MrX1982 het volgende:
Generaal pardon, "gratis" schoolboeken, ontwikkelingssamenwerking etc. Het mag allemaal wat kosten zonder nut.
"Gratis" schoolboeken, mja, mijn ding is het niet, ik vind het een slecht plan. Maar hoeveel draagt het bij aan de groei van de overheidsuitgaven?
Wordt er nu zoveel meer aan ontwikkelingssamenwerking -ook mijn ding niet overigens- gegeven dan vier jaar geleden of acht jaar of zestien of...? En als dat zo is, hoeveel draagt het bij aan de groei van overheidsuitgaven?
Waar kun je dat pdf bestand halen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
De drie genoemde voorbeelden mogen relatief gezien dan niet zo veel kosten ze zijn wel kenmerkend voor dit kabinet met name de eerste twee.quote:Op maandag 15 september 2008 12:06 schreef Monidique het volgende:
Het pardon -er was niks generaals aan- had wel degelijk nut: het loste heel wat problemen op met een aantal duizend illegalen. Nu, de vraag is of het een goede beslissing was (heeft het een aanzuigende werking?), de vraag is of het wenselijk is, maar de vraag is niet of het nut heeft. De grootste vraag is: hoeveel draagt het pardon bij aan de groei in overheidsuitgaven? Lijkt mij verwaarloosbaar.
"Gratis" schoolboeken, mja, mijn ding is het niet, ik vind het een slecht plan. Maar hoeveel draagt het bij aan de groei van de overheidsuitgaven?
Wordt er nu zoveel meer aan ontwikkelingssamenwerking -ook mijn ding niet overigens- gegeven dan vier jaar geleden of acht jaar of zestien of...? En als dat zo is, hoeveel draagt het bij aan de groei van overheidsuitgaven?
O, daar ben ik het wel mee eens.quote:Op maandag 15 september 2008 12:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De drie genoemde voorbeelden mogen relatief gezien dan niet zo veel kosten ze zijn wel kenmerkend voor dit kabinet met name de eerste twee.
Ik denk dat ze bij Shell iets beter de cijfers onderzoeken en lezen, voordat ze gaan oordelen op basis van verkeerde percentages.quote:Op maandag 15 september 2008 12:14 schreef Leandra het volgende:
Ik ben toch benieuwd of Wouter daar bij Shell ook mee was weggekomen....
Uitgaven met 13% omhoog terwijl er maar een inkomstengroei van 1% verwacht wordt
Hierquote:Op maandag 15 september 2008 12:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Waar kun je dat pdf bestand halen.
Ik snap ook niet waar Bos mee bezig is. Het lijkt weer verdacht veel op potverteren. Overal knallen de uitgaven omhoog, maar veel meer inkomsten zijn er ook niet. De inkomsten dalen zelfs ivm dalende olieprijs (= minder aardgasbaten) en de economische groei helpt ook niet mee.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het lijkt me wat vreemd om op basis van halve informatie meteen moord en brand te schreeuwen over uitgaven, zonder daarbij te kijken naar het doel van die uitgaven. Zijn het noodzakelijke investeringen? Is het Europees beleid waar Nederland sowieso niet onderuit kan? Zijn het keuzes die in lijn liggen met datgene waar de Nederlandse kiezer op heeft gestemd?
Ik vind het wat makkelijk om alleen over uitgaven te praten en niet te kijken naar de investeringen die er worden gedaan. Want dat zijn er nogal wat. Investeringen die onder meer eraan bijdragen dat de economie op peil blijft, waardoor er uiteindelijk ook weer meer geld in de staatskas vloeit. En trouwens: wanneer de overheidsuitgaven zo fors (kunnen) stijgen terwijl toch de koopkracht van Nederlanders toeneemt in deze economisch moeilijke tijden, kun je niet beweren dat dit kabinet een onverantwoord of slecht beleid voert.
Ik vind het wat makkelijk om alleen over uitgaven te praten en niet te kijken naar de investeringen die er worden gedaan. Want dat zijn er nogal wat. Investeringen die onder meer eraan bijdragen dat de economie op peil blijft, waardoor er uiteindelijk ook weer meer geld in de staatskas vloeit. En trouwens: wanneer de overheidsuitgaven zo fors (kunnen) stijgen terwijl toch de koopkracht van Nederlanders toeneemt in deze economisch moeilijke tijden, kun je niet beweren dat dit kabinet een onverantwoord of slecht beleid voert.
Bos speelt (met de rest van het Kabinet) behoorlijk hoog spel. Als alles meezit, dan heeft hij de financien prima op orde weten te houden. (Dat staat volledig los van de omvang van de overheid, waar hij de greep volledig op heeft verloren.) Maar er is totaal geen ruimte voor tegenvallers. Ook wordt er niets gedaan om de financien toekomstbestendiger te maken. De plannen rond de AOW zijn een kwestie van de taart herverdelen, dat zijn geen echte oplossingen.quote:Op maandag 15 september 2008 13:34 schreef pberends het volgende:
Ik snap ook niet waar Bos mee bezig is. Het lijkt weer verdacht veel op potverteren. Overal knallen de uitgaven omhoog, maar veel meer inkomsten zijn er ook niet. De inkomsten dalen zelfs ivm dalende olieprijs (= minder aardgasbaten) en de economische groei helpt ook niet mee.
Tot op heden heeft hij veel gehad aan het goede voorwerk van Balk 1,2 en 3 en had hij de conjunctuur mee. We zullen zien wat het wordt in de aankomende twee jaar.
Dit kabinet investeert nauwelijks. Het consumsumeert vooral.quote:Op maandag 15 september 2008 13:36 schreef Elfletterig het volgende:
Het lijkt me wat vreemd om op basis van halve informatie meteen moord en brand te schreeuwen over uitgaven, zonder daarbij te kijken naar het doel van die uitgaven. Zijn het noodzakelijke investeringen? Is het Europees beleid waar Nederland sowieso niet onderuit kan? Zijn het keuzes die in lijn liggen met datgene waar de Nederlandse kiezer op heeft gestemd?
Ik vind het wat makkelijk om alleen over uitgaven te praten en niet te kijken naar de investeringen die er worden gedaan. Want dat zijn er nogal wat. Investeringen die onder meer eraan bijdragen dat de economie op peil blijft, waardoor er uiteindelijk ook weer meer geld in de staatskas vloeit. En trouwens: wanneer de overheidsuitgaven zo fors (kunnen) stijgen terwijl toch de koopkracht van Nederlanders toeneemt in deze economisch moeilijke tijden, kun je niet beweren dat dit kabinet een onverantwoord of slecht beleid voert.
Ik kan wel een paar tegenvallers noemen!quote:Op maandag 15 september 2008 13:39 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Bos speelt (met de rest van het Kabinet) behoorlijk hoog spel. Als alles meezit, dan heeft hij de financien prima op orde weten te houden. (Dat staat volledig los van de omvang van de overheid, waar hij de greep volledig op heeft verloren.) Maar er is totaal geen ruimte voor tegenvallers. Ook wordt er niets gedaan om de financien toekomstbestendiger te maken. De plannen rond de AOW zijn een kwestie van de taart herverdelen, dat zijn geen echte oplossingen.
Tot op heden heeft hij veel gehad aan het goede voorwerk van Balk 1,2 en 3 en had hij de conjunctuur mee. We zullen zien wat het wordt in de aankomende twee jaar.
- lagere aardgasbaten
- minder economische groei = veel lagere overheidsinkomsten
- kosten voor kinderopvang en de missie in Afghanistan zullen wel weer hoger uitvallen
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Gelukkig werkt de overheid hard aan het minder transparant worden door elke mogelijkheid tot ingrijpen van burgers en belangenverenigingen tegen te werken. Het meest duidelijk bij milieuverenigingen, maar het is sowieso een flinke tendens. Alles wat ook maar enigzins vertraging kan opleveren moet worden afgekapt. Dat de plannen niet deugen en de overheid dus gewoon slecht werk aflevert maakt niet uit, als er maar geen vertraging is.quote:Op maandag 15 september 2008 10:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
NRC van zaterdag was erg kritisch. Het is erg vervelend dat de "overheid" niet instaat zijn om de druk op de budgetten te handelen. Dit in combinatie met de constante druk op transparantie en op kwaliteitsbeheer (lees: wie kunnen we op z'n flikker geven wanneer er iets mis gaat), levert een angstig bureaucratisch geheel op waar steeds minder geld is voor de werkvloer.
Daarnaast is het binnen de ambtenarij bijna onmogelijk om niet functionerende raamambtenaren te ontslaan. Ze kunnen hun gang gaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Verkopen we ons aardgas niet goedkoper aan het buitenland?quote:Op maandag 15 september 2008 13:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik kan wel een paar tegenvallers noemen!
- lagere aardgasbaten
Heeft men Zalm daar destijds niet voor gewaarschuwd, dat je niet moet gaan bezuinigen in een periode waarin het economisch iets minder gaat!?quote:- minder economische groei = veel lagere overheidsinkomsten
...en wiens schuld is dat? Het volk heeft nooit gekozen voor de 'missie' in Afghanistan, en tegenwoordig is de enige manier voor een gezin om rond te kunnen komen dat beide partners werken en de kids overdag ergens dumpen. Helaas.quote:- kosten voor kinderopvang en de missie in Afghanistan zullen wel weer hoger uitvallen
volgens de NRC wil Bos dat bedrijven waar het Rijk aandelen in heeft hogere dividenden gaat uitkerenquote:Op maandag 15 september 2008 13:34 schreef pberends het volgende:
Ik snap ook niet waar Bos mee bezig is. Het lijkt weer verdacht veel op potverteren. Overal knallen de uitgaven omhoog, maar veel meer inkomsten zijn er ook niet. De inkomsten dalen zelfs ivm dalende olieprijs (= minder aardgasbaten) en de economische groei helpt ook niet mee.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)t_Bos_begroting_rondquote:Een verstandige minister van Financiën creëert zijn eigen meevallers, is een Haagse wijsheid. De tweede manier waarop Bos dat doet, is doordat de inflatiecorrectie van de feitelijke uitgaven achter blijft bij inflatie-indexering van de begroting. Dat levert hem omstreeks een miljard op. Daarnaast is hij van plan staatsbedrijven te verplichten een hoger dividend uit te keren. Voor Schiphol is dat al gebeurd; NS moet 2 miljard euro aan ProRail afdragen en De Nederlandsche Bank staat voor latere jaren op het lijstje om een hoger dividend aan de Staat af te dragen.
Dat laatste heeft natuurlijk niks met transparantie te maken.quote:Op maandag 15 september 2008 14:04 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig werkt de overheid hard aan het minder transparant worden door elke mogelijkheid tot ingrijpen van burgers en belangenverenigingen tegen te werken. Het meest duidelijk bij milieuverenigingen, maar het is sowieso een flinke tendens. Alles wat ook maar enigzins vertraging kan opleveren moet worden afgekapt. Dat de plannen niet deugen en de overheid dus gewoon slecht werk aflevert maakt niet uit, als er maar geen vertraging is.
Die milieuverenigingen frusteren de boel alleen maar om het frustreren.
Kijk maar naar het dwarsbomen van de verlenging van de A4 bijvoorbeeld, allemaal op conto te schrijven van die geliefde milieuverenigingen van jouw.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Omdat Klopkoek vandaag in een goede bui is:
Wat zien we? Het grootste gedeelte wordt opgeslokt door de categorie 'inflatie en loonontwikkeling'.
Wat zien we? Het grootste gedeelte wordt opgeslokt door de categorie 'inflatie en loonontwikkeling'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat dus. Dat was echt te absurd voor woorden, die hele A4 debacle.quote:Op maandag 15 september 2008 14:18 schreef huhggh het volgende:
[..]
Dat laatste heeft natuurlijk niks met transparantie te maken.
Die milieuverenigingen frusteren de boel alleen maar om het frustreren.
Kijk maar naar het dwarsbomen van de verlenging van de A4 bijvoorbeeld, allemaal op conto te schrijven van die geliefde milieuverenigingen van jouw.
Ja en in plaats van dat de overheid naar zichzelf kijkt krijgt de VVD Hitleriaanse neigingen.quote:Op maandag 15 september 2008 14:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Dat was echt te absurd voor woorden, die hele A4 debacle.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, hoe valt je staatje te rijmen met die op pagina 103 (Tabel 1.1)?
Wat overigens weer typisch overheid is, is een inflatie EN loonstijging mee te nemen. Dat is natuurlijk onzin. Het een is het gevolg van het ander, die kun je niet zomaar bij elkaar optellen.
Wat overigens weer typisch overheid is, is een inflatie EN loonstijging mee te nemen. Dat is natuurlijk onzin. Het een is het gevolg van het ander, die kun je niet zomaar bij elkaar optellen.
|
|
