'Pedofiel na straf niet terug naar huis'

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:27 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Heb je het bericht gelezen? Het gaat erom dat hij vlakbij zijn slachtoffer woont.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:29 schreef Jarno het volgende:

[..]

Tsja, ik snap het wel, maar dan? Als die vent ergens anders heen wordt gestuurd, staat díe buurt weer op z'n kop omdat ze 'm (terecht) niet moeten, etc.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Bovendien, is het voor een slachtoffer van een pedofiel erger dan voor een slachtoffer van een ander zeden- of geweldsmisdrijf ? Waarom moet in die gevallen de dader niet ergens anders gaan wonen ?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:52 schreef gelly het volgende:

[..]

Bovendien, is het voor een slachtoffer van een pedofiel erger dan voor een slachtoffer van een ander zeden- of geweldsmisdrijf ? Waarom moet in die gevallen de dader niet ergens anders gaan wonen ?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:03 schreef soylent het volgende:

[..]

Er wordt regelmatig een straatverbod uitgedeeld als de rechter dat nodig acht.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:10 schreef DroogDok het volgende:
En denk niet dat ik er voorstander van ben dat de overheid gaat bepalen waar iemand wel en niet mag wonen.
Deze maatregel wordt dan weer ingevoerd onder het mom van pedofilie, dus wie kan daar nu tegen zijn, en zal worden doorgetrokken naar andere situaties.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:15 schreef DennisMoore het volgende:
En: hoe kort was die straf, zodat meneer gewoon zijn flatje kon aanhouden?

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:16 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Ja, die discussie hebben we inmiddels wel gehad...

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:23 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Een seniorenwoning, was het voorstel. Effectief, toch

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:23 schreef ColdFeet het volgende:

[..]

Een seniorenwoning, was het voorstel. Effectief, toch

quote:

De ouders van het slachtoffer vonden dit onaanvaardbaar, maar de gemeente liet weten dat het geen wettelijke middelen heeft om op te treden.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 15:36 schreef EdvandeBerg het volgende:
Die klootzak krijgt nog 2500 euro mee als vergoeding omdat ie gedwongen moet verhuizen.

Als ik de familie van het slachtoffer was, zou ik meteen beslag laten leggen en dat geld claimen als immateriele schade.

Ze moesten die pedo-hufter in een boom huisvesten. Aan een touw uiteraard.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 11:06 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me dus al een prima (bestaand!) instument.

quote:

Op vrijdag 12 september 2008 10:29 schreef Jarno het volgende:

[..]

Tsja, ik snap het wel, maar dan? Als die vent ergens anders heen wordt gestuurd, staat díe buurt weer op z'n kop omdat ze 'm (terecht) niet moeten, etc. Moeten ze die gasten dan maar in een bejaardentehuis stoppen voor de rest van z'n leven als z'n straf eenmaal is uitgezeten? Of nooit meer vrij, ook een optie. Maar zo werkt het hier niet in NL.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 15:54 schreef Mwanatabu het volgende:

Volgens mij is Nederland ook één van de weinige landen waarin de kosten voor psychische behandeling niet verhaald kunnen worden op iemand die die psychische schade heeft toegebracht.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 21:02 schreef JaapB het volgende:
Wat voor een vreemde rechtsorde heeft dit land als we daarin zeggen dat iemand gestraft is voor zijn daden maar vervolgens nog altijd die daden blijven nadragen. Eens een dief blijft een dief, eens een verkrachter blijft een verkrachter, eens een pedofiel blijft een een pedofiel?

Als dit is wat de rechter beslist dan heeft in feite iedere pedofiel nu al levenslang als hij eenmaal een eerste veroordeling heeft gehad. Want hoe zit het met de volgende woonplaats? Komt hij in een straat te wonen waar ook een slachtoffer van pedofilie woont. Moet hij weer verhuizen?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 21:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

Doe je nu of je het niet begrijpt of heb je ze echt niet alle drie op een rijtje?

V.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 21:55 schreef zwitsalbaby00 het volgende:
Ik woon er helaas zelf in de buurt en volg dit verhaal met grote verbazing. Schandalig! Het is toch te gek om los te lopen...Wanneer gaan ze hier nou iets aan doen? Kan je je voorstellen dat het kindje in de lift staat met deze man. Omg!!! (maar helaas ik weet ook geen oplossing, die heb ik alleen als het mijn kind betrof)

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 22:05 schreef JaapB het volgende:

[..]

Ik heb ze echt alle één op een rijtje maar leg jij me dan eens uit dat we in dit land een rechtssysteem hebben waarin we zeggen dat iemand die door de rechter tot een bepaalde straf is veroordeeld na het uitzitten van (driekwart van) die straf weer op vrije voeten komt en daarmee heeft geboet voor zijn daden en een nieuwe kans moet krijgen.
Kun je dat uitleggen?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 22:09 schreef JaapB het volgende:
wel over ons rechtssysteem. Zit dat echt wel goed in elkaar?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Verbal het volgende:
Ik zou er een grapje over maken, als ik jou was...

V.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:07 schreef r_one het volgende:

[..]

Welkom op Fok!

@JaapB: Ik kan je niet goed volgen, keur je deze laatste uitspraak nu goed of af (juridisch gezien, niet moreel gezien)?

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Ten eerste kan het slachtoffer niet de tering krijgen, ook die kan van alle kanten op steun rekenen. Ten tweede zijn er natuurlijk meer mensen in Nederland slachtoffer van een buurtgenoot, van welk misdrijf dan ook. Die kunnen echter meestal niet met succes vragen om het verhuizen van de dader. Waarom moet er voor een pedofiel een uitzondering gemaakt worden ? Is de angst van een slachtoffer van mishandeling van mindere waarde dan dat van een kind dat misbruikt is ?

We hebben hier in Nederland een systeem waar criminelen gestraft worden, zolang het verplicht verhuizen omwille van het slachtoffer daar geen onderdeel van is dient het ook niet te gebeuren. Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.

Dus ja, om de praktische hanteerbaarheid van een dergelijke maatregel dient het slachtoffer te verhuizen als hij of zij problemen heeft met de dader in de directe omgeving. Dat klinkt in eerste instantie krom maar het is logischerwijs de beste methode.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Onze vriend gelly heeft waarschijnlijk zelf geen kinderen die misbruikt zijn door een flatgenoot, gezien zijn betoog.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:
Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:56 schreef r_one het volgende:

[..]

Verdiep je eerst eens in onze Nederlans rechtsbeginselen en herlees het stuk van Gelly dan nog eens, maar lul niet zo dom uit je nek.

Hier:
[..]

quote:

Op woensdag 17 september 2008 00:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Voor jou geldt hetzelfde repliek.
Zwaaien met het wetboek in de hand maakt weinig indruk op mensen die het hebben meegemaakt.
Tot zover het dom lullen uit de nek

quote:

Een zucht van opluchting en een golf van blijdschap gingen gisteren door de flat aan de Gambiadreef in het Utrechtse Overvecht, toen bekend werd dat de veroordeelde pedofiel R.F. (56) moet verhuizen.
De kortgedingrechter besloot daartoe omdat het een ’ongewenste situatie is dat slachtoffer en de man in hetzelfde flatgebouw wonen en gebruikmaken van dezelfde lift en ingang’.
Meer dan een halfjaar lang staat het 5-jarige, Marokkaanse slachtoffertje regelmatig oog in oog met de vrijgekomen zedendelinquent. Daaraan komt vlug een einde, nu woningcorporatie Bo-Ex een seniorenwoning heeft gevonden in een heel andere buurt. Deze moet F., die 2500 euro verhuiskostenvergoeding krijgt, accepteren.
„Ik ben hartstikke blij voor mijn buurvrouw”, kraait Mavis Leming op de tiende etage. „Eindelijk is de overlast voorbij. Ik ga straks lekker een kopje thee met haar drinken op de goede afloop.” Ook een etage lager is het enthousiasme overduidelijk. „Ik ben blij dat hij weggaat”, zegt Saadet. „Gelukkig heb ik zelf geen kinderen, want die voelen zich hier niet veilig.” „En”, zo vult een man bij de ingang van de flat aan, „hij kan niet langer zeggen dat het aan de buurt heeft gelegen. Opgesodemieterd met die man!”
Woningcorporatie Bo-Ex, die het kort geding mede namens twintig boze flatbewoners aanspande, is blij dat het probleem wordt opgelost, maar gaat desondanks in hoger beroep. „Hij komt er te goed van af met deze uitspraak”, meent directeur Johan Klinkenberg. „In een eerder stadium hebben we hem een andere woning aangeboden maar dat heeft hij pertinent geweigerd. Ook de verhuiskostenvergoeding was bespreekbaar, maar met de 15.000 euro die hij eiste, wilde hij er gewoon een slaatje uit slaan. Hij deed de deur dicht, nu wij dus ook!”
Knutselend
De veroordeelde pedofiel deed gisteren niet open. Zijn advocaat Jean-Louis Leijendekker snapt niets van de uitspraak. „Ik mis de juridische grondslag. Bo-Ex zette in op overlast. Daarvan zegt de kantonrechter: de overlast staat niet vast. Al knutselend komt hij tot het oordeel dat de ernst van de situatie zeer groot is. Ik krijg sterk het idee dat zijn uitspraak onder invloed van de afgelopen dagen tot stand is gekomen.” Daarmee doelt Leijendekker onder meer op het pleidooi van burgemeester Wolfsen om veroordeelde pedofielen een terugkeerverbod op te leggen.

Alert
Wolfsen toonde zich opgelucht over de uitspraak. „We hielden rekening met een gespannen situatie als de uitspraak anders was uitgevallen. Gelukkig is de vader van het jongetje een wijze man en was de corporatie erg alert.”
„Maar”, zo blijft Wolfsen kritisch: „Je moet niet afhankelijk zijn van deze toevallige factoren. Ook collega’s lopen hier op gezette tijden tegen aan. En dan ontbreekt de bevoegdheid om een pedofiel verplicht te laten verhuizen.”

quote:

Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:

[..]

Ten eerste kan het slachtoffer niet de tering krijgen, ook die kan van alle kanten op steun rekenen. Ten tweede zijn er natuurlijk meer mensen in Nederland slachtoffer van een buurtgenoot, van welk misdrijf dan ook. Die kunnen echter meestal niet met succes vragen om het verhuizen van de dader. Waarom moet er voor een pedofiel een uitzondering gemaakt worden ? Is de angst van een slachtoffer van mishandeling van mindere waarde dan dat van een kind dat misbruikt is ?

quote:

We hebben hier in Nederland een systeem waar criminelen gestraft worden, zolang het verplicht verhuizen omwille van het slachtoffer daar geen onderdeel van is dient het ook niet te gebeuren. Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.

quote:

Dus ja, om de praktische hanteerbaarheid van een dergelijke maatregel dient het slachtoffer te verhuizen als hij of zij problemen heeft met de dader in de directe omgeving. Dat klinkt in eerste instantie krom maar het is logischerwijs de beste methode.

quote:

Op woensdag 17 september 2008 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
dus hij moet nu uit een buurt vandaan waar iedereen weetw at hij op zijn kerfstok heeft