NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welkom op Fok!quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:44 schreef Verbal het volgende:
Ik zou er een grapje over maken, als ik jou was...
V.
@JaapB: Ik kan je niet goed volgen, keur je deze laatste uitspraak nu goed of af (juridisch gezien, niet moreel gezien)?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Juridisch gezien keur ik die uitspraak af. Moreel gezien ben ik blij dat er een rechter is met ballen die het aandurft om het hele kromme rechtssysteem op de korrel te nemen.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:07 schreef r_one het volgende:
[..]
Welkom op Fok!
@JaapB: Ik kan je niet goed volgen, keur je deze laatste uitspraak nu goed of af (juridisch gezien, niet moreel gezien)?
Persoonlijk vind ik het te gek voor woorden dat iemand die zich vergrijpt aan een weerloos kind weer wordt vrijgelaten en dan ook nog eens in de onmiddelijke nabijheid van dat kind.
Maar het is ook totale waanzin dat iemand die een ander door drankgebruik heeft doodgereden er van af komt met een taakstraf van 240 uur en vervolgens de nabestaanden iedere dag weer tegenkomt.
En waarom zou een verkrachter vrij moeten komen en zonder problemen in de zelfde buurt mogen wonen als zijn slachtoffers?
Waarom zou een winkeldief ooit nog toegang tot een winkel moeten hebben?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Ten eerste kan het slachtoffer niet de tering krijgen, ook die kan van alle kanten op steun rekenen. Ten tweede zijn er natuurlijk meer mensen in Nederland slachtoffer van een buurtgenoot, van welk misdrijf dan ook. Die kunnen echter meestal niet met succes vragen om het verhuizen van de dader. Waarom moet er voor een pedofiel een uitzondering gemaakt worden ? Is de angst van een slachtoffer van mishandeling van mindere waarde dan dat van een kind dat misbruikt is ?quote:Op dinsdag 16 september 2008 22:20 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat ik aan niemand zou kunnen uitleggen is dat we in Nederland de dader van een ernstig vergrijp zouden laten wonen naast zijn slachtoffer en dat het slachtoffer de tering kan krijgen.
V.
We hebben hier in Nederland een systeem waar criminelen gestraft worden, zolang het verplicht verhuizen omwille van het slachtoffer daar geen onderdeel van is dient het ook niet te gebeuren. Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.
Dus ja, om de praktische hanteerbaarheid van een dergelijke maatregel dient het slachtoffer te verhuizen als hij of zij problemen heeft met de dader in de directe omgeving. Dat klinkt in eerste instantie krom maar het is logischerwijs de beste methode.
Onze vriend gelly heeft waarschijnlijk zelf geen kinderen die misbruikt zijn door een flatgenoot, gezien zijn betoog.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ten eerste kan het slachtoffer niet de tering krijgen, ook die kan van alle kanten op steun rekenen. Ten tweede zijn er natuurlijk meer mensen in Nederland slachtoffer van een buurtgenoot, van welk misdrijf dan ook. Die kunnen echter meestal niet met succes vragen om het verhuizen van de dader. Waarom moet er voor een pedofiel een uitzondering gemaakt worden ? Is de angst van een slachtoffer van mishandeling van mindere waarde dan dat van een kind dat misbruikt is ?
We hebben hier in Nederland een systeem waar criminelen gestraft worden, zolang het verplicht verhuizen omwille van het slachtoffer daar geen onderdeel van is dient het ook niet te gebeuren. Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.
Dus ja, om de praktische hanteerbaarheid van een dergelijke maatregel dient het slachtoffer te verhuizen als hij of zij problemen heeft met de dader in de directe omgeving. Dat klinkt in eerste instantie krom maar het is logischerwijs de beste methode.
Verdiep je eerst eens in onze Nederlandse rechtsbeginselen en herlees het stuk van Gelly dan nog eens, maar lul niet zo dom uit je nek.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:52 schreef Bommenlegger het volgende:
Onze vriend gelly heeft waarschijnlijk zelf geen kinderen die misbruikt zijn door een flatgenoot, gezien zijn betoog.
Hier:
quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:
Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.
[ Bericht 14% gewijzigd door r_one op 17-09-2008 00:02:02 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Voor jou geldt hetzelfde repliek.quote:Op dinsdag 16 september 2008 23:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Verdiep je eerst eens in onze Nederlans rechtsbeginselen en herlees het stuk van Gelly dan nog eens, maar lul niet zo dom uit je nek.
Hier:
[..]
Zwaaien met het wetboek in de hand maakt weinig indruk op mensen die het hebben meegemaakt.
Tot zover het dom lullen uit de nek
Als je het vraagstuk voorlegt aan de rechter (zoals in dit geval), is het een juridisch vraagstuk, niet een moreel vraagstuk (daarvoor moet je bij de politiek zijn).quote:Op woensdag 17 september 2008 00:02 schreef Bommenlegger het volgende:
Voor jou geldt hetzelfde repliek.
Zwaaien met het wetboek in de hand maakt weinig indruk op mensen die het hebben meegemaakt.
Tot zover het dom lullen uit de nek
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Pedo wilde wel verhuizen, maar enkel als ie een bedrag van 15.000 euro mee kreeg. Woningcorporatie Bo-Ex heeft nu een seniorenwoning gevonden in een heel andere buurt.
Ik denk dat ie in hoger beroep niet hoeft te verhuizen.
Ik denk dat ie in hoger beroep niet hoeft te verhuizen.
bronquote:Een zucht van opluchting en een golf van blijdschap gingen gisteren door de flat aan de Gambiadreef in het Utrechtse Overvecht, toen bekend werd dat de veroordeelde pedofiel R.F. (56) moet verhuizen.
De kortgedingrechter besloot daartoe omdat het een ’ongewenste situatie is dat slachtoffer en de man in hetzelfde flatgebouw wonen en gebruikmaken van dezelfde lift en ingang’.
Meer dan een halfjaar lang staat het 5-jarige, Marokkaanse slachtoffertje regelmatig oog in oog met de vrijgekomen zedendelinquent. Daaraan komt vlug een einde, nu woningcorporatie Bo-Ex een seniorenwoning heeft gevonden in een heel andere buurt. Deze moet F., die 2500 euro verhuiskostenvergoeding krijgt, accepteren.
„Ik ben hartstikke blij voor mijn buurvrouw”, kraait Mavis Leming op de tiende etage. „Eindelijk is de overlast voorbij. Ik ga straks lekker een kopje thee met haar drinken op de goede afloop.” Ook een etage lager is het enthousiasme overduidelijk. „Ik ben blij dat hij weggaat”, zegt Saadet. „Gelukkig heb ik zelf geen kinderen, want die voelen zich hier niet veilig.” „En”, zo vult een man bij de ingang van de flat aan, „hij kan niet langer zeggen dat het aan de buurt heeft gelegen. Opgesodemieterd met die man!”
Woningcorporatie Bo-Ex, die het kort geding mede namens twintig boze flatbewoners aanspande, is blij dat het probleem wordt opgelost, maar gaat desondanks in hoger beroep. „Hij komt er te goed van af met deze uitspraak”, meent directeur Johan Klinkenberg. „In een eerder stadium hebben we hem een andere woning aangeboden maar dat heeft hij pertinent geweigerd. Ook de verhuiskostenvergoeding was bespreekbaar, maar met de 15.000 euro die hij eiste, wilde hij er gewoon een slaatje uit slaan. Hij deed de deur dicht, nu wij dus ook!”
Knutselend
De veroordeelde pedofiel deed gisteren niet open. Zijn advocaat Jean-Louis Leijendekker snapt niets van de uitspraak. „Ik mis de juridische grondslag. Bo-Ex zette in op overlast. Daarvan zegt de kantonrechter: de overlast staat niet vast. Al knutselend komt hij tot het oordeel dat de ernst van de situatie zeer groot is. Ik krijg sterk het idee dat zijn uitspraak onder invloed van de afgelopen dagen tot stand is gekomen.” Daarmee doelt Leijendekker onder meer op het pleidooi van burgemeester Wolfsen om veroordeelde pedofielen een terugkeerverbod op te leggen.
Alert
Wolfsen toonde zich opgelucht over de uitspraak. „We hielden rekening met een gespannen situatie als de uitspraak anders was uitgevallen. Gelukkig is de vader van het jongetje een wijze man en was de corporatie erg alert.”
„Maar”, zo blijft Wolfsen kritisch: „Je moet niet afhankelijk zijn van deze toevallige factoren. Ook collega’s lopen hier op gezette tijden tegen aan. En dan ontbreekt de bevoegdheid om een pedofiel verplicht te laten verhuizen.”
dus hij moet nu uit een buurt vandaan waar iedereen weetw at hij op zijn kerfstok heeft en iedereen hem in de gaten kan houden naar een buurt waar mensen hem niet kennen en we kunnen wachten tot we over een jaar weer artikelen krijgen van deze strekking
Roermond zet vermeende pedofiel niet uit
Roermond zet vermeende pedofiel niet uit
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Eh, neee... zeg of suggereer ik iets in die richtingquote:Op dinsdag 16 september 2008 23:50 schreef gelly het volgende:
[..]
Ten eerste kan het slachtoffer niet de tering krijgen, ook die kan van alle kanten op steun rekenen. Ten tweede zijn er natuurlijk meer mensen in Nederland slachtoffer van een buurtgenoot, van welk misdrijf dan ook. Die kunnen echter meestal niet met succes vragen om het verhuizen van de dader. Waarom moet er voor een pedofiel een uitzondering gemaakt worden ? Is de angst van een slachtoffer van mishandeling van mindere waarde dan dat van een kind dat misbruikt is ?
Ik ben van mening dat in andere gevallen waar een dader in de buurt woont van een slachtoffer eenzelfde praktijk zou mogen plaatsvinden. Zeker als het slachtoffer er grote problemen mee heeft. Ik zie wél een verschil, overigens, tussen slachtoffers van een diefstal en slachtoffers van sex- en geweldsmisdrijven. En kinderen zijn natuurlijk wel de allerminst weerbare slachtoffergroep, dunkt me.En dus ben ik er voorstander van dat dat onderwerp van politiek debat wordt. Wat het nu ook wordt. Al zal de PVV er wel weer mee aan de haal gaan, misschien al tijdens de algemene beschouwingenquote:We hebben hier in Nederland een systeem waar criminelen gestraft worden, zolang het verplicht verhuizen omwille van het slachtoffer daar geen onderdeel van is dient het ook niet te gebeuren. Niet omdat die pedofiel bescherming geniet of dat het slachtoffer daar beter mee af is maar omdat het rechtsongelijkheid in de hand werkt.
Dat is wellicht logischerwijs de beste methode vanuit een volkomen zakelijk en 100% empathieloos perspectief. M.a.w. het slachtoffer kan vooralsnog de tering krijgen. Maar da's volkomen logisch.quote:Dus ja, om de praktische hanteerbaarheid van een dergelijke maatregel dient het slachtoffer te verhuizen als hij of zij problemen heeft met de dader in de directe omgeving. Dat klinkt in eerste instantie krom maar het is logischerwijs de beste methode.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
...en vooral zijn slachtoffertje, die zijn kerfstok van veel te dichtbij heeft mogen zien en voelenquote:Op woensdag 17 september 2008 08:40 schreef MikeyMo het volgende:
dus hij moet nu uit een buurt vandaan waar iedereen weetw at hij op zijn kerfstok heeft
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
