Nou, wat ik kan vinden heeft niets te maken met DNA. Meer met mannelijkheid en vrouwelijkheid en volgens mij, als ik zo de intentie lees ook hebberigheid.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:29 schreef Opperkwal het volgende:
Ik had het vandaag dus over dit onderwerp met een moslim in mijn klas, hij zei dat het had te maken met het veranderen van DNA () en bij vrouwen was dat niet het geval. Voor zover ik weet verandert alleen je DNA door radio-actieve straling. Iemand een idee waarom moslim mannen géén goud mogen dragen?
Wist je dat niet?..quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:29 schreef Opperkwal het volgende:
Ik had het vandaag dus over dit onderwerp met een moslim in mijn klas, hij zei dat het had te maken met het veranderen van DNA () en bij vrouwen was dat niet het geval.
Ja dat wist ik.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:41 schreef Tism het volgende:
[..]
Wist je dat niet?..Dat staat natuurlijk uitgebreid beschreven in de Koran, want ze wisten een paar honderd jaar geleden natuurlijk alles en meer dan nu, over 't menselijke DNA, dan wij nu doen!..
Hij beweerde dat een gouden tand trouwens wel mocht, nepgoud is geen goud dus dat zal wel mogen?quote:
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook logischer dan gemuteerd DNA.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou, wat ik kan vinden heeft niets te maken met DNA. Meer met mannelijkheid en vrouwelijkheid en volgens mij, als ik zo de intentie lees ook hebberigheid.
heb je niet gevraagd om welke passage het dan ging? morgen maar eens doen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:45 schreef Opperkwal het volgende:
[..]
Dat lijkt me eerlijk gezegd ook logischer dan gemuteerd DNA.
Wat ik zo lees mag een gouden tand ook niet. Goud en zijde zijn voor vrouwen of het nu een tand, een mes, een ring of een cockring is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:44 schreef Opperkwal het volgende:
[..]
Hij beweerde dat een gouden tand trouwens wel mocht, nepgoud is geen goud dus dat zal wel mogen?
het is dan ook bullshit dat het je DNA zou veranderen, net zoals ze zeggen dat varkensvlees slecht voor je isquote:Op dinsdag 9 september 2008 23:32 schreef MaximumRush het volgende:
Ik heb daar dus echt nog nooit van gehoord. Ik ken genoeg moslims die wel goud dragen.
Oh? Meestal is het goud van die turkenjochies net zo nep als hun Armani-shirtje.quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:32 schreef MaximumRush het volgende:
Ik heb daar dus echt nog nooit van gehoord. Ik ken genoeg moslims die wel goud dragen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
dan is die tantoe rijk jeweetzquote:Op woensdag 10 september 2008 09:39 schreef BasEnAad het volgende:
Al draagt een aap een gouden ring...
Als ze dat zelf inzien is dat toch eigenlijk best goed.quote:Op woensdag 10 september 2008 09:39 schreef BasEnAad het volgende:
Al draagt een aap een gouden ring...
Rambaldi jeweet!quote:Op dinsdag 9 september 2008 18:41 schreef Tism het volgende:[..]Wist je dat niet?..Dat staat natuurlijk uitgebreid beschreven in de Koran, want ze wisten een paar honderd jaar geleden natuurlijk alles en meer dan nu, over 't menselijke DNA, dan wij nu doen!..
Dan moet je ze http://islamicvoice.com/November2006/Hadith/ te lezen geven. Daar staat duidelijk dat Mohammed goud en zijde verbood aan mannen en toestond aan vrouwen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 23:32 schreef MaximumRush het volgende:
Ik heb daar dus echt nog nooit van gehoord. Ik ken genoeg moslims die wel goud dragen.
Mensen zouden echt vaker Google moeten gebruiken.quote:Op woensdag 10 september 2008 00:43 schreef Andyy het volgende:
[..]
net zoals ze zeggen dat varkensvlees slecht voor je is
een slechte of een foute imam? welke is het best om naartoe te gaan?quote:Op donderdag 11 september 2008 12:47 schreef Pizzakoppo het volgende:
Ik raad ze af om google te gebruiken, en raad ze aan als ze echte informatie willen hebben om hun achterlijke meningen te herzien naar een imam te gaan. Op Google is genoeg te vinden om de selectieve mening te voedden met welk beeld dan ook.
Redenering zoeken kan, maar uiteindelijk is een bevel een bevel. Dus ook al kan je er nu geen reden voor vinden het moet uitgevoerd worden. Wie weet wat er in de toekomst over gezegd kan worden. Persoonlijk denk ik dat het is om duidelijk de mannen aan te geven niet met vrouwen dingen bezig te zijn. Maar goed het is giswerk.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:24 schreef alors het volgende:
Dat heb ik ook wel eens gehoord, maar waarom mannen niet en vrouwen wel? En zilver mag dat wel?
Antwoord is al gegeven. Het is een hadith .. het is betrouwbaar en het is gezegd door de profeet (vzmh) dat het niet mag. Wat wil je nog meer?quote:Op donderdag 11 september 2008 12:58 schreef Modus het volgende:
Het wachten is op het allesverklarende antwoord vanFok islamorakel Triggershot
.
Goud mag door mannen niet gedragen worden omdat het vrouwelijkheid aantoont .. Mannen zie je toch ook niet in high-heals rond lopen ..quote:Op woensdag 10 september 2008 23:24 schreef alors het volgende:
Dat heb ik ook wel eens gehoord, maar waarom mannen niet en vrouwen wel? En zilver mag dat wel?
Om zijn rechter ringvinger was het (Allah alem). Verder wil ik niet snel er aan vast maken dat dit de reden is dat mannen het niet mogen. Ik ga meestal niet ver dan ... het is een bevel.. en ik denk natuurlijk er over na wat de reden is, maar je kan er zo ook naast zitten. Het is in ieder geval ten goede van de mens.quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:14 schreef PaRi het volgende:
[..]
Goud mag door mannen niet gedragen worden omdat het vrouwelijkheid aantoont .. Mannen zie je toch ook niet in high-heals rond lopen ..
Voor vrouwen is het ook afgeraden om het als sier te dragen .. Het dragen van bijvoorbeeld een aantal opvallende kettingen, meerdere ringen, grote oorbellen is ook afgeraden, omdat dit aandacht trekt van mannen .. En ook omdat vrouwen dit kunnen dragen die het kunnen betalen .. Een vrouw die het niet kan betalen zal er dan om treuren .. ((Ik heb dit een keer ergens gehoord, kan niets bewijzen))!!
Wat zilver betreft is het voor mannen wel toegestaan .. De profeet had zelf een zilveren ring met er een grote steen in .. Ik weet de kleur er niet meer van, had het een keer ergens gelezen .. Mijn vader heeft ook zo ene, hij heeft er een soort van bruine steen in, ziet er echt mooi uit! Hehe
Wat ik dus al zei. Het is een bevel en die volg je op als moslim. Het is ten goede van de mens en de reden ervoor kan soms voor de hand liggen, maar je wil natuurlijk niet iets zeggen waarvan je het niet zeker weet dat het zo is.quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:16 schreef alors het volgende:
Ja hehe.. Maar dat is niet echt een antwoord op de vraag.
Maar het lijkt me dat overal een reden voor is. Ik zat het meer te zoeken in een statussymbool. Dat je jezelf niet moet verheerlijken met allerlei dure sieraden en niet te koop moet lopen met je rijkdom tegenover armere mensen..
Maar goed, voor zover mijn zelfbedachte theorie
Oh kijk, dit verheldert het wel wat. Ik had het nog niet gelezen toen ik mijn reactie plaatstequote:Op vrijdag 12 september 2008 22:14 schreef PaRi het volgende:
[..]
Goud mag door mannen niet gedragen worden omdat het vrouwelijkheid aantoont .. Mannen zie je toch ook niet in high-heals rond lopen ..
Voor vrouwen is het ook afgeraden om het als sier te dragen .. Het dragen van bijvoorbeeld een aantal opvallende kettingen, meerdere ringen, grote oorbellen is ook afgeraden, omdat dit aandacht trekt van mannen .. En ook omdat vrouwen dit kunnen dragen die het kunnen betalen .. Een vrouw die het niet kan betalen zal er dan om treuren .. ((Ik heb dit een keer ergens gehoord, kan niets bewijzen))!!
Wat zilver betreft is het voor mannen wel toegestaan .. De profeet had zelf een zilveren ring met er een grote steen in .. Ik weet de kleur er niet meer van, had het een keer ergens gelezen .. Mijn vader heeft ook zo ene, hij heeft er een soort van bruine steen in, ziet er echt mooi uit! Hehe
ja mohammed was idd erg ziek. fijn dat je dat onderschrijft.quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:33 schreef Burakius het volgende:
[..]
Zieke mensen heb je nou eenmaal in de wereld.
Moordenaars en psychopaten heb je overal. Nu krijgen ze echter de kans om onder 1 naam een excuus te vinden voor hun zware afwijking: "want méér dan 1000 jaar geleden deed men dat ook..."quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:29 schreef zoalshetis het volgende:
wat ik nou zo geestig vind is dat mannen er uit moeten zien en doen zoals mohammed deed, een beer mag geen mohammed heten, maar smerig vies tuig dat meisjes neukt of mensen doodmaakt wel. sommigen roepen zelfs zijn naam voordat ze kinderen of onschuldigen doodmaken...
vreemd... haat zij met hem.
Zei de gene die zelf ziek is. Een psychopaat die roept dat andere niet normaal zijn. Dat is wat je bent .quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja mohammed was idd erg ziek. fijn dat je dat onderschrijft.
Dat is helemaal niet de reden....quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:51 schreef Secu het volgende:
Waarom mogen moslim mannen geen goud dragen?
Dat is een regel van vroeger, tijdens de oorlog. De meeste soldaten waren mannen, en als ze goud bezaten leidde dit tot hebzucht en moord.
Pracht antwoord, maar barst bijna van de fouten. Tenenkrommend en misleidend zoals ik al gewend was vanuit Trigger. Ten eerste heeft de profeet (vzmh) zoveel tradities overgenomen. Het Mekkaanse volk was namelijk al klaar voor de Islam vanuit de kant van Allah (c.c.). Dit heeft niets met rijk of arm te maken. Tuurlijk waren er veel dingen die de rijken slecht deden. En geld was dan ook de grootste vijand van hen om moslim te worden. Het is echter zo dat vrouwen trouwens wel leiders waren in die tijden. Volgens mij moet jij toch wel beter weten... wie was er ook al weer legerleider... en deze was vrouwelijk? (leuke trivia he).quote:Op zaterdag 13 september 2008 14:51 schreef Triggershot het volgende:
' Het mag niet , want het staat zo geschreven ' Brr, Averroes kreeg er de rillingen van, nu snap ik waarom.
Mohammed heeft het dragen van goud verboden voor mannen, het eten er van of drinken. Algemene reden wat er bekend voor staat is dat goud - in die tijden - een sieraad was voor de zeer rijke & machtigere leden onder het volk, als een instrument om je status te weergeven. Het waren vooral de leiders die dit deden, rijkdommen verkregen door geweld, onderdrukking en corruptie.
Tenslotte was Mohammed na de invoering van de sharia de machtigste man van de Arabische schiereiland en meest invloedrijke persoon, Mohammed weigerde dan ook als leider van de moslims, status creeerende pre islamitische tradities over te nemen van mensen die zo ( onderdrukking en corruptie ) hun status en bezittingen had verkregen. Hij voelde zich meer verbonden met de sociale onderklasse, de armere mensen van het volk - daar waar hij vandaan kwam als herder - , dan de rijke lui die hem decennia lang had tegengewerkt, gemarteld en vocht.
Theologisch gezien is the argument easily said, als profeet van God, boodschapper van de Koran en uitverkorene van Allah als genade voor de mensheid besluit zich als een simpele man te gedragen, kan en mag geen enkel andere moslim zich machtiger en invloedrijker opstellen dan hoe Mohammed was, referende dat alle macht en invloed aan Allah toehoorde.
Wat vrouwen betreft, vrouwen waren toen geen leiders en mochten dat wel dragen - ja ja ja, vrouwen geen leiders, slechte profeet , foei!!! , maar totaaaaaaal andere discussie-
Sommige mensen zijn gewoon kortzichtig.quote:Op woensdag 10 september 2008 23:33 schreef clumsy_clown het volgende:
DNA? Jezus, zeg dan gewoon dat je het niet zo goed weet.
Net als dit soort geroep:
[..]
Mensen zouden echt vaker Google moeten gebruiken.
ja dat snap ik. vrede zijn met hem kende ik al. maar waar staat c.c. voor?quote:
Cele Celaluhu = hij is verheven.quote:Op zondag 14 september 2008 22:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat snap ik. vrede zijn met hem kende ik al. maar waar staat c.c. voor?
Celle Celaluhuquote:Op zondag 14 september 2008 22:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat snap ik. vrede zijn met hem kende ik al. maar waar staat c.c. voor?
Allah ziet alles. Dus ook wat ik zet op Fok. Ik zet c.c. erbij omdat Allah verheven is.quote:Op maandag 15 september 2008 08:50 schreef Modus het volgende:
Denk je dat Allah meeleest op Fok? Denk je dat je notes krijgt als je dat c.c. er niet elke keer bij zet?
Je vergeet nog veel meer natuurrampen dan de Tsunami's! Maar een gelovige ziet ( in tegen deel tot jou ) de dood niet als iets negatiefs. Allah(c.c.) heeft leven gegeven dus kan Hij het ook weer afnemen. Ik kan morgen ook dood gaan zonder enig reden. Of om een beetje op jouw denkniveau the blijven: That's the way the cooky crumblesquote:Op maandag 15 september 2008 23:20 schreef Modus het volgende:
Wel meelezen op Fok of Burakius (of all people) wel AL-TIJD vzmh en c.c. gebruikt, maar tijdens de tsunami was Allah even boodschappen doen zeker.
.
Ik dacht dat het filosoferen over allerlei dingen juist aangespoord werd binnen de islam.quote:Op zondag 14 september 2008 22:19 schreef Burakius het volgende:
En natuurlijk is het zo dat wat de profeet (vzmh) zegt gewoon wet is. Ik krijg de rillingen van Averroes wat dat betreft. Hij die durft te filosiferen (te vergaand) zal uiteindelijk het pad kwijt raken. Getuigende van jou. Je moet sommige dingen accepteren zoals ze komen en vertrouwen op Allah (c.c.). Alle verboden dingen zijn ten goede voor jezelf(some way around).
quote:Averroes probeerde het systeem van Aristoteles met de leer van de islam in overeenstemming te brengen. Volgens Averroes is er geen conflict tussen godsdienst en filosofie. Hij was van mening dat men de waarheid op twee verschillende manieren kan bereiken, door middel van filosofie of godsdienst. Hij geloofde onder meer in de eeuwigheid van het heelal.
De filosofische en religieuze stroming die Averroes' gedachten koestert, wordt Averroïsme genoemd.
Dus die mantel van de man in je avatar is eigenlijk verboden aangezien hij met goud versierd is?quote:Op vrijdag 12 september 2008 22:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Wat ik dus al zei. Het is een bevel en die volg je op als moslim. Het is ten goede van de mens en de reden ervoor kan soms voor de hand liggen, maar je wil natuurlijk niet iets zeggen waarvan je het niet zeker weet dat het zo is.
De schilderij is iets waarvoor deze sultan nooit heeft voor geposeerd. Het is gemaakt door een Europeaan. Moet ik nog meer uitleggen?quote:Op woensdag 17 september 2008 01:24 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Dus die mantel van de man in je avatar is eigenlijk verboden aangezien hij met goud versierd is?
(zeker gezien de uitleg die triggershot geeft)
Wat ik weet is dat je moet accepteren dat je dingen zoals: het lot nooit volledig zal kunnen snappen en dat het juist gevaarlijk is hierin te diep te gaan of hier te veel na te denken. Dit kan je van het spoor laten afdwalen. Hier was een hadith over. De boeken heb ik momenteel niet en digitaal wil het ook niet lukken dit te vinden.quote:Op woensdag 17 september 2008 01:00 schreef Erotica_ het volgende:
[..]
Ik dacht dat het filosoferen over allerlei dingen juist aangespoord werd binnen de islam.
Meeste van de Sultans waren dan ook niet echt strict te noemen, velen zijn gestorven door alcohol e.dquote:Op woensdag 17 september 2008 01:24 schreef Adfundum het volgende:
[..]
Dus die mantel van de man in je avatar is eigenlijk verboden aangezien hij met goud versierd is?
(zeker gezien de uitleg die triggershot geeft)
Weer grote leugens vanuit Trigger. Je bent wel lekker bezig he? Met je Westerse bronnen over Ottomaanse Sultans. De schilderijen hebben ze nooit zelf gewild. Alcohol hebben ze niet eens aangeraakt. Bernard Lewis heb echt iets gedaan met je gedachte over de Ottomanen ben ik bang.quote:Op woensdag 17 september 2008 17:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Meeste van de Sultans waren dan ook niet echt strict te noemen, velen zijn gestorven door alcohol e.d
quote:Op woensdag 17 september 2008 17:35 schreef Triggershot het volgende:
Alcoholistische, alewieten vervolgende, goud dragende en orgies houdende sultans worden dan kaliefs genoemd.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |