Korten op opvang jaagt ouders uit baan

quote:

Op maandag 8 september 2008 18:11 schreef Gia het volgende:

[..]

Allemaal waar, daarom mag een kleine vergoeding daar wel tegenover staan. Maar zoals ik al zei: Geen volledig 2de inkomen!
Iemand die als beroep gastouder is, mag wmb wel gewoon een uurloon hebben, maar dat dan met een minimum en maximum, afhankelijk van het aantal kinderen. Die mogen dit ook niet houden, naast al een uitkering.

quote:

ANW / WW / AOW / WAO

Als u een ANW-uitkering hebt, wordt een gedeelte van wat u verdient als gastouder niet gekort op uw uitkering. Het deel wat niet gekort wordt bestaat uit:

50% van het bruto minimumloon (¤ 650,40) en 1/3 deel van wat u meer verdient dan 50%van het bruto minimumloon.

Bij een maandinkomen van ¤ 2.175,44 of hoger komt de uitkering niet tot uitbetaling.

Meer informatie over deze uitkering en bijverdienen kunt u vinden op www.svb.nl

Als u een WW-uitkering hebt en u gaat naast deze uitkering meer dan vijf uur per week werken (bijvoorbeeld als gastouder) dan wordt de uitkering gekort voor het aantal uren dat u gaat werken. De uitkeringsinstantie gaat er namelijk vanuit dat u beschikbaar bent voor de uren waarvoor u een uitkering ontvangt. Gaat u naast de uitkering werken, dan wordt ervan uitgegaan dat u niet meer voor die uren beschikbaar bent voor werk.

Voorbeeld:

U ontvangt een uitkering voor veertig uur en u gaat tien uur werken, dan wordt u voor tien uur (25%) gekort op uw uitkering. Als u minder dan vijf uur per week bijverdient, wordt u voor 70% van wat u verdient, gekort op de uitkering.

Wat verder nog van belang is of de gastouder mag bijverdienen; een gastouder in de bijstand zal bijvoorbeeld gekort worden op haar uitkering. bij AOW en WAO mag wel bijverdiend worden, maar niet onbeperkt. In de meeste gevallen is het wel aantrekkelijk om de opvang via Kindvriendelijk te regelen. Meer informatie over de WAO kunt u vinden op www.uwv.nl, informatie over de AOW vindt u op www.svb.nl.

Huurtoeslag en zorgtoeslag

U ontvangt huurtoeslag en/of zorgtoeslag, omdat u onder een bepaalde inkomensgrens zit. Op grond hiervan heeft u, gezien uw situatie, recht op een bijdrage in de huurkosten en/of zorgkosten. Uw gastouderinkomen verhoogt uw verzamelinkomen, wat gevolgen kan hebben voor de hoogte van de toeslag. Meer informatie hierover kunt u vinden op www.toeslagen.nl

Wet Inkomstenbelasting

De wet Inkomstenbelasting kent het boxensysteem, het bestaat uit Box 1, Box 2 en Box 3.

Voor de meeste gastouders is uitsluitend box 1 (Werk en Woning) van belang. In box 1 valt loon uit tegenwoordige en/of vroegere dienstbetrekkingen en de eigen woning.

Ook het gastouderinkomen wordt belast in box 1 en valt onder Opbrengsten uit overige werkzaamheden.

De inkomsten worden dus "gewoon" belast. Het belastingpercentage voor personen jonger dan 65 jaar bedraagt 33,65% en voor personen vanaf 65 jaar 15,75%, mits de inkomsten lager zijn dan ¤ 17.320,- per jaar. Voor een inkomen boven dit bedrag gelden hogere tarieven. Voor meer informatie betreffende de tarieven kunt u de site van de Belastingdienst raadplegen: www.belastingdienst.nl

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn dan ook heel erg veel banen te vinden die rekening houden met schooltijden he...

Van 8.45 tot 15.15, op woensdag of vrijdag maar van 8.45 tot 12(oh nee toch niet, je moet het kind ook halen en brengen he en dan nog zelf naar je werk gaan!).

En na 5 jaar al, laat me raden, je hebt geen kinderen, een kind van 5 gaat niet de hele dag naar school, die is veel middagen gewoon thuis, pas in groep 4 gaan ze volledig naar school en de tijden van school zijn erg lastig te combineren met een baan.

Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken.
Dat zou schelen, serieus.

quote:

Op maandag 8 september 2008 19:48 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Jij kunt je klanten toch gewoon thuis ontvangen als je kind(eren?) naar school zijn?

quote:

Op maandag 8 september 2008 18:27 schreef ShadyLane het volgende:
Ik las ergens dat die vergoeding voor gastouders er nog maar zo kort is, dat het nauwelijks geloofwaardig is dat iemand in de problemen zou komen als die nu, na zo korte tijd, weer wegvalt.

quote:

Op maandag 8 september 2008 18:42 schreef erodome het volgende:

Je moet gewoon je inkomsten opgeven als extra inkomsten bij de belasting hoor, of je bent als zelfstandige aa het oppassen, maar daar zit ook gewoon bel;asting aan vast.
En ook mag er niet onbeperkt worden bijverdient zonder gekort te worden op de oudedagsvoorziening...

quote:

Op maandag 8 september 2008 17:58 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Iedereen heeft daar zijn eigen opvattingen over denk ik, kinderen onder de 4 horen in mijn beleving toch echt na Sesamstraat richting hun bed te gaan (eventueel badderen voor of na Sesamstraat, verhaaltje en dan slapen)

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 10:40 schreef Gia het volgende:

[..]

Je wordt niet gekort op de AOW, ongeacht hoeveel je bijverdient. En je moet inderdaad belasting betalen over de bijverdiensten, daarom had ik er al bij gezet dat die bedragen netto zijn.
Daarbij is 1100 euro (NETTO) bijna de AOW van een bejaard stel. Komt dochter 2 ook nog met een koter, dan vliegen ze er zelfs ruim overheen. En die AOW mogen ze gewoon houden. Allebei.

Iemand kan hooguit gekort worden op de toeslag van de AOW als hij/zij een partner heeft jonger dan 65 jaar met inkomsten.

Overigens, een alleenstaande oma heeft een AOW'tje van rond de 1000 euro. Die gaat met 38 uur per week op 2 kleinkinderen passen ruim dubbel verdienen. Ze wordt dan hooguit gekort op de huurtoeslag als ze die heeft. Maar woont ze nog zelfstandig in een afbetaalde eigen woning, dan is oppassen dik verdienen.

quote:

Op maandag 8 september 2008 13:12 schreef erodome het volgende:
Wat ze hier in dit land moeten doen is de werktijden flexibeler maken, meer thuiswerk mogelijk maken, niet zoz eiken over part-time werken. Dat zou schelen, serieus.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 11:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Met opleidingen volgen, ehbo cursus, aan hygiene maatregelen voldoen en nog veel meer, dan 38 uur per week "werken", tja waarom daar niet voor betaald worden, netjes belasting afdragen en alles?

Wat is daar zo mis mee, er zit ook een heel scala aan verplichtingen aan vast, het is niet gewoon oppassen op de kids zoals altijd al werd gedaan, dat kan niet als je het via een gastouder bureau doet, daarom zie ik hier ook veel opa's en oma's gewoon nog gewoon oppassen ipv het via het gastouderbureau doen, het officieel doen brengt ook veel rompslomp, van administratie tot andere verplichtingen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.
[..]

Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.

quote:

De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.

Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 12:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zou het niet simpeler zijn om gewoon met dit soort fratsen te stoppen? Bovendien, zoals je in je laatste twee alinea's terecht opmerkt, heeft deze subsidieregeling weer een hoop ongewenste economische/financiële consequenties voor de meer naïeve consument. En met een naïeve consument doel ik dus op mensen die met de overheid op financieel gebied in zee gaan zonder dat zij garanties hebben.
[..]

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 12:41 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Laten we niet in eerste instantie naar de werkgever wijzen, jij kiest er immers zelf voor om kinderen te nemen. Daar zitten, zoals bij iedere keus, voor en nadelen aan. Een voordeel kan zijn dat jij er waarde aan hecht kinderen op te zien groeien, een nadeel is dan weer dat deze kinderen ook verzorging nodig hebben en je dus niet kan werk in die tijd. De toon van je bericht valt mij dus ook nogal tegen, jij gaat naar anderen wijzen terwijl jij zelf een keus hebt gemaakt waardoor je in deze situatie terecht bent gekomen.

En dan nog een puntje, werkgever moeten baas in eigen bedrijf zijn. De overheid zou op geen enkele wijze daar in moeten interveniëren, allerlei stimulering maatregelen zoals jij die voorstelt vind ik maar waardeloze oplossingen.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 12:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik heb al gezegd dat ik niks heb tegen gastouders die beroepsmatig in hun eigen huis op kinderen van anderen passen.
Maar ik vind dat opa's en oma's er misbruik van maken. Ze pasten inderdaad al op de kleinkinderen en worden er nu dik voor betaald. Die extra aanpassingen betalen de kinderen wel. Extra opleidingen hoeven opa's en oma's niet te volgen en ehbo-cursusjes kunnen ze vaak ook gratis of met vergoedingen volgen. Bovendien hoef je voor het oppassen op kinderen geen uitgebreide EHBO te volgen, maar alleen toegespitst op kinderen. Dat stelt echt niet zoveel voor.

En nogmaals, je begint weer over belastingen, die bedragen die ik noemde waren netto.

Als opa's en oma's gekort worden op de AOW, net zoals anderen gekort worden op de bijstand, dan heb ik er niet zoveel problemen mee.

Ik zie iets wat opa's en oma's altijd met liefde en graag gratis gedaan hebben, niet ineens als een baan waarvoor betaald moet worden. Dat is profiteren van maatregelen die daar niet voor bedoeld waren. En ja, dan vind ik het terecht dat dat teruggedraaid dan wel herzien wordt.

De regering maakt een wet, om ouders tegemoet te komen, dan blijkt dat hier misbruik van gemaakt wordt, door bijvoorbeeld de vele gastouderbureautjes en mantelzorgers, en dan vindt men dat die wet niet meer gewijzigd mag worden. Want mensen hebben daar rekening mee gehouden met het kopen van hun huis.

Als je een eigen huis koopt dan moet je er rekening mee houden dat wetten kunnen veranderen. Dus niet te duur kopen. Nu wordt de rente steeds hoger en ik zie hier op Brandevoort al veel mensen in de problemen komen. Daar staan huizen van 8 ton, die ze aan de straatstenen niet kwijt kunnen, maar straks ook niet meer kunnen betalen. Want ze hebben het gekocht uitgaande van een eeuwig durende onveranderde situatie. Helaas, pindakaas. Ik heb daar geen medelijden mee.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 13:10 schreef erodome het volgende:
Nog 1 keer dan, dit valt samen met de overheid die perse wil dat vrouwen aan het werk gaan, er meer kinderen gemaakt worden en vrouwen ook nog eens bij voorkeur borstvoeding moeten geven tot de 6de maand.

Als je als land zijnde, als overheid zijnde dat wil, dan moet je er ook voor zorgen dat dat samen gaat met het krijgen van kinderen.

Van mij hoeft geen enkele baas zich aan te passen, ik heb mijn zaakjes echt wel voor elkaar, maar wil je als overheid vrouwen zelfs sanctie's opleggen als ze niet gaan werken in een egzin waarin wel een inkomen is dan moet je er ook wat voor doen wat mij betrefd.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 13:16 schreef erodome het volgende:

[..]

Er zijn hier heel vee opa's en oma's die oppassen, een hele kleine minderheid doet dat via een gastouderbureau, dit niet omdat het allemaal zo weinig voorstelt, maar juist omdat het een fikse berg rompslomp met zich meebrengt, wat mij betrefd vergis je je iets in de plichten die je aangaat als je dit officieel wil doen.

Daarbij krijgt zelfs beatrix een aow, die heeft het ook niet nodig, waarom dan niet mensen die hun leven lang gewerkt hebben gewoon geven waar ze recht ophebben en die mensen de kans geven om met een fikse sloot plichten erbij nogsteeds wat bij te dragen aan de maatschappij.

quote:

Je hamert steeds op da netto inkomen, maar ze krijgen het niet netto schoon in hun handjes, daar komt ook heel wat voor terug in de vorm van belasting, waar mensen normaal alleen geld koste leveren ze nu ook nog wat op via die belasting.

quote:

Ik ken echt amper opa's en oma's die alleen op hun eigen kleinkinderen passen die dat officeel doen, sterker nog, ik ken er geen een, wat niet zegt dat ze er niet zijn, maar zoveel komt dat niet voor.
Ken wel een oma die op 4 kinderen past die geen van allen van haar bloed zijn die dat wel officieel doet, waa bar weinig mis mee is, is gewoon werk hoor, de godganse dag met die kids bezig zijn volgens de normen van het gastouderbureau.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 13:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Nog 1 keer dan, dit valt samen met de overheid die perse wil dat vrouwen aan het werk gaan, er meer kinderen gemaakt worden en vrouwen ook nog eens bij voorkeur borstvoeding moeten geven tot de 6de maand.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 14:21 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ik heb nimmer van de overheid een brief gekregen dat ik kinderen moet gaan nemen en moet gaan werken dus je posting is ietwat overdreven./

quote:

Het kabinet en de sociale partners willen een arbeidsparticipatie van 80% in 2016 realiseren. Hiertoe komen er diverse maatregelen zoals fiscale prikkels om thuis blijven te ontmoedigen en werken lonender te maken. Daarnaast moet de combinatie arbeid en zorg gemakkelijker worden door goede kinderopvang, verruiming van het ouderschapsverlof van 13 naar 26 weken en een betere aansluiting tussen onderwijs en opvang.

quote:

Op dinsdag 9 september 2008 14:18 schreef erodome het volgende:
Misschien schenken die oudjes hun aow ook wel aan een goed doel, mag het dan wel van je?

Wat maakt het nou uit wat beatrix ermee doet, ze krijgt het wel, waarom dat wel en die oudjes die ernaast werken niet?
Doet bea toch ook, die werkt er ook nog gewoon naast en krijgt daar heel wat meer voor betaald dan die oudjes die werk hebben gemaakt van kinderen opvangen.
Die daarvoor vaak opleidingen moeten volgen(cursussen), aan hygiene maatregelen moeten voldoen, die het huis aan moeten passen voor veiligheid, die administratie moeten doen en nog veel meer.
Het is werk hoor voor die mensen, ze doen er ook echt wat voor, ik zie het grote probleem niet.

Subsidie mag best wat minder, maar wat doen ze minder als de kinderopvang met stagaire's die voor niets werken e.d.???
Ok die kinderopvang heeft een pand nodig, daar krijgen ze dan subsidie naar, kinderopvang in zijn geheel is duur voor de overheid in deze nieuwe regeling, die ze zelf in het leven hebben geroepen en nu huilen omdat er gebruik van wordt gemaakt.