KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
quote:Op donderdag 11 september 2008 14:01 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Kansloos wijf.
Die HBO'ers zijn straks jouw leidinggevenden, aangezien die veel vaker in management-functies terecht komen. WO'ers zijn vaak sociaal en praktisch gezien totaal incapabel.
De ironie van de combinatie van die 2 quotes!quote:Op donderdag 11 september 2008 14:08 schreef Dr.Crane het volgende:
Grappig, dat wereldvreemde beeld dat jullie WO'ers vaak hebben
[..]
Sommige mensen vragen er ook om.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:08 schreef Dr.Crane het volgende:
Het zal in elk geval niet veel schelen. Wat ik net al zei, WO'ers zijn praktisch gezien vaak totaal achterlijk en kunnen bovendien vaak niet goed met mensen omgaan. Dat zie je nu alleen al aan die "HBO
Kan weinig anders bij iemand die zo achterlijk reageert.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef RozeAnjer het volgende:
[..]
Jij laat je wel makkelijk op de kast jagen he
Wat is Utca dan?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Zuen het volgende:
Hogeschool Utca
Ok, ik liet me even op de kast jagen.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
De ironie van de combinatie van die 2 quotes!
Maak jij nooit een typefout? Dat is niet hetzelfde als een spelfout hequote:Op donderdag 11 september 2008 14:29 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
De ironie van de combinatie van die 2 quotes!
[..]
Sommige mensen vragen er ook om.
Klinkt stoer, is het ook
live as if you'll die today
dream as if you'll live forever
- james 'jimmy' dean
dream as if you'll live forever
- james 'jimmy' dean
Als je gaat solliciteren merk je wel dat een diploma eigenlijk minder zegt dan je werkervaring en sociale capaciteiten. Als je een bachelor diploma hebt is dat alleen maar een reden van een bedrijf om op je te reageren daarna komt het belangrijkste en dat zijn je sociale capiciteiten, en werkervaring e.d.
Een diploma heb je tegenwoordig geen ruk meer an.
Een diploma heb je tegenwoordig geen ruk meer an.
Dat was geen typefout.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:32 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Maak jij nooit een typefout? Dat is niet hetzelfde als een spelfout he
Je laatste zin gaat me iets te ver, maar voor de rest heb je gelijk. Veel WO'ers zullen bepaalde HBO-functies niet aankunnen (andersom uiteraard nog veel meer hoorquote:Op donderdag 11 september 2008 14:38 schreef Kanonskogel het volgende:
Als je gaat solliciteren merk je wel dat een diploma eigenlijk minder zegt dan je werkervaring en sociale capaciteiten. Als je een bachelor diploma hebt is dat alleen maar een reden van een bedrijf om op je te reageren daarna komt het belangrijkste en dat zijn je sociale capiciteiten, en werkervaring e.d.
Een diploma heb je tegenwoordig geen ruk meer an.
) omdat ze dan misschien wel flink wat theoretische kennis opgedaan hebben uit hun boekjes, maar voor de rest totaal geen inzicht in andere zaken als managen hebben.
Als jij nou eens kapt met dat trollen, dan hoeven mensen niet steeds te reageren op je one-liners en shit.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:28 schreef RozeAnjer het volgende:
[..]
Jij laat je wel makkelijk op de kast jagen he
Reageren mag in ons fb-topic.
Bio is baas. Ik ben niet meer op straat. Ik rij alleen langs om te kijken hoe het gaat.
Bron?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:42 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Je laatste zin gaat me iets te ver, maar voor de rest heb je gelijk. Veel WO'ers zullen bepaalde HBO-functies niet aankunnen (andersom uiteraard nog veel meer hoor
Ach komop man, alsof iedereen die een HBO'tje doet meteen wel even een stapel WO'ers onder zich krijgtquote:Op donderdag 11 september 2008 14:42 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Je laatste zin gaat me iets te ver, maar voor de rest heb je gelijk. Veel WO'ers zullen bepaalde HBO-functies niet aankunnen (andersom uiteraard nog veel meer hoor
. Ook dat hameren op het gebrek aan sociale vaardigheden Wat is de reden dat een WO'er sociaal minder capabel zou zijn dan een HBO'er? Omdat hij intelligenter is? Wat een onzin gek .
Fuck leren, koop gewoon een nep-diploma uit Amerika en pwn daarmee de arbeidsmarkt.
Op al deze posts is de no-homo clausule van toepassing.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
Maar ik heb ook de indruk dat er tegenwoordig teveel de nadruk wordt gelegd op management functies.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:42 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Je laatste zin gaat me iets te ver, maar voor de rest heb je gelijk. Veel WO'ers zullen bepaalde HBO-functies niet aankunnen (andersom uiteraard nog veel meer hoor
Alles moet tegenwoordig gemanaged worden. De manager lege dozen heeft tegenwoordig als wijze van spreken ook alweer een eigen manager.
De nadruk komt zo naar mijn idee steeds meer te liggen op de manier hoe je jezelf presenteert en minder op wat voor kennis je in huis hebt en of je je werk gewoon goed doet.
quote:
Doe zelf eens wat moeite zeg. Als dat 'bron'. Ik kan de schrijver een tip geven, post geen bron. Want je kunt de klok erop gelijk zetten dat daar weer gezeik over komt (niet wetenschappelijk, de onderzoeksmethode etc.).
HBO, maximaal 2 halve dagen college per week en daarnaast hooguit een project. Niks mis mee. 
Owjah, nooit les op maandag voor 12.45 is ook niet verkeerd.
Owjah, nooit les op maandag voor 12.45 is ook niet verkeerd.
Dat is zo ja. Dat wil overigens niet zeggen dat iedere WO'er sociaal minder capabel is, we hebben het hier over een gemiddelde.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:46 schreef Biels het volgende:
[..]
Ach komop man, alsof iedereen die een HBO'tje doet meteen wel even een stapel WO'ers onder zich krijgt
Sowieso wie wil er nou naar loonslaaf streven. Fuck dat. Begin een onderneming. Feit blijft dat vrij weinig WO'ers een onderneming beginnen. Ze zoeken eerder zekerheid dan risico. En dat vind ik dan weer minder, aangezien ze met hun kennis het ondernemersklimaat zouden kunnen verbeteren.
Op al deze posts is de no-homo clausule van toepassing.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
Waar zeg ik dat?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:46 schreef Biels het volgende:
[..]
Ach komop man, alsof iedereen die een HBO'tje doet meteen wel even een stapel WO'ers onder zich krijgt
Je kunt zelf niet eens begrijpend lezen, en dan jezelf nog verheven voelen boven 'domme' mensen. Het is al zo vaak aan de hand van onderzoek (zou jou dus moeten aanspreken) aangetoond dat b.v. hoogbegaafde mensen qua sociale intelligentie ver onder het gemiddelde zitten. Het verschil merk je overigens al op de middelbare school, de VWO'ertjes zijn vaak een beetje de 'geeks' van de school. Wat me zelf jarenlang opviel (ook tijdens stages later) is dat de HAVO-mensen vaak het sociaalst/populairst waren.quote:Ook dat hameren op het gebrek aan sociale vaardigheden
Maar goed, ik wil verder niet teveel generaliseren want het grootste gedeelte op de uni bestaat gewoon uit 'normale' mensen. Als je de gemiddeldes echter naast elkaar legt zullen HBO'ers er waarschijnlijk beter vanaf komen.
Wat een onzin. Waarom zou dat zo zijn? Je kan niet en sociaal intelligent en normaal intelligent zijn? Is het niet veel logischer dat die eigenschappen met elkaar samenhangen? Het zijn immers beide vormen van intelligentie.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:50 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat is zo ja. Dat wil overigens niet zeggen dat iedere WO'er sociaal minder capabel is, we hebben het hier over een gemiddelde.
Het is volgens mij een soort van feit dat hogere intelligentie mensen sociaal minder vaardig maakt.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zou dat zo zijn? Je kan niet en sociaal intelligent en normaal intelligent zijn? Is het niet veel logischer dat die eigenschappen met elkaar samenhangen? Het zijn immers beide vormen van intelligentie.
Maar dan hebben we het niet over een IQ van 130.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Sterk punt. De personen in mijn omgeving die een eigen onderneming zijn gestart zijn allemaal MBO'ers en HBO'ers. Het zou niet verkeerd zijn als er meer WO'ers in zouden stappen. Ik ga het trouwens zelf misschien nog wel doen, wel over een jaar of 5 na wat werkervaring.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:51 schreef Paramnesia het volgende:
Sowieso wie wil er nou naar loonslaaf streven. Fuck dat. Begin een onderneming. Feit blijft dat vrij weinig WO'ers een onderneming beginnen. Ze zoeken eerder zekerheid dan risico. En dat vind ik dan weer minder, aangezien ze met hun kennis het ondernemersklimaat zouden kunnen verbeteren.
Niet iedereen op de universiteit is hoogbegaafd, verder zijn er natuurlijk veel meer havisten als vwo'ers, dus de kans dat een sociaal iemand havist is groter, ook bij gelijke verdeling van "sociale intelligentie".quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
[..]
Het is al zo vaak aan de hand van onderzoek (zou jou dus moeten aanspreken) aangetoond dat b.v. hoogbegaafde mensen sociaal gezien ver onder het gemiddelde zitten. Het verschil merk je overigens al op de middelbare school, de VWO'ertjes zijn vaak een beetje de 'geeks' van de school. Wat me zelf jarenlang opviel (ook tijdens stages later) is dat de HAVO-mensen vaak het sociaalst/populairst waren.
Maar goed, ik wil verder niet teveel generaliseren want het grootste gedeelte op de uni bestaat gewoon uit 'normale' mensen.
Maargoed, dat jij die paar uitzonderingen dus wilt aanhalen zegt eigenlijk al genoeg. Ik kende ook iemand op het HBO, gigantische faler was dat. Ergo, alle HBO'ers zijn falers.
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatar geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat denk je nou zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pool op 11-09-2008 15:02:04 ]
Oh, en
quote:Die HBO'ers zijn straks jouw leidinggevenden, aangezien die veel vaker in management-functies terecht komen. WO'ers zijn vaak sociaal en praktisch gezien totaal incapabel.
De meeste werkgevers hebben een voorkeur voor HBO'ers voor management functies volgens mij.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:58 schreef RozeAnjer het volgende:
[..]
Het eeuwige excuus van de HBO'er/MBO'er
Maar goed, ik ken van het WO zowel als het HBO mensen, en geen van allen kan aan mij tippen.
Oftewel: slotje.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, die hangen ook samen, maar wel omgekeerd evenredig. Dat is al vaak genoeg aangetoond.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zou dat zo zijn? Je kan niet en sociaal intelligent en normaal intelligent zijn? Is het niet veel logischer dat die eigenschappen met elkaar samenhangen? Het zijn immers beide vormen van intelligentie.
En nogmaals, het gaat het over een gemiddelde. Er zijn ook sociale mensen op de Uni hoor
Nou, kom maar eens met een mooie bron dan, want ik geloof er geen kut vanquote:Op donderdag 11 september 2008 14:57 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja, die hangen ook samen, maar wel omgekeerd evenredig. Dat is al vaak genoeg aangetoond.
En nogmaals, het gaat het over een gemiddelde. Er zijn ook sociale mensen op de Uni hoor
Dan heb je het over de 1 à 2% daadwerkelijk hoogbegaafde mensen, daar zitten inderdaad wel relatief meer figuren met sociale stoornissen ja. Maar hoe denk je dat dit zit met de 1 à 2 % laagbegaafdste mensen?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Dr.Crane het volgende:
Het is al zo vaak aan de hand van onderzoek (zou jou dus moeten aanspreken) aangetoond dat b.v. hoogbegaafde mensen qua sociale intelligentie ver onder het gemiddelde zitten.
Bovendien ga je er hier van uit dat alle hoogbegaafde mensen op het WO terechtkomen. Ik denk dat er op het HBO ook zeker een groot aantal zal zitten.
Ik snap je gedachtegang wel hoor. Maar het punt waar jij over begon (IQ - EQ), dat is echt al vaak aangetoond en het wordt bijna als algemene kennis beschouwd dit te weten.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatoor geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.
Wat denk je nou zelf.
Het vragen naar bronnen en deze naderhand afkrakenevalueren kan wel zin hebben hoor. Het is wel typisch WO, je wint het toch niet. Zeg ik A, zeg jij B en andersom.
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan heb je het over de 1 à 2% daadwerkelijk hoogbegaafde mensen, daar zitten inderdaad wel relatief meer figuren met sociale stoornissen ja. Maar hoe denk je dat dit zit met de 1 à 2 % laagbegaafdste mensen?
Bovendien ga je er hier van uit dat alle hoogbegaafde mensen op het WO terechtkomen. Ik denk dat er op het HBO ook zeker een groot aantal zal zitten.
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:09 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?
Ik denk dat er genoeg hoogbegaafde mensen op het kerkhof liggen, in het gesticht zitten, achter een vuilniswagen aanrennen zonder enige vorm van middelbaar onderwijs, in een afkickkliniek zitten, etc.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Waarom zouden er dan niet een paar op het HBO zitten? Succes en begaafdheid lopen niet 1:1.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef Biels het volgende:
[..]
Niet iedereen op de universiteit is hoogbegaafd, verder zijn er natuurlijk veel meer havisten als vwo'ers, dus de kans dat een sociaal iemand havist is groter, ook bij gelijke verdeling van "sociale intelligentie".
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.quote:Maargoed, dat jij die paar uitzonderingen dus wilt aanhalen zegt eigenlijk al genoeg. Ik kende ook iemand op het HBO, gigantische faler was dat. Ergo, alle HBO'ers zijn falers.
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Verhalen van "ik zit op het HBO, maar ik had makkelijk WO gekund als ik mijn best had gedaan / me had kunnen concentreren / er zin in had gehad". Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Goede zender . Jammer dat ze met Oz gestopt zijn kon dat wel waarderen .
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Hahahaha jawel hoor, want alle HBO'ers zijn zwakbegaafd!!!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
!1 !
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:12 schreef Biels het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.
Maar als jij niet wilt generaliseren en alleen uitschieters aanhaalt, waarom zou ik dan niet de paar niet-sociale hbo'ers mogen aanhalen? Ik bedoel, ik pak slechts een klein groepje. Ik generaliseer heus niet. Het lijkt gewoon een beetje een trend te worden voor HBO'ers en MBO'ers om zichzelf af te zetten tegen de niveaus van opleiding. Een universitaire opleiding staat hoger aangeschreven als een HBO-opleiding, dus de tendens lijkt nu te zijn om maar te roepen dat studenten aan de universiteit sociaal incapabele falers zijn die uiteindelijk toch onder een HBO'er komen omdat ze teveel theoretische kennis hebben. Wat natuurlijk quatsch is.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.
[..]
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.
Oh, dus de theorie is alleen geldig tot een bepaald niveau. Nee, dat ik het even weet. Dus buiten dat een HBO'er hoger terecht komt dan de WO'er is hij ook nog eens sociaal intelligenter dan de MBO'er.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten. Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren.
Ja, hoezo zou dat nou zeker een typefout moeten zijn of zou de desbetreffende persoon simpelweg niet weten hoe het woord geschreven dient te worden?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kijk nog eens, labatorium
Ik ken een (hoogstwaarschijnlijk) hoogbegaafd kind. De ouders zijn erg intelligent en het kind wordt gepest op school en heeft weinig tot geen vriendjes. Hij gaat nu zelfs naar een andere school! Hij is ook al veel verder dan zijn vriendjes in woordenschat bijvoorbeeld. Maar ik heb het gevoel dat hij nog een moeilijke jeugd gaat krijgen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!
Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Maar een HBO'er die zegt dat hij het WO ook wel 'even zal doen' moet je niet echt serieus nemen. Hoe kun je als HBO'er het niveau op de Universiteit nu weten? En dan is dat per studie ook nog eens erg verschillend.
Maar je hebt een goed punt, dat kan inderdaad wel een reden zijn dat zij niet vlekkeloos doorstromen.
Inderdaad, mensen van welk niveau dan ook zoeken elkaar op.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten. Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:17 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar als jij niet wilt generaliseren en alleen uitschieters aanhaalt, waarom zou ik dan niet de paar niet-sociale hbo'ers mogen aanhalen?
Pure onzin. Noem MBO en HBO overigens niet steeds samen, tussen die 2 zit een wereld van verschil. Nog wel meer dan tussen het HBO en het WO zelfs.quote:Ik bedoel, ik pak slechts een klein groepje. Ik generaliseer heus niet. Het lijkt gewoon een beetje een trend te worden voor HBO'ers en MBO'ers om zichzelf af te zetten tegen de niveaus van opleiding.
Dat roepen we helemaal niet. Ik roep alleen maar dat er veel meer nodig is om ver te komen dan alleen wat theoretische kennis en dat mensen die neerkijken op anderen het sowieso zwaar gaan krijgen later.quote:Een universitaire opleiding staat hoger aangeschreven als een HBO-opleiding, dus de tendens lijkt nu te zijn om maar te roepen dat studenten aan de universiteit sociaal incapabele falers zijn die uiteindelijk toch onder een HBO'er komen omdat ze teveel theoretische kennis hebben. Wat natuurlijk quatsch is.
quote:Op donderdag 11 september 2008 14:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hier valt weinig meer aan toe te voegen, ik ben het helemaal met Pool eens.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatar geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.
Wat denk je nou zelf.
Debiel, debiel, ze zijn nou eenmaal gemiddeld dommer dan de gemiddelde WO-student die al niet overloopt van intelligentie.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.
Dat zeg ik helemaal niet, nu ben je selectief aan het antwoorden. Het kan nl. ook zo zijn dat het op een lager niveau niet omgekeerd evenredig meer is maar lineair. En dat havisten over het algemeen sociaal intelligenter zijn werd eerder ook al eerder vermeld door een andere user. Ik heb ook begrepen dat dit zo is. En ik moet bekennen, ik kan me er ook heel goed iets bij voorstellen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:19 schreef Biels het volgende:
[..]
Oh, dus de theorie is alleen geldig tot een bepaald niveau. Nee, dat ik het even weet. Dus buiten dat een HBO'er hoger terecht komt dan de WO'er is hij ook nog eens sociaal intelligenter dan de MBO'er.
En ik had ook wel kunnen gaan posten over andere niveaus en dergelijke maar ik dacht dat we het daar niet over hadden?
Nee, omdat zij zowel degenen waren die de VWO'ers (die meestal niets terug deden) vaak zaten te treiteren als degenen die de VMBO'ers voor hun karretje spanden omdat die toch bijna alles deden als je het maar op de juiste manier vroeg. Nu getuigt treiteren niet van sociale intelligentie, maar je laten treiteren doet dat natuurlijk nog minder.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten.
Dat laatste heb ik ook hoor... Toch deed ik altijd m'n best om nog iets te zoeken om over te praten.quote:Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.
Nou, gefeliciteerd. Ik kom dagelijks HBO'ers tegen die roepen dat ze later hoger eindigen als mij. Is dat arrogantie of gewoon een totaal terechte opmerking?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Arrogante WO'ers die zo dom zijn om HBO'ers debiel te noemen zijn geen uitschieters, ik kom ze dagelijks overal tegen. Alleen al hier op FOK! barst het er van.
[..]
Pure onzin. Noem MBO en HBO overigens niet steeds samen, tussen die 2 zit een wereld van verschil. Nog wel meer dan tussen het HBO en het WO zelfs.
[..]
Dat roepen we helemaal niet. Ik roep alleen maar dat er veel meer nodig is om ver te komen dan alleen wat theoretische kennis en dat mensen die neerkijken op anderen het sowieso zwaar gaan krijgen later.
En nee, het is geen pure onzin. Het is heel menselijk, en vooral heel nederlands, trouwens hoor, om mensen die meer presteren omlaag te praten. Het gebeurt met sporters, schrijvers, politici, alles. Het is mens eigen om zichzelf niet als minderwaardig van een ander te beschouwen waardoor er gezocht wordt naar punten waarop persoon A beter is dan persoon B, die weer beter is in iets anders dan persoon A.
En ik snap niet waarom jij denkt te kunnen concluderen dat iemand op het WO alleen maar theoretische kennis meekrijgt. En dat neerbuigende toontje van "wat theoretische kennis" is ook een tikje arrogant, maargoed, dat zal ik je niet aanrakenen.
Je bent het niet met me eens dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken? Ik vind dit, jij vindt dat. Dat zijn discussies die je makkelijk kunt verdraaien in je eigen voordeel. Vandaar dat ik mijn tijd daar niet aan ga besteden.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:23 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
Hier valt weinig meer aan toe te voegen, ik ben het helemaal met Pool eens.
Defineer dom. Ik vind iemand als RozeAnjer dommer overkomen dan de HBO'ers die hier reageren.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:25 schreef Emimich het volgende:
[..]
Debiel, debiel, ze zijn nou eenmaal gemiddeld dommer dan de gemiddelde WO-student die al niet overloopt van intelligentie.
Nou, ik dacht dat aangezien jij zoveel onderzoek had gelezen over sociale intelligentie zodat je mij eerder wel even fijntjes de feiten kon vertellen, je ook wel iets zou weten over andere niveaus. Maargoed, ik wil nog steeds eerst wel even een bron lezen waarin bewezen is dat een hogere intelligentie (en dan bedoel ik niet die paar autistische hoogbegaafden) samenhangt met een lagere sociale intelligentie.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:26 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat zeg ik helemaal niet, nu ben je selectief aan het antwoorden. Het kan nl. ook zo zijn dat het op een lager niveau niet omgekeerd evenredig meer is maar lineair. En dat havisten over het algemeen sociaal intelligenter zijn werd eerder ook al vermeld, dit schijnt nl. zo te zijn. En ik moet bekennen, ik kan me er ook heel goed iets bij voorstellen.
En ik had ook wel kunnen gaan posten over andere niveaus en dergelijke maar ik dacht dat we het daar niet over hadden?
Misplaatste arrogantie. Die kans is aanwezig maar niet extreem groot ofzo. Verder kan de persoon in kwestie dat nu nog helemaal niet weten.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef Biels het volgende:
[..]
Nou, gefeliciteerd. Ik kom dagelijks HBO'ers tegen die roepen dat ze later hoger eindigen als mij. Is dat arrogantie of gewoon een totaal terechte opmerking?
En nee, het is geen pure onzin. Het is heel menselijk, en vooral heel nederlands, trouwens hoor, om mensen die meer presteren omlaag te praten. Het gebeurt met sporters, schrijvers, politici, alles. Het is mens eigen om zichzelf niet als minderwaardig van een ander te beschouwen waardoor er gezocht wordt naar punten waarop persoon A beter is dan persoon B, die weer beter is in iets anders dan persoon A.
En ik snap niet waarom jij denkt te kunnen concluderen dat iemand op het WO alleen maar theoretische kennis meekrijgt. En dat neerbuigende toontje van "wat theoretische kennis" is ook een tikje arrogant, maargoed, dat zal ik je niet aanrakenen.
Ga naar Sciencedirect of Google Scholar ofzo en zoek even op 'iq', 'eq' en 'university' en nog wat van die termen. Dan vind je vast wel wat.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:31 schreef Biels het volgende:
[..]
Nou, ik dacht dat aangezien jij zoveel onderzoek had gelezen over sociale intelligentie zodat je mij eerder wel even fijntjes de feiten kon vertellen, je ook wel iets zou weten over andere niveaus. Maargoed, ik wil nog steeds eerst wel even een bron lezen waarin bewezen is dat een hogere intelligentie (en dan bedoel ik niet die paar autistische hoogbegaafden) samenhangt met een lagere sociale intelligentie.
Ik heb trouwens weinig onderzoek gelezen over sociale intelligentie hoor. Vooral nieuwsberichten die gerelateerd waren aan onderzoeken.
Hey, ik ben niet degene die iets hoeft te bewijzen vriend. En zoek anders maar even zo'n nieuwsbericht op. Ik ben erg benieuwd.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ga naar Sciencedirect of Google Scholar ofzo en zoek even op 'iq', 'eq' en 'university' en nog wat van die termen. Dan vind je vast wel wat.
De aanname dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken doet niets af aan het feit dat geen enkele vorm van onderbouwing helemaal belachelijk is. Boude uitspraken niet onderbouwen onder het mom van, over een bron komt er toch een eindeloze discussie, vind ik dan ook een teken van zwakte.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Je bent het niet met me eens dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken? Ik vind dit, jij vindt dat. Dat zijn discussies die je makkelijk kunt verdraaien in je eigen voordeel. Vandaar dat ik mijn tijd daar niet aan ga besteden.
Ik durf best te stellen dat de gemiddelde HBO'er dommer is dan de gemiddelde WO'er. Het woord 'dom' blijft natuurlijk altijd iets subjectiefs houden maar in deze zou ik het omschrijven als iemand wiens intelligentie lager ligt dan het vergelijkingsmateriaal, iets wat iemand die dommer is dan iemand anders natuurlijk niet 'dom' maakt. Sterker nog, diegene zou zelfs door de meerderheid gezien kunnen worden als een slim persoon en dat natuurlijk ook gewoon zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:29 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Defineer dom. Ik vind iemand als RozeAnjer dommer overkomen dan de HBO'ers die hier reageren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Emimich op 11-09-2008 15:45:57 ]
Een HBO'er is gemiddeld vast minder intelligent ja. Maar zodra je sociale aspecten mee gaat wegen kunnen de verschillen wel minder groot worden.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:38 schreef Emimich het volgende:
[..]
De aanname dat we nooit over bronnen uitgesproken kunnen raken doet niets af aan het feit dat geen enkele vorm van onderbouw helemaal belachelijk is. Boude uitspraken niet onderbouwen onder het mom van, over een bron komt er toch een eindeloze discussie, vind ik dan ook een teken van zwakte.
[..]
Ik durf best te stellen dat de gemiddelde HBO'er is dommer dan de gemiddelde WO'er. Het woord 'dom' blijft natuurlijk altijd iets subjectiefs houden maar in deze zou ik het omschrijven als wiens intelligentie lager ligt dan het vergelijkingsmateriaal, iets wat iemand die dommer is dan iemand anders natuurlijk niet 'dom' maakt. Sterker nog, diegene zou zelfs door de meerderheid gezien kunnen worden als een slim persoon en dat natuurlijk ook gewoon zijn.
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:43 schreef leolinedance het volgende:
Maar goed, ik ga nu maar verder SPSS'en ()
Als ik later tijd heb zal ik wat voor je opzoeken.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:45 schreef Biels het volgende:
[..]
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.
quote:Op donderdag 11 september 2008 15:40 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Een HBO'er is gemiddeld vast minder intelligent ja. Maar zodra je sociale aspecten mee gaat wegen kunnen de verschillen wel minder groot worden.
Inderdaad, ik zou zijn laatste quote graag even onderbouwd zien.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:45 schreef Biels het volgende:
Ik wacht nog even op een onderbouwing van je beweringen, hoor.
Hij heeft het over EQquote:Op donderdag 11 september 2008 15:47 schreef Emimich het volgende:
[..]
[..]
Inderdaad, ik zou zijn laatste quote graag even onderbouwd zien.
Alsof de gemiddelde WOer minder EQ zou hebben dan de gemiddelde HBOer...quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Hij heeft het over een negatieve correlatie tussen EQ en IQ. Die willen we graag onderbouwd zien.quote:
Dat zowel EQ als IQ een positief effect hebben op de carrièrekansen en dat een goede combinatie van beide daardoor de meeste kans op succes biedt, dat springt direct uit de hits op Google Scholar. Maar het onderling verband tussen EQ en IQ wil ik niet direct op de blauwe ogen van Leo geloven.
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarktquote:Op donderdag 11 september 2008 16:16 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij heeft het over een negatieve correlatie tussen EQ en IQ. Die willen we graag onderbouwd zien.
Dat zowel EQ als IQ een positief effect hebben op de carrièrekansen en dat een goede combinatie van beide daardoor de meeste kans op succes biedt, dat springt direct uit de hits op Google Scholar. Maar het onderling verband tussen EQ en IQ wil ik niet direct op de blauwe ogen van Leo geloven.
Dat moet wel mogelijk zijn hequote:Op donderdag 11 september 2008 16:31 schreef mercurial3 het volgende:
HBO ?
Dikke tieten ook niet, maar dat heeft ook weinig met IQ te maken. Ik ben nog steeds erg benieuwd naar je onderbouwing.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef leolinedance het volgende:
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarkt
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Klopt, die onderzoeken ken ik wel. Dat uiterlijk telt dan hè, niet alle blauwe ogen hoeven mooi te zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 16:37 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die blauwe ogen schijnen trouwens ook niet verkeerd te zijn op de arbeidsmarkt
Vooral niet de blauwe ogen waar VMBO'ers vaker mee rondlopen.
Dit zal vast niet wetenschappelijk verantwoord zijn maar begin hier even mee:
http://www.berkelvo.nl/pags/nerds.htm
http://www.berkelvo.nl/pags/nerds.htm
quote:Grafiek 6
Deze grafiek levert voor ons de meest interessante uitslag. Uit ons onderzoek kwam duidelijk naar voren dat hoe hoger iemands IQ, hoe lager zijn EQ. Dit kan te maken hebben met specialisatie van de hersencellen die bij mensen met een hoger IQ meer plaats vindt in de linkerhersenhelft en de hersenschors en bij mensen met een hoger EQ meer plaats vindt in de rechterhersenhelft en het limbische systeem. (zie theorie)
stelletje mongolen hier alsof een mens per definitie beter is als ze een hogere opleiding genieten.
ik doe hbo trouwens, maar ik snap niet waarom die uni mensen zo uit de hoogte moeten doen hier
alsof een mens per definitie beter is als ze een hogere opleiding genieten.ik doe hbo trouwens, maar ik snap niet waarom die uni mensen zo uit de hoogte moeten doen hier
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Inderdaad, wat hebben we aan een Biologie-onderzoek van de 13de klas die 20 man hebben opgetrommeld om een paar tests van BNN te maken?quote:Op donderdag 11 september 2008 16:55 schreef leolinedance het volgende:
Dit zal vast niet wetenschappelijk verantwoord zijn maar begin hier even mee:
http://www.berkelvo.nl/pags/nerds.htm
[..]
Ah, eindelijk een verstandige HBO-er in dit topic!quote:Op donderdag 11 september 2008 17:01 schreef piekartz87 het volgende:
stelletje mongolen hier
ik doe hbo trouwens, maar ik snap niet waarom die uni mensen zo uit de hoogte moeten doen hier
Dus jij wilt beweren dat een ander onderzoek precies het tegenovergestelde aan gaat tonen? Er is opzich niet veel mis met dit onderzoek, behalve dat de samplegrootte wat klein is.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:04 schreef Emimich het volgende:
[..]
Inderdaad, wat hebben we aan een Biologie-onderzoek van de 13de klas die 20 man hebben opgetrommeld om een paar tests van BNN te maken?
De gebruikte IQ en EQ testen zijn ook nog niet zo gek hoor. Of is onze landelijke EQ test zó dramatisch slecht? Het lijkt me niet dat dat nooit opgemerkt / aangepast zou worden mocht dat zo zijn. En je moet toch ergens vanuit gaan?
Het onderzoek gaat over "het verschil van EQ tussen NG/NT’ers en CM/EM’ers" en dus helemaal niet over mensen met een hoger c.q. lager IQ dus dat onderzoek is ook nog eens hierdoor totaal irrelevant.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:08 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dus jij wilt beweren dat een ander onderzoek precies het tegenovergestelde aan gaat tonen? Er is opzich niet veel mis met dit onderzoek, behalve dat de samplegrootte wat klein is.
Dat is helemaal niet waar.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:09 schreef Emimich het volgende:
[..]
Het onderzoek gaat over "het verschil van EQ tussen NG/NT’ers en CM/EM’ers" en dus helemaal niet over mensen met een hoger c.q. lager IQ dus dat onderzoek is ook nog eens hierdoor totaal irrelevant.
edit: Is gedeeltelijk waar. Het deel waar ik het over heb gaat hier echter helemaal niet over. Zie jij hier iets van profielen in terugkomen? Of in de begrijving? Nee, dit gaat puur over havo / vwo.
Maar zoals ik al zei, zo kunnen we over elke bron blijven discussieren. En het komt nog uit ook
Misschien is dat heel toevallig zo omdat je doelbewust een matig werkstukje van de middelbare school googelt. Zou misschien kunnen hoor, ik weet het niet zeker..quote:Op donderdag 11 september 2008 17:12 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet waar.
edit: Is gedeeltelijk waar. Het deel waar ik het over heb gaat hier echter helemaal niet over.
Maar zoals ik al zei, zo kunnen we over elke bron blijven discussieren. En het komt nog uit ook
Ze missen van de helft van de IQ waarden van de vwo'ers man. Bovendien, als je het gemiddelde EQ van de vwo'ers uitrekent, is dat hoger dan het gemiddelde EQ van de havo'ers.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:08 schreef leolinedance het volgende:
De gebruikte IQ en EQ testen zijn ook nog niet zo gek hoor. Of is onze landelijke EQ test zó dramatisch slecht? Het lijkt me niet dat dat nooit opgemerkt / aangepast zou worden mocht dat zo zijn. En je moet toch ergens vanuit gaan?
Dat komt er in de grafiek anders niet uit.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:14 schreef ijsklont het volgende:
[..]
Ze missen van de helft van de IQ waarden van de vwo'ers man. Bovendien, als je het gemiddelde EQ van de vwo'ers uitrekent, is dat hoger dan het gemiddelde EQ van de havo'ers.
Nee, niet doelbewust. Toevallig het eerste dat ik na 1 minuut googlen tegen ben gekomen.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:14 schreef Emimich het volgende:
[..]
Misschien is dat heel toevallig zo omdat je doelbewust een matig werkstukje van de middelbare school googelt. Zou misschien kunnen hoor, ik weet het niet zeker..
En alsof dit door een middelbare scholier gemaakt is..
Het lijkt erop alsof leolinedance expres een flut-werkstuk gegoogelt heeft om, nadat het afgekraakt was, zijn gelijk te komen halen over zijn "over iedere bron wordt een oneindige discussie gevoerd"-quote.
Waarschijnlijk iets te compenseren ofzoquote:Op donderdag 11 september 2008 17:01 schreef piekartz87 het volgende:
stelletje mongolen hier
ik doe hbo trouwens, maar ik snap niet waarom die uni mensen zo uit de hoogte moeten doen hier
Heb zelf ook eventjes universiteit gedaan, maar vond er geen reet aan (ook erg: van die 17-jarigen die net van het VWO afkwamen die vervolgens mensen die daarvoor HBO hadden gedaan gingen afzeiken). Vind HBO persoonlijk veel fijner 
Ja.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
En alsof dit door een middelbare scholier gemaakt is..
Jawel: EQ vwo mannen is iets lager dan EQ havo mannen, maar bij de vrouwen is het precies omgekeerd. En het laatste grafiekje is sowieso niet al te serieus te nemen als bij de de helft van de vwo'ers die IQ score ontbreekt.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dat komt er in de grafiek anders niet uit.
leoninedance, beter verwijder je dit topic uit je my AT list voordat je jezelf nog verder voor lul zet.
Anybody seen in a bus over the age of thirty has been a failure in life.
Bovendien, om uit bovengenoemd werkstuk te quoten:
quote:Het gebied van EQ en IQ is heel erg onzeker, en alleen dat feit maakt al dat ons onderzoek in twijfel te trekken valt.
IQ-testen zijn steeds betrouwbaarder te noemen en ook makkelijker te verkrijgen, maar wil je een professionele dan kost dit veel geld wat wij niet tot onze beschikking hadden. Omdat er over het EQ nog zo weinig bekend is hebben wetenschappers en psychologen zelfs nog geen betrouwbare test kunnen ontwikkelen. Daar komt nog bij dat er veel wordt getwijfeld of je EQ wel kan meten. Er zijn een aantal testen die door een aantal vakbekwame psychologen zijn ontwikkeld, dus die je betrouwbaar zou kunnen noemen, maar deze tests zijn óf ontzettend duur óf alleen binnen bereik van professionele vakmensen, zoals de Bar-On E-IQ test.
Voor ons onderzoek gaven 29 proefpersonen een beeld dat wij goed konden gebruiken voor onze conclusies, maar wetenschappelijk gezien zouden dit toch te weinig proefpersonen zijn om een waterdichte conclusie te trekken. Bovendien zijn de tests die wij gebruikt hebben als meetmateriaal in wetenschappelijk opzicht niet voldoende betrouwbaar.
Haha, jij komt zomaar even binnenvallen en denkt iets te kunnen zeggen?quote:Op donderdag 11 september 2008 17:21 schreef Teteteterek het volgende:
leoninedance, beter verwijder je dit topic uit je my AT list voordat je jezelf nog verder voor lul zet.
Dat had ik er al bij vermeld hequote:Op donderdag 11 september 2008 17:23 schreef ijsklont het volgende:
Bovendien, om uit bovengenoemd werkstuk te quoten:
[..]
"Wat klein" is in deze nogal een understatement. En nee, een dergelijk onderzoekje van een paar fucking middlebare scholieren zegt inderdaad helemaal niks nee.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:08 schreef leolinedance het volgende:
Dus jij wilt beweren dat een ander onderzoek precies het tegenovergestelde aan gaat tonen? Er is opzich niet veel mis met dit onderzoek, behalve dat de samplegrootte wat klein is.
Inderdaad. Niet alleen post 'ie een prutsonderzoek, hij verzwijgt ook nog eens even dat een grafiek z'n theorie tegenspreek.quote:Op donderdag 11 september 2008 17:20 schreef ijsklont het volgende:
Jawel: EQ vwo mannen is iets lager dan EQ havo mannen, maar bij de vrouwen is het precies omgekeerd. En het laatste grafiekje is sowieso niet al te serieus te nemen als bij de de helft van de vwo'ers die IQ score ontbreekt.
Daarnaast is het, zelfs in een echt wetenschappelijk onderzoek, erg gevaarlijk om met statestieken aan te tonen dat er een relatie tussen IQ en EQ is. Als ik een samplegroup samenstel van HBO-informatici en studenten in een WO alphastudie dan ga je sowieso het tegenovergestelde zien van wat hier beweerd wordt. De verschillen in het gequote 'onderzoek' (als je het al zo wil noemen) zijn dusdanig klein dat met zo'n samplegroup een of twee uitschieters (of niet ingevulde waarden) een enorm verschil gaat maken.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Sommige mensen leren het ook nooit...
Je kan als de grootste mongool op het VWO zitten, als je maar iedere nacht door leert; daarintegen kun je ook helemaal niks doen en daardoor op VMBO of HAVO terecht komen (als is het maar door de werkhouding).
En een IQ/EQ (gezeik hierboven) heeft ook niet (zó) veel met je school niveau te maken.
Je kan als de grootste mongool op het VWO zitten, als je maar iedere nacht door leert; daarintegen kun je ook helemaal niks doen en daardoor op VMBO of HAVO terecht komen (als is het maar door de werkhouding).
En een IQ/EQ (gezeik hierboven) heeft ook niet (zó) veel met je school niveau te maken.
"Social order at the expense of liberty is hardly a bargain."
