KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatar geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:48 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Doe zelf eens wat moeite zeg. Als dat 'bron'. Ik kan de schrijver een tip geven, post geen bron. Want je kunt de klok erop gelijk zetten dat daar weer gezeik over komt (niet wetenschappelijk, de onderzoeksmethode etc.).
Wat denk je nou zelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pool op 11-09-2008 15:02:04 ]
Oh, en
quote:Die HBO'ers zijn straks jouw leidinggevenden, aangezien die veel vaker in management-functies terecht komen. WO'ers zijn vaak sociaal en praktisch gezien totaal incapabel.
De meeste werkgevers hebben een voorkeur voor HBO'ers voor management functies volgens mij.quote:Op donderdag 11 september 2008 13:58 schreef RozeAnjer het volgende:
[..]
Het eeuwige excuus van de HBO'er/MBO'er
Maar goed, ik ken van het WO zowel als het HBO mensen, en geen van allen kan aan mij tippen.
Oftewel: slotje.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ja, die hangen ook samen, maar wel omgekeerd evenredig. Dat is al vaak genoeg aangetoond.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Biels het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zou dat zo zijn? Je kan niet en sociaal intelligent en normaal intelligent zijn? Is het niet veel logischer dat die eigenschappen met elkaar samenhangen? Het zijn immers beide vormen van intelligentie.
En nogmaals, het gaat het over een gemiddelde. Er zijn ook sociale mensen op de Uni hoor
Nou, kom maar eens met een mooie bron dan, want ik geloof er geen kut vanquote:Op donderdag 11 september 2008 14:57 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja, die hangen ook samen, maar wel omgekeerd evenredig. Dat is al vaak genoeg aangetoond.
En nogmaals, het gaat het over een gemiddelde. Er zijn ook sociale mensen op de Uni hoor
Dan heb je het over de 1 à 2% daadwerkelijk hoogbegaafde mensen, daar zitten inderdaad wel relatief meer figuren met sociale stoornissen ja. Maar hoe denk je dat dit zit met de 1 à 2 % laagbegaafdste mensen?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:52 schreef Dr.Crane het volgende:
Het is al zo vaak aan de hand van onderzoek (zou jou dus moeten aanspreken) aangetoond dat b.v. hoogbegaafde mensen qua sociale intelligentie ver onder het gemiddelde zitten.
Bovendien ga je er hier van uit dat alle hoogbegaafde mensen op het WO terechtkomen. Ik denk dat er op het HBO ook zeker een groot aantal zal zitten.
Ik snap je gedachtegang wel hoor. Maar het punt waar jij over begon (IQ - EQ), dat is echt al vaak aangetoond en het wordt bijna als algemene kennis beschouwd dit te weten.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:55 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, vervelend zeg, dat als je zomaar iets beweert, dat je dan niet direct op je mooie avatoor geloofd wordt. En ja, vervelend zeg, dat mensen niet alleen naar de conclusie van een onderzoek kijken, maar ook naar de gebruikte onderzoeksmethode. En vreemd joh, dat vooral mensen van het Wetenschappelijk Onderwijs niet alles voor zoete koek slikken en daarom kritisch kijken naar onderbouwingen en methodes.
Wat denk je nou zelf.
Het vragen naar bronnen en deze naderhand afkrakenevalueren kan wel zin hebben hoor. Het is wel typisch WO, je wint het toch niet. Zeg ik A, zeg jij B en andersom.
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan heb je het over de 1 à 2% daadwerkelijk hoogbegaafde mensen, daar zitten inderdaad wel relatief meer figuren met sociale stoornissen ja. Maar hoe denk je dat dit zit met de 1 à 2 % laagbegaafdste mensen?
Bovendien ga je er hier van uit dat alle hoogbegaafde mensen op het WO terechtkomen. Ik denk dat er op het HBO ook zeker een groot aantal zal zitten.
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:09 schreef Biels het volgende:
[..]
Maar, zoals Pool al zei, wat met de echt laagbegaafde mensen. Zijn die ook heel sociaal capabel? Of te dom om uberhaupt te kunnen functioneren?
Ik denk dat er genoeg hoogbegaafde mensen op het kerkhof liggen, in het gesticht zitten, achter een vuilniswagen aanrennen zonder enige vorm van middelbaar onderwijs, in een afkickkliniek zitten, etc.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Waarom zouden er dan niet een paar op het HBO zitten? Succes en begaafdheid lopen niet 1:1.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.quote:Op donderdag 11 september 2008 14:54 schreef Biels het volgende:
[..]
Niet iedereen op de universiteit is hoogbegaafd, verder zijn er natuurlijk veel meer havisten als vwo'ers, dus de kans dat een sociaal iemand havist is groter, ook bij gelijke verdeling van "sociale intelligentie".
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.quote:Maargoed, dat jij die paar uitzonderingen dus wilt aanhalen zegt eigenlijk al genoeg. Ik kende ook iemand op het HBO, gigantische faler was dat. Ergo, alle HBO'ers zijn falers.
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Denk je echt dat er hoogbegaafde mensen op het HBO zitten? Ik weet het niet hoor, maar waarom denk je dat?
Verhalen van "ik zit op het HBO, maar ik had makkelijk WO gekund als ik mijn best had gedaan / me had kunnen concentreren / er zin in had gehad". Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Goede zender . Jammer dat ze met Oz gestopt zijn kon dat wel waarderen .
I'm sick of all this pooping stuff i'm getting my buttcheeks pierced together .
Hahahaha jawel hoor, want alle HBO'ers zijn zwakbegaafd!!!quote:Op donderdag 11 september 2008 15:11 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Die doen er toch helemaal niet toe in een HBO - WO discussie?
!1 !
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?quote:Op donderdag 11 september 2008 15:12 schreef Biels het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, als een IQ en EQ omgekeerd evenredig zijn zou dit een logisch gevolg daarvan zijn. Tokkies zijn goddelijk sociaal.
Maar als jij niet wilt generaliseren en alleen uitschieters aanhaalt, waarom zou ik dan niet de paar niet-sociale hbo'ers mogen aanhalen? Ik bedoel, ik pak slechts een klein groepje. Ik generaliseer heus niet. Het lijkt gewoon een beetje een trend te worden voor HBO'ers en MBO'ers om zichzelf af te zetten tegen de niveaus van opleiding. Een universitaire opleiding staat hoger aangeschreven als een HBO-opleiding, dus de tendens lijkt nu te zijn om maar te roepen dat studenten aan de universiteit sociaal incapabele falers zijn die uiteindelijk toch onder een HBO'er komen omdat ze teveel theoretische kennis hebben. Wat natuurlijk quatsch is.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren. Overigens zijn er veel meer VBMO'ers (60 % zelfs) dan havisten en zo extreem veel meer havisten dan VWO'ers zijn er denk ik ook niet. Die overige 40 % zal misschien 65 HAVO tegen 35 VWO zijn.
[..]
Ik zeg toch meerdere malen dat ik niet wil generaliseren en dat er genoeg normale WO'ers zijn? Maar het is gewoon een feit dat neerkijken op mensen die minder in de boeken hebben gezeten puur een gebrek aan een bepaald soort intelligentie is.
Oh, dus de theorie is alleen geldig tot een bepaald niveau. Nee, dat ik het even weet. Dus buiten dat een HBO'er hoger terecht komt dan de WO'er is hij ook nog eens sociaal intelligenter dan de MBO'er.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik heb het over het limiet HBO - WO. Ik dacht dat we het daar ook over hadden?
Omdat JIJ waarschijnlijk het vlotst met ze kon praten. Mensen van hetzelfde niveau zoeken elkaar snel op. Ik ben normaal best spraakzaam, maar bij mijn vakantiebaantje achter een lopende band knoopte ik minder snel aan bij de haast onverstaanbare en inhoudelijk oninteressante gesprekken van de vaste werknemers.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:14 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Geen idee hoe het kwam, maar jarenlang viel me op dat havisten gemiddeld de meest vlotte types waren.
Ja, hoezo zou dat nou zeker een typefout moeten zijn of zou de desbetreffende persoon simpelweg niet weten hoe het woord geschreven dient te worden?quote:Op donderdag 11 september 2008 14:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Kijk nog eens, labatorium
Ik ken een (hoogstwaarschijnlijk) hoogbegaafd kind. De ouders zijn erg intelligent en het kind wordt gepest op school en heeft weinig tot geen vriendjes. Hij gaat nu zelfs naar een andere school! Hij is ook al veel verder dan zijn vriendjes in woordenschat bijvoorbeeld. Maar ik heb het gevoel dat hij nog een moeilijke jeugd gaat krijgen.quote:Op donderdag 11 september 2008 15:15 schreef Pool het volgende:
[..]
Als ik de verhalen uit sommige fok!-topics hoor, dan zitten er zelfs heel veel!
Die verhalen moet je uiteraard met een korrel zout nemen. Maar net zo goed als dat jullie zeggen dat sommige hoogbegaafden door hun zwakke sociale vaardigheden vaak minder goed zullen functioneren op een werkvloer, zal dat ook gelden op school. Zoals afgelopen week nog in NOVA (of was het 1 Vandaag?) te zien was, hebben hoogbegaafde kinderen het vaak moeilijk om zich sociaal staande te houden. Ze vervelen zich in de klas, het is moeilijk om ze discipline aan te leren en ze kunnen moeilijk met mensen samen werken. Om die reden zullen veel hoogbegaafde kids niet vlekkeloos doorstromen naar het hoogste niveau.
Maar een HBO'er die zegt dat hij het WO ook wel 'even zal doen' moet je niet echt serieus nemen. Hoe kun je als HBO'er het niveau op de Universiteit nu weten? En dan is dat per studie ook nog eens erg verschillend.
Maar je hebt een goed punt, dat kan inderdaad wel een reden zijn dat zij niet vlekkeloos doorstromen.
