Nieuwe wet "agressieve" honden deel 2

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:49 schreef Qwea het volgende:
Ja, dus mooi niet he. Ik zorg voor mijn hond, geef hem altijd eten, knuffel altijd met hem, laat hem keivaak uit en wel spelen altijd haske leuk.

Maar als MikeyMo in het weekend komt, en die gaat links en ik ga rechts, hoef ik er dus mooi niet op te rekenen dat Baloe mij achterna gaat Dus dat gaat niet helemaal op.

Omdat MM jouw baasje is.
In ieder geval in de ogen van de hond.
Geeft wel aan hoe intelligent hij is (de hond dan).

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:51 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Jij bent iig al een sterk argument voor de zaak die je bepleit. Agressief en verbaal geweld gebruiken in een discussie die over dierlijk geweld gaat. Nee dat zet zoden aan de dijk. Misschien laat je hiermee juist zien dat sommige dieren beter af zijn met een spuitje dan een baas te hebben die niet eens een normale discussie kan voeren.

Hee hersenbloedinkje, ben jij er ook weer Jij hebt duidelijk deel een van deze discussie niet gelezen. Dus bij deze zijn je ongetwijfelde excuses voor je ongeïnformeerde -of anders uiterst selectieve- geblaat alvast geaccepteerd

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Omdat MM jouw baasje is.
In ieder geval in de ogen van de hond.
Geeft wel aan hoe intelligent hij is (de hond dan).

Mijn hond is idd heul slim

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:51 schreef Aneurism het volgende:

[..]


Lip optrekken is een teken dat een dier niet 100% te vertrouwen is, maar afmaken enkel daarom: Nee.

Dieren die bijten mogen van mij zonder enige training of puppy cursus een gaskamer in, het is aan het baasje om dieren dit af te leren. Kan je dat niet voor elkaar krijgen dan heb je gefaald in dierenopvoeding en moet jij en het dier gestraft worden voor dit gedrag.

Zijn er uitzonderingen? Ja, als blijkt dat het gaat om een dier wat mishandeld word: Aan oren getrokken word, in ogen gestoken word, schoppen/slaan of iets in die vorm. Dan mag er van mij best een pension opgericht worden voor honden waarbij de volledige zorgen door baas betaald word. Liefst zo duur mogelijk voer en zo groot mogelijk landschap om deze 'baasjes' helemaal financieel uit te kleden.

Jij hebt er niet echt kaas van gegeten he? Als je nou eens de moeite neemt om het vorig topic terug te lezen, en je enigzins te verdiepen in een hond, voordat je maar wat debiels gaat roepen, dan zou ik je iig al een stuk meer serieus nemen.

Een hond die een lip optrekt, geeft aan dat hij ergens niet van gediend is. Een mens zegt dat je moet op sodeflikkeren, een hond trekt een lip op. Heeft niks met vertrouwen te maken. Helemaal geen reet.

En waarom moet in hemelsnaam een dier gestraft worden dmv de dood, als jij als baasje niet in staat bent om een hond op te voeden. Als je kinderen hebt en die slaan iemand lens, zullen we die dan ook de doodstraf geven?

En waarom, zou in godsnaam een hond die aan zn oren getrokken wordt, geschopt of geslagen wordt, of in zn ogen geprikt wordt, in een pension moeten? Enkel omdat hij zichzelf verdedigd? Men, jij bent wel heel krom. We stoppen jou toch ook niet in een pension als iemand jou op je bek ramt en je geeft een klap terug.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:12 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Wederom een sterk staaltje discussieren op normale toon van een honden eigenaar, ik vraag me af of er wel een discussie gevoerd met jullie kan worden en jullie niet tezamen met de hondjes de gaskamer in moeten. Zou een stel mongolen op de wereld schelen.

Genoeg op jullie niveau gediscussierd hebben, ik doe nog 1 poging.

Een dier dat aan zijn oren getrokken word of mishandeld moet uit huis geplaatst worden in een pension, en dan heb ik het niet over een huisje met kennels maar een groot landgoed dat fortuinen kost en waar ze lekker mogen rondrennen. Een beetje zoals paarden pensions.

Reden: Baas is een debiel dat hij zijn dieren dat aan laat doen. Nee, niets ja maar. Je dier hou je onder toezicht, laat je dit toe en bijt hij: Betaal je dan maar suf voor levenslange vertroeteling.

En waarom een dier in laten slapen als hij bijt? Omdat het dier geen opvoeding gehad heeft, jij als opvoeder hebt gefaald en het dier krijgt de straf daarvoor. Jep, het leven is kut en niet eerlijk. Zorg dan maar goed voor je dier. Eerlijk gezegd zou ik baasje ook op de stroomstoel willen zetten, net als de door jou genoemde kinderen (eerlijk gezegd zou ik die met mijn maatje 45 en stalen neusjes willen doodschoppen, maar dat mag weer niet... Zelfs in het land van de onbeperkte vrijheden niet). Ja dus, graag kinderen afmaken die het in hun kop halen iemand letsel toe te brengen.

Ow en qua opvoeding van honden weet ik voldoende. Ik ben opgegroeid in een gezin waar elk weekend we naar pakwerk gingen kijken of onze honden daaraan meededen. Waar herders werden opgeleid tot politie en bewakingshonden.

Daarom juist ben ik voor het invoeren van deze regels, keihard een hond afmaken en het liefste het baasje laten toekijken. Het lijkt de enige manier om mensen duidelijk te maken dat ze een hond moeten opvoeden.

Mij debiel noemen, lees je eigen post nog es door wil je

quote:

Een dier dat aan zijn oren getrokken word of mishandeld moet uit huis geplaatst worden in een pension, en dan heb ik het niet over een huisje met kennels maar een groot landgoed dat fortuinen kost en waar ze lekker mogen rondrennen. Een beetje zoals paarden pensions.

Dus omdat een dier in zijn ogen gestoken wordt, en het baasje heeft gefaald met opletten, moet het dier het huis uit? Beter zou zijn om dat baasje naar een cursus te sturen. Want ik ben het idd met je eens dat een baasje toezicht moet houden, maar jij bent wel heel rigoureus.

quote:

En waarom een dier in laten slapen als hij bijt? Omdat het dier geen opvoeding gehad heeft, jij als opvoeder hebt gefaald en het dier krijgt de straf daarvoor. Jep, het leven is kut en niet eerlijk. Zorg dan maar goed voor je dier

Sorry hoor, maar jij bent pertinent niet goed bij je hoofd

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:14 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Hey Meneertje die denkt bestaansrecht te verlenen aan het zetten van zijn eerste username letter:

Je kan mijn kont kussen, pas dan krijg je excuses van mij.

Verbal hoeft denk ik geen excuus van jou. We snappen allemaal wel dat mensen die zulke post plaatsen als jij doet, niet helemaal 100% zijn.

Ik denk niet dat verbal je dat kwalijk neemt

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:14 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Hey Meneertje die denkt bestaansrecht te verlenen aan het zetten van zijn eerste username letter:

Je kan mijn kont kussen, pas dan krijg je excuses van mij.

Ik huil mij wel in slaap vannacht...

Maar je hebt je eigen niveau meer dan bewezen, vleesgeworden ironie

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:34 schreef Verbal het volgende:
Petitie getekend.

V.

Dat. Laten we doen alsof het helpt

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:47 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Mijn god, het is écht onmogelijk om hier een discussie te voeren waar de partijen die het oneens zijn met elkaar boven het niveau van de brugklas uitkomen hè? .

ja, ennu? kom je alleen commentaar leveren of heb je ook nog wat bij te dragen?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:47 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Mijn god, het is écht onmogelijk om hier een discussie te voeren waar de partijen die het oneens zijn met elkaar boven het niveau van de brugklas uitkomen hè? .

Nee, dan moet 'ie eerst vergiftigd worden door lui die écht niets met dieren hebben en die hier al twee topics mogen komen zieken zonder dat daartegen wordt opgetreden, crewlid op sokken

Flikker op en schop de mods eens onder hun hol, stinkende talentloze graftak

Je adminschap zeker gekregen bij een pakkie boter of zo?

V.

Waarom moet een mishandelde hond in een pension? Hond kan toch naar cursus en daarna herplaatst worden? Als dan blijkt dat ie door de mishandeling niet meer goed functioneert binnen een gezin blijft ie lekker in het pension

quote:

Op woensdag 3 september 2008 18:02 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Stel je niet aan, die specifieke post is een enorm beargumenteerd stuk, en of je het er mee eens bent of niet, maar reageren met 'je bent niet goed bij je kop' is een sterk staaltje bewijs dat het jankzakgehalte verdomd hoog ligt. Al Twee topics lang gaat het zo door, en da's niet leuk meer. De mods doen het nog verdomd goed, ze zijn bijzonder coulant richting beide partijen. Als het zo doorgaat kan dat hele topic dichtgeflikkerd worden.

Ach ga toch weg. Al vanaf topic 1 zeikt o.a ozzyat dat honden dood moeten. Geen goed woord voor honden over. Prima als dat zn mening is, maar die verkondigd ie maar ergens anders. Daar ging mijn hele topic niet over.

En dan ga je mij op erop aanspreken dat ik de poster debiel noem, terwijl hij mij een mongool noemt.

Of iedereen aanspreken, of niemand. Daarnaast was deze discussie toch al naar de kloten geholpen, omdat sommige mensen achterlijk blijven doorposten, zonder ergens fatsoenlijk op in te gaan. En als je ze niet ziet, dan wil ik ze wel even voor je opzoeken hoor.

Waarom moet het per sé deze regel zijn als het aan Ozzy ed ligt? Probeer al vanaf deel 1 duidelijk te maken dat de eigenaar aanpakken dmv een test voordat je een hond mag en verplicht cursus met de hond moet volgen veel meer zijn vruchten zal afwerpen dan deze regelgeving.

In zulke gevallen is vrijwel altijd de eigenaar de schuldige. Als je dus eigenaar X hebt met hond X die hij of zij niet opvoedt en hond X ondergaat een test en faalt, dan wordt hij afgemaakt. Vervolgens neemt Eigenaar X een nieuwe hond en voedt ook deze niet hond op en die kán dus wéér iemand aanvallen.

Als je dus niets om al die onschuldige honden geeft die afgemaakt worden, moet je misschien toch eens verder kijken dan je neus lang is. Zolang je de hond aanpakt op deze manier en de eigenaar vrijuit gaat blijf je dezelfde aantallen houden.

Komaan zeg, dat snap je zeker zelf toch ook wel?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:12 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Wederom een sterk staaltje discussieren op normale toon van een honden eigenaar, ik vraag me af of er wel een discussie gevoerd met jullie kan worden en jullie niet tezamen met de hondjes de gaskamer in moeten. Zou een stel mongolen op de wereld schelen.

Genoeg op jullie niveau gediscussierd hebben, ik doe nog 1 poging.

Een dier dat aan zijn oren getrokken word of mishandeld moet uit huis geplaatst worden in een pension, en dan heb ik het niet over een huisje met kennels maar een groot landgoed dat fortuinen kost en waar ze lekker mogen rondrennen. Een beetje zoals paarden pensions.

Reden: Baas is een debiel dat hij zijn dieren dat aan laat doen. Nee, niets ja maar. Je dier hou je onder toezicht, laat je dit toe en bijt hij: Betaal je dan maar suf voor levenslange vertroeteling.

Op zich mee eens, maar wat als iemand mijn tuin in komt zonder toestemming en gebeten wordt door mijn hond? Ik hield mijn honden altijd in de gaten, maar niet als ik thuis was. Als ik thuis ben, ben ik thuis en m'n hond ook, dan verwacht ik niemand binnen.

quote:

En waarom een dier in laten slapen als hij bijt? Omdat het dier geen opvoeding gehad heeft, jij als opvoeder hebt gefaald en het dier krijgt de straf daarvoor. Jep, het leven is kut en niet eerlijk. Zorg dan maar goed voor je dier. Eerlijk gezegd zou ik baasje ook op de stroomstoel willen zetten, net als de door jou genoemde kinderen (eerlijk gezegd zou ik die met mijn maatje 45 en stalen neusjes willen doodschoppen, maar dat mag weer niet... Zelfs in het land van de onbeperkte vrijheden niet). Ja dus, graag kinderen afmaken die het in hun kop halen iemand letsel toe te brengen.

Waarom zouden we de kans niet aangrijpen het leven eerlijker en minder kut te maken? In ieder geval trek je een lijn tussen mens en dier, dat kan ik dan wel waarderen.

quote:

Daarom juist ben ik voor het invoeren van deze regels, keihard een hond afmaken en het liefste het baasje laten toekijken. Het lijkt de enige manier om mensen duidelijk te maken dat ze een hond moeten opvoeden.

Als je opgegroeid bent met honden moet je ook kunnen begrijpen dat de test niet 'eerlijk' is en dat er een aantal elementen in de test zit waar een hond wel op hoort te reageren. Het is niet 'normaal' als een hond het accepteert dat een wildvreemde zijn eten afpakt, bijvoorbeeld, daarnaast is het m.i. ook geen realistisch scenario. Als je zo debiel bent dat je als vreemde een huis inwandelt en een hond z'n eten afpakt, moet je de consequenties maar dragen, denk ik dan. Daar kan die hond verder niks aan doen.

Wat ik trouwens niet begrjip is dat je zegt dat je met honden opgegroeid bent, maar volhoudt dat een hond niet te vertrouwen is als hij z'n lip optrekt. Jij geeft toch ook weleens iemand een grote mond of trekt een boos gezicht? Ben je daarom niet te vertrouwen?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 17:12 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Wederom een sterk staaltje discussieren op normale toon van een honden eigenaar, ik vraag me af of er wel een discussie gevoerd met jullie kan worden en jullie niet tezamen met de hondjes de gaskamer in moeten. Zou een stel mongolen op de wereld schelen.

Genoeg op jullie niveau gediscussierd hebben, ik doe nog 1 poging.

Een dier dat aan zijn oren getrokken word of mishandeld moet uit huis geplaatst worden in een pension, en dan heb ik het niet over een huisje met kennels maar een groot landgoed dat fortuinen kost en waar ze lekker mogen rondrennen. Een beetje zoals paarden pensions.

Reden: Baas is een debiel dat hij zijn dieren dat aan laat doen. Nee, niets ja maar. Je dier hou je onder toezicht, laat je dit toe en bijt hij: Betaal je dan maar suf voor levenslange vertroeteling.

En waarom een dier in laten slapen als hij bijt? Omdat het dier geen opvoeding gehad heeft, jij als opvoeder hebt gefaald en het dier krijgt de straf daarvoor. Jep, het leven is kut en niet eerlijk. Zorg dan maar goed voor je dier. Eerlijk gezegd zou ik baasje ook op de stroomstoel willen zetten, net als de door jou genoemde kinderen (eerlijk gezegd zou ik die met mijn maatje 45 en stalen neusjes willen doodschoppen, maar dat mag weer niet... Zelfs in het land van de onbeperkte vrijheden niet). Ja dus, graag kinderen afmaken die het in hun kop halen iemand letsel toe te brengen.

Ow en qua opvoeding van honden weet ik voldoende. Ik ben opgegroeid in een gezin waar elk weekend we naar pakwerk gingen kijken of onze honden daaraan meededen. Waar herders werden opgeleid tot politie en bewakingshonden. Bij ons waren dieren niet zonder toezicht bij kinderen, bij ons werden onze vingertjes afgehakt als we in oogjes prikten. En natuurlijk werd het in het begin eens gedaan, maar ik ben nog nooit gebeten. Misschien kwestie van je dieren opvoeden.

Daarom juist ben ik voor het invoeren van deze regels, keihard een hond afmaken en het liefste het baasje laten toekijken. Het lijkt de enige manier om mensen duidelijk te maken dat ze een hond moeten opvoeden.

Ik kan me vinden in een deel van je opmerkingen, echter sla je om sommige gebieden te ver door naar mijn mening.

Een hond die goed is opgevoed zal namelijk nooit een gezinslid bijten of aanvallen. Verder laat je een hond ook wennen aan kleine kinderen, zodat wanneer deze onverhoopt een keer aan z'n oren of iets dergelijks zitten de hond het kind niks doet (hoewel je kinderen sowieso niet alleen laat met een hond). Verder zal een hond die goed opgevoed is altijd het gezin beschermen waarvan hij deel uitmaakt. Dat is volkomen normaal.

Als een wildvreemde 's nachts m'n huis binnenkomt vind ik het doodnormaal als mijn hond hem aanvliegt. Dat doet hij dan uit bescherming voor het gezin namelijk. En al bijt ie hem dood interesseert me dat niet. Dat betekent naar mijn idee dat m'n hond prima is opgevoed. Dan doet hij namelijk waar hij voor is. (in de eerste plaats als aanvulling op het gezin en daarnaast toch ook als beveiliging voor jezelf en je eigendommen).

[ Bericht 4% gewijzigd door Accordtje op 03-09-2008 20:33:34 ]

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:34 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Mee eens, een hond zal zijn gebied verdedigen. Maar een dier dat kleine kinderen aanvalt of welke bezoeker dan ook hoeft van mij niet een training te krijgen, deze dieren zijn niet goed opgevoed en horen niet thuis in een huiselijke omgeving.

Inbraak is vanzelfsprekend een ander geval. Mijn mening ging over het doorgaans dagelijks gedrag van dieren, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Zo worden bij bepaalde panden in de bijlmer met honden het pand beveiligd, het is hun taak indringers te bijten/onschadelijk maken.

Maar we kunnen allemaal begrijpen dat wanneer een hond iemand naar de strot vliegt omdat iemand de post komt brengen als voorbeeld, er duidelijk een geval is van eigenaars die enorm slecht bezig zijn met het houden van een hond. Ik ga er van uit dat in Nederland er genoeg verstandige mensen zijn die het onderscheid kunnen maken met een natuurlijke en onnatuurlijke reactie door opvoeding.

Op deze punten ben ik het met je eens idd. En ik ga er idd vanuit dat er onderscheid gemaakt kan worden tussen een natuurlijke en onnatuurlijke reactie van een hond, echter zoals ik net las hoe de test eruit ziet lijkt me dat niet bedacht door iemand met een gezonde dosis verstand. Die slaat natuurlijk nergens op.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:27 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Kan ook, maar zie jij het gebeuren?

Wie zou het moeten uitvoeren? De overheid? Tegen de tijd dat de papierwinkel klaar is ben je 2 hondenlevens verder voor herplaatsing een feit is.

Na mijn ervaring met importen met cites documenten die misgaan door wanorde bij de overheid en algehele ervaring met het overheidswezen, weet ik dat de overheid 1 ding perfect en snel kan doen: Dieren in een pension plaatsen. Aan een oplossing meewerken kan de overheid niet, er zitten mensen bij AID (en die zullen toch mee gaan moeten werken in dit soort situaties) die gerust het werk een jaar laten liggen op hun bureau tot ze er eens naar kijken.

Enige optie is een stichting, zoals KNGF Geleidehonden die voor herplaatsingen zorg draagt. De vraag is: Zijn dieren wel te herplaatsen hierna? Persoonlijk denk ik dat een hond die herplaatst moet worden moeilijker te plaatsen is dan bijvoorbeeld een asiel hondje. Kortom niet iedereen komt daarvoor in aanmerking.

Pension lijkt mij een goede oplossing vanwege: Het vrij laten lopen van honden in een afgezette omgeving, zonder dat ze een gevaar voor zichzelf en omgeving kunnen worden. Exbaasje financieel leegzuigen (we doen het met dealertjes en prof. wietverbouwers dus waarom niet met dit soort mensen?). Dieren niet door een mangel van bureaucratie van het ongelofelijk belabberde en incompetente AID.

Dieren gewoon herplaatsen op een plek waar ze liefdevol worden verzorgd voor de rest van hun leven op een natuurlijke manier (roedelvorming e.d. wie weet wat er allemaal kan).

Nu ja, in een pension moeten ook mensen aanwezig zijn. Laat dat dan mensen met verstand van zaken zijn die kunnen kijken of een bepaalde hond bijvoorbeeld niet beter in een gezin op zijn plek is, en of dat dat mogelijk is. Er zullen vast veel honden zijn die in een pension helemaal op hun plek zijn, maar ik denk dat er ook zat honden zijn die beter in een gezin functioneren.

En wat doe je dan met schatten van honden die niet goed met andere reuen/honden overweg kunnen?

Dat de eigenaar die de hond zo gemaakt heeft moet betalen vind ik ook, ja. Ik vraag me alleen af of dat in de realiteit wel gaat werken

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:34 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Mee eens, een hond zal zijn gebied verdedigen. Maar een dier dat kleine kinderen aanvalt of welke bezoeker dan ook hoeft van mij niet een training te krijgen, deze dieren zijn niet goed opgevoed en horen niet thuis in een huiselijke omgeving.

Inbraak is vanzelfsprekend een ander geval. Mijn mening ging over het doorgaans dagelijks gedrag van dieren, er zullen altijd uitzonderingen zijn. Zo worden bij bepaalde panden in de bijlmer met honden het pand beveiligd, het is hun taak indringers te bijten/onschadelijk maken.

Maar we kunnen allemaal begrijpen dat wanneer een hond iemand naar de strot vliegt omdat iemand de post komt brengen als voorbeeld, er duidelijk een geval is van eigenaars die enorm slecht bezig zijn met het houden van een hond. Ik ga er van uit dat in Nederland er genoeg verstandige mensen zijn die het onderscheid kunnen maken met een natuurlijke en onnatuurlijke reactie door opvoeding.

Juist daarom zou ik ook liever hond per hond bekijken dan allemaal op één hoop. Honden hebben ook echt karakters hè, wat goed is voor de één is niet per sé goed voor de ander.

Maar een hond die de postbode naar de strot vliegt, ik denk dat je daar met één training niet vanaf bent, nee. En dan nog de vraag of je die hond überhaupt weer kunt "vertrouwen". Maar ook weer zat honden die beter op hun plek zijn in een gezin

Ned op ned 3, een deel van de test.

Ik snap het nog steeds niet, ik zou ook flippen. Een hond staat in een grote paardenbak, met de rug tegen de wand aan, vastgebonden. Dan worden er allerlei dingen in rap tempo op hem afgevuurd. Een ratel, een sirene, 3 mensen die bereigend komen aanrennen, een nephond die langs hem heen wordt getrokken, een hand die hem aait, een kind wat telkens aan hem opgedrongen wordt.

En dan vinden ze het raar dat dat beest op een gegeven moment flipt van de stress en angst. En omdat hij niet weg kan, flipt hij nog veeeeeeeeeeel meer.

Serieus, de mensen die deze test bedacht hebben mogen haske dood.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:34 schreef Aneurism het volgende:

[..]

[Quote]Mee eens, een hond zal zijn gebied verdedigen. Maar een dier dat kleine kinderen aanvalt of welke bezoeker dan ook hoeft van mij niet een training te krijgen, deze dieren zijn niet goed opgevoed en horen niet thuis in een huiselijke omgeving.

Dat ben ik gewoon weg niet met je eens. Mijn buurjongen heeft dagen lang mijn hond met een stok lopen treiteren.. dan is het toch niet de schuld van de hond als die eens een keer hapt. Dat jochie maakt het er zelf na. Het is wat anders als de hond de kids vanuit het niets aanvalt, en dus zonder goede reden[/Quote]

quote:

Maar we kunnen allemaal begrijpen dat wanneer een hond iemand naar de strot vliegt omdat iemand de post komt brengen als voorbeeld, er duidelijk een geval is van eigenaars die enorm slecht bezig zijn met het houden van een hond. Ik ga er van uit dat in Nederland er genoeg verstandige mensen zijn die het onderscheid kunnen maken met een natuurlijke en onnatuurlijke reactie door opvoeding.

Zulke eigenaren zijn ook hartstikke slecht bezig. Maar dan nog, aan de ene kant vind ik wel dat je moet proberen omdat eruit te krijgen. En niet voor de makkelijkste weg te kiezen, in dit geval afmaken.

Maar aan de andere kant kán het ook zo zijn dat de hond niet meer te maken valt. Wat moet je dan?

Noooh, een kat kan je gezicht best leuk toetakelen Maar goed, ik laat geen enkel dier alleen met een baby ( vissen ed daargelaten )

quote:

Op donderdag 4 september 2008 03:10 schreef Aneurism het volgende:

[..]

[quote]

Het feit dat jij er van weet en hij het dagenlang heeft kunnen doen zegt al iets. Er is gewoon door jouw niet goed genoeg opgelet, een beetje eigenaar laat zijn hond niet happen maar zou het jochie allang zelf levend begraven hebben in de Tuin. Misschien dat er meer speelde, maar als ik het zo basic hoor van je kan ik geen medelijden opbrengen.

Ja niks. Op een vrijdagmiddag zag ik dat, heb ik dat kutkoterje bij zn klarden gegrepen en gedreigd hem helemaal uit elkaar te trappen. Toen gaf hij toe dat hij het al 5 dagen deed. Dus niks niet goed opgelet. Mijn hond is achterthuis bij mij, kan niet achter de schutting vandaan, en behoeft daarom geen extra controle. Dikke onzin. Mijn hond ligt daar normaal gesproken veilig. Dat 1 of andere onverlaat besluit om een hond met een stok te prikken, ja, daar had ik ook niet aan gedacht nee. Maakt mij dat een slechte baas? Dacht het niet.

quote:

Je merkt het meteen als een hond getreiterd word, bang en schichtig danwel een opgefokt. Op het moment dat mijn hond vanuit de Tuin in zo'n staat binnen komt, sta ik achter de luxaflex te kijken en wachten tot dat pest ventje een stok erdoor steekt om meneertje met diezelfde stok helemaal kapot te rammen.

edit ; stukje vergeten ; Gelijk achter mijn schutting, ligt aan padje van 1 meter breed, daarachter zit een schutting met een grote bouvier. Mijn hond en die hond lopen altijd elkaar uit te dagen. Baloe is dan ook redelijk vaak opgefokt als die hond buiten is. Net alsof ik dan ga denken dat het aan een kind ligt met een stok

quote:

Honden die wij hadden waren niet zo opgefokt dat na 1x prikken al gebeten of zelfs gegromd werd, ben enkel gebeten nadien door honden van anderen. Hoe vaak ik niet als kleine gup gewoon hun stalen staafje of bal kon afpakken (onder met kwijl dat wel), om daar na enkel gepiep dit weer terug te geven. Enige gegrom: Speels gegrom. Maar lip optrekken, ze moesten het in de kop halen.

Wat snap jij niet aan dagen lang?

quote:

Misschien dat wij erin doordreven, maar als wij niet in de tuin waren dan zaten de honden in de kennel. Zo stond er eens een agent voor de deur met de mededeling dat zijn kat zijn staart opgegeten was door 1 van onze honden. Resultaat: Hond zijn maag werd leeggepompt, zat niets in. Want die zat in de halve dag in de kennel. Bleek toen om een andere herder te gaan van een ander die wel altijd losliep.

Ja? En? Dus je wilt zeggen dat als mijn hond in de tuin is, en ik zit binnen tv te kijken, ik maar een kennel moet gaan bouwen waar geen ruimte voor is, of het beest binnen moet halen? Sorry, dat vind ik nou dier onvriendelijk. Achterhuis mag hij gaan en staan waar hij wil. Zo'n grote tuin hebben we niet eens.

quote:

Nog steeds vind ik dat een hond onder toezicht gehouden moet worden, en ditzelfde pas ik ook toe met onze katten: Niet naar buiten als ik of mijn vriendin er niet is. En in een afgezette tuin blijven. Nu zie ik een kat niet 50% van een baby gezichtje afbijten, maar nog steeds zadel ik een ander niet op met mijn dieren.

Als mijn hond achterthuis is zadel ik ook niemand op met mijn dieren. Het is notabene MIJN tuin.

[ Bericht 6% gewijzigd door Qwea op 04-09-2008 11:03:06 ]

quote:

Op donderdag 4 september 2008 02:53 schreef Queen_Bee het volgende:
Maar aan de andere kant kán het ook zo zijn dat de hond niet meer te maken valt. Wat moet je dan?

Dan is er altijd nog de optie inslapen.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 03:10 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Het feit dat jij er van weet en hij het dagenlang heeft kunnen doen zegt al iets. Er is gewoon door jouw niet goed genoeg opgelet, een beetje eigenaar laat zijn hond niet happen maar zou het jochie allang zelf levend begraven hebben in de Tuin. Misschien dat er meer speelde, maar als ik het zo basic hoor van je kan ik geen medelijden opbrengen.

Je merkt het meteen als een hond getreiterd word, bang en schichtig danwel een opgefokt. Op het moment dat mijn hond vanuit de Tuin in zo'n staat binnen komt, sta ik achter de luxaflex te kijken en wachten tot dat pest ventje een stok erdoor steekt om meneertje met diezelfde stok helemaal kapot te rammen.

Honden die wij hadden waren niet zo opgefokt dat na 1x prikken al gebeten of zelfs gegromd werd, ben enkel gebeten nadien door honden van anderen. Hoe vaak ik niet als kleine gup gewoon hun stalen staafje of bal kon afpakken (onder met kwijl dat wel), om daar na enkel gepiep dit weer terug te geven. Enige gegrom: Speels gegrom. Maar lip optrekken, ze moesten het in de kop halen.

Misschien dat wij erin doordreven, maar als wij niet in de tuin waren dan zaten de honden in de kennel. Zo stond er eens een agent voor de deur met de mededeling dat zijn kat zijn staart opgegeten was door 1 van onze honden. Resultaat: Hond zijn maag werd leeggepompt, zat niets in. Want die zat in de halve dag in de kennel. Bleek toen om een andere herder te gaan van een ander die wel altijd losliep. Nog steeds vind ik dat een hond onder toezicht gehouden moet worden, en ditzelfde pas ik ook toe met onze katten: Niet naar buiten als ik of mijn vriendin er niet is. En in een afgezette tuin blijven. Nu zie ik een kat niet 50% van een baby gezichtje afbijten, maar nog steeds zadel ik een ander niet op met mijn dieren.
[/quote]

Serieus

Maar waarom is serieus de maag leeggepompt van jullie hond?
Die gewoon bij jullie in de tuin zat?
En die kat zou dan bij jullie in de tuin zijn gekomen?

Echt waar?!
Lekker typetje dan
Tsja sorry, misschien geen correcte uitspraak maar persoonlijk vind ik dat soort dingen bij de risico's horen als je je kat gewoon buiten laat lopen.
Er is ooit in de flat waar ik woonde een poging tot inbraak gedaan, waarschijnlijk hebben ze zich bedacht toen mijn vorige duitse herder vriendelijk naar ze lachte
Maar in een gesprek met de agenten die langskwamen vertelden ze mij dat er in principe geen gevolgen voor de hond aan zouden zitten als ze bijvoorbeeld had gebeten, ook omdat de hond gewoon in huis was en in dat geval ook ontoetekeningsvatbaar zou zijn.

Maar ja dan moet je natuurlijk wel hard kunnen maken dat de hond in huis was of in de kennel in jouw geval.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 15:47 schreef plopje het volgende:
waar kan je dat ergens lezen welke tests de honden moeten doorstaan?
en waar kan ik de uitzending nog terug vinden?
kan ze bijde namelijk niet vinden.

De test die ik neergezet heb hier, nou ja stukjes eruit komt van de test agressieve honden die werd gebruikt in de rad regeling.
Dit komt uit het test voorstel, de ontwikkeling.

Nu weet ik niet geheel zeker of deze ook hier gebruikt gaat worden, aangzien er ook gezegd is dat deze niet afdoende is, het kan erger worden, het kan minder erg worden.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 10:42 schreef senesta het volgende:
Echt waar?!
Lekker typetje dan

Dierenliefhebbers hè? Kom aan hun schatje en alle stoppen slaan door.
.

(Zie ook PI!!!!)

quote:

Op donderdag 4 september 2008 11:08 schreef erodome het volgende:

[..]

De test die ik neergezet heb hier, nou ja stukjes eruit komt van de test agressieve honden die werd gebruikt in de rad regeling.
Dit komt uit het test voorstel, de ontwikkeling.

Nu weet ik niet geheel zeker of deze ook hier gebruikt gaat worden, aangzien er ook gezegd is dat deze niet afdoende is, het kan erger worden, het kan minder erg worden.

Van animal freedom ;

quote:

Veel honden zijn bang voor dingen die afwijken van wat ze gewend zijn. Voor de ene hond is dat een uniform of een pet, voor de andere een paraplu of een rugzak. Ook mensen die dronken zijn, op krukken lopen of spastisch zijn, boezemen honden angst in. Dan grommen ze, zetten hun haren omhoog en proberen weg te lopen. Moeten al deze honden voortaan in beslag genomen worden en een test ondergaan?

Er zijn ook honden die ernstig door hun vroegere bazen zijn mishandeld en bij hun nieuwe baas een beter leven hebben gekregen. We nemen Boris als voorbeeld, een zeven jaar oude Mechelse herder die uit het asiel vandaan komt. Hij heeft een verleden van verwaarlozing en mishandeling en is daardoor erg onzeker. Met veel geduld heeft Boris vertrouwen gekregen in zijn nieuwe baas. Maar vreemde mensen vindt hij nog steeds erg eng. Als hij de kans krijgt ontwijkt Boris ze. Hij heeft nog nooit gebeten, maar deinst regelmatig achteruit als ze op hem afkomen en gromt soms uit angst. Mensen schrikken hier soms van want het is een grote hond. Zijn huidige baas houdt daar rekening mee.
Als het aan de minister ligt kan vanaf januari aanstaande iemand Boris vanwege gegrom of lip op trekken, ‘ongewenst, agressief gedrag’ dus, bij de politie aangeven. Boris wordt dan in beslag genomen en in een hondenhok in een asiel gezet. Als hij na dagen of weken in z’n eentje gevangen zitten de speciale test moet doen zal hij zeker niet slagen. In de test wordt Boris, terwijl hij vastgebonden zit, geconfronteerd met voor hem zeer veel beangstigende zaken. Ook deels zonder de veiligheid van zijn baas. In het echt zal Boris nooit zoveel beangstigende confrontaties tegelijk meemaken en ze niet kunnen ontwijken. Terwijl Boris niet kan wegvluchten, zal hij bijvoorbeeld ingesloten worden door vreemde mensen, eerst in langzaam tempo en daarna in snel tempo. Zal er door een vreemd mens een paraplu herhaaldelijk vlak voor zijn neus geopend worden en zal er een pop tegen hem aangeduwd worden. Ook sluipt een vreemd mens naar hem toe en begint hem strak in de ogen te kijken (iets wat honden als zeer bedreigend kunnen ervaren). Als Boris wegkijkt zal de vreemde hem blijven volgen. Wanneer Boris in paniek raakt tijdens de test en zich hierdoor in de val voelend defensief opstelt is zijn doodvonnis getekend.

En zoals ik de test op ned 3 heb gezien gisteren, is deze hetzelfde.

http://www.animalfreedom.org/paginas/column/rad.html

quote:

Op donderdag 4 september 2008 11:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dierenliefhebbers hè? Kom aan hun schatje en alle stoppen slaan door.
.

(Zie ook PI!!!!)

Niet alleen dierenliefhebbers hoor Kom maar eens aan een kind, die ouders keiflippen

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:16 schreef Maeghan het volgende:

Als je opgegroeid bent met honden moet je ook kunnen begrijpen dat de test niet 'eerlijk' is en dat er een aantal elementen in de test zit waar een hond wel op hoort te reageren. Het is niet 'normaal' als een hond het accepteert dat een wildvreemde zijn eten afpakt, bijvoorbeeld, daarnaast is het m.i. ook geen realistisch scenario. Als je zo debiel bent dat je als vreemde een huis inwandelt en een hond z'n eten afpakt, moet je de consequenties maar dragen, denk ik dan. Daar kan die hond verder niks aan doen.

Wat ik trouwens niet begrjip is dat je zegt dat je met honden opgegroeid bent, maar volhoudt dat een hond niet te vertrouwen is als hij z'n lip optrekt. Jij geeft toch ook weleens iemand een grote mond of trekt een boos gezicht? Ben je daarom niet te vertrouwen?

Nou ja tja, het is eigenlijk wel normaal als een wildvreemde de etensbak van de hond weg kan halen.
Laat ik het zo zeggen, het is de verantwoordelijkheid van de eigenaar om te zorgen dat het natuurlijke voerverdedigingsgedrag stopt.
Dat vind ik toch wel iets wat iedere hond in princiepe moet kunnen.

Wat ik bij die test vind is dat er erg veel wordt gedaan om tot het uiterste te provoceren, er wordt niet een keer een etensbak weggehaalt, maar er wordt meerdere keren weggehaalt, langzaam weer onder zijn neus gezet en weer teruggehaalt, dat terwijl verzocht wordt de hond met honger in de test te brengen.

Dat is pesterij in mijn ogen, dat heeft weinig meer te maken met kijken of er een risiko is als iemand wat te eten onder de hond zijn neus vandaan wil halen(scenario, mens laat stuk chocolade vallen, wee dat dat slecht is voor honden, hond probeert het te pakken, mens pakt chocolade af, moet veilig kunnen in princiepe).

Voerverdediging is een natuurlijk iets, maar is er heel erg makkelijk uit te halen, dat scheelt dan weer, ook als een hond hele grote voerverdediging laat zien is dat binnen een week op te lossen(ik heb honden gekent die je letterlijk aanvlogen als je te dicht bij hun voerbak kwam).
Het zou nonses zijn een hond daarvoor in te laten slapen.

Lip optrekken zie ik niet als probleem, zolang het maar geen echte dreiging wordt, de hond zegt het is echt genoeg nu op een normale manier, als eigenaar de taak om te zorgen dat de hond dan ook zijn rust krijgt en niet genoodzaakt is eerst wat harder te zeggen dat iemand op moet bokken(duidelijke grom) om daarna een duw te geven(wat een lichte beet is), wordt er daarna nog niet geluistert dan moet de hond een klap geven(wat een zwaardere beet is).

quote:

Op woensdag 3 september 2008 20:27 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Kan ook, maar zie jij het gebeuren?

Wie zou het moeten uitvoeren? De overheid? Tegen de tijd dat de papierwinkel klaar is ben je 2 hondenlevens verder voor herplaatsing een feit is.

Na mijn ervaring met importen met cites documenten die misgaan door wanorde bij de overheid en algehele ervaring met het overheidswezen, weet ik dat de overheid 1 ding perfect en snel kan doen: Dieren in een pension plaatsen. Aan een oplossing meewerken kan de overheid niet, er zitten mensen bij AID (en die zullen toch mee gaan moeten werken in dit soort situaties) die gerust het werk een jaar laten liggen op hun bureau tot ze er eens naar kijken.

Enige optie is een stichting, zoals KNGF Geleidehonden die voor herplaatsingen zorg draagt. De vraag is: Zijn dieren wel te herplaatsen hierna? Persoonlijk denk ik dat een hond die herplaatst moet worden moeilijker te plaatsen is dan bijvoorbeeld een asiel hondje. Kortom niet iedereen komt daarvoor in aanmerking.

Pension lijkt mij een goede oplossing vanwege: Het vrij laten lopen van honden in een afgezette omgeving, zonder dat ze een gevaar voor zichzelf en omgeving kunnen worden. Exbaasje financieel leegzuigen (we doen het met dealertjes en prof. wietverbouwers dus waarom niet met dit soort mensen?). Dieren niet door een mangel van bureaucratie van het ongelofelijk belabberde en incompetente AID.

Dieren gewoon herplaatsen op een plek waar ze liefdevol worden verzorgd voor de rest van hun leven op een natuurlijke manier (roedelvorming e.d. wie weet wat er allemaal kan).

Bij paarden is dat een stuk makkelijker, met speels gemak kan je een kudde tot wel 100 dieren bij elkaar zetten, sterker nog, de meeste problemen bij paarden lossen in het niets op als ze in een kudde mogen leven.

Bij honden is dat een beetje anders, hoe zet je al die "onaangepaste" dieren bij elkaar in vrolijke vrijheid zonder fiks gedonder te gaan krijgen?
Onder elkaar ga je gedonder krijgen, elke keer weer als er een nieuwe bijkomt en omdat het een roedel wordt zonder menselijk overzicht zullen ze snel niet zo heel leuk meer zijn voor mensen.
Dit is een heel erg moeilijk iets, een roedel maken doe je niet zo simpel door maar wat willekeurige honden bij elkaar te mikken, dat wordt moord en doodslag.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 03:10 schreef Aneurism het volgende:

[..]

Het feit dat jij er van weet en hij het dagenlang heeft kunnen doen zegt al iets. Er is gewoon door jouw niet goed genoeg opgelet, een beetje eigenaar laat zijn hond niet happen maar zou het jochie allang zelf levend begraven hebben in de Tuin. Misschien dat er meer speelde, maar als ik het zo basic hoor van je kan ik geen medelijden opbrengen.

Je merkt het meteen als een hond getreiterd word, bang en schichtig danwel een opgefokt. Op het moment dat mijn hond vanuit de Tuin in zo'n staat binnen komt, sta ik achter de luxaflex te kijken en wachten tot dat pest ventje een stok erdoor steekt om meneertje met diezelfde stok helemaal kapot te rammen.

Honden die wij hadden waren niet zo opgefokt dat na 1x prikken al gebeten of zelfs gegromd werd, ben enkel gebeten nadien door honden van anderen. Hoe vaak ik niet als kleine gup gewoon hun stalen staafje of bal kon afpakken (onder met kwijl dat wel), om daar na enkel gepiep dit weer terug te geven. Enige gegrom: Speels gegrom. Maar lip optrekken, ze moesten het in de kop halen.

Misschien dat wij erin doordreven, maar als wij niet in de tuin waren dan zaten de honden in de kennel. Zo stond er eens een agent voor de deur met de mededeling dat zijn kat zijn staart opgegeten was door 1 van onze honden. Resultaat: Hond zijn maag werd leeggepompt, zat niets in. Want die zat in de halve dag in de kennel. Bleek toen om een andere herder te gaan van een ander die wel altijd losliep.

Nog steeds vind ik dat een hond onder toezicht gehouden moet worden, en ditzelfde pas ik ook toe met onze katten: Niet naar buiten als ik of mijn vriendin er niet is. En in een afgezette tuin blijven. Nu zie ik een kat niet 50% van een baby gezichtje afbijten, maar nog steeds zadel ik een ander niet op met mijn dieren.
[/quote]

Ik heb ook zo'n buurjongetje dus ik weet wel hoe dit gaat...

Ik let verdomde goed op, geef het buurjongetje op zijn lazer, geef de kleine hond op zijn lazer voor het reageren erop.
Maar het buurjongetje is stiekum, dus vaak ben ik er pas bij als het gebeurt, of ik moet 24/7 mijn deur dichthouden, mijn tuin van een ruime 30 meter diep niet gebruiken wat ik nogal zonde vind of mijn hond 24/7 in de gaten houden in mijn eigen huis en tuin.

Naarmate de tijd verstrijkt krijg ik het wel steeds meer vor elkaar dat dit niet gebeurt, ben erg boos geweest op het buurjongetje al ee paar keer, maar het zeggen tegen zijn ouders werkt niet afdoende.
Maar god weet dat hij een hekel heeft aan het buurjongetje, tis dan ook een stuk fellere hond da wat ik heb gehad en wat ik nog meer heb, die laat zich vele malen sneller opfokken dan de tosa, die ging gewoon buiten zijn bereik liggen en zuchte een keer diep

quote:

Op donderdag 4 september 2008 03:10 schreef Aneurism het volgende:

[..]


Het feit dat jij er van weet en hij het dagenlang heeft kunnen doen zegt al iets. Er is gewoon door jouw niet goed genoeg opgelet, een beetje eigenaar laat zijn hond niet happen maar zou het jochie allang zelf levend begraven hebben in de Tuin. Misschien dat er meer speelde, maar als ik het zo basic hoor van je kan ik geen medelijden opbrengen.

Dat mag ook niet en dat kind heeft dan ook ouders wat jou weer onder de grond willen schoffelen. Het is echt heel moeilijk om zoiets te voorkomen. Als je hond in de tuin ligt, zit je er toch niet altijd naast? Je bent thuis, dan mag je verwachten dat andere mensen uit jouw tuin blijven. Laat de buren hun pokkejong lekker uit de buurt houden.

Overigens vind ik je enorm doorgeschoten. Je houdt geen honden of katten, je houdt honden of katten gevangen. Mensen als jij vind ik pas walgelijk.

quote:

Op donderdag 4 september 2008 21:28 schreef Maeghan het volgende:

[..]

Dat mag ook niet en dat kind heeft dan ook ouders wat jou weer onder de grond willen schoffelen. Het is echt heel moeilijk om zoiets te voorkomen. Als je hond in de tuin ligt, zit je er toch niet altijd naast? Je bent thuis, dan mag je verwachten dat andere mensen uit jouw tuin blijven. Laat de buren hun pokkejong lekker uit de buurt houden.

Overigens vind ik je enorm doorgeschoten. Je houdt geen honden of katten, je houdt honden of katten gevangen. Mensen als jij vind ik pas walgelijk.

Zo, brief naar Thieme, en Graus gedaan.

Graus heeft weken geleden al een debat aangevraagd over de nieuwe R.A.D en deze zal binnen enkele weken plaats vinden.

quote:

Op vrijdag 5 september 2008 09:16 schreef Qwea het volgende:
Zo, brief naar Thieme, en Graus gedaan.

Graus heeft weken geleden al een debat aangevraagd over de nieuwe R.A.D en deze zal binnen enkele weken plaats vinden.

En dan vindt "de politiek" het raar dat "de bevolking" vindt dat de politiek zover van "de burger" afstaat. Dan moet je vooral dit soort debatten gaan houden. Komt redelijk in de buurt van het goudvissendebat. .
Er zijn, me dunkt, meer problemen die er wel toe doen.

quote:

Op vrijdag 5 september 2008 09:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

En dan vindt "de politiek" het raar dat "de bevolking" vindt dat de politiek zover van "de burger" afstaat. Dan moet je vooral dit soort debatten gaan houden. Komt redelijk in de buurt van het goudvissendebat. .
Er zijn, me dunkt, meer problemen die er wel toe doen.

Wat een bullshit, voor jou is dit misschien niet belangrijk, maar voor 100.000de mensen wél.