Nieuwe wet "agressieve" honden deel 2

quote:

Er zijn gewoon veel honden in nederland die potentieel gevaarlijk zijn,en risico opleveren. Maar niet in de ogen van de baasjes natuurlijk. Die zijn verblind door liefde voor hun dier.
Neem nou mensen in dit topic die het doodnormaal vinden dat hun hond agressief gedrag vertoont bij alleen al de aanwezigheid van kinderen. En dan noemen ze het nog een lief beest ook.

Dat valt eigenlijk best wel mee als je het goed bekijkt.

Als je je een klein beetje verdiept in het wezen hond dan kom je erachter dat heel erg veel honden verkeerd opgevoed worden.
Toch hebben we niet zo verschrikkelijk veel beten op al die honden.
12000 mensen melden zich voor een hondenbeet bij de ehbo, 240 mensen per jaar in het ziekenhuis ervoor(hechtingen nodig, dat soort gedoe, ernstigere beten dus met kans op verminking).
Er zijn een ruime 2 miljoen honden in dit land.

Dat terwijl er dagelijks bij 1000-den honden aan oren wordt getrokken, ze alleen gelaten worden met kinderen, ze geen enkele opvoeding krijgen, rangordeproblemen hebben omdat het baasje ze zo schattig vindt en niet reageert op potienteel gevaarlijke gedragingen enz enz enz enz enz enz enz enz enz.

De hond laat een grote tolerantie zien op dit gebied, dat is vrij ongelovelijk te noemen.

Niet dat dit aantal(wat uit '99 komt) niet veelste hoog is, daar mag echt wel wat aan gedaan worden.
Het zou voor mens en dier beter zijn als honden gewoon verplicht puppycursus+vervolgcursus zouden moeten doen, dat alleen zou al een fiks deel van die beten wegnemen, denk evt zelfs aan de theoriecursus vooraf, zodat mensen weten wat ze in huis halen.
Natuurlijk op eigen kosten, een cursus is niet duur, daarmee doe je niets ernstigs voor mensen, verkomt wel impulsaankopen die te vaak erg fout gaan omdat er geen enkele kennis in huis is.

Daarbij wil ik pleiten voor een cursusje hoe ga je om met honden voor kinderen op de basisschool, er zijn al hele leuke programma's hiervoor, die op een speelse manier leren wat wel en wat niet bij honden in de basis.
Gewoonweg bv leren aan kinderen dat als een hond bij een winkel vast zit het niet verstandig is deze om de nek te vliegen, dat je altijd even moet vragen of de hond wel geaaid mag worden.
Gooi dit bij biologie, bij huisje boompje beestje erin ofzo, moffel en piertje(hoe heet dat programma ook al weer), dat kan heel makkelijk, gaat ook alleen om wat basis-dingen.

Dat zou nog een enorm deel van de beten verminderen, vooral het risiko op beten bij kinderen zwaar verminderen.

De meeste beten die ik hierboven heb neergezet vinden plaats binnen het eigen gezin. beten van een vreemde hond komen al veel minder voor, het grootste belang ligt dus bij hondeneigenaren leren hoe met een hond om te gaan.
Ook voor buiten, voor die vreemde hondenbeten, daar heb je geen last van als fikkie gewoon naast kan lopen en er niet vandoor gaat, terugkomt als hij geroepen wordt e.d.
Dat is eigenlijk met iedere hond mogelijk.

Stel dan gelijk de eigenaar verantwoordelijk voor het gedrag van de hond, is de hond agressief dan een beoordeling van de hond, een boete voor de baas en al naar gelang de beoordeling een in beslag name en herplaatsing of inslapen of een heropvoedcursus voor hond en baas, ook weer op eigen kosten natuurlijk.
Bij herhaling van agressief gedrag een houd verbod voor honden en misschien zelfs wel een kleine gevangenissteaf of erg hoge boete.
Zo denkt de slechte eigenaar wel 2 keer na voordat hij zijn brutus opfokt om zo stoer over te komen en gaat deonverantwoordelijke eigenaar die alleen maar kusje kroel denkt en de hond veelste dominant laat worden ook wel 2 keer na, die wil het beste voor zijn/haar hond, heeft alleen geen idee wat het beste voor die hond is.

Les in omgaan met honden op de basisschool?
. Ik heb liever dat kinderen in Nederland echt belangrijke dingen leren, als rekenen en taal. Kinderen al dan niet opvoeden honden leuk te vinden is een taak van de ouders, een school is geen opvoeder.

Verder is het hele plan van aanpakken van broodfokkers en dergelijken allemaal prima.
Maar, wat doe je met de bestaande honden? Die moeten toch ook gekeurd worden?

Petitie getekend.

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Les in omgaan met honden op de basisschool?
. Ik heb liever dat kinderen in Nederland echt belangrijke dingen leren, als rekenen en taal. Kinderen al dan niet opvoeden honden leuk te vinden is een taak van de ouders, een school is geen opvoeder.

Verder is het hele plan van aanpakken van broodfokkers en dergelijken allemaal prima.
Maar, wat doe je met de bestaande honden? Die moeten toch ook gekeurd worden?

Wbt les, er bestaan vele programma's die kinderen kijken waarin veel wordt behandeld op school, zoals huisje boompje beestje, nieuws uit d enatuur, moffel en piertje(hoe heet dat programma nou????).
Daarin wordt vanalles behandeld, ook op dierengebied.

Het gaat dus niet perse om uitgebreide lessen over hondengedrag, het gaat om die basis van geen hond aaien zonder dat je weet dat het mag van de eigenaar, dat kan in 10 minuten geleerd worden bij wijze van spreken en past erg goed binnen de tv programma;s voor school-tv die ik nu net opnoem.
Het gaat dus niet zozeer om te leen honden leuk te vinden, het gaat om risiko weg te nemen van kinderen, dat lijkt me nogal belangerijk.

Als hondeneigenaar weet ik hoevaak het voorkomt dat er zo uit het niets ineens een kind komt die om de ek van je hond gaat hangen, zoveel kinderen die een vastgebonden hond even een aaitje willen geven, zelfs kinderen die in tuinen komen om die pluizehond even te aaien.
Dat zijn grote risiko momenten die makkelijk voorkomen kunnen worden, door dat gewoon in school-tv een keer te behandelen of iets in die geest, wat helemaal in de lijn van de genoemde programma's past.

Wbt bestaande honden, wie een cursus heeft gedaan heeft daar een diploma voor gekregen, maar je kan er ook voor kiezen iedereen te verplichten alsnog een geregistreerde cursus te doen, of ee testje om te zien op welk nivo de hond zit.
Dat is niet zo'n probleem, cursussen kosten echt de wereld niet, dat zou geen probleem moeten zijn voor welke hondeneigenaar dan ook, kan iemand dat niet betalen dan zou iemand geen huisdier moeten hebben want dan is normaal te eten geven al te duur.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:32 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Les in omgaan met honden op de basisschool?
. Ik heb liever dat kinderen in Nederland echt belangrijke dingen leren, als rekenen en taal. Kinderen al dan niet opvoeden honden leuk te vinden is een taak van de ouders, een school is geen opvoeder.

Verder is het hele plan van aanpakken van broodfokkers en dergelijken allemaal prima.
Maar, wat doe je met de bestaande honden? Die moeten toch ook gekeurd worden?

Nou, die kunnen toch ook gewoon gekeurd worden? Zie mijn DA/registratie verhaal uit het vorige topic.

Waarom moet alles in het teken van die honden staan? Les hoe je met honden om moet gaan!?... dat gaat toch nergens meer over.
De overlast moet gewoon de kop ingedrukt worden. Desnoods met repressieve maatregelen zoals deze nieuwe wet.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:54 schreef erodome het volgende:

[..]

Wbt les, er bestaan vele programma's die kinderen kijken waarin veel wordt behandeld op school, zoals huisje boompje beestje, nieuws uit d enatuur, moffel en piertje(hoe heet dat programma nou????).
Daarin wordt vanalles behandeld, ook op dierengebied.

Het gaat dus niet perse om uitgebreide lessen over hondengedrag, het gaat om die basis van geen hond aaien zonder dat je weet dat het mag van de eigenaar, dat kan in 10 minuten geleerd worden bij wijze van spreken en past erg goed binnen de tv programma;s voor school-tv die ik nu net opnoem.
Het gaat dus niet zozeer om te leen honden leuk te vinden, het gaat om risiko weg te nemen van kinderen, dat lijkt me nogal belangerijk.

Als hondeneigenaar weet ik hoevaak het voorkomt dat er zo uit het niets ineens een kind komt die om de ek van je hond gaat hangen, zoveel kinderen die een vastgebonden hond even een aaitje willen geven, zelfs kinderen die in tuinen komen om die pluizehond even te aaien.
Dat zijn grote risiko momenten die makkelijk voorkomen kunnen worden, door dat gewoon in school-tv een keer te behandelen of iets in die geest, wat helemaal in de lijn van de genoemde programma's past.

Wbt bestaande honden, wie een cursus heeft gedaan heeft daar een diploma voor gekregen, maar je kan er ook voor kiezen iedereen te verplichten alsnog een geregistreerde cursus te doen, of ee testje om te zien op welk nivo de hond zit.
Dat is niet zo'n probleem, cursussen kosten echt de wereld niet, dat zou geen probleem moeten zijn voor welke hondeneigenaar dan ook, kan iemand dat niet betalen dan zou iemand geen huisdier moeten hebben want dan is normaal te eten geven al te duur.

Naast dat het natuurlijk geen slecht idee is om zoiets op school te leren, vind ik ook dat het de taak van de ouders is om daarop te wijzen. Als ik vroeger een hond aaide zomaar, nou reken maar dat ik op mn lazer kreeg van mn ouders. Toen ik klein was, vond ik dat ze niet moesten zeiken, maar nu snap ik heel goed waarom.

Ik ben wel eens gebeten door een hond die ik zomaar aaide. Tja, eigenschuld dikke bult vonden mn ouders. En als ik daar nu op terug kijk, hebben ze daar ook gewoon gelijk in.

Ik vind dan ook, dat óók ouders hun kinderen daar wat in bij moeten brengen. Zovaak dan staat mijn hond ergens, en dan komt er een kindje langs met een moeder, en die steekt dan alvast zn hand uit. Ipv dat die moeder zegt dat dat niet mag, moedigt ze het kind ook nog aan. En als ik dan zeg dat het kind dat beter niet kan doen, loopt ze verontwaardigt door.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:57 schreef ozzyat105 het volgende:
Waarom moet alles in het teken van die honden staan? Les hoe je met honden om moet gaan!?... dat gaat toch nergens meer over.
De overlast moet gewoon de kop ingedrukt worden. Desnoods met repressieve maatregelen zoals deze nieuwe wet.

Waarom les in hoe je in het verkeer te gedragen, moet je ineens rekening houden met al die mensen die perse een auto willen zeg, leren op school dat je moet kijken voordat je oversteekt, alleen maar omdat er mensen ee auto willen rijden...
Waarom vuurwerk behandelen op school(wat ook gebeurt in die programma's bv) moet je ineens rekening houden met mense die vuurwerk afsteken zeg!

Dom om dit te zeggen, er zijn 2 miljoen honden in nederland, zelfs wat meer, veel kinderen doen dingen die potienteel gevaarlijk zijn met die honden zoals de genoemde dingen.
Die kinderen kan je beschermen door een heel klein beetje les te geven op dat gebied, net zoals er les wordt gegeven op vele gebieden.

Het kost niet veel tijd, het kan heel makkelijk en speels worden opgenomen in de al bestaande lessen/programma's die er al zijn, waarom het niet doen?

Wil je minder beten bij kinderen of wil je alleen maar je hondenhaat ventileren?
Wil je een oplossing voor het probleem, of wil je dat niet?

Stel een kind springt een hond om de hals(dit komt veel voor, serieus!), hond zag het niet goed aankomen, zat lekker te suffen, schrikt zich het apenzuur en hapt, omdat het een kind is zit het op gezichtshoogte en hoppe een litteken in het gezicht.
Had zo makkelijk verkomen kunnen worden door te laten weten dat je dat niet moet doen.

Kan je wel zeggen gevaarlijke hond, maar dat is hier niet het geval, gewoon een lieve hond die zich het apenzuur schrikt van iets onverwachts.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:57 schreef ozzyat105 het volgende:
Waarom moet alles in het teken van die honden staan? Les hoe je met honden om moet gaan!?... dat gaat toch nergens meer over.

Dat gaat juist overal over.

quote:

De overlast moet gewoon de kop ingedrukt worden. Desnoods met repressieve maatregelen zoals deze nieuwe wet.

Nee dus, want dat werkt aantoonbaar niet.

Repressie.
Werkt.
Zelden.
Tot.
Nooit.

Repressie klinkt leuk als modewoord voor empathie-deficiënten zoals jij, maar het is toch écht veel productiever aan de slag te gaan met methodes die wel effect sorteren.

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:13 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat gaat juist overal over.
[..]

Nee dus, want dat werkt aantoonbaar niet.

Repressie.
Werkt.
Zelden.
Tot.
Nooit.

Repressie klinkt leuk als modewoord voor empathie-deficiënten zoals jij, maar het is toch écht veel productiever aan de slag te gaan met methodes die wel effect sorteren.

V.

Voorlopig is die wet al klaar dus zijn er meer mensen die dit de beste oplossing vinden

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:40 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Voorlopig is die wet al klaar dus zijn er meer mensen die dit de beste oplossing vinden

Ze zijn te laf om het probleem bij de oorzaak aan te pakken, stel je toch eens voor dat je de mensen aanpakt ipv de dieren hard te pakken neemt zeg.
Symptoombestrijding die een heleboel dierenleed gaat veroorzaken, die nooit de oorzaak aan gaat pakken en echt dingen gaat oplossen.

Maar wat is er mis met bv het idee dat ik heb voorgedragen en die anderen aandragen?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:42 schreef erodome het volgende:
Ze zijn te laf om het probleem bij de oorzaak aan te pakken, stel je toch eens voor dat je de mensen aanpakt ipv de dieren hard te pakken neemt zeg.
Symptoombestrijding die een heleboel dierenleed gaat veroorzaken, die nooit de oorzaak aan gaat pakken en echt dingen gaat oplossen.

Maar wat is er mis met bv het idee dat ik heb voorgedragen en die anderen aandragen?

Niet veel, al zie ik nog wel problemen met naleving en handhaving.
Want je roept met dat systeem mijns inziens best veel bureaucratie op.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 12:57 schreef ozzyat105 het volgende:
Waarom moet alles in het teken van die honden staan? Les hoe je met honden om moet gaan!?... dat gaat toch nergens meer over.
De overlast moet gewoon de kop ingedrukt worden. Desnoods met repressieve maatregelen zoals deze nieuwe wet.

Ik vind ook dat qua voorlichting kinderen er een taak voornamelijk bij ouders ligt maar ik zou het geen slechte zaak vinden als er ook op scholen aandacht aan word besteed. Als er aandacht kan worden besteed aan het verkeer, aan gevaar van water, aan geloof, aan boerderijdieren, aan het bos en/of planten, aan roken, drank en drugs, etc dan zie ik niet waarom er ook geen aandacht kan worden besteed aan honden of andere huisdieren en de omgang daarmee. Niets mis mee

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:40 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Voorlopig is die wet al klaar dus zijn er meer mensen die dit de beste oplossing vinden

Er waren ook meer mensen die de RAD wetgeving de beste oplossing vonden....

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:48 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Niet veel, al zie ik nog wel problemen met naleving en handhaving.
Want je roept met dat systeem mijns inziens best veel bureaucratie op.

Tsja, maar ik betaal ook genoeg hondenbelasting, dan gebruiken ze dat maar eens daadwerkelijk voor hondenzaken

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:54 schreef senesta het volgende:
Tsja, maar ik betaal ook genoeg hondenbelasting, dan gebruiken ze dat maar eens daadwerkelijk voor hondenzaken

Want nu wordt het gebruikt voor?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:54 schreef senesta het volgende:

[..]

Tsja, maar ik betaal ook genoeg hondenbelasting, dan gebruiken ze dat maar eens daadwerkelijk voor hondenzaken

Dat beetje belasting wat jij betaalt staat in geen verhouding met het gebruik van parken en de overlast die het met zich mee brengt.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Want nu wordt het gebruikt voor?

Voor zover ik begrepen verdwijnt de hondenbelasting in de pot voor algemene middelen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:54 schreef senesta het volgende:

[..]

Tsja, maar ik betaal ook genoeg hondenbelasting, dan gebruiken ze dat maar eens daadwerkelijk voor hondenzaken

Idd zeg, betaal me scheel aan hondenbelasting, wordt niets mee gedaan om problematiek/overlast te verminderen.

Maar het valt wel mee, hondenscholen zat, chip verplichten, net zoals testen op erfelijkheidsziekten gekoppelt kunnen worden aan de registratie van de hond kunnen ook met gemak cursussen hieraan toegevoegd worden.
Is niet zo heel moeilijk, zeker niet als je de fok van honden aapakt, alleen nog maar geregistreerde honden toelaat voor fok.

Bij een koe weet je alles van het dier via haar registratie, welke medicijnen het dier gehad heeft, hoeveel kalveren en nog heel veel meer, het is minder bewerkelijk dan je denkt.
Verplichte registratie lost ook ellende op zoals hond valt aan, niemand weet van wie dat beest is.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:00 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Dat beetje belasting wat jij betaalt staat in geen verhouding met het gebruik van parken en de overlast die het met zich mee brengt.

Ik laat mijn hond uit op de daarvoor aangewezen veldjes
En als hij daar poept ruim ik het nog netjes op ook.
Dat zijn namelijk ook de plekken waar hij los mag lopen, en er staat een bordje zodat mensen weten dat daar honden los kunnen lopen

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:03 schreef senesta het volgende:
Ik laat mijn hond uit op de daarvoor aangewezen veldjes
En als hij daar poept ruim ik het nog netjes op ook.
Dat zijn namelijk ook de plekken waar hij los mag lopen, en er staat een bordje zodat mensen weten dat daar honden los kunnen lopen

Die veldjes en bordjes die uit de pot algemene middelen worden betaald. Die bedoel je?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:42 schreef erodome het volgende:

[..]

Maar wat is er mis met bv het idee dat ik heb voorgedragen en die anderen aandragen?

Veel. Het is het omdraaien van het probleem. Veel mensen zitten niet op honden te wachten. En dan moet er verplicht lesmateriaal gemaakt worden en veel kostbare lestijd verspild worden alleen omdat een deel van de bevolking blijkbaar ineens niet door het leven kan zonder zo'n schijtbak in huis.

Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:03 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik laat mijn hond uit op de daarvoor aangewezen veldjes
En als hij daar poept ruim ik het nog netjes op ook.
Dat zijn namelijk ook de plekken waar hij los mag lopen, en er staat een bordje zodat mensen weten dat daar honden los kunnen lopen

Enig idee wat deze grond waard is?

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:00 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Dat beetje belasting wat jij betaalt staat in geen verhouding met het gebruik van parken en de overlast die het met zich mee brengt.

Asl ze het zouden opruimen zou er nog wat inzitten in wat je zegt misschien, maar dat doen ze niet, ze doen er niets mee.

In al die jaren dat ik hier woon heb ik maar 1 ding gezien, een nieuw bordje op het paaltje dat dit een uitlaatgebied is, een losloop gebied is voor honden, dat is alles.

Ik woon niet in een stad, de honden laat ik uit in het losloopgebied waar ze lekker de struiken in kunnen waar het geen overlast veroorzaakt, of op het hondenpad in het grote bos, een speciaal gebied voor honden.
De reuen die ik heb gehad en nu nog 1 van heb heb ik zelfs afgeleerd tegen tuinen te pissen, struikjes te bepissen, ze kennen het commando "tuin" wat zoveel betekend als geen poot optillen!

Het is niet zo moeilijk een beetje rekening met elkaar te houden, dat is het wrange ervan...vergeet niet dat het voor mij ook vervelend is als ik in een hondendrol sta te dansen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Die veldjes en bordjes die uit de pot algemene middelen worden betaald. Die bedoel je?

Die bordjes die 10 jaar terug ooit eens zijn geplaatst ja

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:08 schreef erodome het volgende:
Het is niet zo moeilijk een beetje rekening met elkaar te houden, dat is het wrange ervan...vergeet niet dat het voor mij ook vervelend is als ik in een hondendrol sta te dansen.

Natuurlijk zijn alle hondenbezitters hier op Fok! de beste baasjes ooit en veroorzaken hun honden nooit overlast, maar je moet het met me eens zijn dan er genoeg hondenbezitters zijn die hun beest gewoon overal laten schijten zonder het op te ruimen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:07 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Veel. Het is het omdraaien van het probleem. Veel mensen zitten niet op honden te wachten. En dan moet er verplicht lesmateriaal gemaakt worden en veel kostbare lestijd verspild worden alleen omdat een deel van de bevolking blijkbaar ineens niet door het leven kan zonder zo'n schijtbak in huis.

Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen

Dan heb je het over 1 enkel aspect van het hele verhaal, het brandpunt ligt bij de hondeneigenaar die zijn hond goed moet opvoeden zodat deze geen gevaar wordt.

Dat noem ik niet het omdraaien van het probleem hoor, ik leg zowat alles bij de hondeneiganaar neer, adviseer alleen om kinderen een beetje extra veiligheid te bieden door een basiskennis zoals het niet aanhalen van onbekende honden, dat hoeft er niet in, als het opvoeden van honden maar gebeurt, dat is het belangerijkste en ga je heel snel aan voorbij.

Heel veel eigenaren zijn zich wel degelijk bewust van eventuele overlast en willen daar alles aan doen, hondenscholen en alles varen er wel bij, nu nog dat verplicht maken, impulsaankopen verkomen, goede fok garanderen, eigenaen verantwoordelijk stellen voor eventuele overlast.
Daarmee zorg je ervoor dat de domme eigenaren en de slecht willende eigenaren aangepakt gaan worden en zal overlast serieus verminderen.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Natuurlijk zijn alle hondenbezitters hier op Fok! de beste baasjes ooit en veroorzaken hun honden nooit overlast, maar je moet het met me eens zijn dan er genoeg hondenbezitters zijn die hun beest gewoon overal laten schijten zonder het op te ruimen.

Ja en dat dient aangepakt te worden, ik heb er geen probleem mee dat er een boete opgeegd wordt voor het niet opruimen van die shit.

Er zijn ook veel baasjes die het echt wel goed doen, ruim 2 miljoen honden, die geven echt niet allemaal last.
Nu nog degene die het niet goed doen erbij trekken, problemen bij de basis aanpakken, in deze hebben we het over agressie, dat kan heel makkelijk aangepakt worden door goed pgevoede honden te garanderen door die cursussen te verplichten.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:09 schreef senesta het volgende:

[..]

Die bordjes die 10 jaar terug ooit eens zijn geplaatst ja

Als die veldje gewoon gebruikt worden om mensen te laten recreeren dan hebben we weer grond gewonnen die we nuttiger kunnen gebruiken

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:07 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Veel. Het is het omdraaien van het probleem. Veel mensen zitten niet op honden te wachten. En dan moet er verplicht lesmateriaal gemaakt worden en veel kostbare lestijd verspild worden alleen omdat een deel van de bevolking blijkbaar ineens niet door het leven kan zonder zo'n schijtbak in huis.

Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen

Voor een lesje of een verhaaltje over dieren hoeft helemaal geen lesmateriaal aangekocht te worden, de meeste hondenverenigingen zouden graag mee willen werken aan een dergelijk programma en ik weet zeker dat de meeste best een verhaaltje willen komen doen.

En ik heb er inderdaad geen boodschap aan dat mensen niet zitten te wachten op een hond, ik doe mijn deel om te zorgen dat mensen geen last hebben van mijn hond en verder is het mijn zaak wat er in mijn huis woont Maar als er honden zijn waar een hele buurt last van heeft vind ik ook dat daar wat aan gedaan moet worden.

Maar ik heb al eens eerder gezegd dat er niemand is die het oneens is met het feit dat er maatregelen moeten zijn als een hond gevaarlijk is of overlast bezorgd. Alleen lijkt bij jou alleen het feit dat het beestje er is al tot irritatie te leiden en dat vind ik dan eigenlijk gewoon inderdaad jouw probleem

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:15 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Als die veldje gewoon gebruikt worden om mensen te laten recreeren dan hebben we weer grond gewonnen die we nuttiger kunnen gebruiken

Ach kom op zeg, het gaat hier om grasranden langs sloten, om een strookje grasveld achter een flat.
Denk je nou echt dat ze grond die gebruikt kan worden ter beschikking stellen

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:17 schreef senesta het volgende:


Maar ik heb al eens eerder gezegd dat er niemand is die het oneens is met het feit dat er maatregelen moeten zijn als een hond gevaarlijk is of overlast bezorgd.

Ja en nu is er eindelijk een wet en dan is het weer te streng allemaal. Want er zou wel eens een hond teveel kunnen worden afgemaakt.
Face it, waar mensen en honden samenleven is de hond nou eenmaal de dupe. Daar werk jij zelf ook aan mee als hondenbezitter.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:21 schreef senesta het volgende:

[..]

Ach kom op zeg, het gaat hier om grasranden langs sloten, om een strookje grasveld achter een flat.
Denk je nou echt dat ze grond die gebruikt kan worden ter beschikking stellen

Ik weet niet of je wel eens in de randstad komt, maar hier is elke m2 grond goud waard hoor

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:24 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Ja en nu is er eindelijk een wet en dan is het weer te streng allemaal. Want er zou wel eens een hond teveel kunnen worden afgemaakt.
Face it, waar mensen en honden samenleven is de hond nou eenmaal de dupe. Daar werk jij zelf ook aan mee als hondenbezitter.

Een hond teveel?
Als dit er door komt dan kan elke burenruzie of irritatie uitlopen op het onnodig in laten slapen van honden.
En dat vind ik inderdaad een belachelijke regeling.

Ik ben het helemaal eens met Erodome.

Vind deze wet op zich wel 'beter' dan eerst, omdat het gaat om alle honden en niet alleen om 'grote' honden of om 'pitbulls', want die laatste omschrijving is veel te ruim en kleine honden kunnen net zo goed bijten.

Daarnaast ook eens dat de eigenaren aangepakt moeten worden en niet de honden. Nu is het net als wanneer je bij slechte bestuurders de auto in beslag zou nemen en vernietigen en diegene gewoon weer in een nieuwe auto de weg opstuurt. Zo werkt het in het verkeer niet en zo zou het met dieren ook niet moeten werken.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Die veldjes en bordjes die uit de pot algemene middelen worden betaald. Die bedoel je?

You. Must. Be. Joking.

De tonnen die een gemeente jaarlijks ophaalt met de hondenbelasting, en dan, zoals hier in Hilversum, drie grasveldjes en één poepzuigerkarretje met een gast die eens in de maand (if that) langskomt en dan dik een halfuur met ronkende motor sjekkies gaat zitten roken?

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:26 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Ik weet niet of je wel eens in de randstad komt, maar hier is elke m2 grond goud waard hoor

Weet je wat, pak je badhandoek en kom lekker op het veldje liggen bij de stinksloot vol muggen bij mij achter. Recreeer je helemaal suf, honden komen er nauwelijks, dus ik zie je wel verschijnen.

Wij hebben niet eens een poepzuig karretje
Wel zo nu en dan een politieauto die langsrijd of je de zooi wel achter je hond opruimt

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:26 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Ik weet niet of je wel eens in de randstad komt, maar hier is elke m2 grond goud waard hoor

Ik kom weleens in de Randstad. Woon zelfs aan de rand van de Randstad in toch niet één van de goedkoopste grondgebieden van het land. Maar wat heeft dat te maken met bermen en andere kleine kutgrasperkjes die volgens jou hergebruikt zouden kunnen worden? Denk je dat mensen graag wonen in een huis van 80 meter lang en 80 cm breed langs de binnenring van een gemiddelde stad En daar goud voor over hebben

V.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:07 schreef ozzyat105 het volgende:

[..]

Veel. Het is het omdraaien van het probleem. Veel mensen zitten niet op honden te wachten. En dan moet er verplicht lesmateriaal gemaakt worden en veel kostbare lestijd verspild worden alleen omdat een deel van de bevolking blijkbaar ineens niet door het leven kan zonder zo'n schijtbak in huis.

Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen

Dat doet er niet toe. In Nederland mag je honden houden, als je het daar niet mee eens bent moet je maar ergens gaan wonen waar ze niet komen. Ik heb ook dingen waar ik niet op zich te wachten, daarom ga ik dan ook op een plaats wonen waar ik daar geen last van heb. Daarom ga ik bijvoorbeeld niet boven een coffeeshop wonen, of tegenover de vuilverbranding, of naast een basisschool, of tegenover een ziekenhuis. Ik kan wel roepen dat we kinderen, zieken, bejaarden of vuilniszakken moeten gaan verbieden, maar dat zou ook nergens op slaan. Ik heb alleen geen zin om er de hele dag met m'n neus bovenop te zitten, dus zorg ik er zelf voor dat dat niet hoeft. Het staat jou ook vrij om niet tegenover een hondenuitlaatzone te gaan wonen of de kantine van een hondenvereniging niet te bezoeken.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:29 schreef Verbal het volgende:
You. Must. Be. Joking.

De tonnen die een gemeente jaarlijks ophaalt met de hondenbelasting, en dan, zoals hier in Hilversum, drie grasveldjes en één poepzuigerkarretje met een gast die eens in de maand (if that) langskomt en dan dik een halfuur met ronkende motor sjekkies gaat zitten roken?

V.

Gezien het feit dat jij tijd genoeg hebt om de poepzuiger 24u per dag in de gaten te houden, zal je zelf wel "genieten" van een uitkering. .

quote:

Op woensdag 3 september 2008 13:54 schreef senesta het volgende:

[..]

Tsja, maar ik betaal ook genoeg hondenbelasting, dan gebruiken ze dat maar eens daadwerkelijk voor hondenzaken

Ja in DH betaal je dat idd ja. Wat was het? 300 euro ofzo per jaar?

Ik betaal hier helemaal niks. Afgeschaft

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef Maeghan het volgende:
Dat doet er niet toe. In Nederland mag je honden houden, als je het daar niet mee eens bent moet je maar ergens gaan wonen waar ze niet komen. [knip]

Dan zouden alle hondenbezitters die problemen met deze wet hebben ook wel in Zwitserland kunnen gaan wonen. .

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Gezien het feit dat jij tijd genoeg hebt om de poepzuiger 24u per dag in de gaten te houden, zal je zelf wel "genieten" van een uitkering. .

Wat heeft dat precies te maken met al dan niet agressieve honden? Als je de discussie niet kunt winnen met normale argumenten mag je ook gewoon je mond houden.

quote:

Op woensdag 3 september 2008 14:07 schreef ozzyat105 het volgende:

Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen

Het probleem met jou is dat je chargeert, met verknipte eigen invullingen komt van overdreven karikaturen van 'hondenliefhebbers', dat dan vervolgens op alle hondeneigenaren projecteert en vanuit die premisse de discussie vergiftigt omdat je zelf liever gelooft dat de mensen in deze discussie zo in elkaar steken. En dus heb jij gelijk, want wij zijn idioten.

Mafketel.

V.