F&F Flora & Fauna
Beesten in het nieuws, vragen over roerende en onroerende organismen, foto's en al het andere met betrekking op de levende have: hier kun je het kwijt...
Ik zit niet op kinderen te wachten. Maar ik als student krijg geen extra stufi omdat de kinderen belangrijker gaan, en het geld wat over is niet aan extra stufi of beter onderwijs besteed wordt, maar aan die kotersquote:Op woensdag 3 september 2008 14:07 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Veel. Het is het omdraaien van het probleem. Veel mensen zitten niet op honden te wachten. En dan moet er verplicht lesmateriaal gemaakt worden en veel kostbare lestijd verspild worden alleen omdat een deel van de bevolking blijkbaar ineens niet door het leven kan zonder zo'n schijtbak in huis.
Huisdieren zijn een luxe fenomeen waar meestal de dieren nooit voor gekozen hebben. En de zogenaamde hondenliefhebbers willen kost wat kost deze beesten in hun leven houden. Al moet het op een flatje van 30m2 , 2 hoog achter. Het interresseerd ze niet. Al heeft de hele buurt er last van Het interresseerd ze niet.
.Als zij maar aan hun trekken komen
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Zou kunnen. Of ze laten weten dat ze het er niet mee eens zijn. Jij zou je ook actief in kunnen gaan zetten om via de politiek een verbod op honden af te dwingen. Is ook toegestaan in Nederland, namelijk.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan zouden alle hondenbezitters die problemen met deze wet hebben ook wel in Zwitserland kunnen gaan wonen..
Sanity is (not) statistical
wij hebben ook die "uitlaatplaatsen" pppfffff daar ga ik dus echt niet heen.
niemand ruimt iets op ze hebben zoiets van ...uuhh ik betaal belasting,moet de gemeente maar doen.
ik zie die "uitlaatplaatsen" meer een bron van ziekte`s dan een plaats waar mijn hond ff kan rennen.
poepzuig karretje??? nooit gezien hier.
ik neem wel zakjes mee en ga langs de maas wandelen....weilanden genoeg hier en niemand die ik in de weg loop dan.
niemand ruimt iets op ze hebben zoiets van ...uuhh ik betaal belasting,moet de gemeente maar doen.
ik zie die "uitlaatplaatsen" meer een bron van ziekte`s dan een plaats waar mijn hond ff kan rennen.
poepzuig karretje??? nooit gezien hier.
ik neem wel zakjes mee en ga langs de maas wandelen....weilanden genoeg hier en niemand die ik in de weg loop dan.
ploperdeplop
Dat zijn achterlijke kutbaasjes. Ik trapte net voor mijn poort in een drol. Ja,leuk dat hondjes moeten poepen, maar als de mijne dat doet neem ik het mee. Zoveel gevraagd is dat niet heur.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:11 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn alle hondenbezitters hier op Fok! de beste baasjes ooit en veroorzaken hun honden nooit overlast, maar je moet het met me eens zijn dan er genoeg hondenbezitters zijn die hun beest gewoon overal laten schijten zonder het op te ruimen.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ja, zo lust ik er ook nog wel 1.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:38 schreef Qwea het volgende:
Ik zit niet op kinderen te wachten. Maar ik als student krijg geen extra stufi omdat de kinderen belangrijker gaan, en het geld wat over is niet aan extra stufi of beter onderwijs besteed wordt, maar aan die koters
Ik rook en zorg dus jaarlijks mede voor ¤2 miljard euro in de staatskas.
FOK! verstandig, lees een P.I.
quote:Op woensdag 3 september 2008 14:15 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Als die veldje gewoon gebruikt worden om mensen te laten recreeren dan hebben we weer grond gewonnen die we nuttiger kunnen gebruiken
die veldjes liggen of achter flats (zoals bij ons) of het zijn hele kleine stukjes aan een drukke straat ofzo. Waar wilde je die voor gebruiken?
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nog zó eenquote:Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gezien het feit dat jij tijd genoeg hebt om de poepzuiger 24u per dag in de gaten te houden, zal je zelf wel "genieten" van een uitkering.
Nee, ik ben niet werkloos, werk fulltime. Maar als zo'n knakker standaard langskomt voordat ik naar mijn werk ga, tsja.
(Dat ik het godverdetering nog verwaardig om hierop te reageren, zeg
)V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou ja, ik heb absloluut niets te vrezen van deze wet, ze mogen mijn hond komen testen hoorquote:Op woensdag 3 september 2008 14:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan zouden alle hondenbezitters die problemen met deze wet hebben ook wel in Zwitserland kunnen gaan wonen.
Maar ik weet dat er een hoop honden zijn die absoluut niet vals zijn maar niet zouden pikken dat iemand steeds een pop op zijn kop drukt of iets dergelijks. En volgens de nieuwe wet is het verstijven van de hond al genoeg om als ongewenst agressief gedrag bestempeld te worden, dat klopt gewoon niet.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Persoonlijk vind ik deze wet al een stap in de goede richting.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:39 schreef Maeghan het volgende:
Zou kunnen. Of ze laten weten dat ze het er niet mee eens zijn. Jij zou je ook actief in kunnen gaan zetten om via de politiek een verbod op honden af te dwingen. Is ook toegestaan in Nederland, namelijk.
Ik zie dus geen enkele reden om de politiek te veranderen.
Sterker nog, de hondenbezitters in dit topic zouden zich juist in moeten zetten voor afschaffing van deze wet. Stemt allen Marianne Thieme, dan komt het allemaal goed. En weltrusten verder.
FOK! verstandig, lees een P.I.
1] Lees ook PI bij die postquote:Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef Verbal het volgende:
Nog zó een
Nee, ik ben niet werkloos, werk fulltime. Maar als zo'n knakker standaard langskomt voordat ik naar mijn werk ga, tsja.
(Dat ik het godverdetering nog verwaardig om hierop te reageren, zeg
V.
2] Voor jou is het natuurlijk makkelijk te oordelen waar al die "tonnen" hondenbelasting aan verspilt worden, maar je onderbouwt dat niet met bronnen, maar slechts met je eigen, beperkte waarnemingen. Dan kun je zo'n sarcatisch bedoelde reply verwachten. Mijns inziens.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja? En? Mn ma rookt ook, moet je zien wat de verzekering aan haar zorg kwijt is omdat mevrouw zonodig moet roken en daarom allerlei ziektes heeft.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik er ook nog wel 1.
Ik rook en zorg dus jaarlijks mede voor ¤2 miljard euro in de staatskas.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nee, volgens die wet is dat een eerste indicatie. Daarna wordt de desbetreffende hond getest.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef senesta het volgende:
Nou ja, ik heb absloluut niets te vrezen van deze wet, ze mogen mijn hond komen testen hoor
Maar ik weet dat er een hoop honden zijn die absoluut niet vals zijn maar niet zouden pikken dat iemand steeds een pop op zijn kop drukt of iets dergelijks. En volgens de nieuwe wet is het verstijven van de hond al genoeg om als ongewenst agressief gedrag bestempeld te worden, dat klopt gewoon niet.
Zo begrijp ik het tenminste.
FOK! verstandig, lees een P.I.
nogmaals met de wet is niks mis! met die test des te meer.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik deze wet al een stap in de goede richting.
Ik zie dus geen enkele reden om de politiek te veranderen.
Sterker nog, de hondenbezitters in dit topic zouden zich juist in moeten zetten voor afschaffing van deze wet. Stemt allen Marianne Thieme, dan komt het allemaal goed. En weltrusten verder.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Wat ik niet begrijp is als je het zo goed voor hebt met dieren, dat je het wel prima vindt dat ze afgemaakt worden als de baas ze niet goed opgevoed heeft. Zelfs als je tegen het houden van dieren bent, vind je het dan werkelijk gerechtvaardigd om een hond af te maken omdat ie bijt als je hem mishandelt (zoals in het verleden vaak genoeg gebeurd is) zonder de eigenaar of degene die de hond mishandelt waar dan ook maar op aan te spreken?quote:Op woensdag 3 september 2008 14:42 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik deze wet al een stap in de goede richting.
Ik zie dus geen enkele reden om de politiek te veranderen.
Sterker nog, de hondenbezitters in dit topic zouden zich juist in moeten zetten voor afschaffing van deze wet. Stemt allen Marianne Thieme, dan komt het allemaal goed. En weltrusten verder.
Agressieve honden - uitzonderingen daargelaten - bestaan niet. Agressieve of onwetende eigenaren wel. Ik heb nog liever dat ze de eigenaar afslachten dan de hond.
Sanity is (not) statistical
Ik bedoelde dus dat je argument dat jij minder stufi krijgt omdat kinderen zogenaamd meer krijgen, als kut op varken slaan.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:45 schreef Qwea het volgende:
Ja? En? Mn ma rookt ook, moet je zien wat de verzekering aan haar zorg kwijt is omdat mevrouw zonodig moet roken en daarom allerlei ziektes heeft.
Begrijpend lezen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, mooi niet. Indicatie, ja. Maar als de hond datzelfde flikt bij de pop. Dan is hetquote:Op woensdag 3 september 2008 14:45 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Nee, volgens die wet is dat een eerste indicatie. Daarna wordt de desbetreffende hond getest.
Zo begrijp ik het tenminste.
hondje
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Point taken.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:44 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
1] Lees ook PI bij die post
Onzin. De tonnen die hier worden gebeurd gaan écht niet op aan honden dan wel hun overlast. Niks beperkte waarnemingen.quote:2] Voor jou is het natuurlijk makkelijk te oordelen waar al die "tonnen" hondenbelasting aan verspilt worden, maar je onderbouwt dat niet met bronnen, maar slechts met je eigen, beperkte waarnemingen. Dan kun je zo'n sarcatisch bedoelde reply verwachten. Mijns inziens.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat mij betreft worden die honden afgemaakt ja. Eventueel nog de eigenaar aanspreken en boete opleggen.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:46 schreef Maeghan het volgende:
Wat ik niet begrijp is als je het zo goed voor hebt met dieren, dat je het wel prima vindt dat ze afgemaakt worden als de baas ze niet goed opgevoed heeft. Zelfs als je tegen het houden van dieren bent, vind je het dan werkelijk gerechtvaardigd om een hond af te maken omdat ie bijt als je hem mishandelt (zoals in het verleden vaak genoeg gebeurd is) zonder de eigenaar of degene die de hond mishandelt waar dan ook maar op aan te spreken?
Ze bestaan wel dus.quote:Agressieve honden - uitzonderingen daargelaten - bestaan niet.
.Enge gedachte. Weet niet of je eerste topic ook gelezen hebt, maar dit komt op mij over als gevalletje "Dieren zijn belangrijker dan mensen." Zo zit onze maatschappij nou eenmaal niet in elkaar. Wil je dat veranderen, dan moet je misschien de politiek ingaan.quote:Agressieve of onwetende eigenaren wel. Ik heb nog liever dat ze de eigenaar afslachten dan de hond.
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dan graag een bron.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:49 schreef Verbal het volgende:
Onzin. De tonnen die hier worden gebeurd gaan écht niet op aan honden dan wel hun overlast. Niks beperkte waarnemingen.
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet. En als het aan de "hondenliefhebbers" in dit topic ligt dan krijgen we er ook nog eens les over op schoolquote:Op woensdag 3 september 2008 14:35 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Het staat jou ook vrij om niet tegenover een hondenuitlaatzone te gaan wonen of de kantine van een hondenvereniging niet te bezoeken.
reach out and touch faith
Ik vind mensen die dieren mishandelen niets waard, dus het maakt me niet zo uit wat ze ermee doen. Een strafkolonie ergens midden in de oceaan lijkt me prima. Domme eigenaren kun je nog heropvoeden, dan verklein je de kans op herhaling meer dan door het afmaken van de hond.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:50 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat mij betreft worden die honden afgemaakt ja. Eventueel nog de eigenaar aanspreken en boete opleggen.
[..]
Ze bestaan wel dus.
[..]
Enge gedachte. Weet niet of je eerste topic ook gelezen hebt, maar dit komt op mij over als gevalletje "Dieren zijn belangrijker dan mensen." Zo zit onze maatschappij nou eenmaal niet in elkaar. Wil je dat veranderen, dan moet je misschien de politiek ingaan.
Wat ik bedoel is dat honden niet zomaar agressief worden. Tenzij ze echt iets aan hun hersentjes mankeren, zullen ze niet zomaar bijten. Je moet goed je best doen om een hond vals te maken (uit ervaring, want wij hadden een mishandelde hond - mishandeld door de erkende fokker overigens - en zelfs die is uiteindelijk handtam geworden, al heeft het wat meubelen gekost
). Het eerste topic heb ik niet gelezen nee. Ik vind dieren niet belangrijker dan mensen, ik vind ze min of meer gelijkwaardig. Dat houdt in dat ik niet vind dat mensen per definitie boven dieren gaan, maar op het moment dat de mens het dier wat aandoet, de mens fout is en dus aangepakt moet worden. Net als dat wanneer ik jou sla en jij mij terugslaat, ik fout ben en aangepakt word en jij niet afgemaakt wordt. Ik begrijp niet wanneer dat opeens niet meer opgaat als het om dieren gaat. Ik begrijp inderdaad niet waarom mensen beter, interessanter of belangrijker zouden zijn dan andere dieren, integendeel zelfs zou ik zeggen, maar dat is een heel andere discussie.
Sanity is (not) statistical
Ja. En met kinderen. En scooter-rijders/pizzakoeriers. En uitgaansvolk. En Jehova's Getuigen. En met regen. En sirenes elke eerste maandag van de maand. En kerkklokken. En Wilders-aanhangers.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet.
What's your point? Er mag dramatisch gedaan worden over wat jíj als irritant dan wel onbelangrijk ervaart en anders niet?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet beter of interessanter, maar het feit dat een mens kiest voor een hond en niet de hond voor een mens geeft al aan dat er geen gelijkwaardige relatie is.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je houd wel van overdrijven he?quote:Op woensdag 3 september 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet. En als het aan de "hondenliefhebbers" in dit topic ligt dan krijgen we er ook nog eens les over op school
Het werd aangedragen als optie om het aantal bijtincidenten naar beneden te halen.
En ja, zoals iemand al eerder aanhaalde, honden zijn nu éénmaal gewoon toegestaan in nederland.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Honden mogen bijna nergens komen. Je ziet ze in het park, op straat of bij de eigenaar thuis, maar stranden, winkelcentra, etc. mogen ze niet komen. Ik houd niet van kinderen, ik vind het ook niet leuk dat ik die overal tegenkom, maar de samenleving vindt het nou eenmaal normaal dat kinderen 'erbij horen'. Je kan het zo veel mogelijk vermijden, maar verder zul je toch ook moeten accepteren dat jij in dit opzicht afwijkend bent en niet de rest van de samenleving. Ik kreeg ook les over voortplanting op school terwijl ik helemaal niet van plan ben om me daarmee bezig te houden, maar op school leren we nou eenmaal dingen waarvan een bepaalde groep mensen denkt dat het nuttig kan zijn voor het merendeel van de kinderen - daarom kun je wel degelijk stellen dat om leren gaan met dieren (m.i. niet alleen honden) een onderwerp is wat op school thuis hoort.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet. En als het aan de "hondenliefhebbers" in dit topic ligt dan krijgen we er ook nog eens les over op school
Sanity is (not) statistical
ach je wordt met zoveel dingen geconfronteerd in nederland of je wil of niet.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet. En als het aan de "hondenliefhebbers" in dit topic ligt dan krijgen we er ook nog eens les over op school
en daar wordt ook aandacht aanbesteed,dus waarom ook niet aan de hond?
er wordt ook geleerd op school dat ze niet met iedere persoon moeten meelopen.
kan je ook beter de daders die dit veroorzaken de kogel geven.
is er weer meer tijd voor geschiedenis,rekenen enz. enz.
ploperdeplop
Nou, we hebben de hond weleens gevraagd of ie liever mee naar huis ging met ons of dat ie bij opa en oma wou blijven en uiteindelijk kwam ie toch hoor. Als ie niet bij ons had willen blijven, had ie zo uit de tuin kunnen ontsnappen.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:02 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Niet beter of interessanter, maar het feit dat een mens kiest voor een hond en niet de hond voor een mens geeft al aan dat er geen gelijkwaardige relatie is.
Overigens gaat wat je zegt ook op voor kinderen. Mensen kiezen voor kinderen en niet andersom. Betekent dit dat wanneer een kind zijn vader vermoordt na 15 jaar mishandeling, we het kind moeten afmaken? Want als een hond na jarenlang mishandelen zijn eigenaar doodbijt als hij ligt te slapen doen we dat ook.
Sanity is (not) statistical
Ik moet een bron geven van dingen die er niet of amper zijn? You crack me upquote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ook met kinderen, bejaarden, scooters, buitenlanders, katten, vogels, tienermoeders.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:58 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Je wordt in nederland of je nou wilt of niet overal geconfronteerd met honden. Of je nou wilt of niet. En als het aan de "hondenliefhebbers" in dit topic ligt dan krijgen we er ook nog eens les over op school
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
De testen in deze vind ik problematisch, binnen 3 kwartier wordt in heel rap tempo de druk opgebouwd, de hond krijgt dingen voor zijn neus waarmee hij eigenlijk nooit te maken zou krijgen, zeker niet zo opeenvolgend.
Het begint al met in de auto zitten en dat er aan de auto gerommeld en gedaan wordt(waakzin bekijken).
Er wordt geprovoceert en geprovoceert, de druk wordt steeds hoger.
Stukje over die pop bv:
daarna wordt er weer naar de hond gestaart, komt er nog een kunstmens die ineens omhoog geklapt wordt, wordt er geschreeuwd en toegelopen op de hond om zoveel mogelijk dreiging te uiten, wordt de hond op agressieve manier ingesloten door meerdere mensen, wordt er met een bezem al klappend op de grond op hem afgelopen, wordt de baas geslagen de hond ingesloten door 3 blaffende honden en nog aan aantal dingen.
Dit allemaal in een tijdsbestek van nog geen 3 kwartier, achter elkaar door, druk continu verhogend.
De hond hoeft niet overal perfect op te reageren, maar zelfs angst vertonen komt als een minpunt erbij.
Bij elke keer dat de hond weg probeert te komen wordt hij gevolgd, de druk blijft erop staan, wat de hond ook doet om eraan te ontkomen.
Het gaat zo snel en het is zoveel dat ik het geen eerlijke vergelijking vind met het gewone leven.
Hij wordt tot het uiterste gedreven om te zien waar zijn grens ligt, hope gaat het met zo'n hond na zo'n test?????
Ook al slaagt hij, een fikse traumatische ervaring mag je het wel noemen.
Het begint al met in de auto zitten en dat er aan de auto gerommeld en gedaan wordt(waakzin bekijken).
Er wordt geprovoceert en geprovoceert, de druk wordt steeds hoger.
Stukje over die pop bv:
Voor dit onderdeel heeft de hond al iemand toe moeten laten te pogen in te breken in de auto, moest hij langs hard blaffende honden lopen, wordt hij geconfronteert met een agressief dominante hond die extra opgefokt wordt tegenover hem, si hij aangestaart door zijn baas, op zijn rug gelegd, is zijn bek omklemt, is hij pijnlijk geknepen in zijn liezen, si zijn etensbak steeds onder hem weggehaalt door baas en tester op een pestende manier, is er dreigend op de baas aangelopen, agressief handen geschud met dreigende praat, is er vlakbij de hond met een ratel zoveel mogelijk herrie gemaakt, is er geklappert met een paraplu voor zijn neus, is de hond ingesloten met een plasticjk zak die zoveel mogelijk herrie maakt e.d.quote:Test 24: Pop, confrontatie
Baas: afwezig. Hond: vast, in midden van testruimte. Duur: 20 sec. Loop op de pop af, til hem op, doe een armpje van de pop naar voren, loop op de hond af en probeer dit armpje, net zoals vervelende kinderen doen, in de richting van zijn oren en ogen te bewegen. Dit mag best opdringerig gebeuren. De pop gebruiken als schild tussen de testpersoon en de hond, maar deze komt natuurlijk niet over de blauwe lijn. De 20 sec gaan in zodra de testpersoon met de pop bij de blauwe lijn is.
daarna wordt er weer naar de hond gestaart, komt er nog een kunstmens die ineens omhoog geklapt wordt, wordt er geschreeuwd en toegelopen op de hond om zoveel mogelijk dreiging te uiten, wordt de hond op agressieve manier ingesloten door meerdere mensen, wordt er met een bezem al klappend op de grond op hem afgelopen, wordt de baas geslagen de hond ingesloten door 3 blaffende honden en nog aan aantal dingen.
Dit allemaal in een tijdsbestek van nog geen 3 kwartier, achter elkaar door, druk continu verhogend.
De hond hoeft niet overal perfect op te reageren, maar zelfs angst vertonen komt als een minpunt erbij.
Bij elke keer dat de hond weg probeert te komen wordt hij gevolgd, de druk blijft erop staan, wat de hond ook doet om eraan te ontkomen.
Het gaat zo snel en het is zoveel dat ik het geen eerlijke vergelijking vind met het gewone leven.
Hij wordt tot het uiterste gedreven om te zien waar zijn grens ligt, hope gaat het met zo'n hond na zo'n test?????
Ook al slaagt hij, een fikse traumatische ervaring mag je het wel noemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Op woensdag 3 september 2008 15:15 schreef erodome het volgende:
De testen in deze vind ik problematisch, binnen 3 kwartier wordt in heel rap tempo de druk opgebouwd, de hond krijgt dingen voor zijn neus waarmee hij eigenlijk nooit te maken zou krijgen, zeker niet zo opeenvolgend.
Het begint al met in de auto zitten en dat er aan de auto gerommeld en gedaan wordt(waakzin bekijken).
Er wordt geprovoceert en geprovoceert, de druk wordt steeds hoger.
Stukje over die pop bv:
[..]
Voor dit onderdeel heeft de hond al iemand toe moeten laten te pogen in te breken in de auto, moest hij langs hard blaffende honden lopen, wordt hij geconfronteert met een agressief dominante hond die extra opgefokt wordt tegenover hem, si hij aangestaart door zijn baas, op zijn rug gelegd, is zijn bek omklemt, is hij pijnlijk geknepen in zijn liezen, si zijn etensbak steeds onder hem weggehaalt door baas en tester op een pestende manier, is er dreigend op de baas aangelopen, agressief handen geschud met dreigende praat, is er vlakbij de hond met een ratel zoveel mogelijk herrie gemaakt, is er geklappert met een paraplu voor zijn neus, is de hond ingesloten met een plasticjk zak die zoveel mogelijk herrie maakt e.d.
daarna wordt er weer naar de hond gestaart, komt er nog een kunstmens die ineens omhoog geklapt wordt, wordt er geschreeuwd en toegelopen op de hond om zoveel mogelijk dreiging te uiten, wordt de hond op agressieve manier ingesloten door meerdere mensen, wordt er met een bezem al klappend op de grond op hem afgelopen, wordt de baas geslagen de hond ingesloten door 3 blaffende honden en nog aan aantal dingen.
Dit allemaal in een tijdsbestek van nog geen 3 kwartier, achter elkaar door, druk continu verhogend.
De hond hoeft niet overal perfect op te reageren, maar zelfs angst vertonen komt als een minpunt erbij.
Bij elke keer dat de hond weg probeert te komen wordt hij gevolgd, de druk blijft erop staan, wat de hond ook doet om eraan te ontkomen.
Het gaat zo snel en het is zoveel dat ik het geen eerlijke vergelijking vind met het gewone leven.
Hij wordt tot het uiterste gedreven om te zien waar zijn grens ligt, hope gaat het met zo'n hond na zo'n test?????
Ook al slaagt hij, een fikse traumatische ervaring mag je het wel noemen.
Dat is echt niet normaal hoor. Iedere hond zal bang worden van achterlijke geluid met ratels e.d Helemaal die van mij Als ik 3x naar mijn vriend schreeuw kruipt hij al weg. De hond houdt hier absoluut wat aan over.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Dat is uiteraard na jaren van afhankelijkheid kweken. Overigens vind ik het raar dat die hond niet bij zijn opa en oma wil blijven, bij zijn eigen soort dus, maar dat geeft des te meer de afhankelijkheid aan.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:07 schreef Maeghan het volgende:
Nou, we hebben de hond weleens gevraagd of ie liever mee naar huis ging met ons of dat ie bij opa en oma wou blijven en uiteindelijk kwam ie toch hoor. Als ie niet bij ons had willen blijven, had ie zo uit de tuin kunnen ontsnappen.
Jij vindt het verrassend dat de huidige maatschappij anders omgaat met mensen dan met dieren?quote:Overigens gaat wat je zegt ook op voor kinderen. Mensen kiezen voor kinderen en niet andersom. Betekent dit dat wanneer een kind zijn vader vermoordt na 15 jaar mishandeling, we het kind moeten afmaken? Want als een hond na jarenlang mishandelen zijn eigenaar doodbijt als hij ligt te slapen doen we dat ook.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vind dat ook geen normale manier van testen. Sowieso vind ik het al niet normaal dat een hond moet tolereren dat er een vreemde aan de auto zit. En ik weet zeker dat onze hond agressief had gereageerd als een onbekende zijn etensbak weg zou halen. Dat heeft ook niets te maken met dat de hond agressief zou zijn, het is gewoon natuurlijk, zoals het hoort. Een vreemde, buiten de roedel, die niet boven de hond staat, heeft niet aan de etensbak van de hond te komen.
Daarnaast, komt die situatie thuis weleens voor? Dat je buurvrouw met de reservesleutel voor de grap je hond gaat pesten als je niet thuis bent of zo? Sorry hoor, maar dan is het ook je eigen schuld. Verder zou ik niet weten wie er in de buurt van de hondenbak komt behalve gezinsleden.
En wat verwacht je nou als je de baas aanvalt, moet de hond dan lekker vrolijk met z'n bal gaan spelen en doen of er niks gebeurt? Wat een stel randmongolen heeft die test bedacht zeg.
Daarnaast, komt die situatie thuis weleens voor? Dat je buurvrouw met de reservesleutel voor de grap je hond gaat pesten als je niet thuis bent of zo? Sorry hoor, maar dan is het ook je eigen schuld. Verder zou ik niet weten wie er in de buurt van de hondenbak komt behalve gezinsleden.
En wat verwacht je nou als je de baas aanvalt, moet de hond dan lekker vrolijk met z'n bal gaan spelen en doen of er niks gebeurt? Wat een stel randmongolen heeft die test bedacht zeg.
Sanity is (not) statistical
Dan kan ik dus net zo hard beweren dat ofschoon er poepzuigers door de stad rijden er nog steeds hondenpoep op de stoep ligt, de hondenbelasting dus lang niet hoog genoeg is om alle overlast op te lossen.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:07 schreef Verbal het volgende:
Ik moet een bron geven van dingen die er niet of amper zijn? You crack me up
V.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee, bij mijn opa en oma. Die vond ie overigens ook geweldig leuk, hij stond altijd een uur voor het raam te kijken tot ze er waren als we zeiden dat ze op visite kwamen.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat is uiteraard na jaren van afhankelijkheid kweken. Overigens vind ik het raar dat die hond niet bij zijn opa en oma wil blijven, bij zijn eigen soort dus, maar dat geeft des te meer de afhankelijkheid aan.
[..]
Jij vindt het verrassend dat de huidige maatschappij anders omgaat met mensen dan met dieren?
Ach ja, jaren van afhankelijkheid kweken. Waarom zou een kind bij z'n eigen ouders willen blijven, anders dan het feit dat ze hem verzorgen? Het gaat erom dat ze dat goed doen. Als je als ouder goed voor je kind zorgt, is daar niks mis mee. Ik zie het hetzelfde voor honden. Als je goed voor je hond zorgt en die hond heeft het naar z'n zin, is gezond, krijgt beweging, etc. dan is daar niks mis mee vind ik.
En ja, ik vind het vreemd dat mensen anders omgaan met mensen dan met dieren. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom mensen nou belangrijker, leuker of beter zouden zijn dan dieren. Als ik iets een domme diersoort vind is het de mens. Ik weet dat mensen er anders over denken en daar houd ik tot op zekere hoogte rekening mee, maar daar houdt het bij mij dan ook wel weer mee op. Ik houd het er maar op dat mensen mensen leuker vinden omdat ze zelf mensen zijn, zoals mensen hun eigen familie ook leuker vinden dan andere mensen.
Maar dan nog, kun je mij een serieus argument geven waarom we een hond die zichzelf verdedigt moeten afmaken en een kind niet? Afgezien van iets doms als "het is een mens", want dat is voor mij dus echt geen reden.
Sanity is (not) statistical
Honden die door de test komen welquote:Op woensdag 3 september 2008 15:03 schreef senesta het volgende:
[..]
En ja, zoals iemand al eerder aanhaalde, honden zijn nu éénmaal gewoon toegestaan in nederland.
reach out and touch faith
quote:Op woensdag 3 september 2008 15:07 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Nou, we hebben de hond weleens gevraagd of ie liever mee naar huis ging met ons of dat ie bij opa en oma wou blijven en uiteindelijk kwam ie toch hoor. Als ie niet bij ons had willen blijven, had ie zo uit de tuin kunnen ontsnappen.
wat een gekte
reach out and touch faith
Oh, zo. Nu ja, hij gaat natuurlijk mee met degene van wie hij het vaakst eten krijgt. Afhankelijkheid, dus.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:26 schreef Maeghan het volgende:
Nee, bij mijn opa en oma. Die vond ie overigens ook geweldig leuk, hij stond altijd een uur voor het raam te kijken tot ze er waren als we zeiden dat ze op visite kwamen.
Ben ik niet helemaal met je eens, een kind, en misschien ook wel een hond, neemt vaak genoegen met wat-ie kent. Mishandelde kinderen vinden het vaak ook vreselijk als ze uit huis worden geplaatst. Het is immers maar wat je kent.quote:Ach ja, jaren van afhankelijkheid kweken. Waarom zou een kind bij z'n eigen ouders willen blijven, anders dan het feit dat ze hem verzorgen? Het gaat erom dat ze dat goed doen.
Nee, is ook niks mis mee. Net zoals er niks mis mee is dat je kunt begrijpen dat andere mensen daar wel eens anders over kunnen denken. Die zijn niet gediend van jouw hond en de eventuele overlast die hij veroorzaakt.quote:Als je als ouder goed voor je kind zorgt, is daar niks mis mee. Ik zie het hetzelfde voor honden. Als je goed voor je hond zorgt en die hond heeft het naar z'n zin, is gezond, krijgt beweging, etc. dan is daar niks mis mee vind ik.
Ja. Een mens is een mens. Die kun je vaak weer op het rechte pad krijgen, een mens kan gevolgen van zijn daden daadwerkelijk onder ogen zien. Verder denken dan eerste impulsen. Een hond kan dat niet, die kun je aanleren bepaalde dingen niet te doen door belonen of straffen. Pavlovreactie dus.quote:En ja, ik vind het vreemd dat mensen anders omgaan met mensen dan met dieren. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet waarom mensen nou belangrijker, leuker of beter zouden zijn dan dieren. Als ik iets een domme diersoort vind is het de mens. Ik weet dat mensen er anders over denken en daar houd ik tot op zekere hoogte rekening mee, maar daar houdt het bij mij dan ook wel weer mee op. Ik houd het er maar op dat mensen mensen leuker vinden omdat ze zelf mensen zijn, zoals mensen hun eigen familie ook leuker vinden dan andere mensen.
Maar dan nog, kun je mij een serieus argument geven waarom we een hond die zichzelf verdedigt moeten afmaken en een kind niet? Afgezien van iets doms als "het is een mens", want dat is voor mij dus echt geen reden.
Bovendien moet ik de eerste hond nog tegenkomen die bijvoorbeeld een Victory Boogie Woogie maakt, of OK Computer.
Om maar wat voorbeelden te noemen.
Al zijn dit voor jou waarschijnlijk geen argumenten, besef ik me terdege.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En geen van bovenstaande geven zoveel overlast dat er speciale wetten voor nodig zijn. Zet dat je nou niet aan het denken?quote:Op woensdag 3 september 2008 15:11 schreef Qwea het volgende:
[..]
ook met kinderen, bejaarden, scooters, buitenlanders, katten, vogels, tienermoeders.
reach out and touch faith
Nee, inderdaad. Overigens ben ik helemaal niet overtuigd van de intelligentie van de gemiddelde mens. Die denkt ook niet verder dan 'he, neuken?'.
Sanity is (not) statistical
quote:Op woensdag 3 september 2008 15:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dan kan ik dus net zo hard beweren dat ofschoon er poepzuigers door de stad rijden er nog steeds hondenpoep op de stoep ligt, de hondenbelasting dus lang niet hoog genoeg is om alle overlast op te lossen.
De bedragen per gemeente: http://www.cijfernieuws.nl/hond.htmlquote:ALMELO - Rakker, Bello, Rex of hoe je trouwe viervoeter ook mag heten, een hond houden kost een lieve duit.
En daar komt de gemeentelijke hondenbelasting nog eens overheen: een inwoner van Almelo betaalt dit jaar 61,44 euro voor het bezit van één hond. Een tweede hond betekent direct een extra kostenpost van 110,64 euro. En voor elke volgende hond moet de trotse bezitter nog eens 122,40 euro overmaken.
Dat 'progressieve karakter' van de hondenbelasting is een erfenis uit het verleden, zo legt belastingmedewerker René Elders van de gemeente Almelo uit. "De hondenbelasting is één van de oudste belastingen. Vroeger hadden steden veel last van zwerfhonden. Daarom werd het houden van honden ontmoedigd, door eigenaren belasting te laten betalen. En hoe meer honden, hoe hoger de belasting per hond."
Voor een kennel gelden overigens andere regels. Wie een officieel erkende hondenkennel bestiert wordt in Almelo voor 172,20 euro aangeslagen. "Maar zo'n erkenning krijg je niet zo maar", vertelt Lineke Beltman van de Franse bulldog kennel 'Des Petits Polissons'. "De aanvraag kost bovendien 200 euro, nog los van alle andere kosten die je voor een kennel maakt."
De hoogte van de hondenbelasting is overigens geen reden om de hond dan maar in te leveren bij dierenopvang 't Noordbroek. Dat argument heeft beheerster Karin Wagemakers in elk geval nog nooit gehoord. Het Noordbroek hoeft geen belasting over alle honden te betalen: "Wij betalen een symbolisch bedrag."
De gemeente Almelo ontving in 2007 volgens cijfers van het centraal plan bureau in totaal 365.000 euro aan hondenbelasting. Dat was 20.000 euro meer dan in 2006 en bijna 30.000 euro meer dan in 2005. Voor de goede orde, de Nederlandse hondenbezitters betaalden in 2007 liefst 55 miljoen euro aan hondenbelasting. Dat geld komt deels ten goede aan diezelfde eigenaren van honden. Gemeenten leggen hondenuitlaatplekken aan of zorgen voor voorzieningen om hondenpoep op te ruimen.
In de gemeente Almelo wordt het geld gestort in de kas 'algemene middelen'. En volgens een woordvoerster van de gemeente wordt daaruit bijvoorbeeld ook het plantsoenonderhoud betaald.
En hoe zit het nu met de 'kattenbelasting'? "Daar krijg ik zeker dertig vragen per jaar over", zegt Elders. En het antwoord is simpel: "Die belasting staat niet in de gemeentewet, dus die mogen gemeenten niet heffen."
Bron: TC Tubantia
Dat gebeurd in de meeste gemeenten zo en het geld beland dus in de pot algemene middelen
quote:Gemeentelijke belastingen
De gemeentelijke belastingen zijn onder te verdelen in twee typen. Allereerst de echte belastingen, zoals de onroerende-zaakbelastingen, de toeristenbelasting, de forensenbelastingen en de parkeerbelastingen. De opbrengst daarvan gaat naar de algemene middelen van de gemeente. Dat zijn middelen die geen bepaald bestedingsdoel kennen zoals de onroerendezaakbelasting (OZB). Dat geld kan de gemeente naar eigen inzicht besteden.
Daarnaast zijn er heffingen van bepaalde kosten die de gemeente heeft gemaakt: rechten en zogenaamde bestemmingsheffingen. De opbrengst van een dergelijke heffing mag dan niet hoger zijn dan de kosten die zijn gemaakt. Voorbeelden van rechten zijn de rioolrechten en leges. Een voorbeeld van een bestemmingsheffing is de baatbelasting.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Jouw hond komt volgens mij door geen enkele testquote:Op woensdag 3 september 2008 15:20 schreef Qwea het volgende:
[..]
reach out and touch faith
Pardon? Wetboek van strafrecht? Rijksverkeerswet? Immigratiewet? Ik noem maar wat hoor.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:37 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
En geen van bovenstaande geven zoveel overlast dat er speciale wetten voor nodig zijn. Zet dat je nou niet aan het denken?
Sanity is (not) statistical
De wet is er nog niet toch?quote:Op woensdag 3 september 2008 15:30 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Honden die door de test komen wel
En buiten dat de RAD stond ook in de wet en dat feit maakte het nog geen succes of eerlijke maatregel.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
waar kan je dat ergens lezen welke tests de honden moeten doorstaan?
en waar kan ik de uitzending nog terug vinden?
kan ze bijde namelijk niet vinden.
en waar kan ik de uitzending nog terug vinden?
kan ze bijde namelijk niet vinden.
ploperdeplop
Ja, dus mooi niet he. Ik zorg voor mijn hond, geef hem altijd eten, knuffel altijd met hem, laat hem keivaak uit en wel spelen altijd haske leuk.quote:Op woensdag 3 september 2008 15:34 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Oh, zo. Nu ja, hij gaat natuurlijk mee met degene van wie hij het vaakst eten krijgt. Afhankelijkheid, dus.
[..]
Maar als MikeyMo in het weekend komt, en die gaat links en ik ga rechts, hoef ik er dus mooi niet op te rekenen dat Baloe mij achterna gaat
Dus dat gaat niet helemaal op.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
quote:Op woensdag 3 september 2008 15:26 schreef Maeghan het volgende:
Maar dan nog, kun je mij een serieus argument geven waarom we een hond die zichzelf verdedigt moeten afmaken en een kind niet? Afgezien van iets doms als "het is een mens", want dat is voor mij dus echt geen reden.
reach out and touch faith
Jij bent iig al een sterk argument voor de zaak die je bepleit. Agressief en verbaal geweld gebruiken in een discussie die over dierlijk geweld gaat. Nee dat zet zoden aan de dijk. Misschien laat je hiermee juist zien dat sommige dieren beter af zijn met een spuitje dan een baas te hebben die niet eens een normale discussie kan voeren.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
want wij zijn idioten.
Mafketel.
V.
Persoonlijk ben ik voor het invoeren van afmaken van honden die agressief gedrag vertonen, hiermee bedoel ik:
Dieren die mensen aanvallen en bijten.
Ik ken een aantal honden die binnen 2-3km van hun huis zonder enige aanleiding mensen bijten, zelf heb ik zo'n hond eens uitgelaten voor iemand en die beet iemand zo maar in zijn flikker. Het beest spoorde al niet en na vele puppytrainingen en martin gaus trainingen bleef ie het doen, die mag van mij zo de gaskamer in.
Lip optrekken is een teken dat een dier niet 100% te vertrouwen is, maar afmaken enkel daarom: Nee.
Dieren die bijten mogen van mij zonder enige training of puppy cursus een gaskamer in, het is aan het baasje om dieren dit af te leren. Kan je dat niet voor elkaar krijgen dan heb je gefaald in dierenopvoeding en moet jij en het dier gestraft worden voor dit gedrag.
Zijn er uitzonderingen? Ja, als blijkt dat het gaat om een dier wat mishandeld word: Aan oren getrokken word, in ogen gestoken word, schoppen/slaan of iets in die vorm. Dan mag er van mij best een pension opgericht worden voor honden waarbij de volledige zorgen door baas betaald word. Liefst zo duur mogelijk voer en zo groot mogelijk landschap om deze 'baasjes' helemaal financieel uit te kleden.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2008 15:54:04 ]
jawel hoorquote:Op woensdag 3 september 2008 15:39 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
Jouw hond komt volgens mij door geen enkele test
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
|
|
