POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vond een leuke test op deze site
ok dank appel
http://sturman.net/quiz/politiek/index.php?site=lib
[ Bericht 29% gewijzigd door henkway op 30-08-2008 13:03:10 ]
ok dank appel
http://sturman.net/quiz/politiek/index.php?site=lib
[ Bericht 29% gewijzigd door henkway op 30-08-2008 13:03:10 ]
Die hele discussie is altijd zo simplistisch.
Je kan nl. niet standpunten van al die drie 'groepen' aanhangen, want een dergelijk 'pakket' is niet beschikbaar en heeft geen naam.
Je kan nl. niet standpunten van al die drie 'groepen' aanhangen, want een dergelijk 'pakket' is niet beschikbaar en heeft geen naam.
ah.. 90-60... Liberaal aan de linkerkant 
maar da wizzik al
maar da wizzik al
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ik ben niet limks..
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Klopt een vrij kansloos testje dat in diverse varianten al lange tijd op het internet rondzweeft. Met dergelijk creatieve vraagstelling kan je alles sturenquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 12:47 schreef OldJeller het volgende:
Die hele discussie is altijd zo simplistisch.
Je kan nl. niet standpunten van al die drie 'groepen' aanhangen, want een dergelijk 'pakket' is niet beschikbaar en heeft geen naam.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Progressief (gele stip in onderstaand diagram).
Maar veel suggestiever kan je de vraagstelling niet krijgen dunkt me.
Uw praktische politieke positie is: Progressief (gele stip in onderstaand diagram).
Maar veel suggestiever kan je de vraagstelling niet krijgen dunkt me
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Whehe, verkeerd ingevuld.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 13:12 schreef IHVK het volgende:
Ik ben een liberale Socialist/Communist/Fascist.
Wat een slechte test.
Ik schrok al.
Een liberaal-progressieve centrist. Zo zo. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Voor de geïnteresseerden, ik ben niet zonder meer voor het afschaffen van alle belastingen. Ook het verstrekken van subsidies ben ik niet zonder meer op tegen.
Wat een kut test, die vragen zijn echt weinig representatief.
Overigens zit ik ongeveer op het kruispunt Centrist-Links-Socialist
Overigens zit ik ongeveer op het kruispunt Centrist-Links-Socialist
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Conservatief (gele stip in onderstaand diagram)
dit is mijn blokje
Uw praktische politieke positie is: Conservatief (gele stip in onderstaand diagram)
dit is mijn blokje
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
Toch was ik vroeger rechtser heb ik het idee, klote rode universiteit heeft me gehersenspoeld tot smerige hippie 
eerste fascist meldt zich:
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Een liberaal fascist.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:01 schreef zakjapannertje het volgende:
eerste fascist meldt zich:
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
[ afbeelding ]
Carpe Libertatem
Ik vind het een simplistisch testje maar op zich klopt de uitslag wel. Ik ben pro-vrijheid (ook economisch) maar niet tegen elke prijs. Omdat burgers lang niet altijd hun verantwoordelijkheid nemen moet een overheid op de rem kunnen trappen.
Dit geeft meer de indruk dat je of schizofreen bent, of hardstikke hypocriet...quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:41 schreef beantherio het volgende:
[ afbeelding ]
Ik vind het een simplistisch testje maar op zich klopt de uitslag wel. Ik ben pro-vrijheid (ook economisch) maar niet tegen elke prijs. Omdat burgers lang niet altijd hun verantwoordelijkheid nemen moet een overheid op de rem kunnen trappen.
Laat ik het zo zeggen: ik vertrouw de overheid niet, maar de Nederlandse burger net zo min. Ik ken teveel sjoemelaars en oplichters.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 17:45 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Dit geeft meer de indruk dat je of schizofreen bent, of hardstikke hypocriet...
edit: fok zeg. Volgens de "egoisme kwis" op dezelfde site ben ik ook liberaal. Ben ik VVD-er? Dat zal toch niet?
[ Bericht 24% gewijzigd door beantherio op 30-08-2008 18:00:21 ]
Oh, hebben we, omdat progressief toevallig aan de linkerkant stond, er maar 'links' opgeplakt?
Wat een achterlijke zooi zeg. Allemachtig.
Wat een achterlijke zooi zeg. Allemachtig.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
in het origineel trouwens niet, onder voorbehoud natuurlijkquote:
According to your answers, the political group that agrees with you most is...
Centrist
Daar zit ik eigenlijk precies in het midden van mijn bolletjes bij de vorige test.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:23 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
in het origineel trouwens niet, onder voorbehoud natuurlijk
[ afbeelding ]
According to your answers, the political group that agrees with you most is...
Centrist
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wow wat zijn die testen ontzettend genuanceerd. 
Meh, ik weet niet of ik mij hier echt in kan vinden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Fokski op 31-08-2008 05:16:17 ]
Meh, ik weet niet of ik mij hier echt in kan vinden.
[ Bericht 21% gewijzigd door Fokski op 31-08-2008 05:16:17 ]
ik ben volgens de kaart:
http://sturman.net/quiz/politiek/diagram.php?a1=60&a2=80&b1=50&b2=0
dus liberaal en progressief,
maar ik wil je nog vragen
wat is het echte doel van dit topic,
want er is toch een eigen overzicht op die site,
en alle deelnemers worden in procentages weergegeven
dus wat wil jij eigenlijk hiermee bereiken?
[ Bericht 2% gewijzigd door zkr623 op 31-08-2008 09:23:39 ]
http://sturman.net/quiz/politiek/diagram.php?a1=60&a2=80&b1=50&b2=0
dus liberaal en progressief,
maar ik wil je nog vragen
wat is het echte doel van dit topic,
want er is toch een eigen overzicht op die site,
en alle deelnemers worden in procentages weergegeven
dus wat wil jij eigenlijk hiermee bereiken?
[ Bericht 2% gewijzigd door zkr623 op 31-08-2008 09:23:39 ]
AJ
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
rechts klikken en locatie kopieren en dan plakkenquote:Op zondag 31 augustus 2008 09:03 schreef zkr623 het volgende:
hoe krijg ik die grafiek hier
Geen verrassing
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Centrist (gele stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Centrist (gele stip in onderstaand diagram).
Allah Al Watan Al Malik
Waarom doe je hem dan?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Want?quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 15:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[ afbeelding ]
Voor de geïnteresseerden, ik ben niet zonder meer voor het afschaffen van alle belastingen. Ook het verstrekken van subsidies ben ik niet zonder meer op tegen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Allereerst wil ik zeggen dat ik de vraagstellingen suggestief, onvolledig en dom vind. Ook is het jammer dat ze socialisten, communisten en fascisten op een hoop gooien.
Een diepdroevige extreem-rechtse website. Kan er niets anders van maken.
Een diepdroevige extreem-rechtse website. Kan er niets anders van maken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad, zeker gezien de verwoording van de vragen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 13:39 schreef reem het volgende:
Verkapte vorm van zieltjes winnen? "Goh, eigenlijk ben ik een Libertariër"?
"Laat mensen zelf bepalen hoe ze zich verzekeren en hoe ze hun pensioen regelen."
Waar hebben we het over? Afschaffing AOW in huidige vorm en de gezamelijke zorgverzekering?
Moeten ze er wel bijvertellen dat private verzekeringen vaak duurder zijn dan overheidsverzekeringen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:14 schreef Fokski het volgende:
[..]
Inderdaad, zeker gezien de verwoording van de vragen.
"Laat mensen zelf bepalen hoe ze zich verzekeren en hoe ze hun pensioen regelen."
Waar hebben we het over? Afschaffing AOW in huidige vorm en de gezamelijke zorgverzekering?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Libertariër (gele stip in onderstaand diagram).
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Goed om te weten dat ik een fascist ben! 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En jij was stellig aan het beweren dat de overheid iets moet doen aan topsalarissen?quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:19 schreef heiden6 het volgende:
[ afbeelding ]
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Libertariër (gele stip in onderstaand diagram).
Heb je hier een voorbeeld van?quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Moeten ze er wel bijvertellen dat private verzekeringen vaak duurder zijn dan overheidsverzekeringen.
Carpe Libertatem
Vergelijk VS eens met Nederland.quote:Heb je hier een voorbeeld van?
Vergelijk Nederland-privaat (na de marktwerkingskaalslag) eens met Nederland-collectief (voor de marktwerkingsrampen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat was rebel6quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En jij was stellig aan het beweren dat de overheid iets moet doen aan topsalarissen?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
[img]http://[IMG]http://i35.tinypic.com/ao1539.jpg[/img][/img]
Verschil tussen theorie en praktijk is wel groot. De vragen zijn ook wel erg zwart/wit. Belasing afschaffen zie ik niet zo snel gebeuren, dus daar heb ik oneens ingevuld. Lonen, prijzen en verzekeringen worden niet in alle gevallen direct door de overheid bepaald, dus ik weet niet wat ze dan precies bedoelen met 'laat mensen zelf bepalen hoe ze zich verzekeren en hun pensioen regelen'.
Verschil tussen theorie en praktijk is wel groot. De vragen zijn ook wel erg zwart/wit. Belasing afschaffen zie ik niet zo snel gebeuren, dus daar heb ik oneens ingevuld. Lonen, prijzen en verzekeringen worden niet in alle gevallen direct door de overheid bepaald, dus ik weet niet wat ze dan precies bedoelen met 'laat mensen zelf bepalen hoe ze zich verzekeren en hun pensioen regelen'.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Hm, dat ging niet goed.
Vond dit opvallend trouwens:
Vond dit opvallend trouwens:
Ik dacht dat libertariers in alle gevallen tegen de overheid zijn, en juist ageren tegen het geweldsmonopolie. Dit klinkt meer naar een (rechts-liberale) nachtwakerstaat.quote:Libertariër: Libertariers zijn voorstander van volledige zelfbeschikking, zowel op het persoonlijke als op het economische vlak. Zij geloven dat een (mogelijke) regering alleen bestaansrecht heeft door het beschermen van individuen tegen dwang en geweld. Zij stellen eigen verantwoording voorop en accepteren economische en persoonlijke diversiteit.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
De zorg in de VS is duur door het rare gemengde systeem wat ze hebben waar ze ook bergen regels opleggen aan de private zorg.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:23 schreef Klopkoek het volgende:
Vergelijk VS eens met Nederland.
Er geen marktwerking in de zorg in Nederland.quote:Vergelijk Nederland-privaat (na de marktwerkingskaalslag) eens met Nederland-collectief (voor de marktwerkingsrampen).
Carpe Libertatem
De overheid heeft in het nieuwe zorgstelsel juist een grotere vinger in de pap dan daarvoor blijkt uit wetenschappelijk onderzoek.
[b]@RemiLehmann[/b]
Libertariers komen in verschillende gradaties, net zoals bij elke andere politieke stroming.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:31 schreef Schadenfreude het volgende:
Hm, dat ging niet goed.
Vond dit opvallend trouwens:
[..]
Ik dacht dat libertariers in alle gevallen tegen de overheid zijn, en juist ageren tegen het geweldsmonopolie. Dit klinkt meer naar een (rechts-liberale) nachtwakerstaat.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
je haalt de zorg erbij maar je hebt ook nog de WA, WW, pensioen, AOW.... allemaal duurder in de VSquote:Op zondag 31 augustus 2008 16:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De zorg in de VS is duur door het rare gemengde systeem wat ze hebben waar ze ook bergen regels opleggen aan de private zorg.
[..]
Er geen marktwerking in de zorg in Nederland.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zijn nep-libertariërs met een conservatief luchtje. Je betaalt een vlaktax en wie profiteert het meeste van die overheid? De rijke usurpators/patrons die veel geld en bezittingen hebben.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Libertariers komen in verschillende gradaties, net zoals bij elke andere politieke stroming.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja , als er door de overheid iedere kans wordt aangegrepen om een kartel met marktwerking op te richten dan zal er nooit enige concurrentie overblijven.quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Moeten ze er wel bijvertellen dat private verzekeringen vaak duurder zijn dan overheidsverzekeringen.
Dan worden de verzekeringen niet goedkoper
Tenzij europese aanbieders ook toegelaten worden maar dat zal wel nooit gebeuren
Ach, dat is nu ook al zo, hoe graag libertariers ook willen geloven dat het nu vooral de uitkeringstrekkers en de lage klassen zijn die het meeste profijt hebben van de overheid.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:53 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zijn nep-libertariërs met een conservatief luchtje. Je betaalt een vlaktax en wie profiteert het meeste van die overheid? De rijke usurpators/patrons die veel geld en bezittingen hebben.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat zou heel dom zijn. Omdat die europese landen ook geen nederlandse bedrijven toelaten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:54 schreef henkway het volgende:
[..]
Tja , als er door de overheid iedere kans wordt aangegrepen om een kartel met marktwerking op te richten dan zal er nooit enige concurrentie overblijven.
Dan worden de verzekeringen niet goedkoper
Tenzij europese aanbieders ook toegelaten worden maar dat zal wel nooit gebeuren
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij vergis je je enigszins.quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En jij was stellig aan het beweren dat de overheid iets moet doen aan topsalarissen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Oh ik zie al dat ik je door de war haalde met rebel6quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Volgens mij vergis je je enigszins.
Nevermind
Was dat niet EchtGaaf, met die toplonen?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Al die lage klassen met hun HRA, opera's, universitaire opleidingen, lobbygroepen, etc.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:57 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, dat is nu ook al zo, hoe graag libertariers ook willen geloven dat het nu vooral de uitkeringstrekkers en de lage klassen zijn die het meeste profijt hebben van de overheid.
Carpe Libertatem
Libertariers heb je in vele soorten en maten, van minarchisten (nachtwakerstaat) tot anarcho-kapitalisten. Zelf sympathiseer ik meer tot het minarchisme, bepaalde zaken dienen wel degelijk een goede zorg, en daarbij moet je denken als kinderbescherming en millieubescherming. Het stoort me trouwens dat mensen altijd denken dat libertariers aso rechtse lui zijn, ik denk dat de meeste libertarische thema's eerder links als rechts ingedeeld kunnen worden. Zo zijn libertariers sterk voor het recht van de zwakkere medemens, immers zei zijn JUIST het grootste slachtoffer van keihard kapitalisme. Daarnaast moet je het libertarisme niet zien als een politieke stroming, maar een manier van organiseren. Libertariers zullen geen enkele probleem hebben met het feit dat mensen een andere politieke structuur willen, de enige voorwaarde is dat je mensen niet kunt dwingen deel te nemen aan het systeem. Het huidige systeem is veel facistischer, men dwingt libertariers om deel te nemene aan een systeem waar ze zelf niet voor gekozen hebben, grappig dat men mij dan soms asociaal noemt, ik zou zeggen, wie is hier onbeschaaft?quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:31 schreef Schadenfreude het volgende:
Hm, dat ging niet goed.
Vond dit opvallend trouwens:
[..]
Ik dacht dat libertariers in alle gevallen tegen de overheid zijn, en juist ageren tegen het geweldsmonopolie. Dit klinkt meer naar een (rechts-liberale) nachtwakerstaat.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Pardon? Libertariërs menen dat juist de hoge klassen het meest profijt hebben van de overheid en de lage juist het meest de dupe ervan zijn.quote:Op zondag 31 augustus 2008 16:57 schreef ethiraseth het volgende:
Ach, dat is nu ook al zo, hoe graag libertariers ook willen geloven dat het nu vooral de uitkeringstrekkers en de lage klassen zijn die het meeste profijt hebben van de overheid.
Ha, me too! Progressief liberaalquote:
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Progressieven zijn mensen die John Gray nog niet gelezen hebben.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
John Gray, dat was de man die op Thatcher klaar kwam. Een Conservative en later overloper naar Blair Waait met alle winden mee.
Waait met alle winden mee.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Goed argument. Ga zo door.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:50 schreef Klopkoek het volgende:
John Gray, dat was de man die op Thatcher klaar kwam. Een Conservative en later overloper naar Blair
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ja daarom neem ik hem niet serieus. Waat gewoon mee met hoe de wind staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
Dan is het toch wel vreemd dat Gray nu standpunten inneemt waar het overgrote deel van de filosofen en politieke denkers het niet mee eens is.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
Ja daarom neem ik hem niet serieus. Waat gewoon mee met hoe de wind staat.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
quote:Uw principiële politieke positie is: Liberaal (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Progressief (gele stip in onderstaand diagram).
Niet verbazingwekkend, ik zie mijn linksheid ook als de logische consequentie van mijn liberale uitgangspunt. Dat neemt echter niet weg dat de vraagstelling ontzettend slecht is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Embleem van de grijze wolven in jouw webicon? Tja dan zou het wel kunnen kloppen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:57 schreef Devrim_ het volgende:
Uw principiële politieke positie is: Libertariër (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (gele stip in onderstaand diagram).
"All great truths begin as blasphemies" - George Bernard Shaw, Ierse vrijdenker (1856 - 1950)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
"Religion is regarded by common people as true, by the wise as false, and by rulers as useful" - Lucius Annaeus Seneca, Romeinse filosoof (4 BC - 65 AD)
Scaurus, dat méén je niet. De boeken van mede-farizeeers als Scruton en Burleigh verkopen als een trein.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Scruton e.a. zijn vederlicht vergelijken bij Gray. Zwarter dan bij Gray kan het niet worden. De man ziet moraal als een ziekte, ziet vooruitgang per definitie als illusie en vindt dat de Verlichting bron aller kwaad is in de moderne wereld.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Vraagstellingen zijn inderdaad prachtig.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Een nachtwakerstaat dwingt je toch evengoed om deel te nemen aan het systeem? Je hebt meer economische vrijheid dan in een sociaal-democratie, maar niet meer persoonlijke vrijheid. De slogan 'belasting is diefstal' kan alleen maar leiden tot het afschaffen van de overheid. Anders ben je gewoon een rechtse liberaal.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:02 schreef raptorix het volgende:
[..]
Libertariers heb je in vele soorten en maten, van minarchisten (nachtwakerstaat) tot anarcho-kapitalisten. Zelf sympathiseer ik meer tot het minarchisme, bepaalde zaken dienen wel degelijk een goede zorg, en daarbij moet je denken als kinderbescherming en millieubescherming. Het stoort me trouwens dat mensen altijd denken dat libertariers aso rechtse lui zijn, ik denk dat de meeste libertarische thema's eerder links als rechts ingedeeld kunnen worden. Zo zijn libertariers sterk voor het recht van de zwakkere medemens, immers zei zijn JUIST het grootste slachtoffer van keihard kapitalisme. Daarnaast moet je het libertarisme niet zien als een politieke stroming, maar een manier van organiseren. Libertariers zullen geen enkele probleem hebben met het feit dat mensen een andere politieke structuur willen, de enige voorwaarde is dat je mensen niet kunt dwingen deel te nemen aan het systeem. Het huidige systeem is veel facistischer, men dwingt libertariers om deel te nemene aan een systeem waar ze zelf niet voor gekozen hebben, grappig dat men mij dan soms asociaal noemt, ik zou zeggen, wie is hier onbeschaaft?
Ik vind libertarisme overigens niet asociaal, wel utopisch. Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Ik had 'm al eens eerder gedaan, met hetzelfde resultaat (meen ik )
Enfin:
A1. Persoonlijke vrijheid (principieel) 100 %
A2. Economische vrijheid (principieel) 100 %
B1. Persoonlijke vrijheid (praktisch) 100 %
B2. Economische vrijheid (praktisch) 80 %
Enfin:
A1. Persoonlijke vrijheid (principieel) 100 %
A2. Economische vrijheid (principieel) 100 %
B1. Persoonlijke vrijheid (praktisch) 100 %
B2. Economische vrijheid (praktisch) 80 %
Lees ik het diagram trouwens goed als ik veronderstel dat je alleen libertarier bent als je helemaal in het bovenste puntje aankomt (oftewel 100% persoonlijke en 100% economische vrijheid)?
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Onzin.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:23 schreef Schadenfreude het volgende:
Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
Want?
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
"I can accept failure. I can not accept not trying."
Je kunt er ook voor kiezen om andere personen die niet onder het bewind van de overheid willen vallen vrij te laten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 20:43 schreef Schadenfreude het volgende:
Want?
Zolang de meeste mensen het wel best vinden dat de overheid allerlei beslissingen voor ze neemt, in plaats van dat ze zich er zelf in verdiepen, zal het libertarisme toch geen poot aan de grond krijgen? Dat gebeurt alleen als iedere burger ineens tot de conclusie komt dat hij het beter weet dan de overheid.
Volgens mij geven libertariers mensen zelf de vrijheid om te kiezen hoe zij zich organiseren. Zelfs als mensen een overheid voor zichzelf en medestanders willen opzetten. Ze keren zich alleen tegen het principe van dwang, de onvrijwillige deelname.
Daarom is het ook onzin om te stellen dat mensen per se hun eigenbelangen moeten nastreven of hetzelfde moeten organiseren of gedragen in een libertarische samenleving. Of dat ze zich overal zelfstandig voor moeten laten informeren. Als jij wil dat een aantal personen, of ambtenaren, over de kwaliteit van jouw leven bepalen, dan kan dat.
[ Bericht 10% gewijzigd door Picchia op 31-08-2008 21:37:34 ]
John Gray vergeleek Al Qaida met linkse revolutionairen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:46 schreef Scaurus het volgende:
Progressieven zijn mensen die John Gray nog niet gelezen hebben.
I´m back.
-edit
Ik ben nieuw op dit forum, het quoten gaat me nog niet verschrikkelijk goed af. Het volgende is in ieder geval een reactie op Schadenfreude (bericht van 20:23).
Ik ben nieuw op dit forum, het quoten gaat me nog niet verschrikkelijk goed af. Het volgende is in ieder geval een reactie op Schadenfreude (bericht van 20:23).
-In welk opzicht wordt je gedwongen mee te doen aan "het systeem" in een nachtwakerstaat dan?quote:Een nachtwakerstaat dwingt je toch evengoed om deel te nemen aan het systeem?
-Je hebt juist volledige persoonlijke vrijheid (behalve op gebied van anderen beroven van hun vrijheid)quote:Je hebt meer economische vrijheid dan in een sociaal-democratie, maar niet meer persoonlijke vrijheid.
-"belasting is diefstal" kan prima als slogan dienen in een nachtwakerstaat, de kleine hoeveelheid belasting die er geïnd dient te worden hoeft niet dmv van diefstal te gebeuren. Het kan gebeuren op vrijwillige basis, bijv: een extra (vrijwillige)toelage die er betaald wordt bij het afsluiten van contracten, zodat het nakomen hiervan (of het nakomen van de voorwaarden bij het niet nakomen en/of de sancties daarvan) staatsrechtelijk gegarandeerd is, zoals beschreven in The Virtue of Selffishness Study Guide door Ayn Rand, hoofdstuk 15 Government Financing in a Free Society". Let wel, het betreft hier slechts een voorbeeld, er zijn meerdere mogelijkheden.quote:De slogan 'belasting is diefstal' kan alleen maar leiden tot het afschaffen van de overheid. Anders ben je gewoon een rechtse liberaal.
-De paradox die je stelt is overigens een onjuiste, in een libertarische staat staan individuen vrij om zichzelf op te offeren, of een onvrije samenleving te starten, zolang ze anderen maar niet dwingen hieraan mee te doen. Volgens het objectivisme zou het moreel gezien wel een (consequentieloze) foute handeling zijn. Het libertarisme zegt eigenlijk niet zo heel veel over moraliteit, zolang het niet te maken heeft met roof van lichaam en eigendom.quote:Ik vind libertarisme overigens niet asociaal, wel utopisch. Paradoxaal genoeg verondersteld de libertaristische gedachte dat alle individuen zich hetzelfde gedragen door altijd hun eigen belangen na te streven en zich volledig te (laten) informeren over alles.
Lees dit tien keer, denk erover na en hopelijk snap je dan de interne tegenstrijdighedenquote:-De paradox die je stelt is overigens een onjuiste, in een libertarische staat staan individuen vrij om zichzelf op te offeren, of een onvrije samenleving te starten, zolang ze anderen maar niet dwingen hieraan mee te doen. Volgens het objectivisme zou het moreel gezien wel een (consequentieloze) foute handeling zijn. Het libertarisme zegt eigenlijk niet zo heel veel over moraliteit, zolang het niet te maken heeft met roof van lichaam en eigendom.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uw principiële politieke positie is: Socialist/Communist/Fascist (blauwe stip in onderstaand diagram).
Uw praktische politieke positie is: Libertariër (gele stip in onderstaand diagram).
Grappig resultaat in mijn geval.
Klinkt mij een beetje vreemd in de oren. Libertariers zijn gewoon rechtse asos, en socialisten zijn linkse schoften. De meeste Libertariers die ik ken zijn verkapte sociaal darwinisten die er van uitgaan dat na een paar generaties de mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen uitgestorven zijn met een 'opgeruimd staat netjes' mentaliteit.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:02 schreef raptorix het volgende:
Zo zijn libertariers sterk voor het recht van de zwakkere medemens, immers zei zijn JUIST het grootste slachtoffer van keihard kapitalisme. Daarnaast moet je het libertarisme niet zien als een politieke stroming, maar een manier van organiseren. Libertariers zullen geen enkele probleem hebben met het feit dat mensen een andere politieke structuur willen, de enige voorwaarde is dat je mensen niet kunt dwingen deel te nemen aan het systeem. Het huidige systeem is veel facistischer, men dwingt libertariers om deel te nemene aan een systeem waar ze zelf niet voor gekozen hebben, grappig dat men mij dan soms asociaal noemt, ik zou zeggen, wie is hier onbeschaaft?
Het komt echter voor dat mensen libertarisme met liberalisme verwarren. Minarchisme is voor hardliners en vind zelfs in de VS onder de redelijk softe conservatieven (anti-abortus/drugs) weinig aanhang.
|
|
