F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Sinds 2003.quote:Op maandag 1 september 2008 22:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
sinds wanneer gebeuren zulke zaken via je pincode?
http://www.digid.nl/overheid/
Mu!
Zoalsquote:Op maandag 1 september 2008 22:26 schreef SingleCoil het volgende:
..effecten daarvan op niet al te lange termijn al een bijzonder sterke, onomkeerbare en onverwachte uitwerking op onze samenleving zullen hebben, waarbij veel processen en structuren die we nu normaal vinden dat straks niet meer zijn, en vervangen zullen worden door processen en structuren die wij ons nu nog niet helemaal voor kunnen stellen,maar die een fundamentele en revolutionaire veradnering in ons leven teweeg zullen brengen.
?
Ik vind het verbazingwekkend dat je zonder kritiek een (slechte) wet accepteert. Wat is nou de bedoeling van een wet? Om de wereld beter te maken toch? En gebeurd dat? Gebruikt nu niemand drugs? Heeft de drooglegging niet aangetoond dat je drugs niet kan verbieden, alleen het gebruik en de handel er in kan criminaliseren en daarmee problematiseren?quote:Op maandag 1 september 2008 22:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
de door een meerderheid van het volk gesteunde wettenmakers zien dat dan kennelijk toch anders. Maar nogmaals: het staat ej vrij een alternatief voor te stellen (hoewel ik je dat nog nooit heb zien doen, je huilt dan liever over omgekeerde bewijslast enzo). Het is eigenlik wel vrij gemakkelijk om overal van te roepen dat het niet deugt, zonder alternatief is zoiets eigenlijk een betekenisloze uitspraak.
Er zijn alleen slechte argumenten voor deze wet en de resultaten zijn desastreus, wat valt daar aan uit te leggen dan?
Door je identiteit te controleren, maar dat kan op manieren waarbij de overheid geen zaken voor mij geheim hoeft te houden.quote:Op maandag 1 september 2008 22:16 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Hoe gaan ze dan vaststellen of ik wel degene ben die mijn belastingformulier ingevuld heb, met mijn DigID ? Of dat ik wel degene ben die dat verhuisbericht ingestuurd heeft ?
Niet aan gedacht, hè ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg neit dat het een hele goede wet is en ik zou het ook best wel anders willen. Maar ik snap wel dat het werkt zoals het nu werkt. Ik geloof echter niet dat we dat in nederland op ons eigen huitje kunnen gaan regelen, Ik zie nog eerder gebeuren dat het gedoogbeleid onder druk van de VS en Europa zometeen nog teruggedraait wordt. Jammer, maar helaas...quote:Op maandag 1 september 2008 23:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind het verbazingwekkend dat je zonder kritiek een (slechte) wet accepteert. Wat is nou de bedoeling van een wet? Om de wereld beter te maken toch? En gebeurd dat? Gebruikt nu niemand drugs? Heeft de drooglegging niet aangetoond dat je drugs niet kan verbieden, alleen het gebruik en de handel er in kan criminaliseren en daarmee problematiseren?
Er zijn alleen slechte argumenten voor deze wet en de resultaten zijn desastreus, wat valt daar aan uit te leggen dan?
Als je terug zou willen naar de tijd van vóór de informatieseringsrevolutie, zeker. Maar, beste Papier, dat kan aalleen RudeOnline (die daarom natuurlijk niet meer onder ons is). De overheid heeft (kort gezegd) mijn DigID code, die hebben ze nodig om te verifieren of ik ook inderdaad ik ben, en ik wil niet dat jij 'm ook krijgt. Dus ze meoten 'm voor jou geheim houden. De overheid heeft trouwens heel veel informatie over mij waarvan ik niet wil dat jij die informatie ook hebt. Ik denk even aan mijn belastinggegevens en mijn screeningsdossier. Is het een redelijke eis dat ik verwacht dat de overheid die informatie voor jou geheim houdt ?quote:Door je identiteit te controleren, maar dat kan op manieren waarbij de overheid geen zaken voor mij geheim hoeft te houden.
Mu!
Big brother. De overheid weet alles en houd alles geheim, en wij vertrouwen blindelings op de goede bedoelingen van die overheid.quote:Op maandag 1 september 2008 22:26 schreef SingleCoil het volgende:
Vervelend genoeg is de informatisering van de samenleving juist een kracht die een toename van vertrouwelijke informatie weer in de hand werkt (simpelweg door de enorme toename van persoonlijke informatie) en ik verwacht dat de effecten daarvan op niet al te lange termijn al een bijzonder sterke, onomkeerbare en onverwachte uitwerking op onze samenleving zullen hebben, waarbij veel processen en structuren die we nu normaal vinden dat straks niet meer zijn, en vervangen zullen worden door processen en structuren die wij ons nu nog niet helemaal voor kunnen stellen,maar die een fundamentele en revolutionaire veradnering in ons leven teweeg zullen brengen.
Dat vind ik geen goede ontwikkeling. De overheid is er voor mij en ik wil weten wat ze doet. Daar moet je de overheid op inrichten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar hebben ze het nog altijd over de logincode voor digid. Niet de pin-code van je bankpasje. En als het goed is weten ze bij de overheid je logincode (want een woord is niet een PIN (personal identification number) ook niet omdat europese wetgeving dicteert dat houders van dergelijke wachtwoorden deze nooit plain-text mogen opslaan. Met andere woorden. Je logincode is waarsch. een sha512 hash of een soort gelijke one-way digest van je wachtwoord.quote:Op maandag 1 september 2008 22:29 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Sinds 2003.
http://www.digid.nl/overheid/
Maargoed. Dit is weer een zijtak van de discussie.
Het lijkt mij op z'n minst toch wenselijk dat de overheid zich op een transparante manier gedraagt. Gelukkig leven we in een land waar dit inderdaad het geval is. Maar het kan altijd beter. Het zijn nl. precies die dingen die overheden geheim willen houden die er voor zouden zorgen dat de zittende patijen kunnen blijven zitten. Immers, als de geheimen maar luguber genoeg zijn wordt vanzelf door het volk het aftreden ge-eist. Zaak dus voor een gezond democratisch proces dat transparantie hoog is.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het werkt niet zo maar zoals het werkt. Het werkt omdat opportunisten stemmen trekken en geld verdienen aan bang-maak verhaaltjes waar huismoeders intrappen en omdat kritiekloze slampampers als jij alles zo maar slikken.quote:Op maandag 1 september 2008 23:07 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ik zeg neit dat het een hele goede wet is en ik zou het ook best wel anders willen. Maar ik snap wel dat het werkt zoals het nu werkt.
Het drugsbeleid word idd teruggedraaid (nu al) maar dank zij Nederlandse christenfundamentalisten, terwijl de rest van de wereld noodgedwongen liberaler word en naar het (vroegere) Nederlandse beleid trekt.quote:Ik geloof echter niet dat we dat in nederland op ons eigen huitje kunnen gaan regelen, Ik zie nog eerder gebeuren dat het gedoogbeleid onder druk van de VS en Europa zometeen nog teruggedraait wordt. Jammer, maar helaas...
Internationaal weten politici donders goed dat je drugs niet kan verbieden (en het niiet moet willen proberen) waar politiek "werkt" niet op waarheid en verstand. Zoals o.a. Wilders dagelijks aantoont.
Er zijn al eeuwen manieren waarop jij je identiteit kan bevestigen zonder dat de overheid iets geheim hoeft te houden. Ze maken je alleen wijs dat ze zaken voor jou geheim moeten houden terwijl je dat veel beter zelf kan doen.quote:[..]
Als je terug zou willen naar de tijd van vóór de informatieseringsrevolutie, zeker. Maar, beste Papier, dat kan aalleen RudeOnline (die daarom natuurlijk niet meer onder ons is). De overheid heeft (kort gezegd) mijn DigID code, die hebben ze nodig om te verifieren of ik ook inderdaad ik ben, en ik wil niet dat jij 'm ook krijgt. Dus ze meoten 'm voor jou geheim houden.
Ik hoef niets van jou te weten, maar ik wil wel alles van de overheid weten.quote:De overheid heeft trouwens heel veel informatie over mij waarvan ik niet wil dat jij die informatie ook hebt. Ik denk even aan mijn belastinggegevens en mijn screeningsdossier. Is het een redelijke eis dat ik verwacht dat de overheid die informatie voor jou geheim houdt ?
Het is het beste dat de overheid gewoon geen privé-gegevens van zijn burgers heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is flauw. Komt jouw kritiek dan verder dan dit forum ?quote:Op maandag 1 september 2008 23:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het werkt niet zo maar zoals het werkt. Het werkt omdat opportunisten stemmen trekken en geld verdienen aan bang-maak verhaaltjes waar huismoeders intrappen en omdat kritiekloze slampampers als jij alles zo maar slikken.
Je hoeft mij niet uit te leggen dat er iets fundamenteels mis is met de parlementaire democratie zoals die zich thans ontwikkelt. Dat wil echter niet direct zeggen dat de besluitvorming daarbinnen direct ook niet deugt ofzo. Je zult je ook meoten realiseren dat je als gewone burger ook het naadje van de kous vaak niet kent. Dat is vervelend, maarop een of andere manier zul ook jij het in je hart meoten vinden ergens nog vertrouwen te hebben in onze vroede vaderenquote:Het drugsbeleid word idd teruggedraaid (nu al) maar dank zij Nederlandse christenfundamentalisten, terwijl de rest van de wereld noodgedwongen liberaler word en naar het (vroegere) Nederlandse beleid trekt.
Internationaal weten politici donders goed dat je drugs niet kan verbieden (en het niiet moet willen proberen) waar politiek "werkt" niet op waarheid en verstand. Zoals o.a. Wilders dagelijks aantoont.
Onzin. Bron ? Voorbeeld ? Denk je nu echt dat als dat waar was het niet gebruikt zou worden ? Ik kenb het project DigiID en de daar gevoerde discussie inhoudelijk vrij goed en ik denk niet dat jij daar aan tafel iets relevants te melden zou hebbenquote:Er zijn al eeuwen manieren waarop jij je identiteit kan bevestigen zonder dat de overheid iets geheim hoeft te houden. Ze maken je alleen wijs dat ze zaken voor jou geheim moeten houden terwijl je dat veel beter zelf kan doen.
Leuk idee,maar natuurlijk onuitvoerbaar,ik wijs nog maar eens op die belastinggegevens, screening inforamtie, personele informatie, justitiele informatie, militaire informatie: zou de overheid dat allemaal niet moeten hebben ? Je fietst hemel, Papier...quote:Ik hoef niet van jou te weten, maar ik wil wel alles van de overheid weten.
Het is het beste dat de overheid gewoon geen privé-gegevens van zijn burgers heeft.
Mu!
Juist vanwege de mogelijkheid om belasting te innen is het belangrijk dat de overheid geen informatie heeft over bijvoorbeeld jouw inkomen.quote:Op maandag 1 september 2008 23:26 schreef SingleCoil het volgende:
Leuk idee,maar natuurlijk onuitvoerbaar,ik wijs nog maar eens op die belastinggegevens, screening inforamtie, personele informatie, justitiele informatie, militaire informatie: zou de overheid dat allemaal niet moeten hebben ?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het zit in werkelijkheid nog iets complexer in elkaar maar ik wilde je niet met de details vermoeien. Mijn punt is denk ik wel duidelijk: de overheid heeft nu eenmaal geheimen en uiteindelijk vinden we allemaal wel dat dat ook zou moeten (behalve papierversnipperaar).quote:Op maandag 1 september 2008 23:16 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Daar hebben ze het nog altijd over de logincode voor digid. Niet de pin-code van je bankpasje. En als het goed is weten ze bij de overheid je logincode (want een woord is niet een PIN (personal identification number) ook niet omdat europese wetgeving dicteert dat houders van dergelijke wachtwoorden deze nooit plain-text mogen opslaan. Met andere woorden. Je logincode is waarsch. een sha512 hash of een soort gelijke one-way digest van je wachtwoord.
Ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn. Maar geloof me (als je dat kunt): niemand binnen de overheid is blij met zaken als Eric O. en de verdwenen filmpjes, of prins bernhard en de vliegtuigbouwers, en nog veel minder met uit de geheime voorraad van de militaier inlichtingendienst gestolen wapens die ineens bij Mink K. op de voorbank liggen, og onduidelijk gezeul met lijken in bossen enzo. Overigens over het algemeen simpelweg genante ongelukjes die door de (door papier zo gehate) populistische media tot enorme proporties worden opgeblazen, terijwl als je het er gewoon niet over zou hebben er ook niks aan de hand zou zijn. Maar jemmer geneog zijn er altijd mensen die graag zand in de machine strooien om vervolgens als eerste te roepen dat 'ie knarst...quote:Maargoed. Dit is weer een zijtak van de discussie.
Het lijkt mij op z'n minst toch wenselijk dat de overheid zich op een transparante manier gedraagt. Gelukkig leven we in een land waar dit inderdaad het geval is. Maar het kan altijd beter. Het zijn nl. precies die dingen die overheden geheim willen houden die er voor zouden zorgen dat de zittende patijen kunnen blijven zitten. Immers, als de geheimen maar luguber genoeg zijn wordt vanzelf door het volk het aftreden ge-eist. Zaak dus voor een gezond democratisch proces dat transparantie hoog is.
Mu!
Hoezo dat ? Hoe kan de inspecteur dan vaststellen welk bedrag ik zou moeten betalen ? En als hij dat niet kan, wie moet het dan doen ? En als niemand het kan, hoe moet dan de belasting opgebracht worden ? Of was dat de grap, hahaha...?quote:Op maandag 1 september 2008 23:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Juist vanwege de mogelijkheid om belasting te innen is het belangrijk dat de overheid geen informatie heeft over bijvoorbeeld jouw inkomen.
Mu!
Zoals ik al aangaf vind ik dat Nederland op dit gebied een overheid heeft die het gewoon goed doet. Dit kan je ook merken in internationale studies waar Nederland vaak in de top 10 van minst corrupte, meest transparante landen te boek staat. Neemt niet weg dat er altijd gewaakt moet worden voor de glijdende schaal die leidt naar Orwelliaanse toestanden. Daarom is het goed dat, ookal gaat het gewoon prima in dit land, de problemen die wel voorkomen nogsteeds keihard worden neergeslagen.quote:Op maandag 1 september 2008 23:33 schreef SingleCoil het volgende:
Ik denk dat we het daar allemaal over eens zijn. Maar geloof me (als je dat kunt): niemand binnen de overheid is blij met zaken als Eric O. en de verdwenen filmpjes, of prins bernhard en de vliegtuigbouwers, en nog veel minder met uit de geheime voorraad van de militaier inlichtingendienst gestolen wapens die ineens bij Mink K. op de voorbank liggen, og onduidelijk gezeul met lijken in bossen enzo. Overigens over het algemeen simpelweg genante ongelukjes die door de (door papier zo gehate) populistische media tot enorme proporties worden opgeblazen, terijwl als je het er gewoon niet over zou hebben er ook niks aan de hand zou zijn. Maar jemmer geneog zijn er altijd mensen die graag zand in de machine strooien om vervolgens als eerste te roepen dat 'ie knarst...
En daarom is het goed altijd kritisch te zijn tov de overheid die vooral in de tijd van het internationale terrorisme steeds meer smaak krijgt naar het verzamelen van allerlij gegevens waaruit het denkt allemaal soorten conclusies te kunnen trekken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Je moet helemaal niets betalen.quote:Op maandag 1 september 2008 23:34 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Hoezo dat ? Hoe kan de inspecteur dan vaststellen welk bedrag ik zou moeten betalen ? En als hij dat niet kan, wie moet het dan doen ? En als niemand het kan, hoe moet dan de belasting opgebracht worden ? Of was dat de grap, hahaha...?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
hahaha, ja, iedereen lacht, dat was de grap,quote:
en toch blijft er altijd iemand liggen in de cirkel
Mu!
Mee eens. Ik verzeker je dat dat ook gebeurt (ik werk zelf bij "zo'n dienst" maar kan daar verder uit de aard der zaak niet veel over zeggen).quote:Op maandag 1 september 2008 23:41 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zoals ik al aangaf vind ik dat Nederland op dit gebied een overheid heeft die het gewoon goed doet. Dit kan je ook merken in internationale studies waar Nederland vaak in de top 10 van minst corrupte, meest transparante landen te boek staat. Neemt niet weg dat er altijd gewaakt moet worden voor de glijdende schaal die leidt naar Orwelliaanse toestanden. Daarom is het goed dat, ookal gaat het gewoon prima in dit land, de problemen die wel voorkomen nogsteeds keihard worden neergeslagen.
En daarom is het goed altijd kritisch te zijn tov de overheid die vooral in de tijd van het internationale terrorisme steeds meer smaak krijgt naar het verzamelen van allerlij gegevens waaruit het denkt allemaal soorten conclusies te kunnen trekken.
Maar zoals eerder al aangegeven: het blijft mensenwerk.. En mensen zijn onbetrouwbaar en oneerlijk, en maken fouten. Soms. En dan gaat het mis.
We vroegen ons laatst af, stel nou dat we dit zelfde werk gedaan hadden in Hitler-Duitsland, hadden we dan ook gewoon de transportstatistieken braaf bijgehouden, om een efficiente afhandeling van het jodenvraagstuk te bewerkstelligen ? We zijn van het antwoord wel een beetje geschrokken, omdat 'we' eigenlijk gewoon een stelletje redeijk linkse rakkers zijn die bij wijze van een kosmische vergissing ineens bij een inlichtingendienst blijken te werken
Mu!
Sterker nog, ik ken mensen die het met me eens zijn. Zelfs buiten dit forum.quote:Op maandag 1 september 2008 23:26 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Dat is flauw. Komt jouw kritiek dan verder dan dit forum ?
Dat wil ook niet zeggen dat het wél deugt.quote:
Je hoeft mij niet uit te leggen dat er iets fundamenteels mis is met de parlementaire democratie zoals die zich thans ontwikkelt. Dat wil echter niet direct zeggen dat de besluitvorming daarbinnen direct ook niet deugt ofzo.
Dat "de burger" niet het naadje van de kous weet is:quote:Je zult je ook meoten realiseren dat je als gewone burger ook het naadje van de kous vaak niet kent. Dat is vervelend, maarop een of andere manier zul ook jij het in je hart meoten vinden ergens nog vertrouwen te hebben in onze vroede vaderen
1. Een argument tegen democratie.
2. Een schande
3. Geen argument om daar als overheid dan maar lekker misbruik van te maken.
4. Nog steeds geen argument voor en verbod op drugs.
En nee, ik heb geen blindelings vertrouwen in onze leugenachtige opportunistische vroede vaderen.
Als je je blijft focussen op door de overheid gepromote middelen kom je niet ver natuurlijk. Je zal buiten die box moeten denken. Behalve dat zin er vast DigId-achtige oplossingen te bedenken waarbij de overheid geen zaken geheim hoeft te houden om jouw identiteit vast te kunnen stellen.quote:
[..]
Onzin. Bron ? Voorbeeld ? Denk je nu echt dat als dat waar was het niet gebruikt zou worden ? Ik kenb het project DigiID en de daar gevoerde discussie inhoudelijk vrij goed en ik denk niet dat jij daar aan tafel iets relevants te melden zou hebben
Sommige zaken moet ze idd niet hebben, andere zaken moet je anders inrichten. Ik zie nog steeds geen noodzaak voor een overheid die er voor mij is om zaken voor mij geheim te moeten houden. Je moet alleen de focus anders leggen.quote:
Leuk idee,maar natuurlijk onuitvoerbaar,ik wijs nog maar eens op die belastinggegevens, screening inforamtie, personele informatie, justitiele informatie, militaire informatie: zou de overheid dat allemaal niet moeten hebben ? Je fietst hemel, Papier...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom ben ik niet verbaast.quote:Op maandag 1 september 2008 23:52 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Mee eens. Ik verzeker je dat dat ook gebeurt (ik werk zelf bij "zo'n dienst" maar kan daar verder uit de aard der zaak niet veel over zeggen).
Juist daarom dien je geheimhouding tot het absolute minimum te beperken. Een overheid is er voor de burgers en niet andersom.quote:
Maar zoals eerder al aangegeven: het blijft mensenwerk.. En mensen zijn onbetrouwbaar en oneerlijk, en maken fouten. Soms. En dan gaat het mis.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik skip voor het gemak even de onzin, en vraag je dan toch eens uit te leggen hoe jij dat dan ziet. Ik zal je een voorbeeld van alle dag geven, zuiver fictief overigens: stel: amerikaanse troepen stellen vast dat er taliban-milities semtrekken richting de Kamp Holland in Uruzgan. Ze belsuiten een hinderlaag te leggen maar informeren wel de nederlandse collega's, zodat die niet ineens nietsvermoedend met een patrouille in het heetst van de strijd terecht komen.
Uiteraard is de informatie over de hinderlaag geheim: als die uit zou lekken zouden de amerikaanse soldaten die ons beschermen het leven kunnen verliezen.
Moeten we die informatie aan jou gaan geven ? Wat zou je er mee willen ? En hoe gaan we er voor zorgen dat we zeker weten dat jij die informatie niet aan je vriendjes bij de Taliban doorbelt ?
Ik verzeker je dat vrijwel alle informatie die geheim is niet voor jou geheim gehouden wordt, maar voor anderen, die er kwaad mee zouden kunnen.En daarom proberen we de verspreiding van gevoelige informatie zo veel mogelijk te beperken. Dus eigenlijk mag jij veel dingen die staatsgeheim zijn best wel weten, je mag ze alleen niet doorgeven. Maar omdat jij niet in staat bent om de overheid er van te overtuigen dat je dat niet gaat doen kunnen we jou die informatie niet laten krijgen.
Eigen schuld, dikke bult. Moet je maar niet zo onbetrouwbaar zijn.
Uiteraard is de informatie over de hinderlaag geheim: als die uit zou lekken zouden de amerikaanse soldaten die ons beschermen het leven kunnen verliezen.
Moeten we die informatie aan jou gaan geven ? Wat zou je er mee willen ? En hoe gaan we er voor zorgen dat we zeker weten dat jij die informatie niet aan je vriendjes bij de Taliban doorbelt ?
Ik verzeker je dat vrijwel alle informatie die geheim is niet voor jou geheim gehouden wordt, maar voor anderen, die er kwaad mee zouden kunnen.En daarom proberen we de verspreiding van gevoelige informatie zo veel mogelijk te beperken. Dus eigenlijk mag jij veel dingen die staatsgeheim zijn best wel weten, je mag ze alleen niet doorgeven. Maar omdat jij niet in staat bent om de overheid er van te overtuigen dat je dat niet gaat doen kunnen we jou die informatie niet laten krijgen.
Eigen schuld, dikke bult. Moet je maar niet zo onbetrouwbaar zijn.
Mu!
Als er geen geheimen waren binnen overheden hadden de Amerikaanse en Nederlandse troepen helemaal niet in Afghanistan gezeten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
want...? (Los van het feit dat dat nu eenmaal de realiteit is, de volgende fiets naar utopia vertrekt over 5 minuten...)quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als er geen geheimen waren binnen overheden hadden de Amerikaanse en Nederlandse troepen helemaal niet in Afghanistan gezeten.
Mu!
1"nu eenmaal de realiteit" is geen argument in een discussie over hoe het zou moeten zijn. Ben je toevallig ook een anti-roker?quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:24 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
want...? (Los van het feit dat dat nu eenmaal de realiteit is, de volgende fiets naar utopia vertrekt over 5 minuten...)
2. Als alle feiten openbaar waren hadden we misschien geen reden gezien om naar Afghanistan te gaan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Over vertrouwen gesproken,
Hyves:
Vraagt of ze je adres mogen zodat mensen je anoniem een kaartje kunnen sturen
Vragen of je soms ook een leuk postbank kaartje wilt met jouw foto van hyves erop
En je mobiele nr kun je ook anoniem invoeren, dus in feite weet die site echt alles van mensen
En wat doen ze ermee? Niks?
Hyves:
Vraagt of ze je adres mogen zodat mensen je anoniem een kaartje kunnen sturen
Vragen of je soms ook een leuk postbank kaartje wilt met jouw foto van hyves erop
En je mobiele nr kun je ook anoniem invoeren, dus in feite weet die site echt alles van mensen
En wat doen ze ermee? Niks?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
dat snap je toch zelf ook wel ? Ik vind het wel altijd flauw dat het weer allemaal met van die verkoop-achtige smoezen moet.quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:37 schreef zhe-devilll het volgende:
Over vertrouwen gesproken,
Hyves:
Vraagt of ze je adres mogen zodat mensen je anoniem een kaartje kunnen sturen
Vragen of je soms ook een leuk postbank kaartje wilt met jouw foto van hyves erop
En je mobiele nr kun je ook anoniem invoeren, dus in feite weet die site echt alles van mensen
En wat doen ze ermee? Niks?
Mu!
In de utopie van de planeet Papier niet natuurlijki. Maar hier op aarde hebben we toch echt met die realiteit te makenquote:Op dinsdag 2 september 2008 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
1"nu eenmaal de realiteit" is geen argument in een discussie over hoe het zou moeten zijn. Ben je toevallig ook een anti-roker?
Ik rook trouwens niet meer. Van mij mag iedereen roken maar liever niet zodanig dat ik weer trek krijg. Maar als het toch gebeurt denk ik ook, ach, ieder z'n ding. Wat het met het onderwerp te maken heeft snap ik even niet
En als me vader me moeder was geweest had ik vast grotere tieten gehad. Maar, jammer, jamme, jammer: geen tieten, en we zitten wel in afghanistan. Nou, vooruit met de geit: geheimhouden of niet ?quote:2. Als alle feiten openbaar waren hadden we misschien geen reden gezien om naar Afghanistan te gaan.
Mu!
De realiteit dat geheimen meer kapot maken dan leugens goed kunnen maken?quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:57 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
In de utopie van de planeet Papier niet natuurlijki. Maar hier op aarde hebben we toch echt met die realiteit te maken
Je manier van redeneren is hetzelfde.quote:
Ik rook trouwens niet meer. Van mij mag iedereen roken maar liever niet zodanig dat ik weer trek krijg. Maar als het toch gebeurt denk ik ook, ach, ieder z'n ding. Wat het met het onderwerp te maken heeft snap ik even niet
Nee, dat zeg ik toch? Zo min mogelijk geheim houden.quote:
En als me vader me moeder was geweest had ik vast grotere tieten gehad. Maar, jammer, jamme, jammer: geen tieten, en we zitten wel in afghanistan. Nou, vooruit met de geit: geheimhouden of niet ?
In jouw voorbeeld was de actie van de taliban niet geheim geweest. Catch my drift?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je hebt je ook wel gerealiseerd dat het mogelijk is dat niet iedereen daar zomaar aan meewerkt en dat heel misschien de meneren van de taliban stiekum toc nog iets voor je geheim houden ? En de oplossing daarvoor is.... ?
(hint: kernwapens! we hebben ze niet voor niets! En na met onze kernwapens te zijn heropgevoed bewaart niemand meer een geheim ~)
(hint: kernwapens! we hebben ze niet voor niets! En na met onze kernwapens te zijn heropgevoed bewaart niemand meer een geheim ~)
Mu!
Jamaarhulliedoenhetookquote:Op dinsdag 2 september 2008 01:12 schreef SingleCoil het volgende:
je hebt je ook wel gerealiseerd dat het mogelijk is dat niet iedereen daar zomaar aan meewerkt en dat heel misschien de meneren van de taliban stiekum toc nog iets voor je geheim houden ? En de oplossing daarvoor is.... ?
Als het Manhattan-project niet geheim was geweest had het misschien niet plaatsgevonden en hadden we dus geen atoomwapens gehad.quote:
(hint: kernwapens! we hebben ze niet voor niets! En na met onze kernwapens te zijn heropgevoed bewaart niemand meer een geheim ~)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, misschien. Maar dat is dus niet zo. Dus...?
(ik ga trouwen nu even tweedemenisonaal disintegreren, ik lees het morgen wel. Als je echt een goed idee heb zal ik het aan mijn baas doorgeven. Dat van die kernwapens zagen wij zelf eerlijk gezegd wel zitten, maar het is ook een beetje komkommertijd)
(ik ga trouwen nu even tweedemenisonaal disintegreren, ik lees het morgen wel. Als je echt een goed idee heb zal ik het aan mijn baas doorgeven. Dat van die kernwapens zagen wij zelf eerlijk gezegd wel zitten, maar het is ook een beetje komkommertijd)
Mu!
... dus wat verschrikkelijk jammer dat de overheid zaken geheim houd want daar kan alleen maar ellende van komen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 01:29 schreef SingleCoil het volgende:
Ja, misschien. Maar dat is dus niet zo. Dus...?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk denk je dat. Je baan hangt er van af. Maar je werkt voor mij en ik wil controleren wat je doet.quote:Op dinsdag 2 september 2008 09:44 schreef SingleCoil het volgende:
Dat klopt. Maar niet-geheimhouden geeft meer ellende.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 15:03 schreef TS het volgende:
Ik vraag mij af, welke wetenschappelijke feiten en theorieën mogen in het "vrije" westen niet verkondigd worden, of worden als onwetenschappelijk afgedaan hoewel dat niet het geval is?
ik zou zeggen: regel het. ik doe wat de wet voorschrijft, en jij hebt als burger het recht de wetten te laten maken.quote:Op dinsdag 2 september 2008 10:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Natuurlijk denk je dat. Je baan hangt er van af. Maar je werkt voor mij en ik wil controleren wat je doet.
Mu!
Ik vind het een vreemde manier van discussieren. Eerst geef je je mening met (slechte) argumenten en nu verschuil je je achter de wet.quote:Op dinsdag 2 september 2008 14:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik zou zeggen: regel het. ik doe wat de wet voorschrijft, en jij hebt als burger het recht de wetten te laten maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
dus als de wet voorschrijft dat alle zwarten dood moeten sta jij met een geweer vooraan ?quote:Op dinsdag 2 september 2008 14:15 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
ik zou zeggen: regel het. ik doe wat de wet voorschrijft, en jij hebt als burger het recht de wetten te laten maken.
underground forever baby
Die vraag kun je denk ik zelf ook wel beantwoorden. Ik ben overigens pacifist, maar wel een twijfelende.quote:Op dinsdag 2 september 2008 14:39 schreef Laton het volgende:
[..]
dus als de wet voorschrijft dat alle zwarten dood moeten sta jij met een geweer vooraan ?
Wat ik bedoel te zeggen is dat als je je wilt beroepen op je recht als burger dat natuurlijk alleen maar betekenis heeft als je ook je positie als burger in een democratie erkent. Iemand die geen overheid erkent is ook geen burger, en heeft in die zin ook geen rechten waar hij zich op zou kunnen beroepen, omdat die rechten en dat burgerschap alleen bestaan wanneer je de maatschappelijke ordening die daarbij hoort ook erkent. Papierversnipperaar is eem meester in de vermomingskunst: hij doet zich voor als anarchist die niks van de overheid moet hebben maar wenst zich vervolgens wel op zijn burgerrechten te beroepen. Vrij onlogisch. Als je burger bent en je wilt iets van de overheid gedaan krijgen dan zul je dat via de politieke weg moeten regelen. Als je anarchist bent leg je een bom onder het gebouw waar je vermoedt dat de staatgeheimen bewaard worden. Anarchisme binnen de democratie bestaat niet.
Mu!
Ik ben helemaal niet tegen de overheid, maar ik vind niet dat die overheid geheimen voor mij mag hebben.
Single Coil kan niet lezen.
Single Coil kan niet lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Luister, papier! Jij wilt dingen die niet binnen ons democratisch bestel geregeld zijn (en volgens mij ook niet geregeld kunnen worden, zoals een overheid die geen geheimen voor haar burgers heeft). Ik zou dan zeggen: kom met een goed plan daarvoor, of ga stemmen op een partij die het met je eens is. Ik verzeker je dat je standpunt veranderd zodra je zelf aan de macht komt en dus iets te beschermen hebt. Maar alleen aan de kant gaan roepen dat jij vind dat de overheid voor jou geen geheimen mag hebben is natuurlijk flauwekul. Ik zou zeggen: schrijf een brief aan de comissie van toezich dwaarin je je zorgen uit, die zullen je ongetwijfeld op een nette manier te woord staan. En aangezien jij toch weigert met alternatieven te komen zalk het wel een vrij kort antwoord zijn.
Mu!
Je begint het te snapppen. Ik wil best en overheid maar het huidige model is niet de enige mogelijkheid. Jij zit er te diep in om dat te kunnen zien. Daarom denk je dat de overheid zaken wel geheim moet houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
SingleCoil zegt het nu zelf ook.quote:Ik verzeker je dat je standpunt veranderd zodra je zelf aan de macht komt en dus iets te beschermen hebt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb dat toch ook nooit ontkent ? Ik heb al eerder aangegeven dat er informatie bestaat die de overheid geheim moet houden om zichzelf (beter) in stand te (kunnen) houden. Jij lijkt niet te kunnen begrijpen dat dat uitsluitend in het belang van de burger is, want de overheid zelf heeft geen zelfstandig belang.
Mu!
Je kan wel stellen dat het in het belang van de burger is maar dat kan ik niet controleren. En het gedrag van de overheid geeft mij genoeg reden om daar niet zo maar op te vertrouwen.quote:Op dinsdag 2 september 2008 16:12 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb dat toch ook nooit ontkent ? Ik heb al eerder aangegeven dat er informatie bestaat die de overheid geheim moet houden om zichzelf (beter) in stand te (kunnen) houden. Jij lijkt niet te kunnen begrijpen dat dat uitsluitend in het belang van de burger is, want de overheid zelf heeft geen zelfstandig belang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, dat is inmiddels wel duidelijk. Maar als ik je vraag om een redelijk alternatief wordt het ook ineens stil...wat stel je voor ? Je begrijpt dat de overheid jou niet gewoon inzage in alle gehem informatie kan geven zonder daarbij de belangen van anderen te schaden. Wat is dan volgens jou een zinnig alternatief ?quote:Op dinsdag 2 september 2008 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan wel stellen dat het in het belang van de burger is maar dat kan ik niet controleren. En het gedrag van de overheid geeft mij genoeg reden om daar niet zo maar op te vertrouwen.
Mu!
Een overheid construeren die geen geheimen nodig heeft. En dat lijkt heel ingewiikkeld als je uit blijft gaan van de huidige situatie. Maar de huidige situatie is ook toegesneden op het beschermen van de overheid zelf en de machthebbers daarin, niet het dienen van de burger.quote:Op dinsdag 2 september 2008 16:33 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Ja, dat is inmiddels wel duidelijk. Maar als ik je vraag om een redelijk alternatief wordt het ook ineens stil...wat stel je voor ? Je begrijpt dat de overheid jou niet gewoon inzage in alle gehem informatie kan geven zonder daarbij de belangen van anderen te schaden. Wat is dan volgens jou een zinnig alternatief ?
De overheid moet fundamenteel anders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar eh, hoe zie je dat ongeveer je dan, denk je dat je in staat zult zijn om over elk stukje informatie dat dan jouw (en ieders) kant op zal komen een zinnig oordeel te vellen? Op welk vakgebied zeg maar dan ook?
Als ikquote:Op dinsdag 2 september 2008 20:06 schreef Modus het volgende:
Maar eh, hoe zie je dat ongeveer je dan, denk je dat je in staat zult zijn om over elk stukje informatie dat dan jouw (en ieders) kant op zal komen een zinnig oordeel te vellen? Op welk vakgebied zeg maar dan ook?
die informatie niet heb kan het zeker niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
