TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
reageer dan ook niet, als je niet eens weet waar het over gaatquote:
wat moet ik hier nu neerzetten?
Oke.quote:Op dinsdag 2 september 2008 23:48 schreef evert het volgende:
[..]
ik vond het mooi omdat het 'een diep' gesprek was waar twee mensen open en eerlijk in gesprek gaan met elkaar. mooi ook vanwege de rust die anita uitstraalde. en mooi omdat ik ook zo'n opvoeding als anita heb gehad, dezelfde keuzes gemaakt heb en dus heel veel herken in haar verhaal (en ik ben ook nog in putten geboren om de cirkel van deze uitzending rond te maken)
Wat een onzin zat Anita Witzier te spuien. 'De bijbel is duizenden keren overgeschreven dus hoe kan je dat nog serieus nemen?'
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Andries vond het niet zinnig haar te verbeteren blijkbaar, toch jammer.
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Andries vond het niet zinnig haar te verbeteren blijkbaar, toch jammer.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
graag gedaan.quote:
ik erger me namelijk aan mensen die klagen over dat het 'geloof' nog wel eens ter sprake komt. dan denk ik: jongens en meisjes, het is de EO. Het is publieke omroep en die hebben leden en een achterban.
niemand zeurt als DWDD als VARA programma eerst Plasterk en daarna Duyvendak heeft. of over het profiel van veel PenW gasten. Op de NPS die wel 5 dagen Obama volgt en Mc Cain niet (zie ook weblog Hans Larous).
Als je niet tegen gesprekken over het geloof kan, kijk dan gewoon niet.
Ik vond het gesprek tussen met name Knevel en Witzier heel 'spannend'. Elkaar uitdagen maar met volledig respect voor elkaar. en daar heb ik veel meer mee dan met zo'n kille reactie als van P de Vries.
wat moet ik hier nu neerzetten?
tja, zoals net gepost. het is een eo programma dus kijk dan niet als je daar niet tegen kan. ga gezellig herhaling boulevard of cant buy me love kijken.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:03 schreef Veerboot het volgende:
Ha lekker, heb m'n dagelijkse portie geloof en emo weer gehad. Ik kan rustig gaan slapen nu.
wat moet ik hier nu neerzetten?
oh maar er zijn hele zinvolle argumenten voor haar opmerking te geven. we hebben het over vertalingen.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:04 schreef koningdavid het volgende:
Wat een onzin zat Anita Witzier te spuien. 'De bijbel is duizenden keren overgeschreven dus hoe kan je dat nog serieus nemen?'
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Andries vond het niet zinnig haar te verbeteren blijkbaar, toch jammer.
kijk eens naar een van de eerste zinnen: de aarde was woest en ledig. het kan ook vertaald worden met De aarde werd woest en ledig.
en dat zet een aantal zaken vanuit de bijbel in een ander perspectief.
wat moet ik hier nu neerzetten?
Mooi gesprek tussen Witzier en K&vdB: eindelijk een goed gesprek over geloofszaken (overigens kwam het ook in het laatste gesprek naar boven) en hiermee lieten ze zien zeker andere vragen te stellen en onderscheidend te zijn tov Pauw & Witteman. Het werd zo een heel ander gesprek dan dat het bij P&W zou worden.
(Ze kregen een hoop kritiek over zich heen toen ze zeiden dat het er een ander geluid moest komen dan het VARA-geluid op de avond. Criticasters vroegen zich af in hoeverre ze dan daadwerkelijk andere vragen zouden stellen, ik geloof dat ze er ook in DWDD flink over aan de tand gevoeld werden)...
Jammer van Witzier vind ik dat ze dus wel aan het zoeken is, ze was er heel open over, maar blijkbaar niet die laatste stap durft te maken en echt gelooft. Blijkbaar drijft dan toch het rationele weer boven.
(Ze kregen een hoop kritiek over zich heen toen ze zeiden dat het er een ander geluid moest komen dan het VARA-geluid op de avond. Criticasters vroegen zich af in hoeverre ze dan daadwerkelijk andere vragen zouden stellen, ik geloof dat ze er ook in DWDD flink over aan de tand gevoeld werden)...
Jammer van Witzier vind ik dat ze dus wel aan het zoeken is, ze was er heel open over, maar blijkbaar niet die laatste stap durft te maken en echt gelooft. Blijkbaar drijft dan toch het rationele weer boven.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Oh dat je bepaalde zaken taalkundig verschillend kan interpreteren is zeker zo. Maar dat de bijbel vaak overgeschreven, herschreven en vervalst is, is gewoon lariekoek. Dat kunnen we vaststellen d.m.v. tekstkritiek.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:08 schreef evert het volgende:
[..]
oh maar er zijn hele zinvolle argumenten voor haar opmerking te geven. we hebben het over vertalingen.
kijk eens naar een van de eerste zinnen: de aarde was woest en ledig. het kan ook vertaald worden met De aarde werd woest en ledig.
en dat zet een aantal zaken vanuit de bijbel in een ander perspectief.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Boulevard bekoort me over het algemeen nog maar matig en dat andere programma ken ik niet eens, maar tuurlijk heb je gelijk dat ik als ik het irritant vind, lekker een ander programma moet gaan kijken. Mijn zwakte is echter dat ik de avond graag afsluit met een talkshow en dus iedere avond toch K&vdB weer aanzet.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:06 schreef evert het volgende:
[..]
tja, zoals net gepost. het is een eo programma dus kijk dan niet als je daar niet tegen kan. ga gezellig herhaling boulevard of cant buy me love kijken.
Vind de vergelijking die je maakt tussen K&vdB en P&W/WDD trouwens een beetje mank gaan. Als het al zo is dat zij vooral 'linksen' uitnodigen, dan is het niet zo dat ze iedere uitzending uitgebreid het socialisme gaan bespreken, waar bij K&vdB het geloof wel erg veel aan bod komt.
Maar goed, het blijft toch altijd de bril waardoor je kijkt die je mening over het programma vormt. En marcodej heeft een punt dat ze zich in ieder geval onderscheiden van P&W (had van mij dus juist niet gehoeven). Volgende week met P&W ben ik weer gelukkig en zullen anderen zich juist ergeren. Ik zing de komende dagen nog wel uit
maar het zou toch gek zijn met ons omroepbestel, dat er geen verschil zou zijn tussen een EO en een VARA progrmamma?quote:Op woensdag 3 september 2008 00:25 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Boulevard bekoort me over het algemeen nog maar matig en dat andere programma ken ik niet eens, maar tuurlijk heb je gelijk dat ik als ik het irritant vind, lekker een ander programma moet gaan kijken. Mijn zwakte is echter dat ik de avond graag afsluit met een talkshow en dus iedere avond toch K&vdB weer aanzet.
Maar goed, het blijft toch altijd de bril waardoor je kijkt die je mening over het programma vormt. En marcodej heeft een punt dat ze zich in ieder geval onderscheiden van P&W (had van mij dus juist niet gehoeven). Volgende week met P&W ben ik weer gelukkig en zullen anderen zich juist ergeren. Ik zing de komende dagen nog wel uit
wat moet ik hier nu neerzetten?
Even online gekeken.
Ik wil meer horen van Peter over dat soort missers die worden gemaakt bij dit soort zaken.
Niet over hoe Anita Witzier is opgevoed. Ook al was zelfs dat redelijk interessant nog,
mede door het discussiegehalte. Het kwam wel van 2 kanten, dat is niet altijd zo in die show.
Laatste item vond ik echt te saai voor woorden.
Zo, en nu weer wachten op vanavond.
Ik wil meer horen van Peter over dat soort missers die worden gemaakt bij dit soort zaken.
Niet over hoe Anita Witzier is opgevoed. Ook al was zelfs dat redelijk interessant nog,
mede door het discussiegehalte. Het kwam wel van 2 kanten, dat is niet altijd zo in die show.
Laatste item vond ik echt te saai voor woorden.
Zo, en nu weer wachten op vanavond.
Dat weet niemand, en jij ook niet, want die originele schrijfsels zijn er niet meer. Je kunt geen percentages geven als je het vergelijkt met iets dat je niet tot je beschikking hebt.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:04 schreef koningdavid het volgende:
Wat een onzin zat Anita Witzier te spuien. 'De bijbel is duizenden keren overgeschreven dus hoe kan je dat nog serieus nemen?'
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Iedereen kan met percentages smijten wat hij wil - maar dat maakt het nog niet zo. Sowieso kun je met tekstkritiek niet met tot soort Stalinistische cijfers komen.
Hallo
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 03-09-2008 14:42:47 ]
Het is lariekoek dat jij kunt vaststellen dat de bijbel niet overgeschreven (is een vaststaand feit, en anders mag je de originelen aanwijzen), en er zijn goede indicaties te geven dat er bewust gerommeld is met de teksten.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh dat je bepaalde zaken taalkundig verschillend kan interpreteren is zeker zo. Maar dat de bijbel vaak overgeschreven, herschreven en vervalst is, is gewoon lariekoek. Dat kunnen we vaststellen d.m.v. tekstkritiek.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 03-09-2008 14:52:44 ]
MILF !
Ach, percentages van 90% 95% zijn percentages die vrijwel elke serieuze tekstcriticus zal onderschrijven. De meest legendarische en gerespecteerde tekstcriticus, Bruce Metzger, heeft het percentage dat ik noemde, 99%, zelf in de mond genomen.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat weet niemand, en jij ook niet, want die originele schrijfsels zijn er niet meer. Je kunt geen percentages geven als je het vergelijkt met iets dat je niet tot je beschikking hebt.
En toch doen tekstcritici het.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:36 schreef Autodidact het volgende:
Iedereen kan met percentages smijten wat hij wil - maar dat maakt het nog niet zo. Sowieso kun je met tekstkritiek niet met tot soort Stalinistische cijfers komen.
Hoi, tijd niet gezien.quote:
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Jep, en die vervalsingen zijn er ook weer uitgehaald, of ze staan duidelijk aangegeven in de bijbels die we nu hebben. Door middel van de stortvloed aan manuscripten van verschillende stromingen kunnen we met redelijke zekerheid constateren dat de huidige bijbelvertalingen vrijwel indentiek zijn aan de originele schrijfsels.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is lariekoek dat jij kunt vaststellen dat de bijbel niet overgeschreven (is een vaststaand feit, en anders mag je de originelen aanwijzen), en er zijn goede indicaties te geven dat er bewust gerommeld is met de teksten.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
quote:Op woensdag 3 september 2008 16:31 schreef Modus het volgende:
Ah leuk, newbies die met KD in discussie gaan over de betrowbaarheid van de bijbel..
Nou ja, ik zie trouwens echt niet wat die vrouw naast Witzier daar deed. Haar opmerkingen zorgen voor pijnlijk stille momenten en dodelijke blikken.
Sabine Uitslag 
Heb op haar gestemd
Heb op haar gestemd
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Waarom heeft Knevel geen slimmere sidekicks 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Klinkt wetenschappelijk.quote:Op woensdag 3 september 2008 16:14 schreef koningdavid het volgende:
Jep, en die vervalsingen zijn er ook weer uitgehaald, of ze staan duidelijk aangegeven in de bijbels die we nu hebben. Door middel van de stortvloed aan manuscripten van verschillende stromingen kunnen we met redelijke zekerheid constateren dat de huidige bijbelvertalingen vrijwel indentiek zijn aan de originele schrijfsels.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Even m'n postgeschiedenis checken om te kijken wat ik ook al weer van die Uitslag vond.:')
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Is dat dat blonde geile mokkel?quote:
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ja!quote:Op woensdag 3 september 2008 23:25 schreef Adelante het volgende:
[..]
Is dat dat blonde geile mokkel?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat een popi-jopie-moslima 
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ja, nu is ze 't zakje snoep misgelopen.:')quote:Op woensdag 3 september 2008 23:28 schreef Wup het volgende:
tsss, ze is niet op de vriendendag van de Christen Unie geweest.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nu al opgefokt door haar verstoorde eetpatroon.quote:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe kan ze het nou vergelijken met Kerst: dat is vreetfestijn numero uno in Nederland
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Ze draaien gewoon de dag en de nacht om.:')quote:Op woensdag 3 september 2008 23:35 schreef DrDentz het volgende:
Ik snap niks van ramadan en het boeit me ook niet, ander onderwerp.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Alleen werken ze nu zowel overdag als 's nachts nietquote:Op woensdag 3 september 2008 23:41 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ze draaien gewoon de dag en de nacht om.:')
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Is Myrthe degene die naast Jorritsma zit en niét Sabine Uitslag is? Zo ja, wat doet ze daar en hoe heet ze volledig?quote:Op woensdag 3 september 2008 23:19 schreef Toad het volgende:
Myrthe ziet er vandaag lief uit.
Edit: o en ze stelt weer direct de juiste vraag.
Myrthe en Sabine zitten beiden naast Jorritsma. Welke bedoel je nu ?
?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:Op woensdag 3 september 2008 23:48 schreef Falco het volgende:
Myrthe en Sabine zitten beiden naast Jorritsma. Welke bedoel je nu
quote:Op woensdag 3 september 2008 23:47 schreef InTrePidIvity het volgende:
[..]
Is Myrthe degene die naast Jorritsma zit en niét Sabine Uitslag is? Zo ja, wat doet ze daar en hoe heet ze volledig?
