"Wat denk je toe te voegen aan de SP?"quote:Op maandag 1 september 2008 23:45 schreef Adelante het volgende:
Wat een sollicitatiegesprek vraagNoem drie sterke punten
Waarom heb je juist voor onze show gekozen?quote:Op maandag 1 september 2008 23:46 schreef Falco het volgende:
[..]
"Wat denk je toe te voegen aan de SP?"
Dan kan Piet weer een bijdrage leveren aan het gesprek: die lust er ook wel eentjequote:Op maandag 1 september 2008 23:47 schreef Falco het volgende:
Die comazuipdokter is nog niet aan het woord gekomen.
Het liefst allesoverkoepelend.quote:Op maandag 1 september 2008 23:57 schreef DrDentz het volgende:
Hoe groot moet de overheid van Agnes wel niet worden..
Aan die dochters te zien, is dat toch minstens 2 x gebeurd...quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:08 schreef koningdavid het volgende:
Vond het wel een ok uitzending.
Ben ik de enige die het gevoel heeft dat Agnes Kant nooit echt serieus genomen wordt?
quote:Op dinsdag 2 september 2008 00:17 schreef schaap001 het volgende:
[..]
Aan die dochters te zien, is dat toch minstens 2 x gebeurd...![]()
wat slecht zeg
Yep van die grote witte, z'n moeder koopt die dingen nog voor hemquote:Op dinsdag 2 september 2008 00:51 schreef tong80 het volgende:
Piet Paulusma draagt grote HEMA onderbroeken denk ik.
de sidekick?quote:
quote:
zie OPquote:Op dinsdag 2 september 2008 23:33 schreef S-Two het volgende:
[..]
, ze komt me bekend voor, maar ik en mn huisgenoten komen er niet uit.
mja ze komt er goed uit [tot mijn verbazing moet ik toegeven].quote:Op dinsdag 2 september 2008 23:39 schreef evert het volgende:
mooi gesprek tussen anita en andries. anita is toch wel een erg slimme dame
ik vond het mooi omdat het 'een diep' gesprek was waar twee mensen open en eerlijk in gesprek gaan met elkaar. mooi ook vanwege de rust die anita uitstraalde. en mooi omdat ik ook zo'n opvoeding als anita heb gehad, dezelfde keuzes gemaakt heb en dus heel veel herken in haar verhaal (en ik ben ook nog in putten geboren om de cirkel van deze uitzending rond te maken)quote:Op dinsdag 2 september 2008 23:44 schreef Toad het volgende:
Evert, wat vond je mooi aan het gesprek? Ik zat me rot te ergeren aan die knullige vragen. Tot drie keer toe vroeg die naar de zoektocht van Anita naar god.
reageer dan ook niet, als je niet eens weet waar het over gaatquote:
Oke.quote:Op dinsdag 2 september 2008 23:48 schreef evert het volgende:
[..]
ik vond het mooi omdat het 'een diep' gesprek was waar twee mensen open en eerlijk in gesprek gaan met elkaar. mooi ook vanwege de rust die anita uitstraalde. en mooi omdat ik ook zo'n opvoeding als anita heb gehad, dezelfde keuzes gemaakt heb en dus heel veel herken in haar verhaal (en ik ben ook nog in putten geboren om de cirkel van deze uitzending rond te maken)
graag gedaan.quote:
tja, zoals net gepost. het is een eo programma dus kijk dan niet als je daar niet tegen kan. ga gezellig herhaling boulevard of cant buy me love kijken.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:03 schreef Veerboot het volgende:
Ha lekker, heb m'n dagelijkse portie geloof en emo weer gehad. Ik kan rustig gaan slapen nu.
oh maar er zijn hele zinvolle argumenten voor haar opmerking te geven. we hebben het over vertalingen.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:04 schreef koningdavid het volgende:
Wat een onzin zat Anita Witzier te spuien. 'De bijbel is duizenden keren overgeschreven dus hoe kan je dat nog serieus nemen?'
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Andries vond het niet zinnig haar te verbeteren blijkbaar, toch jammer.
Oh dat je bepaalde zaken taalkundig verschillend kan interpreteren is zeker zo. Maar dat de bijbel vaak overgeschreven, herschreven en vervalst is, is gewoon lariekoek. Dat kunnen we vaststellen d.m.v. tekstkritiek.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:08 schreef evert het volgende:
[..]
oh maar er zijn hele zinvolle argumenten voor haar opmerking te geven. we hebben het over vertalingen.
kijk eens naar een van de eerste zinnen: de aarde was woest en ledig. het kan ook vertaald worden met De aarde werd woest en ledig.
en dat zet een aantal zaken vanuit de bijbel in een ander perspectief.
Boulevard bekoort me over het algemeen nog maar matig en dat andere programma ken ik niet eens, maar tuurlijk heb je gelijk dat ik als ik het irritant vind, lekker een ander programma moet gaan kijken. Mijn zwakte is echter dat ik de avond graag afsluit met een talkshow en dus iedere avond toch K&vdB weer aanzet.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:06 schreef evert het volgende:
[..]
tja, zoals net gepost. het is een eo programma dus kijk dan niet als je daar niet tegen kan. ga gezellig herhaling boulevard of cant buy me love kijken.
maar het zou toch gek zijn met ons omroepbestel, dat er geen verschil zou zijn tussen een EO en een VARA progrmamma?quote:Op woensdag 3 september 2008 00:25 schreef Veerboot het volgende:
[..]
Boulevard bekoort me over het algemeen nog maar matig en dat andere programma ken ik niet eens, maar tuurlijk heb je gelijk dat ik als ik het irritant vind, lekker een ander programma moet gaan kijken. Mijn zwakte is echter dat ik de avond graag afsluit met een talkshow en dus iedere avond toch K&vdB weer aanzet.
Maar goed, het blijft toch altijd de bril waardoor je kijkt die je mening over het programma vormt. En marcodej heeft een punt dat ze zich in ieder geval onderscheiden van P&W (had van mij dus juist niet gehoeven). Volgende week met P&W ben ik weer gelukkig en zullen anderen zich juist ergeren. Ik zing de komende dagen nog wel uit
Dat weet niemand, en jij ook niet, want die originele schrijfsels zijn er niet meer. Je kunt geen percentages geven als je het vergelijkt met iets dat je niet tot je beschikking hebt.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:04 schreef koningdavid het volgende:
Wat een onzin zat Anita Witzier te spuien. 'De bijbel is duizenden keren overgeschreven dus hoe kan je dat nog serieus nemen?'
Waar komt die onzin toch altijd vandaan? De bijbel die we nu hebben komt voor ongeveer 99% zeker overeen met de originele schrijfsels van voor en na christus.
Het is lariekoek dat jij kunt vaststellen dat de bijbel niet overgeschreven (is een vaststaand feit, en anders mag je de originelen aanwijzen), en er zijn goede indicaties te geven dat er bewust gerommeld is met de teksten.quote:Op woensdag 3 september 2008 00:23 schreef koningdavid het volgende:
[..]
Oh dat je bepaalde zaken taalkundig verschillend kan interpreteren is zeker zo. Maar dat de bijbel vaak overgeschreven, herschreven en vervalst is, is gewoon lariekoek. Dat kunnen we vaststellen d.m.v. tekstkritiek.
Ach, percentages van 90% 95% zijn percentages die vrijwel elke serieuze tekstcriticus zal onderschrijven. De meest legendarische en gerespecteerde tekstcriticus, Bruce Metzger, heeft het percentage dat ik noemde, 99%, zelf in de mond genomen.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:36 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat weet niemand, en jij ook niet, want die originele schrijfsels zijn er niet meer. Je kunt geen percentages geven als je het vergelijkt met iets dat je niet tot je beschikking hebt.
En toch doen tekstcritici het.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:36 schreef Autodidact het volgende:
Iedereen kan met percentages smijten wat hij wil - maar dat maakt het nog niet zo. Sowieso kun je met tekstkritiek niet met tot soort Stalinistische cijfers komen.
Hoi, tijd niet gezien.quote:
Jep, en die vervalsingen zijn er ook weer uitgehaald, of ze staan duidelijk aangegeven in de bijbels die we nu hebben. Door middel van de stortvloed aan manuscripten van verschillende stromingen kunnen we met redelijke zekerheid constateren dat de huidige bijbelvertalingen vrijwel indentiek zijn aan de originele schrijfsels.quote:Op woensdag 3 september 2008 14:40 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is lariekoek dat jij kunt vaststellen dat de bijbel niet overgeschreven (is een vaststaand feit, en anders mag je de originelen aanwijzen), en er zijn goede indicaties te geven dat er bewust gerommeld is met de teksten.
quote:Op woensdag 3 september 2008 16:31 schreef Modus het volgende:
Ah leuk, newbies die met KD in discussie gaan over de betrowbaarheid van de bijbel..
Klinkt wetenschappelijk.quote:Op woensdag 3 september 2008 16:14 schreef koningdavid het volgende:
Jep, en die vervalsingen zijn er ook weer uitgehaald, of ze staan duidelijk aangegeven in de bijbels die we nu hebben. Door middel van de stortvloed aan manuscripten van verschillende stromingen kunnen we met redelijke zekerheid constateren dat de huidige bijbelvertalingen vrijwel indentiek zijn aan de originele schrijfsels.
Is dat dat blonde geile mokkel?quote:
Ja!quote:Op woensdag 3 september 2008 23:25 schreef Adelante het volgende:
[..]
Is dat dat blonde geile mokkel?
Ja, nu is ze 't zakje snoep misgelopen.:')quote:Op woensdag 3 september 2008 23:28 schreef Wup het volgende:
tsss, ze is niet op de vriendendag van de Christen Unie geweest.
Nu al opgefokt door haar verstoorde eetpatroon.quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |