WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een aantal banken hebben alle looptijden al eind oktober omlaag gehaald. Als er een schaap over de dam is zullen er meer moeten gaan volgen om niet de concurrentie positie in gevaar te brengen. Dus even volhouden, komt vanzelf.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:22 schreef Blik het volgende:
Als ze nou ook de langlopende tarieven aanpassen naar beneden, dan heb ik er tenminste ook wat aan
Banken zijn flink hun zakken aan het vullen door niet met de rente omlaag te gaan
Ik hoop het.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:30 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Een aantal banken hebben alle looptijden al eind oktober omlaag gehaald. Als er een schaap over de dam is zullen er meer moeten gaan volgen om niet de concurrentie positie in gevaar te brengen. Dus even volhouden, komt vanzelf.
Schat, de banken houden het achter....quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:07 schreef jpjedi het volgende:
En daar gaat de daling vrolijk verder.
http://www.rtl.nl/(/finan(...)e_hypotheekrente.xml
Nee de banken houden het niet 100% achter.. en hou op met je bijdehand gepost.quote:Op vrijdag 21 november 2008 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Schat, de banken houden het achter....
Ze bouwen buffer en de ene bank neemt meer als de ander.. Heel mijn post was juist omdat er banken zijn die het gedeeltelijk weggeven en daarmee dat figuurlijke schaap over de dam vormen.
Voorbeeld van begin vorige week, AAB heeft alle looptijden met een procentpunt verlaagd. ING geeft 0.25% korting bij het niet vastleggen van de dalrenteclausule in je offerte.. dat zegt ookw at.
Dat laatste hebben ze al meer dan een jaar. Is dezelfde constructie als de Voordeelhypotheek als de Postbank.quote:Op vrijdag 21 november 2008 17:02 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Nee de banken houden het niet 100% achter.. en hou op met je bijdehand gepost.
Ze bouwen buffer en de ene bank neemt meer als de ander.. Heel mijn post was juist omdat er banken zijn die het gedeeltelijk weggeven en daarmee dat figuurlijke schaap over de dam vormen.
Voorbeeld van begin vorige week, AAB heeft alle looptijden met een procentpunt verlaagd. ING geeft 0.25% korting bij het niet vastleggen van de dalrenteclausule in je offerte.. dat zegt ookw at.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vandaag afspraak gehad bij hypotheekshop. Was een goed gesprek, rustige man die alle tijd nam en veel heeft uitgelegd, zijn een stuk wijzer geworden. Hoewel veel wisten we al door de topics hier en rondsurfen op internet.
Nu in ieder geval een goede inschatting wat er mogelijk is bij onze gewenste maandlasten, huizen waar we naar kijken zijn in ieder geval haalbaar
Nu in ieder geval een goede inschatting wat er mogelijk is bij onze gewenste maandlasten, huizen waar we naar kijken zijn in ieder geval haalbaar
Interessant.quote:Op maandag 24 november 2008 03:05 schreef jpjedi het volgende:
Dit geeft ook wel een idee hoe die banken werken:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)bank_ingewikkeld.xml
Dat de Rabo een beetje hoogmoedswaanzin heeft, dat wist ik al...
Je zou bijna hopen dat ze ook eens in de problemen zouden komen...alleen al om die arrogante grijns van hun smoel af te krijgen.
We zitten namelijk met zijn allen in hetzelfde schuitje, en de Rabo is niet heiliger dan de postbank of zo.
Make my day!
Sterker nog, misselijkmakend. Totaal geen zicht op hun policy en meerdere onduidelijke opslagen om meer profit in het laatje te krijgen. De ECB is de rentes maar aan het verlagen om de economie op gang te krijgen en Rabo gaat het lekker opsnoepen en als klap op de vuurpijl de variabele rentes gewoon omhoog gooien.quote:Op maandag 24 november 2008 03:10 schreef agter het volgende:
[..]
Interessant.
Dat de Rabo een beetje hoogmoedswaanzin heeft, dat wist ik al...
Je zou bijna hopen dat ze ook eens in de problemen zouden komen...alleen al om die arrogante grijns van hun smoel af te krijgen.
We zitten namelijk met zijn allen in hetzelfde schuitje, en de Rabo is niet heiliger dan de postbank of zo.
Het is gewoon arrogant van de Rabo en tot nu toe kunnen ze het nog maken ook.
Er komt zoveel spaargeld binnen bij ze dat ze zich de ene belachelijke uitspraak na de andere misselijke actie kunnen permiteren. NLers denken kennelijk dat hun geld en hypotheek alleen daar veilig is.
Er komt zoveel spaargeld binnen bij ze dat ze zich de ene belachelijke uitspraak na de andere misselijke actie kunnen permiteren. NLers denken kennelijk dat hun geld en hypotheek alleen daar veilig is.
Make my day!
... en dezelfde NL-ers zijn blijkbaar bereid om daarvoor te betalen.quote:Op maandag 24 november 2008 03:30 schreef agter het volgende:
Het is gewoon arrogant van de Rabo en tot nu toe kunnen ze het nog maken ook.
Er komt zoveel spaargeld binnen bij ze dat ze zich de ene belachelijke uitspraak na de andere misselijke actie kunnen permiteren. NLers denken kennelijk dat hun geld en hypotheek alleen daar veilig is.
Dus wat is het probleem?
Ik dacht dat de overheid nu wel moest weten dat te veel ingrijpen in de markt ook averechts kan werken. Waarom laten ze de markt niet hun werk doen?quote:Op maandag 24 november 2008 08:15 schreef jpjedi het volgende:
http://www.nu.nl/news/185(...)heektarieven%27.html
We krijgen hulp.
Als de overheid beslissingen heeft genomen en voorwaarden op tafel heeft gelegd waaraan de banken zicht houden, moeten ze niet boos naar de banken kijken maar naar de voorwaarden die ze zelf verzonnen hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Tip: de hypotheekrentes van Postbank gaan komende woensdag omlaag (alleen niet de langlopende van 10 jaar en langer)
Las het ook ja, -0.3%.quote:Op maandag 24 november 2008 23:18 schreef Blik het volgende:
Tip: de hypotheekrentes van Postbank gaan komende woensdag omlaag (alleen niet de langlopende van 10 jaar en langer)
http://www.rtl.nl/(/finan(...)theekrente_lager.xml
Langzaam komt er druk op de ketel zodat de rest ook mee moet.
gisteren 2 hypotheekgesprekken gehad, zit nu een beetje te twijfelen tussen banksparen en spaarhypotheek. Voor banksparen hebben we een mooie aanbieding gehad bij Delta Lloyd (86.000 sparen) icm een ORV van Fortis (150.000, 2 personen, 24 euro p.m.). Maandlasten zijn dan 968 euro per maand netto. Verder zijn er niet tot nauwelijks extra voorwaarden.
Voor spaarhypotheek hebben we gekeken bij de Postbank, spaargedeelte van 100.000 en ook ORV van 100.000. Wel een rijtje aan voorwaarden zoals een AO-verzekering, offerterente vast etc. Vooral aan die offerterente wil ik niet vast zitten denk ik, ik denk dat de komende 2 a 3 maanden de rente wel iets gaat zakken.
Vervolgens heb ik ook een testje ingevuld bij de VEH, daarin kwam een eigen product i.c.m. FBTO het hoogste uit. Als tweede Delta Lloyd banksparen. Dus ik heb ook even een gesprek met VEH aangevraagd.
Ik ben in ieder geval erg tevreden over de maandlasten, had ze toch wel wat hoger verwacht. Ons plafond zit rond de 1200-1300 euro (houden dan 1000 euro over voor persoonlijke uitgaves zoals kleding etc.). En dat halen we lang niet, dus hebben ook nog flexibiliteit om zelf te sparen.
Voor spaarhypotheek hebben we gekeken bij de Postbank, spaargedeelte van 100.000 en ook ORV van 100.000. Wel een rijtje aan voorwaarden zoals een AO-verzekering, offerterente vast etc. Vooral aan die offerterente wil ik niet vast zitten denk ik, ik denk dat de komende 2 a 3 maanden de rente wel iets gaat zakken.
Vervolgens heb ik ook een testje ingevuld bij de VEH, daarin kwam een eigen product i.c.m. FBTO het hoogste uit. Als tweede Delta Lloyd banksparen. Dus ik heb ook even een gesprek met VEH aangevraagd.
Ik ben in ieder geval erg tevreden over de maandlasten, had ze toch wel wat hoger verwacht. Ons plafond zit rond de 1200-1300 euro (houden dan 1000 euro over voor persoonlijke uitgaves zoals kleding etc.). En dat halen we lang niet, dus hebben ook nog flexibiliteit om zelf te sparen.
Banksparen en een spaarhypotheek zijn twee compleet verschillende dingen. Ik begrijp even niet hoe je daar allebei op uit kunt komen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nou, compleet verschillend is het nou ook weer niet. tuurlijk zitten er verschillen tussen omdat het 2 verschillende producten zijn, maar de verschillen zijn sowieso minder groot dan tussen een beleggingshypotheek en een spaarhypotheek.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:07 schreef Five_Horizons het volgende:
Banksparen en een spaarhypotheek zijn twee compleet verschillende dingen. Ik begrijp even niet hoe je daar allebei op uit kunt komen.
Maar goed, de reden waarom we daarop uitgekomen zijn is omdat de Postbank geen bankspaarproduct heeft, en ons dus wel een spaarhypotheek moest adviseren. De Postbank (of ING) komt pas met zo'n product vanaf mei 2009.
Ik zie persoonlijk op dit moment de voordelen van een spaarhypotheek t.o.v. bansparen niet echt. Mijn maandelijkse lasten zijn hoger bij een spaarhypotheek, terwijl ik bij banksparen beter ben verzekerd en betere voorwaarden krijg.
Oneens. Een beleggingshypotheek ligt voor mij dichter bij een spaarhypotheek dan banksparen bij een spaarhypotheek. Ik snap wel hoe dat komt; men roept dat het allebei sparen (en dus 'in principe' zonder risico) is. Evenwel zijn de beleggingshypotheek/spaarhypotheek verzekeringsproducten met heel andere fiscale en erfrechterlijke regels dan bankspaarproducten (een gedrocht van een wet, trouwens)quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:17 schreef Blik het volgende:
[..]
Nou, compleet verschillend is het nou ook weer niet. tuurlijk zitten er verschillen tussen omdat het 2 verschillende producten zijn, maar de verschillen zijn sowieso minder groot dan tussen een beleggingshypotheek en een spaarhypotheek.
Postbank heeft geen spaarhypotheek, maar een hybride vorm.quote:Maar goed, de reden waarom we daarop uitgekomen zijn is omdat de Postbank geen bankspaarproduct heeft, en ons dus wel een spaarhypotheek moest adviseren. De Postbank (of ING) komt pas met zo'n product vanaf mei 2009.
quote:Ik zie persoonlijk op dit moment de voordelen van een spaarhypotheek t.o.v. bansparen niet echt. Mijn maandelijkse lasten zijn hoger bij een spaarhypotheek, terwijl ik bij banksparen beter ben verzekerd en betere voorwaarden krijg.
Vraag een adviseur eens naar de verschillen (er zijn er genoeg). Jij hebt het nu over jouw voorstellen, maar die zijn beide te wijzigen. Waarom zou je (om een ander punt te noemen) willen vastzitten aan één hypotheekverstrekker trouwens?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die voorstellen zijn idd te wijzigen, bij de Postbank komen er dan een flink aantal procentpunten bij en zou ik al snel op 6.1% of 6.2% komen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:23 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vraag een adviseur eens naar de verschillen (er zijn er genoeg). Jij hebt het nu over jouw voorstellen, maar die zijn beide te wijzigen. Waarom zou je (om een ander punt te noemen) willen vastzitten aan één hypotheekverstrekker trouwens?
en hoezo zit ik vast aan één hypotheekverstrekker?
Een spaarhypotheek/SEW zijn een flink stuk lastiger mee te nemen dan een BEW of kapitaalverzekering.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:28 schreef Blik het volgende:
en hoezo zit ik vast aan één hypotheekverstrekker?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat begrijp ik en dat neem ik voor lief, wat ik over 10 jaar doe kan ik wat dat betreft nu toch nog niet voorspellen. Ik weet toch niet wat mijn persoonlijke situatie dan zal zijn. Ik snap dat het kunnen meenemen wel belangrijk is omdat je het grootste gedeelte van je rendement op de laatste jaren haalt, maar het zij zo. Ik kies nu liever voor wat lagere maandlasten, meer zekerheid in het geval van calamiteiten en meer persoonlijke financiële vrijheid.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Een spaarhypotheek/SEW zijn een flink stuk lastiger mee te nemen dan een BEW of kapitaalverzekering.
Dat is nu net wat je inlevert.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:38 schreef Blik het volgende:
meer persoonlijke financiële vrijheid.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoe minder maandlasten ik betaal, des te meer geld ik voor mezelf over hou om te investeren. op die manier bedoel ik het.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is nu net wat je inlevert.
edit: en mijn vriendin wil absoluut geen beleggingsproduct of iets wat daar op lijkt
Dat snap ik, maar besef wel dat je dat voordeel wellicht dubbel en dwars gaat inleveren bij het evt. oversluiten.quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:42 schreef Blik het volgende:
[..]
Hoe minder maandlasten ik betaal, des te meer geld ik voor mezelf over hou om te investeren. op die manier bedoel ik het.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
In ieder geval bedankt voor de tip, zal het in ieder geval nog even aan de kaak stellen bij de adviseur, ff goed kijken wat de voorwaarden hiervoor zijn.
Laatste tip: weet je dat de opgebouwde waarde in een bankspaarproduct bij overlijden in de nalatenschap valt?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je bedoelt dat je er dus erfrecht over moet betalen?quote:Op dinsdag 25 november 2008 13:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Laatste tip: weet je dat de opgebouwde waarde in een bankspaarproduct bij overlijden in de nalatenschap valt?
Dat zei ik niet, maar het zou kunnenquote:Op dinsdag 25 november 2008 13:57 schreef Blik het volgende:
[..]
je bedoelt dat je er dus erfrecht over moet betalen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vandaag naar hypotheker geweest:
Wat wij willen: Lage maandlasten, geen risico's, geen boetes bij verhuizen, overlijdensrisico verzekering die ook bij leven na 30 jaar uitbetaald, economisch de beste oplossing.
Wat wij als advies kregen (na een lang gesprek waarbij op alles werd doorgevraagd): spaarhypotheek met NHG, overlijdensrisico verzekering losgekoppeld. Spaargeld van ¤ 10.000 in spaarpotje gooien waardoor maandbedrag omlaag is gegaan. Scheelde iets van ¤ 50 per maand.
Hoogte van hypotheek: ongeveer ¤ 250.000.
Nu aantal gesprekken gehad en ons valt op dat we eigenlijk altijd op een spaarhypotheek komen. Is dat nu helemaal in of gewoon echt het beste (in ons geval)
Wat wij willen: Lage maandlasten, geen risico's, geen boetes bij verhuizen, overlijdensrisico verzekering die ook bij leven na 30 jaar uitbetaald, economisch de beste oplossing.
Wat wij als advies kregen (na een lang gesprek waarbij op alles werd doorgevraagd): spaarhypotheek met NHG, overlijdensrisico verzekering losgekoppeld. Spaargeld van ¤ 10.000 in spaarpotje gooien waardoor maandbedrag omlaag is gegaan. Scheelde iets van ¤ 50 per maand.
Hoogte van hypotheek: ongeveer ¤ 250.000.
Nu aantal gesprekken gehad en ons valt op dat we eigenlijk altijd op een spaarhypotheek komen. Is dat nu helemaal in of gewoon echt het beste (in ons geval)
Je moet met NHG toch altijd 50% van de koopsom gaan opbouwen? Dus ja, dan zit je altijd aan een spaar of beleggingsgedeelte vast om vermogen op te kunnen bouwen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:48 schreef exode het volgende:
Vandaag naar hypotheker geweest:
Wat wij willen: Lage maandlasten, geen risico's, geen boetes bij verhuizen, overlijdensrisico verzekering die ook bij leven na 30 jaar uitbetaald, economisch de beste oplossing.
Wat wij als advies kregen (na een lang gesprek waarbij op alles werd doorgevraagd): spaarhypotheek met NHG, overlijdensrisico verzekering losgekoppeld. Spaargeld van ¤ 10.000 in spaarpotje gooien waardoor maandbedrag omlaag is gegaan. Scheelde iets van ¤ 50 per maand.
Hoogte van hypotheek: ongeveer ¤ 250.000.
Nu aantal gesprekken gehad en ons valt op dat we eigenlijk altijd op een spaarhypotheek komen. Is dat nu helemaal in of gewoon echt het beste (in ons geval)
Maar je kan ook 50% aflossen neem ik aan, of 100% dus niet sparen maar aflossen. Deze mogelijkheid wordt eigenlijk nooit besproken. Wij kaarten het ook niet aan omdat ik na heel wat leeswerk tot de conclusie ben gekomen dat we een spaarhypotheek willen maar toch...
Ik heb even een vraagje.
Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.
Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?
Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.
Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?
Ga gewoon naar een hypotheker of bank toe en leg de situatie uit, die kunnen redelijk snel berekenen op basis van jou salaris of een bank jou een hypotheek gaat geven. Voor ons is dat moeilijk zonder de waarde van het huis en zonder jouw salarisquote:Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Ik heb even een vraagje.
Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.
Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?
Dat is de vraag nietquote:Op woensdag 26 november 2008 11:18 schreef Blik het volgende:
[..]
Ga gewoon naar een hypotheker of bank toe en leg de situatie uit, die kunnen redelijk snel berekenen op basis van jou salaris of een bank jou een hypotheek gaat geven. Voor ons is dat moeilijk zonder de waarde van het huis en zonder jouw salaris
De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten
(hij geeft al aan dat 'ie de hypotheek wel gaat krijgen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
je hebt gelijkquote:Op woensdag 26 november 2008 11:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is de vraag niet
De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten
ik zou het met 600 euro niet trekken in ieder geval, vooral boodschappen en benzine zijn flinke kostenposten. Probeer anders een lijstje te maken met schattingen wat je ieder maand aan die zaken kwijt bent.
Ik zelf vind 600 euro voor al die zaken niet heel veel. Vooral niet als je al een bepaalde levensstijl gewend bent, is het toch wel lastig om een stap terug te zetten, maar misschien wat minder rondjes in de kroeg geven ofzo. 
A player does not hope to get lucky; he just hopes others don't get lucky.
Klik dan als je durft
Klik dan als je durft
Ik ben een zij hoor!quote:Op woensdag 26 november 2008 11:28 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is de vraag niet
De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten
Maar ik heb natuurlijk zelf al wel een beetje een inschatting gemaakt, maar ik vind het heel moeilijk te schatten omdat alles wat ik de afgelopen jaren heb betaald voor z'n tweeën was. En ik weet natuurlijk niet precies wat mijn vriend allemaal betaald heeft ... We hebben er gewoon nooit op hoeven letten.
Zucht hypotheken nu eindelijk stuk duidelijker...bieden of niet en vooral hoeveel bieden is de volgende stap.
Geloof mij, als jij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 per maand overhoudt, dan verdien je niet genoeg om de hypotheek op jouw naam te laten zetten. Ongeacht of je er nu wel of niet van rond kan komen. Het risico voor de banken is te groot, zeker nu, en er zal geen bank zijn die je dit geld bij gaat lenen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Ik heb even een vraagje.
Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.
Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?
Verder is het ook bijna niet te doen, zeker met een auto. Ja, je kunt ervan vreten, maar je hebt altijd onverwachte kosten, zeker met een eigen huis. Een ander punt is dat ik me afvraag hoe jouw ex zonder het huis te verkopen zijn deel van de hypotheekschuld gaat aflossen. Dus doe jezelf een plezier en plak er een bord te koop op, hoe klote de markt op dit moment ook is.
Eigenlijk hebben jullie elkaar behoorlijk verneukt door de relatie op de klippen te laten lopen. De hypotheek heeft jullie min of meer tot elkaar veroordeeld (of in elk geval jou tot hem). Als ik jou was zou ik een poging wagen de boel te lijmen.
Is dat de moderne variant op bij elkaar blijven om de kinderen?quote:Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef OudeMan het volgende:
Eigenlijk hebben jullie elkaar behoorlijk verneukt door de relatie op de klippen te laten lopen. De hypotheek heeft jullie min of meer tot elkaar veroordeeld (of in elk geval jou tot hem). Als ik jou was zou ik een poging wagen de boel te lijmen.
(bij elkaar blijven om het geld)
I am just a dreamer, but you are just a dream
Scherp.quote:Op woensdag 26 november 2008 12:54 schreef Dromer het volgende:
[..]
Is dat de moderne variant op bij elkaar blijven om de kinderen?
(bij elkaar blijven om het geld)
Weet jij wat hij tot de vaste lasten rekent?quote:Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Geloof mij, als jij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 per maand overhoudt, dan verdien je niet genoeg om de hypotheek op jouw naam te laten zetten. Ongeacht of je er nu wel of niet van rond kan komen. Het risico voor de banken is te groot, zeker nu, en er zal geen bank zijn die je dit geld bij gaat lenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Wie? De bank of degene die de vraag stelt (een zij)?quote:Op woensdag 26 november 2008 13:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Weet jij wat hij tot de vaste lasten rekent?
'Hij' (zij dus) natuurlijk. De verstrekker kijkt buiten het bruto inkomen nergens naar (dat is ook zo krom aan die maximale hypotheekberekeningen).quote:Op woensdag 26 november 2008 13:05 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Wie? De bank of degene die de vraag stelt (een zij)?
Als ze dus aangeeft dat de 'maximale-hypotheekberekeningen' op internet aangeven dat ze de hypotheek zou kunnen krijgen, dan kun je er vanuit gaan dat dat ook zo is.
Mijn vraag is: jij zegt dat iemand die 600 euro per maand overhoudt nooit een hypotheek zou kunnen krijgen. (wat sowieso een aparte bewering is) Zij geeft aan dat ze dat overhoudt na aftrek van de vaste lasten. Als ze de boodschappen tot vaste lasten rekent, is 600 helemaal niet zo weinig. (om maar een voorbeeld te noemen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Daarom is het voor ons natuurlijk onmogelijk om een echt goede inschatting te maken als ze niet duidelijk welke kosten daar precies onder vallen. Wat doet ze bijvoorbeeld met de OZB-belastingen, afvalstoffenheffing etc.
Dat klopt, maar daar zit al een verrekening in verwerkt zodat de hypotheeknemer altijd voldoende netto overhoudt. Dat (en de hypotheekrenteaftrek) is ook de reden dat iemand met een hoger salaris ook een relatief véél hogere hypotheek kan krijgen. Iemand met een salaris van ¤80.000 kan met een beetje onderhandelen een méér dan 2x zo hoge hypotheek krijgen dan iemand met een salaris van ¤40.000, zeker als er sprake is van een buffertje.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
'Hij' (zij dus) natuurlijk. De verstrekker kijkt buiten het bruto inkomen nergens naar (dat is ook zo krom aan die maximale hypotheekberekeningen).
quote:Als ze dus aangeeft dat de 'maximale-hypotheekberekeningen' op internet aangeven dat ze de hypotheek zou kunnen krijgen, dan kun je er vanuit gaan dat dat ook zo is.
Mijn vraag is: jij zegt dat iemand die 600 euro per maand overhoudt nooit een hypotheek zou kunnen krijgen. (wat sowieso een aparte bewering is) Zij geeft aan dat ze dat overhoudt na aftrek van de vaste lasten. Als ze de boodschappen tot vaste lasten rekent, is 600 helemaal niet zo weinig. (om maar een voorbeeld te noemen)
Ze gaat dus uit van de gangbare definitie van 'netto besteedbaar inkomen'. Nou sorry, maar vergeet het maar. Het is te doen, maar dan moet je leven als een kluizenaar. En de bank zal dat sowieso interpreteren als onmogelijk.quote:Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc.
Dat zijn vaste lasten en ik ga er dus vanuit dat die er al vanaf zijn. Evenals ziektekosten, energierekening, telefoon/kabel/internet, wegenbelasting, abonnementen, ANWB-lidmaatschap en alle andere 'voorspelbare' periodieke kosten. Als dat niet zo is wordt de situatie alleen nog maar (veel) erger.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:23 schreef Blik het volgende:
Daarom is het voor ons natuurlijk onmogelijk om een echt goede inschatting te maken als ze niet duidelijk welke kosten daar precies onder vallen. Wat doet ze bijvoorbeeld met de OZB-belastingen, afvalstoffenheffing etc.
Wel ga ik er vanuit dat ze de hypotheekrenteaftrek (verrekend met eigenwoningforfait) wèl heeft meegerekend bij haar netto inkomsten . Als dat niet zo is wordt het een heel ander verhaal. Maar ik mag aannemen van wel, aangezien ze budgethulpen op internet heeft ingevuld, die daar rekening mee horen te houden.
Nogmaals:als zij e.e.a. heeft ingevuld op internet, dan kun je ervan uitgaan dat het klopt. Een verstrekker vraagt niet naar je hobby, maar als je 90% van je netto besteedbaar inkomen (zijnde 1000 euro) daaraan uitgeeft, kun je de hypotheek ook niet betalen. Alleen: de verstrekker vindt het prima dat je die hypotheek krijgt.quote:Op woensdag 26 november 2008 13:46 schreef OudeMan het volgende:
[..]
Dat klopt, maar daar zit al een verrekening in verwerkt zodat de hypotheeknemer altijd voldoende netto overhoudt. Dat (en de hypotheekrenteaftrek) is ook de reden dat iemand met een hoger salaris ook een relatief véél hogere hypotheek kan krijgen. Iemand met een salaris van ¤80.000 kan met een beetje onderhandelen een méér dan 2x zo hoge hypotheek krijgen dan iemand met een salaris van ¤40.000, zeker als er sprake is van een buffertje.
[..]
[..]
Ze gaat dus uit van de gangbare definitie van 'netto besteedbaar inkomen'. Nou sorry, maar vergeet het maar. Het is te doen, maar dan moet je leven als een kluizenaar. En de bank zal dat sowieso interpreteren als onmogelijk.
Over je eerste stuk: De hypotheeknormen onder de loep genomen... Daar staat al wat ik vind van de verstrekkingsnormen, die redelijk willekeurig zijn genomen.
(de annuïtaire gedachte erachter is prima helder, alleen niet logisch)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zij zegt nergens dat 'het internet' zegt dat ze die hypotheek kan krijgen. Ze beweert alleen dat ze zelf denkt het wellicht te kunnen betalen en ze er dus gemakshalve vanuit gaat dat de bank hiermee akkoord zal gaan. Tenminste, zo interpreteer ik haar post, maar het is inderdaad niet helemaal duidelijk hoe en wat.quote:Op woensdag 26 november 2008 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nogmaals:als zij e.e.a. heeft ingevuld op internet, dan kun je ervan uitgaan dat het klopt. Een verstrekker vraagt niet naar je hobby, maar als je 90% van je netto besteedbaar inkomen (zijnde 1000 euro) daaraan uitgeeft, kun je de hypotheek ook niet betalen. Alleen: de verstrekker vindt het prima dat je die hypotheek krijgt.
Als jij een hypotheekverstrekker kunt vinden die jou op basis van alleen een bruto inkomen een hypotheek verleent, waarbij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 overblijft, dan heb je te maken met een onbetrouwbare beunhaas.quote:Over je eerste stuk: De hypotheeknormen onder de loep genomen... Daar staat al wat ik vind van de verstrekkingsnormen, die redelijk willekeurig zijn genomen.
De door betrouwbare partijen gehanteerde verstrekkingsnorm op basis van het bruto inkomen is dusdanig dat de hypotheeknemer, uitgaande van een gemiddeld uitgavepatroon, altijd ruimschoots voldoende over zal houden om (onder aftrek van 'gemiddelde' vaste lasten) netto te besteden. Dat bedrag is in elk geval behoorlijk méér dan ¤600 kan ik je vertellen.
Het zou inderdaad kunnen zijn dat mevrouw hierboven er een nogal dure hobby op nahoudt, die ze (onterecht overigens) tot haar vaste lasten rekent. Dat zou het plaatje inderdaad behoorlijk kunnen vertroebelen. Daar ga ik echter niet vanuit, aangezien het nergens blijkt uit haar post. Overigens blijft dan het punt staan dat ¤600 veel te weinig is voor de dingen die ze daar van wil betalen.
