Hypotheken, deel 6

In ieder geval bedankt voor de tip, zal het in ieder geval nog even aan de kaak stellen bij de adviseur, ff goed kijken wat de voorwaarden hiervoor zijn.

Laatste tip: weet je dat de opgebouwde waarde in een bankspaarproduct bij overlijden in de nalatenschap valt?

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 13:53 schreef Five_Horizons het volgende:
Laatste tip: weet je dat de opgebouwde waarde in een bankspaarproduct bij overlijden in de nalatenschap valt?

je bedoelt dat je er dus erfrecht over moet betalen?

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 13:57 schreef Blik het volgende:

[..]

je bedoelt dat je er dus erfrecht over moet betalen?

Dat zei ik niet, maar het zou kunnen

Vandaag naar hypotheker geweest:

Wat wij willen: Lage maandlasten, geen risico's, geen boetes bij verhuizen, overlijdensrisico verzekering die ook bij leven na 30 jaar uitbetaald, economisch de beste oplossing.

Wat wij als advies kregen (na een lang gesprek waarbij op alles werd doorgevraagd): spaarhypotheek met NHG, overlijdensrisico verzekering losgekoppeld. Spaargeld van ¤ 10.000 in spaarpotje gooien waardoor maandbedrag omlaag is gegaan. Scheelde iets van ¤ 50 per maand.

Hoogte van hypotheek: ongeveer ¤ 250.000.

Nu aantal gesprekken gehad en ons valt op dat we eigenlijk altijd op een spaarhypotheek komen. Is dat nu helemaal in of gewoon echt het beste (in ons geval)

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:48 schreef exode het volgende:
Vandaag naar hypotheker geweest:

Wat wij willen: Lage maandlasten, geen risico's, geen boetes bij verhuizen, overlijdensrisico verzekering die ook bij leven na 30 jaar uitbetaald, economisch de beste oplossing.

Wat wij als advies kregen (na een lang gesprek waarbij op alles werd doorgevraagd): spaarhypotheek met NHG, overlijdensrisico verzekering losgekoppeld. Spaargeld van ¤ 10.000 in spaarpotje gooien waardoor maandbedrag omlaag is gegaan. Scheelde iets van ¤ 50 per maand.

Hoogte van hypotheek: ongeveer ¤ 250.000.

Nu aantal gesprekken gehad en ons valt op dat we eigenlijk altijd op een spaarhypotheek komen. Is dat nu helemaal in of gewoon echt het beste (in ons geval)

Je moet met NHG toch altijd 50% van de koopsom gaan opbouwen? Dus ja, dan zit je altijd aan een spaar of beleggingsgedeelte vast om vermogen op te kunnen bouwen.

Maar je kan ook 50% aflossen neem ik aan, of 100% dus niet sparen maar aflossen. Deze mogelijkheid wordt eigenlijk nooit besproken. Wij kaarten het ook niet aan omdat ik na heel wat leeswerk tot de conclusie ben gekomen dat we een spaarhypotheek willen maar toch...

Ik heb even een vraagje.

Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.

Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.

Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Ik heb even een vraagje.

Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.

Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.

Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?

Ga gewoon naar een hypotheker of bank toe en leg de situatie uit, die kunnen redelijk snel berekenen op basis van jou salaris of een bank jou een hypotheek gaat geven. Voor ons is dat moeilijk zonder de waarde van het huis en zonder jouw salaris

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:18 schreef Blik het volgende:

[..]

Ga gewoon naar een hypotheker of bank toe en leg de situatie uit, die kunnen redelijk snel berekenen op basis van jou salaris of een bank jou een hypotheek gaat geven. Voor ons is dat moeilijk zonder de waarde van het huis en zonder jouw salaris

Dat is de vraag niet

De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten (hij geeft al aan dat 'ie de hypotheek wel gaat krijgen)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is de vraag niet

De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten (hij geeft al aan dat 'ie de hypotheek wel gaat krijgen)

je hebt gelijk

ik zou het met 600 euro niet trekken in ieder geval, vooral boodschappen en benzine zijn flinke kostenposten. Probeer anders een lijstje te maken met schattingen wat je ieder maand aan die zaken kwijt bent.

Ik zelf vind 600 euro voor al die zaken niet heel veel. Vooral niet als je al een bepaalde levensstijl gewend bent, is het toch wel lastig om een stap terug te zetten, maar misschien wat minder rondjes in de kroeg geven ofzo.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 11:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is de vraag niet

De vraag is: hoe leven andere alleenstaanden van 600 euro per maand, na aftrek van de vaste lasten (hij geeft al aan dat 'ie de hypotheek wel gaat krijgen)

Ik ben een zij hoor!

Maar ik heb natuurlijk zelf al wel een beetje een inschatting gemaakt, maar ik vind het heel moeilijk te schatten omdat alles wat ik de afgelopen jaren heb betaald voor z'n tweeën was. En ik weet natuurlijk niet precies wat mijn vriend allemaal betaald heeft ... We hebben er gewoon nooit op hoeven letten.

Zucht hypotheken nu eindelijk stuk duidelijker...bieden of niet en vooral hoeveel bieden is de volgende stap.

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Ik heb even een vraagje.

Mijn ex en ik hebben 1,5 jaar geleden een huis gekocht. Nu zijn we uit elkaar en ben ik aan het kijken of ik de hypotheek op mijn naam kan en wil krijgen. Maandag begin ik met een nieuwe baan waar ik per februari direct 3% loonsverhoging krijg en dan verdien ik ruim voldoende om de hypotheek op mijn naam te zetten.

Nu is het dan nog de vraag of ik dat ook wil ... Het betreft een huis uit 1900 dat prima bewoonbaar is (nieuwe keuken, luxe badkamer alleen de afwerking is iets minder). Er moet dus eigenlijk nog best veel aan gebeuren maar dat hoeft niet NU. Als ik van die budgetberekeningen doe op internet om te kijken of ik de maandlasten ook echt kan dragen hou ik een ruime 600 euro per maand over nadat alle vaste lasten betaald zijn. Van deze vaste lasten zou ik zelf nog wel een aantal dingen kunnen schrappen zoals abonnementen etc.

Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc. Ik heb eerlijk gezegd zelf geen idee of dit te doen is. Mijn ex en ik hadden gewoon altijd geld zat en kochten en deden gewoon wat we wilden. Ik snap wel dat ik nu een beetje op de centjes moet gaan letten, maar is dat te doen van 600 euro? Zijn er hier alleenstaanden met een huis die hier een beetje inzicht in hebben?

Geloof mij, als jij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 per maand overhoudt, dan verdien je niet genoeg om de hypotheek op jouw naam te laten zetten. Ongeacht of je er nu wel of niet van rond kan komen. Het risico voor de banken is te groot, zeker nu, en er zal geen bank zijn die je dit geld bij gaat lenen.

Verder is het ook bijna niet te doen, zeker met een auto. Ja, je kunt ervan vreten, maar je hebt altijd onverwachte kosten, zeker met een eigen huis. Een ander punt is dat ik me afvraag hoe jouw ex zonder het huis te verkopen zijn deel van de hypotheekschuld gaat aflossen. Dus doe jezelf een plezier en plak er een bord te koop op, hoe klote de markt op dit moment ook is.

Eigenlijk hebben jullie elkaar behoorlijk verneukt door de relatie op de klippen te laten lopen. De hypotheek heeft jullie min of meer tot elkaar veroordeeld (of in elk geval jou tot hem). Als ik jou was zou ik een poging wagen de boel te lijmen.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef OudeMan het volgende:
Eigenlijk hebben jullie elkaar behoorlijk verneukt door de relatie op de klippen te laten lopen. De hypotheek heeft jullie min of meer tot elkaar veroordeeld (of in elk geval jou tot hem). Als ik jou was zou ik een poging wagen de boel te lijmen.

Is dat de moderne variant op bij elkaar blijven om de kinderen?
(bij elkaar blijven om het geld)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:54 schreef Dromer het volgende:

[..]

Is dat de moderne variant op bij elkaar blijven om de kinderen?
(bij elkaar blijven om het geld)

Scherp.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 12:37 schreef OudeMan het volgende:

[..]

Geloof mij, als jij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 per maand overhoudt, dan verdien je niet genoeg om de hypotheek op jouw naam te laten zetten. Ongeacht of je er nu wel of niet van rond kan komen. Het risico voor de banken is te groot, zeker nu, en er zal geen bank zijn die je dit geld bij gaat lenen.

Weet jij wat hij tot de vaste lasten rekent?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Weet jij wat hij tot de vaste lasten rekent?

Wie? De bank of degene die de vraag stelt (een zij)?

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:05 schreef OudeMan het volgende:

[..]

Wie? De bank of degene die de vraag stelt (een zij)?

'Hij' (zij dus) natuurlijk. De verstrekker kijkt buiten het bruto inkomen nergens naar (dat is ook zo krom aan die maximale hypotheekberekeningen).

Als ze dus aangeeft dat de 'maximale-hypotheekberekeningen' op internet aangeven dat ze de hypotheek zou kunnen krijgen, dan kun je er vanuit gaan dat dat ook zo is.

Mijn vraag is: jij zegt dat iemand die 600 euro per maand overhoudt nooit een hypotheek zou kunnen krijgen. (wat sowieso een aparte bewering is) Zij geeft aan dat ze dat overhoudt na aftrek van de vaste lasten. Als ze de boodschappen tot vaste lasten rekent, is 600 helemaal niet zo weinig. (om maar een voorbeeld te noemen)

Daarom is het voor ons natuurlijk onmogelijk om een echt goede inschatting te maken als ze niet duidelijk welke kosten daar precies onder vallen. Wat doet ze bijvoorbeeld met de OZB-belastingen, afvalstoffenheffing etc.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:20 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

'Hij' (zij dus) natuurlijk. De verstrekker kijkt buiten het bruto inkomen nergens naar (dat is ook zo krom aan die maximale hypotheekberekeningen).

Dat klopt, maar daar zit al een verrekening in verwerkt zodat de hypotheeknemer altijd voldoende netto overhoudt. Dat (en de hypotheekrenteaftrek) is ook de reden dat iemand met een hoger salaris ook een relatief véél hogere hypotheek kan krijgen. Iemand met een salaris van ¤80.000 kan met een beetje onderhandelen een méér dan 2x zo hoge hypotheek krijgen dan iemand met een salaris van ¤40.000, zeker als er sprake is van een buffertje.

quote:

Als ze dus aangeeft dat de 'maximale-hypotheekberekeningen' op internet aangeven dat ze de hypotheek zou kunnen krijgen, dan kun je er vanuit gaan dat dat ook zo is.

Mijn vraag is: jij zegt dat iemand die 600 euro per maand overhoudt nooit een hypotheek zou kunnen krijgen. (wat sowieso een aparte bewering is) Zij geeft aan dat ze dat overhoudt na aftrek van de vaste lasten. Als ze de boodschappen tot vaste lasten rekent, is 600 helemaal niet zo weinig. (om maar een voorbeeld te noemen)

quote:

Op dinsdag 25 november 2008 19:10 schreef Sleeve het volgende:
Van die 600 euro zou ik dus voor mijzelf boodschappen moeten doen, stappen, kleren kopen, hond en kat verzorgen, klusjes aan het huis van betalen, tanken (ik heb een zuinige auto 1:17), onderhoud etc.

Ze gaat dus uit van de gangbare definitie van 'netto besteedbaar inkomen'. Nou sorry, maar vergeet het maar. Het is te doen, maar dan moet je leven als een kluizenaar. En de bank zal dat sowieso interpreteren als onmogelijk.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:23 schreef Blik het volgende:
Daarom is het voor ons natuurlijk onmogelijk om een echt goede inschatting te maken als ze niet duidelijk welke kosten daar precies onder vallen. Wat doet ze bijvoorbeeld met de OZB-belastingen, afvalstoffenheffing etc.

Dat zijn vaste lasten en ik ga er dus vanuit dat die er al vanaf zijn. Evenals ziektekosten, energierekening, telefoon/kabel/internet, wegenbelasting, abonnementen, ANWB-lidmaatschap en alle andere 'voorspelbare' periodieke kosten. Als dat niet zo is wordt de situatie alleen nog maar (veel) erger.

Wel ga ik er vanuit dat ze de hypotheekrenteaftrek (verrekend met eigenwoningforfait) wèl heeft meegerekend bij haar netto inkomsten . Als dat niet zo is wordt het een heel ander verhaal. Maar ik mag aannemen van wel, aangezien ze budgethulpen op internet heeft ingevuld, die daar rekening mee horen te houden.

quote:

Op woensdag 26 november 2008 13:46 schreef OudeMan het volgende:

[..]

Dat klopt, maar daar zit al een verrekening in verwerkt zodat de hypotheeknemer altijd voldoende netto overhoudt. Dat (en de hypotheekrenteaftrek) is ook de reden dat iemand met een hoger salaris ook een relatief véél hogere hypotheek kan krijgen. Iemand met een salaris van ¤80.000 kan met een beetje onderhandelen een méér dan 2x zo hoge hypotheek krijgen dan iemand met een salaris van ¤40.000, zeker als er sprake is van een buffertje.
[..]


[..]

Ze gaat dus uit van de gangbare definitie van 'netto besteedbaar inkomen'. Nou sorry, maar vergeet het maar. Het is te doen, maar dan moet je leven als een kluizenaar. En de bank zal dat sowieso interpreteren als onmogelijk.

Nogmaals:als zij e.e.a. heeft ingevuld op internet, dan kun je ervan uitgaan dat het klopt. Een verstrekker vraagt niet naar je hobby, maar als je 90% van je netto besteedbaar inkomen (zijnde 1000 euro) daaraan uitgeeft, kun je de hypotheek ook niet betalen. Alleen: de verstrekker vindt het prima dat je die hypotheek krijgt.

Over je eerste stuk: De hypotheeknormen onder de loep genomen... Daar staat al wat ik vind van de verstrekkingsnormen, die redelijk willekeurig zijn genomen. (de annuïtaire gedachte erachter is prima helder, alleen niet logisch)

quote:

Op woensdag 26 november 2008 14:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nogmaals:als zij e.e.a. heeft ingevuld op internet, dan kun je ervan uitgaan dat het klopt. Een verstrekker vraagt niet naar je hobby, maar als je 90% van je netto besteedbaar inkomen (zijnde 1000 euro) daaraan uitgeeft, kun je de hypotheek ook niet betalen. Alleen: de verstrekker vindt het prima dat je die hypotheek krijgt.

Zij zegt nergens dat 'het internet' zegt dat ze die hypotheek kan krijgen. Ze beweert alleen dat ze zelf denkt het wellicht te kunnen betalen en ze er dus gemakshalve vanuit gaat dat de bank hiermee akkoord zal gaan. Tenminste, zo interpreteer ik haar post, maar het is inderdaad niet helemaal duidelijk hoe en wat.

quote:

Over je eerste stuk: De hypotheeknormen onder de loep genomen... Daar staat al wat ik vind van de verstrekkingsnormen, die redelijk willekeurig zijn genomen. (de annuïtaire gedachte erachter is prima helder, alleen niet logisch)

Als jij een hypotheekverstrekker kunt vinden die jou op basis van alleen een bruto inkomen een hypotheek verleent, waarbij een netto besteedbaar inkomen van ¤600 overblijft, dan heb je te maken met een onbetrouwbare beunhaas.

De door betrouwbare partijen gehanteerde verstrekkingsnorm op basis van het bruto inkomen is dusdanig dat de hypotheeknemer, uitgaande van een gemiddeld uitgavepatroon, altijd ruimschoots voldoende over zal houden om (onder aftrek van 'gemiddelde' vaste lasten) netto te besteden. Dat bedrag is in elk geval behoorlijk méér dan ¤600 kan ik je vertellen.

Het zou inderdaad kunnen zijn dat mevrouw hierboven er een nogal dure hobby op nahoudt, die ze (onterecht overigens) tot haar vaste lasten rekent. Dat zou het plaatje inderdaad behoorlijk kunnen vertroebelen. Daar ga ik echter niet vanuit, aangezien het nergens blijkt uit haar post. Overigens blijft dan het punt staan dat ¤600 veel te weinig is voor de dingen die ze daar van wil betalen.