WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op dinsdag 18 november 2008 20:50 schreef Blik het volgende:
En hoe doe je dat met de 10% bankgarantie, als je nog geen hypotheek afgesloten hebt?
Die kun je ook bij andere partijen afsluiten.
Overigens: als je een hypotheek met een budgetvariant hebt, zak je met de rente niet mee, he...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Gefeliciteerd Blik! Ben benieuwd welke hypotheek je neemt/gaat nemen.
Ondertussen de stand van hypotheek gesprekken die gepland zijn:
- Vrijdag hypotheekshop
- Dinsdag hypotheker (adviseur is een vriend van mijn zwager en weet schijnbaar ook alles over lijfrente wat voor mij interessant is aangezien ik momenteel geen pensioen opbouw)
- Dinsdag Rabobank (mijn oud werkgever, benieuwd wat ze me bieden als niet werknemer. Tijd geleden hypotheek gesprek gevoerd toen ik nog wel werknemer was)
En dan is het ff klaar...eerst een huis en dan weer verder in de cijfers.
Ondertussen de stand van hypotheek gesprekken die gepland zijn:
- Vrijdag hypotheekshop
- Dinsdag hypotheker (adviseur is een vriend van mijn zwager en weet schijnbaar ook alles over lijfrente wat voor mij interessant is aangezien ik momenteel geen pensioen opbouw)
- Dinsdag Rabobank (mijn oud werkgever, benieuwd wat ze me bieden als niet werknemer. Tijd geleden hypotheek gesprek gevoerd toen ik nog wel werknemer was)
En dan is het ff klaar...eerst een huis en dan weer verder in de cijfers.
tja, ik ookquote:Op woensdag 19 november 2008 10:32 schreef exode het volgende:
Gefeliciteerd Blik! Ben benieuwd welke hypotheek je neemt/gaat nemen.
Je stelt eigenlijk DE VRAAG... "Gaat de rente stijgen of dalen?"quote:Op dinsdag 18 november 2008 19:24 schreef Blik het volgende:
Even een vraagje, wat is wijsheid:
Gisteren een huis gekocht, onder voorbehoud van financiering. Maar we weten al dat we het huis kunnen financieren aangezien we al oriënterende hypotheekgesprekken gehad hebben. Maar wat is nu slim. NU offertes aanvragen bij verschillende instellingen terwijl er nog vrij weinig reactie is geweest op de daling van de Euribor rente. Of nog een maandje wachten met afspraken maken en hopen op een (lichte) daling van de hypotheekrente in de tussentijd?
ik acht de kans op een stijging van de hypotheekrente klein
Natuurlijk kan niemand dit met zekerheid zeggen, eigenlijk kan het op dit moment alle kanten op gaan. Het is nu zo dat de banken vrij weinig geld hebben en de rente omhoog kan gaan omdat ze dit wel nodig hebben. Realiseer je wel dat de rente nog op dit moment steeds heel laag is!
Ik heb overigens bij Moneyou mijn hypotheek afgesloten vorig jaar. In de voorwaarden stond destijds dat als de rente daalde tot de oplevering van het huis, deze gewoon mee omlaag zou gaan. Ik weet niet of dit overal is, maar ik vond het best aardig!
Als je van mening verschilt, zorg er dan voor dat het geen meningsverschil wordt
Ik ben vanuit het K&W forum doorverwezen hier naar toe en heb een ietwat ongewone vraag:
Weet iemand uit ervaring hoe het zit met rente korting als je ongeveer 25.000,- eur aan spaargeld inlegt. Ik meen dat je dan nog wel een tophypotheek nodig heb (ik heb dan wel meer dan 70% executiewaarde nodig), maar kan je dan alsnog korting krijgen op de rente?
En hoe zit het met het meetekenen van vermogende ouders?, mijn vader heeft zijn eigen woningen en 6 verhuur-bungalows vrij van hypotheek en heeft een aanzienlijk aandeel (120.000,-) in een aantal scheepvaart CVs zitten, naast al die weelde krijgt hij nog eens ongeveer 500.000,- als gevolg van bouwclausule over landbouwgrond die hij ooit verkocht heeft en nu als woningbouw grond gebruikt gaat worden.
Veel hypotheekadviseurs hoor ik elkaar tegenspreken.
Ik zit er aan te denken om hooguit 80% te lenen van mijn max om een woning tot 250.000,- aan te schaffen.
Heeft iemand hier recent een hypotheek afgesloten en zo ja waar kan je het beste heen?
Alvast bedankt voor de tips!
Met inleggen bedoel ik dus dat ik mijn spaargeld gebruik om de notaris, 6% staatshuisdiefstal ahem overdrachtsbelasting te betalen en misschien een deel van de aanschafprijs.
Kan ik alles (op voorhand van de erfenis?) dan aflossingsvrij lenen of moet ik alsnog de helft via een spaarhypotheek lenen? Is het anders mogelijk om bij een van mijn vaders slapende BVs een hypotheek af te sluiten tegen een lage rente?
Kan je trouwens ook waardepapieren van zo'n CV/BV gebruiken als extra dragend onderpand? (er vanuit gaande dat zowel Beheer als Operations CV een marktwaarde hebben van > 250.000,-)
[ Bericht 2% gewijzigd door huismerk op 19-11-2008 16:33:22 ]
Weet iemand uit ervaring hoe het zit met rente korting als je ongeveer 25.000,- eur aan spaargeld inlegt. Ik meen dat je dan nog wel een tophypotheek nodig heb (ik heb dan wel meer dan 70% executiewaarde nodig), maar kan je dan alsnog korting krijgen op de rente?
En hoe zit het met het meetekenen van vermogende ouders?, mijn vader heeft zijn eigen woningen en 6 verhuur-bungalows vrij van hypotheek en heeft een aanzienlijk aandeel (120.000,-) in een aantal scheepvaart CVs zitten, naast al die weelde krijgt hij nog eens ongeveer 500.000,- als gevolg van bouwclausule over landbouwgrond die hij ooit verkocht heeft en nu als woningbouw grond gebruikt gaat worden.
Veel hypotheekadviseurs hoor ik elkaar tegenspreken.
Ik zit er aan te denken om hooguit 80% te lenen van mijn max om een woning tot 250.000,- aan te schaffen.
Heeft iemand hier recent een hypotheek afgesloten en zo ja waar kan je het beste heen?
Alvast bedankt voor de tips!
Met inleggen bedoel ik dus dat ik mijn spaargeld gebruik om de notaris, 6% staatshuisdiefstal ahem overdrachtsbelasting te betalen en misschien een deel van de aanschafprijs.
Kan ik alles (op voorhand van de erfenis?) dan aflossingsvrij lenen of moet ik alsnog de helft via een spaarhypotheek lenen? Is het anders mogelijk om bij een van mijn vaders slapende BVs een hypotheek af te sluiten tegen een lage rente?
Kan je trouwens ook waardepapieren van zo'n CV/BV gebruiken als extra dragend onderpand? (er vanuit gaande dat zowel Beheer als Operations CV een marktwaarde hebben van > 250.000,-)
[ Bericht 2% gewijzigd door huismerk op 19-11-2008 16:33:22 ]
Hoezo is dit niet met zekerheid te zeggen?quote:Op woensdag 19 november 2008 12:59 schreef dahei het volgende:
[..]
Je stelt eigenlijk DE VRAAG... "Gaat de rente stijgen of dalen?"
Natuurlijk kan niemand dit met zekerheid zeggen, eigenlijk kan het op dit moment alle kanten op gaan. Het is nu zo dat de banken vrij weinig geld hebben en de rente omhoog kan gaan omdat ze dit wel nodig hebben. Realiseer je wel dat de rente nog op dit moment steeds heel laag is!
Ik heb overigens bij Moneyou mijn hypotheek afgesloten vorig jaar. In de voorwaarden stond destijds dat als de rente daalde tot de oplevering van het huis, deze gewoon mee omlaag zou gaan. Ik weet niet of dit overal is, maar ik vond het best aardig!
Verslechtering economie -> compensatie door ECB dmv lagere rente om die economie lot te trekken door mensen meer te laten besteden.
Echter nu is er een beetje een verneveld effect omdat de banken wat meer reserve willen inbouwen en dus kunnen kiezen om direct rente te verhogen of om de Euribor rente gedeeltelijk op te snoepen.
Maar dat de rente per saldo omlaag gaat is een feit:
http://www.rtl.nl/(/finan(...)rente_weer_lager.xml
Als ik bovenstaande zo lees, komt bij mij de vraag: waarom leen je niet bij je vader (in privé)?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:25 schreef huismerk het volgende:
Ik ben vanuit het K&W forum doorverwezen hier naar toe en heb een ietwat ongewone vraag:
Weet iemand uit ervaring hoe het zit met rente korting als je ongeveer 25.000,- eur aan spaargeld inlegt. Ik meen dat je dan nog wel een tophypotheek nodig heb (ik heb dan wel meer dan 70% executiewaarde nodig), maar kan je dan alsnog korting krijgen op de rente?
En hoe zit het met het meetekenen van vermogende ouders?, mijn vader heeft zijn eigen woningen en 6 verhuur-bungalows vrij van hypotheek en heeft een aanzienlijk aandeel (120.000,-) in een aantal scheepvaart CVs zitten, naast al die weelde krijgt hij nog eens ongeveer 500.000,- als gevolg van bouwclausule over landbouwgrond die hij ooit verkocht heeft en nu als woningbouw grond gebruikt gaat worden.
Veel hypotheekadviseurs hoor ik elkaar tegenspreken.
Ik zit er aan te denken om hooguit 80% te lenen van mijn max om een woning tot 250.000,- aan te schaffen.
Heeft iemand hier recent een hypotheek afgesloten en zo ja waar kan je het beste heen?
Alvast bedankt voor de tips!
Met inleggen bedoel ik dus dat ik mijn spaargeld gebruik om de notaris, 6% staatshuisdiefstal ahem overdrachtsbelasting te betalen en misschien een deel van de aanschafprijs.
Kan ik alles (op voorhand van de erfenis?) dan aflossingsvrij lenen of moet ik alsnog de helft via een spaarhypotheek lenen? Is het anders mogelijk om bij een van mijn vaders slapende BVs een hypotheek af te sluiten tegen een lage rente?
Kan je trouwens ook waardepapieren van zo'n CV/BV gebruiken als extra dragend onderpand?
Ik weet niet of je vader liquiditeit over heeft (spaargeld o.i.d.) en anders is het vast niet moeilijk voor je vader om een hypotheek af te sluiten en dit aan jou te lenen.
Maak daarbij gebruik van het verschil in belastingtarief tussen box 1 en box 3 en je kunt een leuke constructie bedenken die voor beide aantrekkelijk is.
(En dan reken ik het 'gemak' bij een erfenis nog niet eens mee.
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat is dus mogelijk?, hoe zit het dan met het hypotheekregister? en de nieuwe regels voor hypotheekrenteafrek? Heb je als ouderz ijnde dan voor een inschrijving in het hypotheekregister van de rechtbank als hypotheekverstreker dan geen banklicentie nodig? Ik ga de 27e een weekendje naar mijn vader toe (die leeft nu van de rente en de bungalows op het zonregen overgoten texel. (Ik moet de mediaboxen die aan de tv's zitten in de bungalows in gaan stellen... altijd leuk om dan over geld te beginnen :-) )
Ja, waarom zou het niet mogelijk zijn?quote:Op woensdag 19 november 2008 16:43 schreef huismerk het volgende:
Dat is dus mogelijk?,
Als je vader geen hypothecaire zekerheid hoeft te ontvangen, hoef je het ook niet in te schrijven want dan is er geen hypotheek op het pand gevestigd.quote:hoe zit het dan met het hypotheekregister?
Welke nieuwe regels?quote:en de nieuwe regels voor hypotheekrenteafrek?
Huh? Je vader leent jou een som geld. Daarvoor heb je geen banklicentie nodig, hoor.quote:Heb je als ouderz ijnde dan voor een inschrijving in het hypotheekregister van de rechtbank als hypotheekverstreker dan geen banklicentie nodig?
Succes.quote:Ik ga de 27e een weekendje naar mijn vader toe (die leeft nu van de rente en de bungalows op het zonregen overgoten texel. (Ik moet de mediaboxen die aan de tv's zitten in de bungalows in gaan stellen... altijd leuk om dan over geld te beginnen :-) )
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Is het dan zo dat je voor het ontvangen van hypotheekrente aftrek je inschrijving bij de gemeentelijke basis administratie niet op een adres moet staan welke op jouw naam in het hypotheekregister staat? Toen ik huursubsidie aanvroeg tijdens mijn studie moest mijn woonadres (2 kamerflat) als huurwoning bij VROM aangemeld staan. Dat is dus anders bij de hypotheekrente-aftrek?.
Ik heb trouwens wel gezien dat een NV of een BV hypothecaire leningen mag verstrekken onder de noemer van het binnen rechtsdochters onderlinge kredietverstrekking waarbij een pand, eigendomspapieren in een andere (vastgoed)BV of een aan te schaffen machinepark als onderpand kan worden ingezet.
Ik heb trouwens wel gezien dat een NV of een BV hypothecaire leningen mag verstrekken onder de noemer van het binnen rechtsdochters onderlinge kredietverstrekking waarbij een pand, eigendomspapieren in een andere (vastgoed)BV of een aan te schaffen machinepark als onderpand kan worden ingezet.
je moet ff googlen op 'familiebank'quote:Op woensdag 19 november 2008 18:22 schreef huismerk het volgende:
Is het dan zo dat je voor het ontvangen van hypotheekrente aftrek je inschrijving bij de gemeentelijke basis administratie niet op een adres moet staan welke op jouw naam in het hypotheekregister staat? Toen ik huursubsidie aanvroeg tijdens mijn studie moest mijn woonadres (2 kamerflat) als huurwoning bij VROM aangemeld staan. Dat is dus anders bij de hypotheekrente-aftrek?.
Ik heb trouwens wel gezien dat een NV of een BV hypothecaire leningen mag verstrekken onder de noemer van het binnen rechtsdochters onderlinge kredietverstrekking waarbij een pand, eigendomspapieren in een andere (vastgoed)BV of een aan te schaffen machinepark als onderpand kan worden ingezet.
Kan me nog een artikel herinneren van fiscalert
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Je staat gewoon ingeschreven op het adres van de woning die je gekocht hebt.quote:Op woensdag 19 november 2008 18:22 schreef huismerk het volgende:
Is het dan zo dat je voor het ontvangen van hypotheekrente aftrek je inschrijving bij de gemeentelijke basis administratie niet op een adres moet staan welke op jouw naam in het hypotheekregister staat? Toen ik huursubsidie aanvroeg tijdens mijn studie moest mijn woonadres (2 kamerflat) als huurwoning bij VROM aangemeld staan. Dat is dus anders bij de hypotheekrente-aftrek?.
Volgens mij probeer jij een verschil te zien wat er niet is. Of je nu leent bij de bank of bij je vader, het maakt voor de rente-aftrek, voorwaarden e.d. niets uit.
Echt, geloof me, maak het niet moeilijker dan het is.
En voor het aanvragen van huurtoeslag gelden andere regels en dat kun je dus niet helemaal vergelijken.
Waarom wil je het via de BV laten lopen? Via privé kan het financieel veel eenvoudiger en aantrekkelijker.quote:Ik heb trouwens wel gezien dat een NV of een BV hypothecaire leningen mag verstrekken onder de noemer van het binnen rechtsdochters onderlinge kredietverstrekking waarbij een pand, eigendomspapieren in een andere (vastgoed)BV of een aan te schaffen machinepark als onderpand kan worden ingezet.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
in het kort werkt het als volgt (en supervoordelig voor jou)
Je vader betaald cash je woning. Jij betaald 7% rente aan je vader (je vader mag maximaal 25% boven de marktrente zitten).Die 7% kun jij opgeven aan de belastingdienst voor HRA. Maar waarschijnlijk is je pa ook wel tevreden met 4% of 5% rente. Je vader stort dus iedere maand als gift 2% rente terug (ik reken met 2% omdat je vader anders boven de maximale schenking uitkomt.
Voorbeeld hypotheek 200.000:
7% rente bruto jaarlasten = 14.000 per jaar
netto jaarlasten (na HRA) = ongeveer 9500 euro
schenking van vader = 4000
totale jaarlasten = 5500
maandlasten na schenking vader = 460 euro
Scheelt toch al gauw 200 - 300 euro in de maand, het enige wat je vader moet doen is een standaard contractje met jou opmaken en dat ook doorgeven aan de belastingdienst
Je vader betaald cash je woning. Jij betaald 7% rente aan je vader (je vader mag maximaal 25% boven de marktrente zitten).Die 7% kun jij opgeven aan de belastingdienst voor HRA. Maar waarschijnlijk is je pa ook wel tevreden met 4% of 5% rente. Je vader stort dus iedere maand als gift 2% rente terug (ik reken met 2% omdat je vader anders boven de maximale schenking uitkomt.
Voorbeeld hypotheek 200.000:
7% rente bruto jaarlasten = 14.000 per jaar
netto jaarlasten (na HRA) = ongeveer 9500 euro
schenking van vader = 4000
totale jaarlasten = 5500
maandlasten na schenking vader = 460 euro
Scheelt toch al gauw 200 - 300 euro in de maand, het enige wat je vader moet doen is een standaard contractje met jou opmaken en dat ook doorgeven aan de belastingdienst
Hier geen hypotheek voorlopig. Ik en vriend waren ermee bezig, maar ik heb net te horen gekregen dat mijn werkgever geen intentieverklaring afgeeft. Ik heb een jaarcontract. 
Gelukkig waren we nog niet zover dat we een bod hebben gedaan op een huis...
Gelukkig waren we nog niet zover dat we een bod hebben gedaan op een huis...
Waar haal jij die 25% vandaan?quote:Op woensdag 19 november 2008 19:38 schreef Blik het volgende:
...
Je vader betaald cash je woning. Jij betaald 7% rente aan je vader (je vader mag maximaal 25% boven de marktrente zitten)
....
Dat is vastgesteld door de fiscus. Het geldt trouwens voor boven- en onderzijde van de marktrente.quote:
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 19 november 2008 20:57 schreef Aventura het volgende:
[..]
Dat is vastgesteld door de fiscus. Het geldt trouwens voor boven- en onderzijde van de marktrente.
Ze kunnen zoveel zeggen, maar als ik 3 offertes heb van (onafhankelijke!) banken, die tegen 12% hun geld willen uitlenen, kan de fiscus m.i. nooit volhouden dat dat niet marktconform is.
quote:Op woensdag 19 november 2008 21:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van?
Ze kunnen zoveel zeggen, maar als ik 3 offertes heb van (onafhankelijke!) banken, die tegen 12% hun geld willen uitlenen, kan de fiscus m.i. nooit volhouden dat dat niet marktconform is.
Maareh, 12% hypotheekrente?? Je weet toch zelf ook wel dat dat niet marktconform is?quote:Welke rente betaal ik aan mijn ouders?
bron
Pieter Brouwers (25) uit Amsterdam kan van zijn ouders geld lenen voor de aankoop van een huis. De rente die hij betaalt over de lening is aftrekbaar in box 1 van de inkomstenbelasting. „Fiscaal is het gunstig om een hoge hypotheekrente te bedingen. Volgens de Belastingdienst moet dit een marktconforme rente zijn. Welk rentepercentage kan ik het beste afspreken?”
Onderhandse lening
Bij het afsluiten van een lening tussen familieleden – een zogenoemde onderhandse lening – is het niet verplicht de afspraken in een contract vast te leggen. Toch is dat verstandig. Niet alleen omdat daarmee onenigheid over de afspraken wordt voorkomen. Omdat de zoon de rente wil aftrekken is het belangrijk dat er voor de fiscus bewijs is dat de lening is aangegaan om een woning te kopen; een voorwaarde voor renteaftrek.
In zo’n contract worden alle afspraken van de lening vastgelegd. Naast het rentepercentage wordt daarin opgenomen welk onderpand de lening heeft, de looptijd en de afspraken over de wijze van aflossing en de rentevaste periode. De Belastingdienst eist dat de partijen een marktconforme rente overeenkomen; een rente die vergelijkbaar is met die voor een vergelijkbare transactie in het zakelijk verkeer.
Rentepercentage
David Versteeg, directeur Kredieten bij private bank Theodoor Gilissen Bankiers, legt uit dat een vuistregel is dat de rente die particulieren onderling afspreken 25 procent onder of boven een vergelijkbare lening van de bank mag liggen. Bij een rentepercentage van de bank van 4 procent, mag de vraagsteller dus 3 tot 5 procent met zijn ouders afspreken.
Op internet zijn de rentepercentages van de banken te vinden. Versteeg raadt aan uit te gaan van het gemiddelde rentepercentage van de aanbieders. Het tarief van de bank mag daarbij worden verhoogd (of verlaagd) met een kwart. Versteeg wijst erop dat het belangrijk is het juiste tarief als uitgangspunt te nemen: „De meeste banken adverteren met hun laagste hypotheektarief, een tarief dat in de regel geldt voor een hypotheeklening met Nationale Hypotheek Garantie of tot 75 procent van de executiewaarde. De executiewaarde is de waarde van de woning bij gedwongen verkoop. Hoe lager de lening ten opzichte van de executiewaarde hoe lager het risico voor de bank, deze zal daarom een laag rentepercentage aanbieden. In de praktijk worden veel woningen echter voor 110 procent van de executiewaarde gefinancierd omdat ook de bijkomende kosten uit de lening worden betaald.”
Versteeg: ‘De rente die als referentie wordt gekozen moet ook worden afgestemd op het inkomen van de hypotheeknemer, de zoon. Is die een freelancer dan zal een bank dat als een hoger risico ervaren en een hoger rentepercentage eisen. Ten slotte moet de rente die ouders en kind afspreken passen bij de wijze van aflossing. Hypotheekadvertenties noemen over het algemeen een tarief dat is gebaseerd op een aflossingsvrije hypotheek. Spreken ouder en kind af dat er naast het betalen van de rente ook een deel van de lening wordt afgelost, dan moet er worden uitgegaan van een rente bij een bank met een vergelijkbare aflossing.”
DonJames: is gewoon zo door de belastingdienst geregeld. Eigenwijs erover doen en 3 offertes laten maken met 12% rente zorgt er echt niet voor dat die rente opeens marktconform is
Waarom zou dat niet marktconform zijn?quote:Op woensdag 19 november 2008 22:06 schreef Blik het volgende:
DonJames: is gewoon zo door de belastingdienst geregeld. Eigenwijs erover doen en 3 offertes laten maken met 12% rente zorgt er echt niet voor dat die rente opeens marktconform is
Maar zoals hierboven ook al is gequote: de rente dient minimaal marktconform te zijn. En dit kun je aantonen door middel van offertes. Dus ik zie het probleem (net als DJ) niet,...
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja, maar heeft DJ die offertes nou echt of spreekt hij hypothetisch?
Hoe kun je nou een hypotheekofferte hebben voor 12%?
Hoe kun je nou een hypotheekofferte hebben voor 12%?
Ja hier.quote:Op dinsdag 18 november 2008 21:35 schreef InnocentFR het volgende:
Iemand ervaringen met de hypotheekshop, de moeite waard om daar langs te gaan?
Via internet afspraak gemaakt. Vervolgens gebeld en er zou iemand langskomen. Die persoon kwam niet, en belde 2 dagen na de afspraak dat ie geen tijd had gehad. Vervolgens toch maar nieuwe afspraak gemaakt. Ook daar is de meneer niet op komen dagen, maar hij heeft niet eens meer de moeite genomen om te bellen. Vanuit de Hypotheekshop ook niets meer gehoord. Flut toko dus in mijn ogen.
tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Dat komt dus niet van de fiscus, maar van een bankier. Bovendien is het volgens hem een "vuistregel", en dat is heel wat anders dan een voorschrift of beleidsregel.quote:Op woensdag 19 november 2008 21:26 schreef Aventura het volgende:
...
Hoezo niet? Stel dat je maximaal leent bij de hypotheekbank, en van je ouders nog een deel omdat je anders dan dat huis niet kon kopen. Dat deel van de lening kan je dus niet als normale hypoteek krijgen. In "mijn" constructie is dat deel van de lening vormgegeven onder dezelfde voorwaarden als een Persoonlijke Lening, met bijbehorende (hoge) rente. En met 3 offertes toon je aan dat dat gewoon marktconform is.quote:Maareh, 12% hypotheekrente?? Je weet toch zelf ook wel dat dat niet marktconform is?
Eigenwijs ben ik wel, en dat is gelukkig een prima eigenschap voor een belastingadviseurquote:Op woensdag 19 november 2008 22:06 schreef Blik het volgende:
DonJames: is gewoon zo door de belastingdienst geregeld. Eigenwijs erover doen en 3 offertes laten maken met 12% rente zorgt er echt niet voor dat die rente opeens marktconform is
Maar ik kan het dus niet met je eens zijn in dit geval.Zie mijn eerdere antwoord. Het is in mijn ogen heel goed mogelijk, en dan zit ik met 12% nog aan de "lage" kant. Er zijn ook offertes te krijgen van 17-18%..quote:Op woensdag 19 november 2008 23:11 schreef Aventura het volgende:
Ja, maar heeft DJ die offertes nou echt of spreekt hij hypothetisch?
Hoe kun je nou een hypotheekofferte hebben voor 12%?
Raar inderdaad. Wellicht is het een DK. Ik wist dat bv ELQ en SPARCK weleens van dit soort rentetarieven hanteerden, maar die zijn niet echt actief meer op de Nederlandse markt.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:11 schreef Aventura het volgende:
Ja, maar heeft DJ die offertes nou echt of spreekt hij hypothetisch?
Hoe kun je nou een hypotheekofferte hebben voor 12%?
Bijna goed, het is een PL-achtigequote:Op woensdag 19 november 2008 23:37 schreef Halcon het volgende:
[..]
Raar inderdaad. Wellicht is het een DK. ...
Die hebben nóg hogere rentes, zeker in de 1-jaars looptijd.
Wel onder hypothecair verband? Zo ja, dan ben ik nieuwsgierig. Zo nee, dan vind ik het allemaal niet zo verbazingwekkend.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:39 schreef DonJames het volgende:
[..]
Bijna goed, het is een PL-achtige
Zonder onderpand, gewoon onderhandse akte. Het is ook allemaal niet zo speciaal, de constructie komt ook wel vaker voor.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:40 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wel onder hypothecair verband? Zo ja, dan ben ik nieuwsgierig. Zo nee, dan vind ik het allemaal niet zo verbazingwekkend.
Dan is het geen hypotheek. Die offertes die je hebt zijn ook zonder hypothecair verband?quote:Op woensdag 19 november 2008 23:45 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zonder onderpand, gewoon onderhandse akte. Het is ook allemaal niet zo speciaal, de constructie komt ook wel vaker voor.
Ik zeg ook nergens dat het een hypothecaire lening is. Maakt ook niet uit voor de aftrek. In de volksmond heet het "hypotheekrenteaftrek", maar in de wet staat gewoon "kosten van schulden"'. Die kosten (waaronder dus rente) moeten gebruikt zijn voor je eigen woning, wat voor lening dat dan is maakt helemaal niets uit.quote:Op woensdag 19 november 2008 23:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan is het geen hypotheek. Die offertes die je hebt zijn ook zonder hypothecair verband?
Dat is inderdaad een stuk makkelijker... Ik ben erg blij dat dat privé erg makkelijk te regelen is. Ik sta er redelijk versteld van dat die constructie zo makkelijk werkt. Ik had verwacht dat het namelijk complexer zou moeten werken en dat de jongens van de blauwe brieven brigade (=belastingdienst) daar erg moeilijk over zouden kunnen doen.
Het is niet moeilijk, maar maak wel goede afspraken en zet ze op papier. Overigens is de kans dat de fiscus moeilijk gaat doen natuurlijk wel wat groter als je de genoemde 12% rente afspreekt. Als je geen trek hebt in discussies zou ik zeker een lager percentage aanhouden.quote:Op donderdag 20 november 2008 05:10 schreef huismerk het volgende:
Dat is inderdaad een stuk makkelijker... Ik ben erg blij dat dat privé erg makkelijk te regelen is. Ik sta er redelijk versteld van dat die constructie zo makkelijk werkt. Ik had verwacht dat het namelijk complexer zou moeten werken en dat de jongens van de blauwe brieven brigade (=belastingdienst) daar erg moeilijk over zouden kunnen doen.
Er wordt altijd vanuit gegaan dat je de rente over de lening pas mag aftrekken als het een hypothecaire lening betreft. Dit is echter niet zo. Zoals DJ ook al aanhaalt: het kosten van leningen aangegaan voor de eigen woning (box 1) zijn aftrekbaar. Of en op welke wijze er wel/niet een onderpand is verstrekt aan de geldverstrekker staat hier helemaal los van.quote:Op donderdag 20 november 2008 05:10 schreef huismerk het volgende:
Dat is inderdaad een stuk makkelijker... Ik ben erg blij dat dat privé erg makkelijk te regelen is. Ik sta er redelijk versteld van dat die constructie zo makkelijk werkt. Ik had verwacht dat het namelijk complexer zou moeten werken en dat de jongens van de blauwe brieven brigade (=belastingdienst) daar erg moeilijk over zouden kunnen doen.
Je vader kan dus best een geldbedrag aan jou lenen zonder zekerheid. Als jij het geld gebruikt voor de aanschaf van een woning, kun je de rente in aftrek brengen. Gebruik je het geld om een auto (of ander consumptief goed) te kopen, is het een schuld in box 3.
Het voorbeeld zoals DJ al geeft, is al bijv. een reden om als ouder een hogere rente te vragen. Als een 'normale' bank de aankoop niet volledig wil financieren, is de markt blijkbaar niet bereid om tegen de marktregels het geld uit te lenen. Hetgeen niet op de normale kapitaalmarkt verkregen kan worden, loopt dus ook een groter risico om niet terug betaald te kunnen worden. Vandaar dat een risicotoeslag best goed is te verdedigen.
Zoals hierboven al gezegd: zorg dat e.e.a. goed op papier staat om te voorkomen dat de fiscus aan het geld een andere definitie (bijv. schenking) gaat geven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben ook bezig met orienteren op een hypotheek plus lening van ouders.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:48 schreef ManAtWork het volgende:
Er wordt altijd vanuit gegaan dat je de rente over de lening pas mag aftrekken als het een hypothecaire lening betreft. Dit is echter niet zo. Zoals DJ ook al aanhaalt: het kosten van leningen aangegaan voor de eigen woning (box 1) zijn aftrekbaar. Of en op welke wijze er wel/niet een onderpand is verstrekt aan de geldverstrekker staat hier helemaal los van.
Je vader kan dus best een geldbedrag aan jou lenen zonder zekerheid. Als jij het geld gebruikt voor de aanschaf van een woning, kun je de rente in aftrek brengen. Gebruik je het geld om een auto (of ander consumptief goed) te kopen, is het een schuld in box 3.
Het voorbeeld zoals DJ al geeft, is al bijv. een reden om als ouder een hogere rente te vragen. Als een 'normale' bank de aankoop niet volledig wil financieren, is de markt blijkbaar niet bereid om tegen de marktregels het geld uit te lenen. Hetgeen niet op de normale kapitaalmarkt verkregen kan worden, loopt dus ook een groter risico om niet terug betaald te kunnen worden. Vandaar dat een risicotoeslag best goed is te verdedigen.
Zoals hierboven al gezegd: zorg dat e.e.a. goed op papier staat om te voorkomen dat de fiscus aan het geld een andere definitie (bijv. schenking) gaat geven.
Een onafhankelijke hypotheek adviseur wist mij te vertellen dat 8% rente geen enkel probleem op zou leveren. Zoals MAW aangeeft gaat het om een lening om een huis te kopen, maar zonder het huis als onderpand. Veel geldverstrekkers zullen zonder een dergelijk onderpand rentes rekenen van 8 tot 12% dus zouden je ouders dat ook mogen doen. Ik zou zelf wel aan de zekere kan gaan zitten (dus rond de 8%).
I don't shine if you don't shine
Mag dit dan ook:
Ik koop een huis voor 275.000 euro. Incl k.k. zou dat uitkomen op 300.000. Ik kan gewoon een hypotheek krijgen van 300.000, maar ik leen 50.000 euro bij mijn ouders zodat ik een hypotheek kan opnemen van 250.000. Mogen mijn ouders over die 50.000 euro dan ook een hogere rente vragen dan 7% of geldt dat dan niet?
Ik koop een huis voor 275.000 euro. Incl k.k. zou dat uitkomen op 300.000. Ik kan gewoon een hypotheek krijgen van 300.000, maar ik leen 50.000 euro bij mijn ouders zodat ik een hypotheek kan opnemen van 250.000. Mogen mijn ouders over die 50.000 euro dan ook een hogere rente vragen dan 7% of geldt dat dan niet?
Volgens mij moet dat geen probleem zijn.quote:Op donderdag 20 november 2008 15:45 schreef Blik het volgende:
Mag dit dan ook:
Ik koop een huis voor 275.000 euro. Incl k.k. zou dat uitkomen op 300.000. Ik kan gewoon een hypotheek krijgen van 300.000, maar ik leen 50.000 euro bij mijn ouders zodat ik een hypotheek kan opnemen van 250.000. Mogen mijn ouders over die 50.000 euro dan ook een hogere rente vragen dan 7% of geldt dat dan niet?
I don't shine if you don't shine
Afhankelijk van de vorm van de lening ben ik van mening dat dat mag. Als jij de lening zo vorm geeft dat het kenmerken heeft van een PL (bijvoorbeeld 1 jaar looptijd, geen onderpand) is een hogere rente dan de "normale" hypotheekrente absoluut verdedigbaar. Immers, het is niet aan de fiscus om te bepalen dat je per sé de lening met de laagste rente moet nemen. Voorwaarden van leningen spelen ook een (belangrijke) rol in jouw keuze hoe jij je huis wil financieren. Je kan beargumenteren dat je liever je huis niet als onderpand geeft. Of dat je geen looptijd van 30 jaar wil. Dus ja, ik vind dat het mag.quote:Op donderdag 20 november 2008 15:45 schreef Blik het volgende:
Mag dit dan ook:
Ik koop een huis voor 275.000 euro. Incl k.k. zou dat uitkomen op 300.000. Ik kan gewoon een hypotheek krijgen van 300.000, maar ik leen 50.000 euro bij mijn ouders zodat ik een hypotheek kan opnemen van 250.000. Mogen mijn ouders over die 50.000 euro dan ook een hogere rente vragen dan 7% of geldt dat dan niet?
Let op: ik zeg dus niet dat een inspecteur het hiermee eens is, en ik garandeer niet dat je geen lastige brieven gaat krijgen. Je moet dus voor jezelf uitmaken of je het voordeel op vindt wegen tegen het verhoogde risico van een discussie met de fiscus.
die 1% verschil (in plaats van 7% doe je 8%) scheelt bij ¤50.000 maar 18 euro netto per maand. Weet niet of ik dat de moeite vind.
Eén procentje zet inderdaad geen zoden aan de dijk. Maar bij 12% (5% verschil) scheelt het 87,50 per maand. En het is gratis geld!quote:Op donderdag 20 november 2008 16:44 schreef Blik het volgende:
die 1% verschil (in plaats van 7% doe je 8%) scheelt bij ¤50.000 maar 18 euro netto per maand. Weet niet of ik dat de moeite vind.
Dus jij vindt het ook geen probleem om je geld op een spaarrekening te zetten waar je 2,5% rente ontvangt in plaats van 3,5%.quote:Op donderdag 20 november 2008 16:44 schreef Blik het volgende:
die 1% verschil (in plaats van 7% doe je 8%) scheelt bij ¤50.000 maar 18 euro netto per maand. Weet niet of ik dat de moeite vind.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Volgens mij begint de belastingdienst ook niet in je nek te hijgen als je je geld naar een andere spaarrekening over brengt. Maar dat doen ze wel als je een te hoog rentepercentage gaat rekenen wat eigenlijk niet te verantwoorden valtquote:Op donderdag 20 november 2008 17:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dus jij vindt het ook geen probleem om je geld op een spaarrekening te zetten waar je 2,5% rente ontvangt in plaats van 3,5%.
We hebben het niet over een te hoog percentage. We hadden al vastgesteld dat het om een marktconforme en als zodanig onderbouwde rente gaat.quote:Op donderdag 20 november 2008 17:48 schreef Blik het volgende:
[..]
Volgens mij begint de belastingdienst ook niet in je nek te hijgen als je je geld naar een andere spaarrekening over brengt. Maar dat doen ze wel als je een te hoog rentepercentage gaat rekenen wat eigenlijk niet te verantwoorden valt
Het ging om het feit of dat 'ene procentje' de moeite waard is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nog even niks kopen, huis prijzen gaan binnenkort kelderen..
*Uit betrouwbare bron vernomen vandaag..
*Uit betrouwbare bron vernomen vandaag..
The cardinal rule is to keep them playing and to keep them coming back. The longer they play, the more they lose, and in the end, we get it all.
Nee, het gaat om de combinatie van een te hoog percentage en het verschil van maar 1%. Als het een verschil was van 6% naar 7% was er geen probleem geweest. Ik heb weinig zin om eventueel in de problemen te komen voor een stomme 18 euro per maand.quote:Op donderdag 20 november 2008 19:55 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
We hebben het niet over een te hoog percentage. We hadden al vastgesteld dat het om een marktconforme en als zodanig onderbouwde rente gaat.
Het ging om het feit of dat 'ene procentje' de moeite waard is.
Als je in de problemen komt om een stomme 18 euro, heb je dus je voorwerk niet goed gedaan en zal de inspecteur een reden hebben gevonden om de gehele aftrek niet te accepteren.quote:Op donderdag 20 november 2008 21:40 schreef Blik het volgende:
[..]
Nee, het gaat om de combinatie van een te hoog percentage en het verschil van maar 1%. Als het een verschil was van 6% naar 7% was er geen probleem geweest. Ik heb weinig zin om eventueel in de problemen te komen voor een stomme 18 euro per maand.
Zoals ook al door DJ is opgemerkt: zorg dat je één en ander goed op papier zet en onderbouwt. Dan is het aan de inspecteur om te bewijzen dat er niet zakelijk gehandeld is.
Maar uiteraard is de geldverstrekker vrij om 1% minder rente te vragen. En het is aan jou om dat te accepteren. Kwestie van vraag en aanbod.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dus jij hebt de werkende glazen bol!quote:Op donderdag 20 november 2008 21:16 schreef VinnieJones het volgende:
*Uit betrouwbare bron vernomen vandaag..
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Degene die dit weet kan rijk worden. Voorlopig zullen we het met aanwijzingen moeten doen en de welbekende glazen bol inderdaad.quote:Op donderdag 20 november 2008 21:16 schreef VinnieJones het volgende:
Nog even niks kopen, huis prijzen gaan binnenkort kelderen..
*Uit betrouwbare bron vernomen vandaag..
Als ze nou ook de langlopende tarieven aanpassen naar beneden, dan heb ik er tenminste ook wat aan
Banken zijn flink hun zakken aan het vullen door niet met de rente omlaag te gaan
Banken zijn flink hun zakken aan het vullen door niet met de rente omlaag te gaan
