Hypotheken, deel 6

Aha ben pas ook geweest en ga begin volgend jaar nog eens shoppen.
Ben er wel achter dat ze proberen te verdienen op de verzekeringen dus chroom niet om deze doodleuk elders af te sluiten

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:30 schreef Ml-etje het volgende:
Aha ben pas ook geweest en ga begin volgend jaar nog eens shoppen.
Ben er wel achter dat ze proberen te verdienen op de verzekeringen dus chroom niet om deze doodleuk elders af te sluiten

Inderdaad. Op de bijprodukten verdienen ze het meest. En afhankelijk van het type hypotheek en de hoogte tov je executiewaarde is het vaak verplicht om een (meestal levens-)verzekering te nemen.

Bedenk echter dat als je wel aflost in je hyp (dus ook bij aflossingvrijehypotheek, want daar kun je ook bij aflossen), dat na verloop van tijd de verzekering niet meer verplicht is...en als je dan je verzekering aan je hypotheek gekoppeld hebt zitten, dan kom je er niet meer zomaar vanaf.

Beter is om verzekeringen elders af te sluiten!

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:40 schreef agter het volgende:


Beter is om verzekeringen elders af te sluiten!

Dan wordt er vast minder op verdiend (het gaat er ook niet om wat iemand eraan verdient (wat een onzin), maar wat het je kost...)

quote:

Op zondag 9 november 2008 18:40 schreef agter het volgende:


Beter is om verzekeringen elders af te sluiten!

Want is er geen sprake van provisie?

quote:

Op zondag 9 november 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:

[..]

Want is er geen sprake van provisie?

Nee joh. Tuurlijk niet!

Maar dan nog. Wat is er mis met het verdienen van geld door een adviseur? Je verwacht namelijk wél van hem dat 'ie je gedurende de looptijd voor je klaarstaat. (het blijft sowieso een raar wereldje. Het enige vak waarbij mensen daadwerkelijk een dienst verlenen (uitleg e.d.), maar daarbij geen factuur kan sturen, omdat mensen dat raar vinden.)

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee joh. Tuurlijk niet!

Maar dan nog. Wat is er mis met het verdienen van geld door een adviseur? Je verwacht namelijk wél van hem dat 'ie je gedurende de looptijd voor je klaarstaat. (het blijft sowieso een raar wereldje. Het enige vak waarbij mensen daadwerkelijk een dienst verlenen (uitleg e.d.), maar daarbij geen factuur kan sturen, omdat mensen dat raar vinden.)

Vandaar dat het elders sluiten niet per definitie de goedkoopste oplossing is.

Het is ook lastig. Of je maakt het transparanter en je laat facturen sturen. Maar dan krijg je dus ook een factuur van bv 75 euro als je even komt informeren naar de huidige rentestanden. Of je laat het zoals het is, maar dan is de adviseur niet thuis zo gauw als hij zijn provisie binnen heeft.

Lastig. Zou het naar uurtarieven gaan denk je?

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:01 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee joh. Tuurlijk niet!

Maar dan nog. Wat is er mis met het verdienen van geld door een adviseur? Je verwacht namelijk wél van hem dat 'ie je gedurende de looptijd voor je klaarstaat. (het blijft sowieso een raar wereldje. Het enige vak waarbij mensen daadwerkelijk een dienst verlenen (uitleg e.d.), maar daarbij geen factuur kan sturen, omdat mensen dat raar vinden.)

Daar stond in het blad van Vereniging Eigen Huis een leuk stukje over deze maand. Je kunt ook een adviseur voor een vast bedrag inhuren. Het schijnt dat je dan goedkoper uit kunt zijn omdat er dan niet in eerste instantie gekeken wordt naar de hypotheken waar ze de meeste provisie over ontvangen.

quote:

Op zondag 9 november 2008 20:36 schreef Dromer het volgende:

[..]

Daar stond in het blad van Vereniging Eigen Huis een leuk stukje over deze maand. Je kunt ook een adviseur voor een vast bedrag inhuren. Het schijnt dat je dan goedkoper uit kunt zijn omdat er dan niet in eerste instantie gekeken wordt naar de hypotheken waar ze de meeste provisie over ontvangen.

Mja, als financieel planner werk je sowieso op uurtarief. Alleen heb je als je op basis van uurtarief werkt, gewoon last van de shopcultuur in Nederland. Mensen vinden het vreemd als je die factuur van ¤75,- verstuurt, want ze hebben niets in handen gekregen. (leuk dat je VEH noemt: de vereniging die op papier verlies maakt op de hypotheekafdeling (een (nog) goedbewaard geheim) en de 'verliezen' goedmaakt vanuit de verenigingsgelden)

Dat uurtarief is wel een idee mits het provisie gebeuren transparant wordt anders is het dubbel betalen

quote:

Op zondag 9 november 2008 21:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Mja, als financieel planner werk je sowieso op uurtarief. Alleen heb je als je op basis van uurtarief werkt, gewoon last van de shopcultuur in Nederland. Mensen vinden het vreemd als je die factuur van ¤75,- verstuurt, want ze hebben niets in handen gekregen. (leuk dat je VEH noemt: de vereniging die op papier verlies maakt op de hypotheekafdeling (een (nog) goedbewaard geheim) en de 'verliezen' goedmaakt vanuit de verenigingsgelden)

Het was een advies richting geldnemer, dus die zou als hij er zelf voor gekozen heeft toch niet gek staan te kijken van een rekening.
En geen idee hoe het zit met VEH. Het is een vereniging, dus winst zullen ze niet hoeven te maken denk ik. En ze hebben er vooralsnog niet zo'n puinzooi van gemaakt als bv. Fortis en ING.

Zijn er trouwens dingen waar je over kan onderhandelen bij je hypotheek en bij de notaris, om het wat goedkoper te maken?

Volgens mij alleen als je bijv. meteen een samenlevingscontract afsluit. Je hebt als je even googlet ook een website waarop notaristarieven worden vergeleken, want dit kan nogal verschillen.
Waar je wel mee rekening moet houden is dat de extra dingen zoals samenlevingscontract dan misschien duurder zijn in verhouding (die worden niet genoemd op die website)...

Ik ga morgen het koopcontract van m'n nieuwe (en eerste) woning tekenen.
Ben vandaag al naar De Hypotheekshop geweest en heb maandag een vervolg afspraak.

Oftewel, even dit topic in de gaten houden want er zullen vast nog wel wat vragen komen.

Wij zijn wederom aan het oriënteren. Afspraak bij de hypotheker, hypotheekshop, Ludenhoff en rabobank ingepland. Nog meer tips?

Heb beetje rondgevraagd binnen mijn huizenbezit vrienden ze roepen unaniem dat je toch wel genaaid wordt...

Wat wij willen is aflossingsvrij met, omdat het schijnbaar moet, een deel spaarhypotheek erbij (ik bedoel dat je niet 100% aflossingsvrij mag zonder eigen geld). Nadeel van spaarhypotheek vind ik dat je die niet mee kan nemen naar een andere hypotheekverstrekker.

Het liefst zou ik het zelf bij elkaar sparen maar dan wordt het ooit erg leuk in box 3.

Zucht een hoop gedoe is het allemaal...

heb al wel duidelijk dat we liever een levensverzekering (omdat die ook uit kan keren zonder overlijden) willen dan een overlijdensrisicoverzekering. Kan die levensverzekering ingezet worden bij het aflossen over 30 jaar. Maar ik heb nog steeds niet helemaal helder of die verzekering altijd verplicht is.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 07:58 schreef exode het volgende:
Wij zijn wederom aan het oriënteren. Afspraak bij de hypotheker, hypotheekshop, Ludenhoff en rabobank ingepland. Nog meer tips?

Heb beetje rondgevraagd binnen mijn huizenbezit vrienden ze roepen unaniem dat je toch wel genaaid wordt...

Wat wij willen is aflossingsvrij met, omdat het schijnbaar moet, een deel spaarhypotheek erbij (ik bedoel dat je niet 100% aflossingsvrij mag zonder eigen geld). Nadeel van spaarhypotheek vind ik dat je die niet mee kan nemen naar een andere hypotheekverstrekker.

Het liefst zou ik het zelf bij elkaar sparen maar dan wordt het ooit erg leuk in box 3.

Zucht een hoop gedoe is het allemaal...

heb al wel duidelijk dat we liever een levensverzekering (omdat die ook uit kan keren zonder overlijden) willen dan een overlijdensrisicoverzekering. Kan die levensverzekering ingezet worden bij het aflossen over 30 jaar. Maar ik heb nog steeds niet helemaal helder of die verzekering altijd verplicht is.

Over dat naaien: daar ben je toch echt zelf bij. Die mensen hebben zich dus 'laten naaien'.

Een aflossingsdeel is bij de meeste verstrekkers verplicht voor het deel van de hypotheek dat uitkomt boven de 75-100% van de executiewaarde van het aan te kopen pand.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 08:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Over dat naaien: daar ben je toch echt zelf bij. Die mensen hebben zich dus 'laten naaien'.

Een aflossingsdeel is bij de meeste verstrekkers verplicht voor het deel van de hypotheek dat uitkomt boven de 75-100% van de executiewaarde van het aan te kopen pand.

Over dat naaien: je bent er inderdaad wel zelf bij. Maar het gedoe rond hypotheken is toch allemaal vrij lastig te begrijpen voor een starter. Je gaat er vanuit dat de adviseur het beste met je voorheeft, maar in principe is het gewoon een ietwat nettere autoverkoper. Veel gepraat en gelul, met als doel om de hypotheek aan jou te verkopen.

En je kunt je alleen afvragen of het slim is om helemaal niks te sparen. met het oog op de toekomst. Wat ik begreep is dat als je nu al begint met sparen, je later ruimer bij kas zit omdat je vanaf het begin af aan al bezig bent geweest met sparen. Over het spaargedeelte krijg je volgens mij ook evenveel rente als dat je hypotheekrente betaald (dus nu ergens tussen de 5 en de 6%)

Ik kreeg gisteren trouwens een mailtje van de Hypotheker met de rentestanden. Ze zeggen dat de tendens gelijkblijvend is, maar er waren toch al aardig wat hypotheekrentes gezakt op lange termijn

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 09:49 schreef Blik het volgende:

[..]

Over dat naaien: je bent er inderdaad wel zelf bij. Maar het gedoe rond hypotheken is toch allemaal vrij lastig te begrijpen voor een starter. Je gaat er vanuit dat de adviseur het beste met je voorheeft, maar in principe is het gewoon een ietwat nettere autoverkoper. Veel gepraat en gelul, met als doel om de hypotheek aan jou te verkopen.

Dan moet je naar een financieel planner. Die rekent gewoon z'n uren.

quote:

En je kunt je alleen afvragen of het slim is om helemaal niks te sparen. met het oog op de toekomst. Wat ik begreep is dat als je nu al begint met sparen, je later ruimer bij kas zit omdat je vanaf het begin af aan al bezig bent geweest met sparen. Over het spaargedeelte krijg je volgens mij ook evenveel rente als dat je hypotheekrente betaald (dus nu ergens tussen de 5 en de 6%)

Ik kreeg gisteren trouwens een mailtje van de Hypotheker met de rentestanden. Ze zeggen dat de tendens gelijkblijvend is, maar er waren toch al aardig wat hypotheekrentes gezakt op lange termijn

Dat van de spaarhypotheek is een groot misverstand: netto is niet zo dat je dezelfde rente krijgt.

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:10 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat van de spaarhypotheek is een groot misverstand: netto is niet zo dat je dezelfde rente krijgt.

Kun je dat wat meer uitleggen (wellicht aan de hand van een voorbeeldje?)

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:12 schreef Blik het volgende:

[..]

Kun je dat wat meer uitleggen (wellicht aan de hand van een voorbeeldje?)

Er gaan nog kosten vanaf

Als je een spaarhypotheek hebt met een verzekering die moet opbouwen naar 100.000 euro en je hypotheekrente is 5%, dan zou je daar normaal gesproken ¤122,- per maand voor nodig hebben. (overlijdensrisicopremie buiten beschouwing gelaten). Door kosten is deze premie wellicht 135 euro.(wat tegen 5% 110.000 euro op zou leveren)

Iemand ervaring met MLP als financieel adviseur?

Duidelijk.

Ik vind het sowieso erg lastig om te bepalen wat nou het beste zal zijn in ons geval (starter, 2-verdiener, WO-geschoold, allebei goed pensioen) Maargoed, dat wordt belangrijk als we daadwerkelijk een huis gaan kopen.

Ff nog een ander vraagje over beleggingshypotheken aangezien ik daar erg tegenstrijdige dingen over hoor. Bij het ene gesprek hoor ik dat het wellicht een heel goed moment is om in te stappen in een beleggingshypotheek omdat de beurzen nu laag staan. Bij het andere gesprek hoor ik vervolgens dat het niet aangeraden wordt omdat de kosten nog steeds te hoog zijn. Wat is nu wijsheid in dit geval?

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:26 schreef Suijk het volgende:
Iemand ervaring met MLP als financieel adviseur?

_{dat is een ja, aangezien het m'n werkgever is}

quote:

Op vrijdag 14 november 2008 11:28 schreef Blik het volgende:
Duidelijk.

Ik vind het sowieso erg lastig om te bepalen wat nou het beste zal zijn in ons geval (starter, 2-verdiener, WO-geschoold, allebei goed pensioen) Maargoed, dat wordt belangrijk als we daadwerkelijk een huis gaan kopen.

Ff nog een ander vraagje over beleggingshypotheken aangezien ik daar erg tegenstrijdige dingen over hoor. Bij het ene gesprek hoor ik dat het wellicht een heel goed moment is om in te stappen in een beleggingshypotheek omdat de beurzen nu laag staan. Bij het andere gesprek hoor ik vervolgens dat het niet aangeraden wordt omdat de kosten nog steeds te hoog zijn. Wat is nu wijsheid in dit geval?

Twee verschillende zaken zijn dat. Ik zou de adviseur vragen om inzicht te geven in de kosten. Of het verstandig is omwille van de beurs zul je zelf moeten beslissen, maar ik denk dat het wat betreft wel een leuk instapmoment is.

Zo juist kwam de hypotheekadviseur langs :


Ik kan een hypotheek van ongeveer EUR172.000 kijgen. Waarmee ik kan kopen een huis twv EUR157.000 .

Daarbij komt kijken :
Rente 5.5 %
Overleidensverzekering (67.000, kwam op ong. 20 euri p.m.)
Arbeidsongeschiktheidsverz (Niet verplicht, maar hypotheek bedrag gaat ermee omhoog)

En hij had het over een Annuïteiten Hypotheek .. Iemand iedeen daarover ?


Het was een mannetje van Scheringa trouwens

quote:

Op zaterdag 15 november 2008 15:07 schreef VinnieJones het volgende:
Zo juist kwam de hypotheekadviseur langs :


Ik kan een hypotheek van ongeveer EUR172.000 kijgen. Waarmee ik kan kopen een huis twv EUR157.000 .

Daarbij komt kijken :
Rente 5.5 %
Overleidensverzekering (67.000, kwam op ong. 20 euri p.m.)
Arbeidsongeschiktheidsverz (Niet verplicht, maar hypotheek bedrag gaat ermee omhoog)

En hij had het over een Annuïteiten Hypotheek .. Iemand iedeen daarover ?


Het was een mannetje van Scheringa trouwens

Hoelang staat die rente vast?
Overdenk goed of je wel een overleidensrisioverzekering wilt hebben... En voor die verzekering kun je vaak beter zelf shoppen.
Een arbeidsongeschiktheidsverzekering...wil je dat wel?

Een annuiteiten hypotheek hoeft niet slecht te zijn. Je lost in ieder geval af. Met het oog daarop kun je je afvragen of je wel een overleidensverzekering nodig hebt voor de duur van de looptijd van de hyp. Je schuld wordt immers steeds kleiner...

met een annuiteiten-hypotheek betekent het wel dat je gedurende de looptijd minder HRA hebt, toch?

Vinnie: vind je de rente van 5.5 hoog?

hallo,

bij welke hypotheek bank zitten jullie en zijn je daar tevreden over..?
wij hebben morgen gesprekken met de hypotheker, dsb bank en directhypotheken, hebben jullie daar ervaringen mee?

Hoe meer ik lees hoe groter het oerwoud wordt...zucht!

Boek 'huis kopen voor dummies' gekocht, surf me duizelig, afspraak gemaakt bij hypotheekshop en hypotheker, afspraak bij Rabobank, Ludenhoff en Aegon staat op stapel. Offerte bij MoneyYou aangevraagd via internet. Maar echt heel helder wil het niet worden.

Wat wij in ons hoofd hadden:
Aflossingsvrij in combinatie met een spaarhypotheek of banksparen (minimale) en daarnaast zelf gaan sparen. Waarom? Zoveel mogelijk vrijheid, aflossen is fiscaal niet handig en je gooit al je geld in bakstenen.

Nu dacht ik (heel naief) dat een spaarhypotheek of banksparen gewoon echt sparen betekende, maar nee je betaalt van alles waardoor je in het begin weinig opbouwt. Alsof de hypotheekverstrekker al niet genoeg aan de rente verdient.

Wat ik nu eigenlijk zou willen is zo min mogelijk geld naar de hypotheekverstrekker brengen. Ga ik nu heel kort door de bocht?! Zo veel mogelijk aflossingsvrij en dan zelf sparen met een mooie spaarrekening. Uiteraard moet je dan ooit vermogensbelasting betalen maar zonder het exact uit te rekenen is dat volgens mij nog steeds goedkoper dan al die kosten die bij een spaarhypotheek horen.

Vrijheid is mijn codewoord dus geen boete bij oversluiten, extra aflossen, verkopen van woning etc etc.

Groot nadeel van een spaarhypotheek vind ik dat je aan de verstrekker vast zit. Ik heb idee dat ik van alles wil wat niet kan of niet slim is. Veel zal wel duidelijk worden bij de hypotheek verstrekkers maar wie weet hebben mensen hier wel de gouden tip

Huis gekocht

Nu dus maar heel rap offertes aanvragen bij verschillende instellingen. In ieder geval Postbank, Hypotheker, DSB Bank. Iemand anders nog tips voor een instelling die goed bekend staat?

Wij gaan trouwens waarschijnlijk voor een spaarhypotheek, wel zo min mogelijk. Gaan ook nog wel de optie voor aflossingsvrij bekijken, omdat je toch vastzit bij een spaarhypotheek. Maar eens kijken hoe de instellingen daar over denken. Brengen ook een flinke zak eigen geld mee, dus hopelijk heeft dat ook nog invloed op alles

Exode: ik had een halfjaar geleden dezelfde instelling bij het kopen van m'n eerste woning. Zo min mogelijk toeters en bellen in de hypotheek.

Heb zelf gekozen voor bijna maximaal aflossingsvrij + rest spaarhypotheek bij Obvion (samenwerking Rabo + ABP Pensioenfonds). Overlijdensrisicoverzekering annuïtair dalend voor het minimale bedrag.
Geen boetes, duale rentes of andere rommel.

Zou het alleen wel zo doen als je een beetje met geld om kunt gaan en de discipline hebt om zelf te sparen.

Bedankt voor je antwoord Hydra77. Dat klinkt wel zoals wij het willen inderdaad. Zal Obvion ook eens contacten. Moet wel oppassen dat ik niet te veel offertes opvraag, hebben nog maar 1 huis op het oog waar we willen gaan kijken (en vrijdag ook daadwerkelijk gaan kijken), wie weet hoe lang het nog duurt voor we daadwerkelijk serieus over kopen gaan nadenken.

Spaar discipline hebben we absoluut, willen een minimaal bedrag per maand gaan sparen om het huis over 30 jaar voor in ieder geval de helft af te betalen. Een bedrag wat dus altijd overgemaakt wordt, dan in moeilijke maanden maar minder beleg op het brood Alles boven dat minimale bedrag is mooi meegenomen.

Zie nu ook wat een heisa het is als al je geld in bakstenen zit: mijn moeder had haar huis volledig afbetaald, alleen een anw uitkering + een minimale nabestaandenpensioen van mijn vader. Buitenboel moest geschilderd worden, meubels zijn hard aan vervanging toe, badkamer moet veranderd worden en ga zo maar door. Nu heeft ze een krediethypotheek afgesloten en mag ze dus wederom rente gaan betalen.

http://www.telegraaf.nl/o(...)_omlaag__.html?p=2,1

quote:

Op maandag 17 november 2008 16:36 schreef exode het volgende:
Zie nu ook wat een heisa het is als al je geld in bakstenen zit: mijn moeder had haar huis volledig afbetaald, alleen een anw uitkering + een minimale nabestaandenpensioen van mijn vader. Buitenboel moest geschilderd worden, meubels zijn hard aan vervanging toe, badkamer moet veranderd worden en ga zo maar door. Nu heeft ze een krediethypotheek afgesloten en mag ze dus wederom rente gaan betalen.

Ze had anders al die tijd rente betaald, dus nu is ze waarschijnlijk goedkoper uit.

quote:

Op maandag 17 november 2008 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
http://www.telegraaf.nl/o(...)_omlaag__.html?p=2,1

Zo, meer dan 1% omlaag, das fors!

quote:

AMSTERDAM - De Postbank komt met een flinke verlaging van de hypotheekrente: de variabele rente voor de maand december gaat van 5,867 naar 4,777%.

quote:

Op maandag 17 november 2008 16:11 schreef exode het volgende:
...
Wat wij in ons hoofd hadden:
Aflossingsvrij in combinatie met een spaarhypotheek of banksparen (minimale) en daarnaast zelf gaan sparen. Waarom? Zoveel mogelijk vrijheid, aflossen is fiscaal niet handig en je gooit al je geld in bakstenen.

Dat is nou typisch zo'n hypotheekverkoperopmerking. Als je ooit nog eens wil verhuizen is het namelijk heul zo slecht nog niet je 'geld in bakstenen te stoppen'. Maar die zin kreeg ik ook al telkens te horen in 1999 toen iedere Jan Lul me een beleggingshypotheek wilde aansmeren.

In mijn geval: hele huis binnen 5 jaar afbetaald (dus AL het geld "in de bakstenen gestopt") en voor het dubbele aankoopbedrag, dus met 100% winst verkocht. Als ik de aangeraden hypotheekvorm had genomen had ik na die 5 jaar géén 100% winst gehad, en was ik slechts een aandelenpakket dat als een molensteen om je nek hangt de komende 30 jaar, en alleen maar in waarde vermindert rijker geweest.

Dus de eerstvolgende die zegt dat je niet je geld in bakstenen moet stoppen gewoon een flinke dreun verkopen. Hell, ik wilde dat ik nog meer geld in bakstenen had gestopt destijds. Beste belegging ever.

Is persoons afhankelijk of geld in bakstenen slim is of niet. Mijn moeder wil nog heel lang in dit huis blijven wonen maar kan het onderhoud niet betalen van haar inkomen. Dus moet er weer een hypotheek geopend worden. Ze betaalt dus wederom rente over haar eigen geld.

Natuurlijk zitten er voordelen aan en natuurlijk had het een en ander langer overwogen kunnen worden. Helaas is de beslissing genomen toen mijn vader nog leefde en het inkomen hoger was. Daarbij kon mijn vader zelf alles in en rond het huis doen. Nu moet ze steeds mensen inhuren. (niet voor het schilderwerk, dat kunnen wij ook prima)

Ze is nu toch maar aan het overwegen om het huis te verkopen en een huurhuisje te nemen. Dan heeft ze het geld vrij te besteden en weinig omkijken naar onderhoud.

Ik vind geld in bakstenen slim als het bij je situatie past. Mijn ideaal is nog steeds om een huis over 30 jaar afbetaald te hebben, maar dat doe ik liever over 30 jaar zodat ik tijdens de looptijd vrije besteding over mijn geld heb mocht mijn situatie veranderen.

Even een vraagje, wat is wijsheid:

Gisteren een huis gekocht, onder voorbehoud van financiering. Maar we weten al dat we het huis kunnen financieren aangezien we al oriënterende hypotheekgesprekken gehad hebben. Maar wat is nu slim. NU offertes aanvragen bij verschillende instellingen terwijl er nog vrij weinig reactie is geweest op de daling van de Euribor rente. Of nog een maandje wachten met afspraken maken en hopen op een (lichte) daling van de hypotheekrente in de tussentijd?

_{ik acht de kans op een stijging van de hypotheekrente klein}

Gefeliciteerd Blik. Ik zit momenteel met exact dezelfde situatie. Ben dus benieuwd naar de reacties hier.....

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 19:24 schreef Blik het volgende:
Even een vraagje, wat is wijsheid:

Gisteren een huis gekocht, onder voorbehoud van financiering. Maar we weten al dat we het huis kunnen financieren aangezien we al oriënterende hypotheekgesprekken gehad hebben. Maar wat is nu slim. NU offertes aanvragen bij verschillende instellingen terwijl er nog vrij weinig reactie is geweest op de daling van de Euribor rente. Of nog een maandje wachten met afspraken maken en hopen op een (lichte) daling van de hypotheekrente in de tussentijd?

_{ik acht de kans op een stijging van de hypotheekrente klein}

Als je offertes aanvraagt gaan die vaak wel mee geduren de de offertetijd met een rentedaling.
Zeker als je dat met je hypotheekadviseur even overlegt. Is geen enkel probleem.

En hoe doe je dat met de 10% bankgarantie, als je nog geen hypotheek afgesloten hebt?