Voor rokende McDonalds fanaten wellicht.quote:
Of het erg is... Nee op zich niet, maar dan moet je wel verteld worden dat het geen echte kaas is. Achteraf verbaast het me niet echt, maar had er eigenlijk nog nooit bij stil gestaan. Wetende dat er in de states non-dairy cheese te koop is, is dit niet zo gek natuurlijk.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:33 schreef Gert het volgende:
Is het erg dat het geen echte kaas is?
Of is het vooral erg dat je belazerd wordt. maar maakt het verder niet uit? "Als het maar smaakt"?
Ik kom niet zo vaak bij de McD, maar kan me niet herinneren dat ik ergens kon lezen dat de cheeseburger geen cheese bevat.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:45 schreef SHE het volgende:
Alsof dat nieuws is; iedereen die kan lezen kan toch zien dat er geen kaas te vinden is op die prefab rommel?
Is dat je omschrijving van Armageddon ?quote:
je kunt bij mcdonalds een datasheet van de producten opvragen; op de producten zelf staat het niet vermeld. UItsluitend de voedingswaarden.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:49 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Of het erg is... Nee op zich niet, maar dan moet je wel verteld worden dat het geen echte kaas is. Achteraf verbaast het me niet echt, maar had er eigenlijk nog nooit bij stil gestaan. Wetende dat er in de states non-dairy cheese te koop is, is dit niet zo gek natuurlijk.
Zolang het smaakt en niet ongezon dis, zie ik er geen kwaad in, maar nogmaals, dan moet het wel van te voren aangegeven zijn, zodat je weet wat je eet...
[..]
Ik kom niet zo vaak bij de McD, maar kan me niet herinneren dat ik ergens kon lezen dat de cheeseburger geen cheese bevat.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Is dat je omschrijving van Armageddon ?
Op de site zelf is niets te vinden, als ik google vind ik:quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:55 schreef SHE het volgende:
[..]
je kunt bij mcdonalds een datasheet van de producten opvragen; op de producten zelf staat het niet vermeld. UItsluitend de voedingswaarden.
Afgezien van de kleurstof, zie ik zo op het oog niets wat mij verteld dat het voor bijna de helft niet uit kaas bestaat...quote:Pasteurized Process American Cheese Milk, milkfat, water, cream, sodium citrate, salt, sodium phosphate, sorbic acid (preservative), artificial color, cheese culture, acetic acid, soy lecithin, enzymes, with starch added for slice separation.
Bij een pakje vleeswaren is het redelijk makkelijk, het gaat om 1 produkt. Bij een pizza wordt het al snel lastiger, het aantal ingrediënten neemt dan snel toe. Als men stelt dat er: "plantaardige olie, zetmeel en zouten" inzitten, zegt mij niet dat dat de nepkaas betreft, het zou ook op de bodem kunnen slaan.quote:De producten in de supermarkt daarentegen hebben alles op de verpakking staan en ik neem aan dat je kijkt naar wat je koopt. Pak maar eens een pakje vleeswaren, ik weet zeker dat je moet huilen als je ziet wat daar inzit.
Check.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:57 schreef Armageddon het volgende:
Ik heb het net even gevraagd hier maar wij gebruiken 100% echte kaas op de pizza's.
Dus haal je verse pizza's bij de Jumbo of Vomar of Super de Boer.
Die kaas op de Big Mac bij McDonalds ziet er ook uit als plastic, dus het verbaast me niets.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:20 schreef SHE het volgende:
Ik zei: ' datasheet opvragen bij mcdonals' dan krijg je een uitgebreid overzicht van de inhoud en toevoegingen. Bij mcdonalds zit er gelukkig wel echte kaas doorheen, ware het niet dat het maar een gedeelte kaas betreft ( zie OP ) en de rest gewoon een plastic substituut is.
Ja, fabriekscheddar. Niet zo vreemd.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die kaas op de Big Mac bij McDonalds ziet er ook uit als plastic, dus het verbaast me niets.
Nee, dat verteld mijn logica niet. Als er staat "melk, stremsel, plantaardige olie, zetmeel en zouten", dan verteld mij dat niet dat er voor 70% nepkaas op zit... (zoals op de genoemde COOP pizza)quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:20 schreef SHE het volgende:
En vwb de pizza, als jij nergens het woord KAAS in de lijst tegenkomt, vertelt je logica je dan niet dat er geen kaas in zit?
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:23 schreef nuget het volgende:
ten eerste vreet ik nooit bij de McDonalds (smerige kleffe shit)
ten tweede: het boeit me geen flikker wat voor kaas, als het maar lekker is..
Ten Derde: Kut topic
Volgens een onderzoek door het Duitse Stiftung Warentest was de patat van BK juist beter, o.a. door het lagere aandeel transvetten.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:37 schreef SHE het volgende:
BK friet en burgers leveren meer vet, meer suikers en minder eiwitten.
Strikt genomen is Mcdonalds dus de meest verantwoorde keuze.
Dat ligt toch echt aan jou; want ik ken niemand die moeite heeft met het lezen van labels.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, dat verteld mijn logica niet. Als er staat "melk, stremsel, plantaardige olie, zetmeel en zouten", dan verteld mij dat niet dat er voor 70% nepkaas op zit... (zoals op de genoemde COOP pizza)
In het geval van de cheeseburger zal er ook staat dat er wel degelijk kaasachtige stoffen in zitten, aangevuld met andere stoffen. Maar welke slaan op het broodje, het "vlees" of op de kaas?
Is het een kwestie van 100% nep kaas, dan kun je mogelijk uit de ingrediënten lijst halen dat er geen kaas op zit, maar zit er een mengeling op, dan lijkt het mij onmogelijk om dat, zonder gedegen onderzoek, als consument van de verpakking te halen.
Wil ik graag zien, want ik vind het verschil in vetten behoorlijk hoog ( 13 gram tov 20 gram )quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:39 schreef Tinkepink het volgende:
[..]
Volgens een onderzoek door het Duitse Stiftung Warentest was de patat van BK juist beter, o.a. door het lagere aandeel transvetten.
http://www.associatedcont(...)nalds_or_burger.htmlquote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:37 schreef SHE het volgende:
[..]
Toch is Mcdonalds wel de gezondste tov BK.
Mcdonalds friet en burgers ( zowel cheese als big mac vs BK cheese en whopper ) leveren niet alleen minder kcal, maar ook minder KH's en leveren meer proteinen. BK friet en burgers leveren meer vet, meer suikers en minder eiwitten.
Strikt genomen is Mcdonalds dus de meest verantwoorde keuze.
En de medium porties zijn even groot?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:46 schreef SHE het volgende:
[..]
Wil ik graag zien, want ik vind het verschil in vetten behoorlijk hoog ( 13 gram tov 20 gram )
For a medium order of French fries from Burger King, you will consume 400 calories, 20 grams of fat, 43 grams of carbohydrates and 5 grams of protein. For a medium order of French fries from McDonald's, you will consume 380 calories, 13 grams of fat, 30 grams of carbohydrates and 2 grams of protein.
Dat is afhankelijk van de medewerker die je zakje vult natuurlijk; in principe moeten ze hetzelfde zijn, maar je kunt onmogelijk er vanuit gaan dat het altijd precies hetzelfde is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:47 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
En de medium porties zijn even groot?
Vandaar de vraag ook, aangezien in het stuk in jouw post niets wordt gemeld over voedingswaarden per 100 gram, maar alleen per portie. En per portie is inderdaad onmogelijk goed te vergelijken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:55 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat is afhankelijk van de medewerker die je zakje vult natuurlijk; in principe moeten ze hetzelfde zijn, maar je kunt onmogelijk er vanuit gaan dat het altijd precies hetzelfde is.
Deze voedingswaarden zijn dan ook berekend per 100gr bereid product.
Als dit niet zo zou worden berekend dan zou het onderzoek nutteloos zijn.
Maar het is wel lekker!quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:49 schreef SHE het volgende:
Ik vind de verschillen in vetten wel groot en mijn ervaring is dat BK er meer groen spul op flikkert...maar ik krijg altijd een pre-infarct als ik het aantal kcal zie. Het is bijna kunst, zoveel kcal in een broodje stoppen.
Ik snap het ook gewoon niet, die hele voedingsmiddelen industrie. Wat is er nou de fun aan om een broodje zo 'slecht' mogelijk te maken? Is dat echt alleen het kostenaspect? Is het nou echt zo goedkoop mogelijk om een broodje zo vet en kunstmatig mogelijk te maken? Of is het iets van 'laten we ze vet mesten zodat we ze daarna aan de light meuk kunnen lullen' ?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:49 schreef SHE het volgende:
De beste burgers komen nog steeds van mijn BBQ![]()
Ik vind de verschillen in vetten wel groot en mijn ervaring is dat BK er meer groen spul op flikkert...maar ik krijg altijd een pre-infarct als ik het aantal kcal zie. Het is bijna kunst, zoveel kcal in een broodje stoppen.
Nee, 'we' hebben gewoon een verknipt idee van wat lekker is nowadays.quote:
Het moet goedkoop, snel en de gebruikte producten moeten lang houdbaar zijn. Dus je krijgt een product met goedkope, chemische ingrediënten dat al vooraf bereid is en warm gehouden wordt tot iemand het ophaalt. Dan verbaast het mij niet dat het troep is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik snap het ook gewoon niet, die hele voedingsmiddelen industrie. Wat is er nou de fun aan om een broodje zo 'slecht' mogelijk te maken? Is dat echt alleen het kostenaspect?
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:43 schreef SHE het volgende:
Een voorbeeld:
Je wilt feta.
Kijk je op de verpakking van appetina, dan staat er een hele rits aan producten die EN niets met geitenkaas te maken hebben EN ook niet te herleiden zijn naar het oorspronkelijke product.
Kijk je op de verpakking van bv Dodoni, dan staat er 80% schapenmelk, 20% geitenmelk, zout.
Welke denk jij dat feta is?
Ha, maar daar stel je een leuke vraag.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:58 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik snap het ook gewoon niet, die hele voedingsmiddelen industrie. Wat is er nou de fun aan om een broodje zo 'slecht' mogelijk te maken? Is dat echt alleen het kostenaspect? Is het nou echt zo goedkoop mogelijk om een broodje zo vet en kunstmatig mogelijk te maken? Of is het iets van 'laten we ze vet mesten zodat we ze daarna aan de light meuk kunnen lullen' ?
Achja. Van het weekend maar weer eens de Weber aan (met. Firespice
. )
Ach. Weet je. Iemand die naar de Burger King gaat om gezond te eten zit er toch echt verkeerd, dat er ook salades verkocht worden doet niets aan dat feit af.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:59 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, 'we' hebben gewoon een verknipt idee van wat lekker is nowadays.
Als ie bij ons vandaan komt dan is het 100% kaas.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:31 schreef Tinkepink het volgende:
Het zou me eerder verbazen als de "kaas" op een cheeseburger wél echt kaas zou zijn. Van pizza's ed. verbaast het me niet, maar ik had er eigenlijk ook nooit zo bij stil gestaan. Hoeveel kaas zou er eigenlijk op een "4-kazen-pizza" zitten?
Meer praktisch gezien is de filosofie van McDonalds (met hun menutjes met kadotjes en de clown) er op gericht om bij kinderen de associatie te maken McDonalds=leuk. En die associatie blijft dan later ook hangen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:05 schreef SHE het volgende:
Er is een urban myth die vertelt dat die ketens een speciaal stofje in de burgers doen ( en friet ) zodat je steeds terugkomt voor meer, maar helaas is dat niet zo sexy.
Kaas eet je niet voor het gezond, kaas is voor het lekkerquote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:52 schreef SHE het volgende:
Echte kaas is ook geen super product ofzo, maar levert tenminste nog calcium. Dat kun je natuurlijk niet vergelijken met dat mengseltje hierboven.
Het gaat om gemak hè. Kaas die niet gaat plakken in een warme omgeving, bijvoorbeeld. Geen dingen meer weg hoeven gooien omdat niets meer bederftquote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:58 schreef Jarno het volgende:
Ik snap het ook gewoon niet, die hele voedingsmiddelen industrie. Wat is er nou de fun aan om een broodje zo 'slecht' mogelijk te maken? Is dat echt alleen het kostenaspect? Is het nou echt zo goedkoop mogelijk om een broodje zo vet en kunstmatig mogelijk te maken? Of is het iets van 'laten we ze vet mesten zodat we ze daarna aan de light meuk kunnen lullen' ?
Tsja, ik eet toch voornamelijk om energie binnen te krijgen. Ik weet het, het is een vreemd concept tegenwoordig...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:49 schreef SHE het volgende:
De beste burgers komen nog steeds van mijn BBQ![]()
Ik vind de verschillen in vetten wel groot en mijn ervaring is dat BK er meer groen spul op flikkert...maar ik krijg altijd een pre-infarct als ik het aantal kcal zie. Het is bijna kunst, zoveel kcal in een broodje stoppen.
Wat is je punt?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:42 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Tsja, ik eet toch voornamelijk om energie binnen te krijgen. Ik weet het, het is een vreemd concept tegenwoordig...
Het lijkt me ook niet dat die twee met elkaar concurreren. Het is beide vlees met brood maar daar houdt de overeenkomst wel ongeveer op. Ik snap de aantrekkingskracht van een ketenhamburger wel, maar dat is een hele andere dan die van een zelfgemaakte burger. Niet alleen qua gemak, qua alles.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:05 schreef SHE het volgende:
Gemaksvoer moet er zijn natuurlijk, en niet iedereen heeft zin om zijn BBQ aan te steken als hij zin heeft in een burger. Daarom hebben dit soort ketens ook bestaansrecht.
Gek genoeg ken ik dan weer niemand die een burger van BK of Mac lekkerder vind dan een zelfgemaakte runderburger van de grill.
Dat vraag ik me af, vet heeft zijn eigen aantrekkingskracht en je kunt er heel goedkoop dingen mee op een aanvaardbare smaak krijgen. Ik vraag me af of een fastfoodbedrijf er überhaupt toe in staat is om het zonder te doen. Vet is toch min of meer de belangrijkste peiler onder het succes.quote:Ik vind het alleen ver gaan om te zeggen dat het allemaal crap is; deze ketens investeren een hoop geld in het 'gezonder' maken van de producten die ze aanbieden. Ik denk dat we binnenkort dan ook de sugar-free/fatfree burger kunnen verwachten, om de simpele reden dat het publiek steeds minder dom wordt.
Dat ik moe word van dat gejank over hoeveel Kcal er ergens in zit. Het hele idee van eten is juist om energie binnen te krijgen.quote:
Er zijn wel meer factoren die een rol spelen dan enkel energetische waarde, nietwaarquote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat ik moe word van dat gejank over hoeveel Kcal er ergens in zit. Het hele idee van eten is juist om energie binnen te krijgen.
Even off-topic; maar dit bovenstaande verhaal kan niet kloppen, tenzij de frietjes ook nog alcohol bevattenquote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:46 schreef SHE het volgende:
[..]
Wil ik graag zien, want ik vind het verschil in vetten behoorlijk hoog ( 13 gram tov 20 gram )
For a medium order of French fries from Burger King, you will consume 400 calories, 20 grams of fat, 43 grams of carbohydrates and 5 grams of protein. For a medium order of French fries from McDonald's, you will consume 380 calories, 13 grams of fat, 30 grams of carbohydrates and 2 grams of protein.
Waar heb je het over?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 14:10 schreef Weird- het volgende:
[..]
Even off-topic; maar dit bovenstaande verhaal kan niet kloppen, tenzij de frietjes ook nog alcohol bevatten
Dat de voedingswaarde declaratie niet kan kloppen; 13 gram vet + 30 gram KH + 2 gram eiwit kan geen 380 kcal zijn.quote:
edit: wakker worden trutquote:Op woensdag 27 augustus 2008 14:47 schreef Weird- het volgende:
[..]
Dat de voedingswaarde declaratie niet kan kloppen; 13 gram vet + 30 gram KH + 2 gram eiwit kan geen 380 kcal zijn.
Ik weet het, een beetje off-topic
Zal een fout zijn; kcal/vetten/eiwitten per 100 gram, portie groter dan 100 gram, denk ik.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 14:50 schreef SHE het volgende:
[..]
edit: wakker worden trut
alcohol kan het niet bevatten overigens; dus er is een rekenfout gemaakt.
Kijk eens voor de gein hoeveel Kcal een big king XXL bij de BK heeft..quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:49 schreef SHE het volgende:
Het is bijna kunst, zoveel kcal in een broodje stoppen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 15:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Kijk eens voor de gein hoeveel Kcal een big king XXL bij de BK heeft..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 15:27 schreef ColdFeet het volgende:
[..]Is de enige burger die ik wel te eten vindSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 15:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Kijk eens voor de gein hoeveel Kcal een big king XXL bij de BK heeft..Zo af en toe maar eens zo'n vette burger kan echt geen kwaad, het is niet dat het ineens aan aanslag op je gezondheid is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nee, moet absoluut kunnen. maar ik sta er versteld van dat ze 1000Kcal kwijt kunne in zo'n burger.. Nog een grote friet en een milkshake en je hebt je dagelijkse behoefte aan energie weer binnen...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo af en toe maar eens zo'n vette burger kan echt geen kwaad, het is niet dat het ineens aan aanslag op je gezondheid is.
Als al die caloriëen in een "gewone" burger zaten, was het inderdaad een prestatie. Maar als je een toren van vlees, "kaas" en brood bouwt, dan is het niet zo moeilijk. Ik bedoel...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:02 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nee, moet absoluut kunnen. maar ik sta er versteld van dat ze 1000Kcal kwijt kunne in zo'n burger..
Eens af en toe in de zin van: eens per half jaar, akkoord. Voor veel mensen schijnt er echter geen gulden middenweg te bestaan. Vandaar dat ik het nooit eet.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 21:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zo af en toe maar eens zo'n vette burger kan echt geen kwaad, het is niet dat het ineens aan aanslag op je gezondheid is.
Dus jij neukt met een opblaaspop? Ik vind nepzooi helemaal niet smerig lekker. Als jij een Big Mac of een Whopper sex op een broodje vind heb ik best medelijden met jequote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:39 schreef Armageddon het volgende:
Ik word behoorlijk moe van mensen in het algemeen tegenwoordig. Je weet dat als je naar de Mac of BK gaat dat je iets koopt wat niet geheel goed is voor je gezondheid.
Het is gewoon smerig lekker, iets wat SHE als zei, gewoon sex op een broodje.
Waar gaat deze hele discussie dan over? Over een plakje nepkaas? Wie maakt zich daar in godsnaam dan druk om? Je vreet die burger op en that's it. Lekker belangrijk dat er geen echte kaas op zit.
Heinz ketchup FTW. Ook vwb de ingredientenquote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:34 schreef DarkerThanBlack het volgende:
Waarom zo'n groot probleem van maken. We weten toch allemaal dat je regelmatig troep koopt. Wat dacht je van de goedkope ketchup, dat kan je niet eens ketchup noemen. Of wat dacht je van kipleverworst met meer dan 50% varkenslever erin?
En dan druk maken om een stuk kaas. Als je namaakspullen koopt, dan zeur je toch ook niet.
?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 07:04 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Dus jij neukt met een opblaaspop? Ik vind nepzooi helemaal niet smerig lekker. Als jij een Big Mac of een Whopper sex op een broodje vind heb ik best medelijden met je
Wat jij zegt. Neuken?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 09:35 schreef SHE het volgende:
[..]
?
Jij hebt nog nooit iets gegeten wat eigenlijk een jammerlijk alternatief is? Tenzij je Amish bent, geloof ik daar natuurlijk niets van.
dat dus.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:55 schreef Jarno het volgende:
Tofu? Smaak? He?
Aangezien dit als schokkend nieuws wordt gebracht (terwijl het al jaren een gegeven is), kun je er dus van uit gaat dat het overgrote gedeelte van de mensen het verschil in dergelijke producten toch niet merkt. Het is ook niet dat het ineens allemaal super slecht voor je is ofzo, het blijft gewoon een samenraapsel van door diverse instanties, na grondig onderzoek goedgekeurde, veilige ingredienten (mits in gezonde hoeveelheden geconsumeerd). Het is niet dat we ineens dood gaan omdat we jarenlang massaal nepkaas hebben gegeten.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 14:53 schreef Pappie_Culo het volgende:
als je je over de smaak en de zinloosheid van het concept heenzet, is het best te pruimen
Tsja, als bedrijven kunnen en mogen leveren 'wat de klant verwacht' ipv waar men mee adverteert, is natuurlijk het hek van de dam. Als men adverteert met kaas, moet men kaas leveren. Klaar.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:14 schreef popolon het volgende:
Om het nog mooier te maken, je kunt ook van die 0.99 cent hamburgers en kipburgers kopen. Wat verwacht je dan eigenlijk? Een culinair hoogstandje met verse ingredienten?
De vraag is hoe kaas staat gedefinieerd in de huidige wetgeving. Ik heb nu geen zin om dat op te zoeken, maar die omschrijving zou best nog wel eens zo ruim kunnen zijn, dat alles wat nu wordt aangemerkt als 'nepkaas' volgens de warenwet gewoon kaas mag heten. In feite doet men in dat geval niets fout, maar daar zal nu ongetwijfeld veelvuldig naar worden gekeken door diverse mensen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:16 schreef Jarno het volgende:
Als men adverteert met kaas, moet men kaas leveren. Klaar.
Ik las een tijdje terug dat de overheid zelfs voorschrijft hoeveel vet er in een bal gehakt mag/moet zitten, dus ik geloof best dat 'kaas' als zodanig gedefinieerd is, ergens.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:19 schreef Vork het volgende:
[..]
De vraag is hoe kaas staat gedefinieerd in de huidige wetgeving. Ik heb nu geen zin om dat op te zoeken, maar die omschrijving zou best nog wel eens zo ruim kunnen zijn, dat alles wat nu wordt aangemerkt als 'nepkaas' volgens de warenwet gewoon kaas mag heten. In feite doet men in dat geval niets fout, maar daar zal nu ongetwijfeld veelvuldig naar worden gekeken door diverse mensen.
Niet alles is evenduidelijk omschreven. Sterker nog, er zijn maar weinig dingen echt goed helder omschreven. Veelal de vleeswaren, omdat daar natuurlijk ook veel problemen mee zijn geweest en worden voorkomen. De warenwet is een ramp om mee te werken, maar biedt genoeg mogelijkheden voor creativiteit, betreft naamgeving van producten.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:20 schreef Jarno het volgende:
Ik las een tijdje terug dat de overheid zelfs voorschrijft hoeveel vet er in een bal gehakt mag/moet zitten, dus ik geloof best dat 'kaas' als zodanig gedefinieerd is, ergens.
o.a. kiparoma.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:22 schreef popolon het volgende:
0.99 cent99 cent bedoel ik.
En wat is kaas? Als je alle ingredienten letterlijk gaat nemen, de definitie dus, moet je ook geen kip van de supermarkt kopen, da's vaak maar 80%-90% vlees die ingespoten wordt met water en andere duistere stoffen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |