5 of 2 jaar maakt in dit voorbeeld al niet uit aangezien je ondertussen al weer bericht hebt gehad, en op dat moment begint de termijn weer opnieuw.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 00:18 schreef Sjibble het volgende:
Dus conclusie, als ik consurechter mag geloven, ben ik maar 50 euro verschuldigd, of zelfs niks meer?
"Vooruit" in de zin van "Ik ga dan toch maar betalen"?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 03:53 schreef Sjibble het volgende:
Vooruit
Dat is niet helemaal waar. Als de 2 jaar (of 5 jaar) verstreken zijn kun je stuiten wat je wilt, maar dat heeft dan geen zin meer. Om de termijn opnieuw te laten beginnen moet je wél binnen de termijn stuiten. In het geval de termijn 2 jaar is kan er dus niet meer gestuit worden, in geval van 5 jaar welquote:Op donderdag 27 augustus 2009 01:44 schreef 700MB het volgende:
[..]
5 of 2 jaar maakt in dit voorbeeld al niet uit aangezien je ondertussen al weer bericht hebt gehad, en op dat moment begint de termijn weer opnieuw.
Er is binnen de 2 jaar gestuit dus wat 700MB zegt, is wel helemaal waar.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 04:06 schreef bijderechter het volgende:
Dat is niet helemaal waar. Als de 2 jaar (of 5 jaar) verstreken zijn kun je stuiten wat je wilt, maar dat heeft dan geen zin meer. Om de termijn opnieuw te laten beginnen moet je wél binnen de termijn stuiten. In het geval de termijn 2 jaar is kan er dus niet meer gestuit worden, in geval van 5 jaar wel
Dus..? Kan ik hier wat mee?quote:Automatische incasso (wikipedia)
Machtigingen kunnen op twee manieren worden verkregen: schriftelijk of telefonisch. Bij telefonische machtigingen is de voorwaarde dat een organisatie alleen eigen klanten mag benaderen of dat een verzoek tot incasso vanuit de rekeninghouder zelf moet komen. Daarnaast moet er bij een telefonische machtiging door de gemachtigde binnen enkele dagen een schriftelijke bevestiging van de machtiging worden gestuurd naar de rekeninghouder. Machtigingen via het internet komen ook voor, maar deze zijn officieel niet geldig.
Je probeert je in allerlei bochten te wringen, maar feit blijft dat je een dienst hebt afgenomen waarvan je wist dat die betaald moet worden. Daar doet een al dan niet rechtmatige automatische afschrijving niets aan af.quote:
Wat een onzin, contracten tussen consument en bedrijf vallen net zo goed onder het consumentenrecht.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:46 schreef Ra-z het volgende:
[..]
Een dienst die onder consumentenkoop valt is als een loodgieter een extra afvoer in de keuken aanlegt voor je.
een hosting pakket is een langdurige dienst/abonnement waarbij je over langere aan beide partijen bepaalde verplichtingen hebt waardoor het dus een contractuele dienst is
Nee er is sprake van een consumentenkoop. Contracten vallen daar ook onder.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 01:34 schreef Nizno het volgende:
Ik zou consurechter niet geloven. Aangezien de verjaringstermijn hiervoor 5 jaar is.
Dat heeft hij toch niet? Stuiten na de verjaringstermijn laten de verjaringstermijn niet meer opnieuw ingaan.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 01:44 schreef 700MB het volgende:
[..]
5 of 2 jaar maakt in dit voorbeeld al niet uit aangezien je ondertussen al weer bericht hebt gehad, en op dat moment begint de termijn weer opnieuw.
E-mail is in dit geval gewoon primaquote:Op donderdag 27 augustus 2009 08:00 schreef Sjibble het volgende:
Vooruit in de zin van, dat ik het toegeef
Maandag is er hier in de buurt en advocatenbureau open voor gratis advies en eventueel hulp bij kleine dingen.
Nou weet ik niet of ze er mij mee willen helpen, maar kan het altijd proberen.
Volgens mijn ging alles via internet, behalve de aanvraag van het domein.
Dus de bevestiging van automatische incassering en het contract is volgens mij beide digitaal verzonden. En ik geloof dat contracten via de email niet rechtsgeldig zijn. Evenals automatische incasso?
[..]
Dus..? Kan ik hier wat mee?
http://www.wetten.nlquote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:25 schreef Sjibble het volgende:
Ik waardeer jullie hulp, maar het schiet niet op als jullie elkaar op deze manier tegenspreken.
Dus graag bronnen van jullie kennis, of juridische sites die dit bevestigen.
volgens mij haal je consumenten recht en koop doorelkaarquote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:31 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Nee er is sprake van een consumentenkoop. Contracten vallen daar ook onder.
Dat hadden we nog niet door hoorquote:Op donderdag 27 augustus 2009 03:53 schreef Sjibble het volgende:
Vooruit, ik baalde er van dat ik niks meer met de webruimte en bandbreedte deed, en te lui was om even een brief van een paar zinnen te tikken en tijdig op te sturen om het contract te laten beeindigen. Nou moet ik dus betalen voor iets wat ik wel had, maar niet gebruikte, en dat zuigt. En aangezien ik nog maar een bijbaantje heb incl wat vaste lasten, voel ik die 150 euro goed zitten.. Als ik het had gebruikt had ik er niks op tegen.
De wetten blijven in principe hetzelfde tenzij expliciet uitgezonderd.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 11:55 schreef Ra-z het volgende:
[..]
volgens mij haal je consumenten recht en koop doorelkaarcontractuele vorderingen vallen idd onder consumentenrecht maar niet per se koop
Zoals hier al eerder is gezegd: het ligt eraan wat redelijk is voor een minderjarige.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Sjibble het volgende:
Ze wist me te vertellen dat als het niet meerderjarig is ondertekend, het niet geldig is, en ik alle poen terug zou krijgen.
Wij kunnen ons het maar al te goed voorstellenquote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:04 schreef Sjibble het volgende:
Zoals gezegd, probeer ik het maandag bij een advocatenbureau, en anders even naar het juridisch loket.
Hopelijk wordt ik dan nog wat wijzer van de situatie.
Ik was overigens eerder bij het Juridisch loket, over het feit dat ik de hosting helemaal niet kon bereiken.
Ze wist me te vertellen dat als het niet meerderjarig is ondertekend, het niet geldig is, en ik alle poen terug zou krijgen.
Ik ga er maar nog een keer heen en alles navragen, straks kraam ik weer, of zij (kan me niet voorstellen) bullshit uit. Dat schiet niet op
Wie is "we" ?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Wij kunnen ons het maar al te goed voorstellen![]()
"Niet meerderjarig ondertekend"... alle poen terug
... hoe verzint ze het
Hij heeft het in de post waar ik op reageerde over mei 2007, en aan het begin van het topic kwam er rond augustus 2008 al een melding zijn kant op. Ruim op tijd dus.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 10:33 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat heeft hij toch niet? Stuiten na de verjaringstermijn laten de verjaringstermijn niet meer opnieuw ingaan.
De harde kern van [WGR] ?quote:
Ze kwamen met de melding dat ze het vanaf de gemelde datum binnen 2 weken incasseren.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:21 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hij heeft het in de post waar ik op reageerde over mei 2007, en aan het begin van het topic kwam er rond augustus 2008 al een melding zijn kant op. Ruim op tijd dus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |