WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het juridisch loket 
Hoezo denken mensen toch steeds dat automatische incasso de verantwoordelijkheid is van een ander? Je bent zelf verantwoordelijk voor de betaling, de wijze waarop kan verschillen, maar dat verandert niks aan jouw betaalverplichting. Dus ja, zij hebben het recht om dat geld te vorderen.
Ookal maak je er geen gebruik van, je hebt de dienst tot je beschikking.
Als ik een auto op afbetaling koop, maar beslis uiteindelijk om er toch niet in te rijden, dan hoef ik echt niet bij de geldverstrekker aan te komen met de melding: Ik betaal niet af, want ik rij er toch niet in.
Hoezo denken mensen toch steeds dat automatische incasso de verantwoordelijkheid is van een ander? Je bent zelf verantwoordelijk voor de betaling, de wijze waarop kan verschillen, maar dat verandert niks aan jouw betaalverplichting. Dus ja, zij hebben het recht om dat geld te vorderen. Ookal maak je er geen gebruik van, je hebt de dienst tot je beschikking.
Als ik een auto op afbetaling koop, maar beslis uiteindelijk om er toch niet in te rijden, dan hoef ik echt niet bij de geldverstrekker aan te komen met de melding: Ik betaal niet af, want ik rij er toch niet in.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Pubers 
Eigenwijze drol, maak die 150 euro over dan ben je klaar. Die zul je na 9 maanden toch wel bij elkaar hebben gespaard of heb je toch je vliegertje gekocht?
Eigenwijze drol, maak die 150 euro over dan ben je klaar. Die zul je na 9 maanden toch wel bij elkaar hebben gespaard of heb je toch je vliegertje gekocht?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Update: Ik heb ze eindelijk te pakken gekregen.
Een heel gesprek, over dat ik geen facturen kreeg en er vanuit ging dat het wel opgezegd was (en meneer zei dat er facturen openstonden ).
Nou vroeg ik dus of ze me nog een kopie van mijn contract met mijn handtekening konden opsturen.
Dit was dus niet mogelijk aangezien ze deze niet meer hebben
"Maar als jullie het contract niet hebben, dan zit ik er toch niet aan vast?"
"Ja, evengoed, maar dat contract is evengoed met veel moeite terug te vinden"
Ik ga hiermee nog even naar het Juridisch loket om te vragen wat ze hiervan vinden. Want ik WIL dat contract hebben, en anders wil ik er per direct een einde aan hebben
Sowieso wil ik zien of het mijn handtekening is of die van mn ouders, aangezien ik toen 15 was en het hele gebeuren dus volgens het Juridisch loket ongeldig is.
Dan zou het per direct eindigen, omdat het contract ongeldig is, en zou ik ook volgens hun al het geld dat ik hun betaalde terug krijgen.
Nou, wat vinden jullie ervan?
Samenvatting: TS belt hosting op, vraagt om contract, door overname niet meer terug te vinden (contract ging via mail). Dus TS kan geen kopie krijgen van zijn contract volgens het bedrijf omdat ze die niet meer hebben. Maar ineens als TS zegt dat ik er in dat geval niet aan vast zit, ze zeggen dat deze met veel moeite wel te vinden is. TS gaat naar het juridisch loket om zich in te informeren over dit gebeuren.
WTF, geen contract, geen verplichting, geen betaling. Maar zonder contract zit ik nog wel aan ze vast
Een heel gesprek, over dat ik geen facturen kreeg en er vanuit ging dat het wel opgezegd was (en meneer zei dat er facturen openstonden
).Nou vroeg ik dus of ze me nog een kopie van mijn contract met mijn handtekening konden opsturen.
Dit was dus niet mogelijk aangezien ze deze niet meer hebben
"Maar als jullie het contract niet hebben, dan zit ik er toch niet aan vast?"
"Ja, evengoed, maar dat contract is evengoed met veel moeite terug te vinden"
Ik ga hiermee nog even naar het Juridisch loket om te vragen wat ze hiervan vinden. Want ik WIL dat contract hebben, en anders wil ik er per direct een einde aan hebben
Sowieso wil ik zien of het mijn handtekening is of die van mn ouders, aangezien ik toen 15 was en het hele gebeuren dus volgens het Juridisch loket ongeldig is.Dan zou het per direct eindigen, omdat het contract ongeldig is, en zou ik ook volgens hun al het geld dat ik hun betaalde terug krijgen.
Nou, wat vinden jullie ervan?
Samenvatting: TS belt hosting op, vraagt om contract, door overname niet meer terug te vinden (contract ging via mail). Dus TS kan geen kopie krijgen van zijn contract volgens het bedrijf omdat ze die niet meer hebben. Maar ineens als TS zegt dat ik er in dat geval niet aan vast zit, ze zeggen dat deze met veel moeite wel te vinden is. TS gaat naar het juridisch loket om zich in te informeren over dit gebeuren.
WTF, geen contract, geen verplichting, geen betaling. Maar zonder contract zit ik nog wel aan ze vast
[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Ben je consument of bedrijf? Als je consument bent is de eerste vordering sowieso verjaard. De overige 2 vorderingen moet je wel betalen en die mogen ze ook in 1x vorderen.
Ik heb overigens niet alles gelezen, dus dit is puur een reactie op je openingspost.
Ik heb overigens niet alles gelezen, dus dit is puur een reactie op je openingspost.
Ik ben consumentquote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:26 schreef Consurechter het volgende:
Ben je consument of bedrijf? Als je consument bent is de eerste vordering sowieso verjaard. De overige 2 vorderingen moet je wel betalen en die mogen ze ook in 1x vorderen.
Ik heb overigens niet alles gelezen, dus dit is puur een reactie op je openingspost.
Ik heb de overeenkomst gesloten in mn 2de schooljaar, dat is dus in 2005.
Maar hoe zit het met de vordering? Als het na 3 jaar niet is betaald, of als er 3 jaar niet naar is gevraagd?
Ik kreeg mn factuur rond oktober geloof ik, out of nowhere.. wil dus zeggen dat ik hier in de nieuwe periode dus 100 euro nog moet terugbetalen ipv de 150? Sinds 6-1-2009 is het bedrijf overgenomen door een ander bedrijf. Hoor ik er niet mee akkoord te gaan of ik nog bij hun blijf?
Wat ik nu vooral wil weten is hoe het met het contract zit. Is het bedrijf me verplicht om het contract te vinden en op te sturen als ik om een kopie vraag? Ik heb deze niet meer, wat als het bedrijf het niet meer heeft? Zit ik er dan nog aan vast?
Ze zeiden eerst dat ze deze kwijt waren, en na de vraag of ik dus eigenlijk nog een geldige overeenkomst met ze had, zeiden ze dat deze wel terug te vinden is, maar met heel veel moeite.
Overigens ga ik er van uit dat ze die 2 overige vorderingen zelf niet incasseren.
Ik kreeg dus de mail dat ik ze 3 vorderingen verschuldigd was, en dit binnen 2 weken van mijn rekening zal worden gehaald. Ik had op dat moment wel het 3voudige (dit kan ik terugzien in Excel, internetbankieren). Dit zou het bedrijf moeten kunnen incasseren, dat dit niet gedaan is lijkt mijn zaak niet.
[ Bericht 10% gewijzigd door Sjibble op 26-08-2009 09:43:23 ]
[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Als er 2 jaar lang niet naar een vordering gevraagd is (dus geen herinnering oid) dan is deze verjaard in het geval van een consumentenkoop. Je hoeft hem dan niet meer te betalen.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:35 schreef Sjibble het volgende:
[..]
Ik ben consument
Ik heb de overeenkomst gesloten in mn 2de schooljaar, dat is dus in 2005.
Maar hoe zit het met de vordering? Als het na 3 jaar niet is betaald, of als er 3 jaar niet naar is gevraagd?
Ik kreeg mn factuur rond oktober geloof ik, out of nowhere.. wil dus zeggen dat ik hier in de nieuwe periode dus 100 euro nog moet terugbetalen ipv de 150? Sinds 6-1-2009 is het bedrijf overgenomen door een ander bedrijf. Hoor ik er niet mee akkoord te gaan of ik nog bij hun blijf?
Als je elk jaar alleen in oktober een factuur kreeg, dan hoef je dus alleen de afgelopen 2 jaar te betalen.
Dat het bedrijf is overgenomen, maakt in principe niets uit. Tenzij de voorwaarden ook gewijzigd zijn.
Nee dat is het niet verplicht. De overeenkomst blijft ook bestaan, ook als er geen contract meer is. Het bewijzen van de inhoud wordt alleen moeilijker.quote:Wat ik nu vooral wil weten is hoe het met het contract zit. Is het bedrijf me verplicht om het contract te vinden en op te sturen als ik om een kopie vraag? Ik heb deze niet meer, wat als het bedrijf het niet meer heeft? Zit ik er dan nog aan vast?
Inderdaad, dat zij niet incasseren is hun probleem.quote:Overigens ga ik er van uit dat ze die 2 overige vorderingen zelf niet incasseren.
Ik kreeg dus de mail dat ik ze 3 vorderingen verschuldigd was, en dit binnen 2 weken van mijn rekening zal worden gehaald. Ik had op dat moment wel het 3voudige (dit kan ik terugzien in Excel, internetbankieren). Dit zou het bedrijf moeten kunnen incasseren, dat dit niet gedaan is lijkt mijn zaak niet.
Wat een onzin.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 09:05 schreef Sjibble het volgende:
Dan zou het per direct eindigen, omdat het contract ongeldig is, en zou ik ook volgens hun al het geld dat ik hun betaalde terug krijgen.
Dus als 15jarige kun je een dienst of een goed kopen, dat dan gebruiken en daarna je beroepen op je leeftijd, zodat je al je geld terug krijgt?
Zal lekker worden zeg..
Een kind koopt een pc van 1500 euro, gebruikt 'm 3 jaar, brengt 'm terug naar de winkel en zegt: "Ik was minderjarig toen ik 'm kocht, dus hadden jullie mij dat ding helemaal niet mogen verkopen, dus geef me m'n geld terug."
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Volgens mij geld dat minderjarigheidsprincipe alleen als je dingen koopt die duidelijk te duur voor een kind zijn, zoals een auto. In dat geval mogen de ouders het volledige bedrag terugvragen. Maar sowieso niet 3 jaar later
Ook geen sig dus
Ik denk dat een rechter ook wel zal bepalen dat een 15 jarige heus wel zelf een hosting abo mag afsluiten:
De wet geeft een onweerlegbaar vermoeden dat de toestemming aan de minderjarige is verleend indien de rechtshandeling van de minderjarige van zijn leeftijd in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk kan worden geacht en het gebruikelijk is dat de minderjarige deze zelfstandig zou verrichten. (Art. 1:234 lid 3 BW).
Faaltopic is het sowieso
De wet geeft een onweerlegbaar vermoeden dat de toestemming aan de minderjarige is verleend indien de rechtshandeling van de minderjarige van zijn leeftijd in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk kan worden geacht en het gebruikelijk is dat de minderjarige deze zelfstandig zou verrichten. (Art. 1:234 lid 3 BW).
Faaltopic is het sowieso
De dienst is de hosting, niet het "verzenden van facturen". Als je ze om een factuur had gevraagd had je die wel gekregen. Je hebt hosting aangevraagd, en die gekregen. Het is vervelend voor je dat ze dit nu in een keer willen hebben, maar dat doet niets af aan het feit dat je hun dat geld wel gewoon schuldig bent.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 14:19 schreef Sjibble het volgende:
Zo kan ik het toch ook wel..
De dienst van facturen is nooit gekomen, per jaar.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Nee hoor, de eerste vordering is verjaard.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:16 schreef Catbert het volgende:
[..]
De dienst is de hosting, niet het "verzenden van facturen". Als je ze om een factuur had gevraagd had je die wel gekregen. Je hebt hosting aangevraagd, en die gekregen. Het is vervelend voor je dat ze dit nu in een keer willen hebben, maar dat doet niets af aan het feit dat je hun dat geld wel gewoon schuldig bent.
Afgezien daarvan.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:23 schreef Consurechter het volgende:
Nee hoor, de eerste vordering is verjaard.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Alleen dat dit geen consumentenkoop is, maar een verbintenis. En daarvoor geldt een verjaringstermijn van 5 jaar.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 14:23 schreef Consurechter het volgende:
Nee hoor, de eerste vordering is verjaard.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Waarom is dit geen consumentenkoop? TS handelde niet in uitoefening van een beroep of bedrijf.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 15:57 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Alleen dat dit geen consumentenkoop is, maar een verbintenis. En daarvoor geldt een verjaringstermijn van 5 jaar.
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:01 schreef Consurechter het volgende:
Waarom is dit geen consumentenkoop? TS handelde niet in uitoefening van een beroep of bedrijf.
Verjaringstermijn voor contractuele vorderingen: 5 jaar
Naast de algemene verjaringstermijn, heeft de wet voor een aantal rechtsvorderingen de verjaringstermijn ingekort naar vijf jaar. Een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit, bijvoorbeeld een geldvordering of een huurvordering, verjaart na vijf jaar (art 3:307 BW).
Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Een contract is dus weldegelijk anders dan een consumentenkoop.
Nogmaals: je moet misschien je nickname eens veranderen. Die is gewoon misleidend.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Zeer waarschijnlijk heeft TS een krabbel gezet onder voorwaarden waarin staat dat ze alle (nog) openstaande vorderingen ineens kunnen incasseren. Stel hij had abnormaal veel data verkeer gehad (gehackt ofzo) dat zouden ze ineens duizenden Euro's af kunnen schrijven (zoals iemand die ik ken had).quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:07 schreef spijkerbroek het volgende:
Beide partijen zitten fout:
De hoster omdat zij het geld niet hebben geïnd.
TS omdat hij wist dat er geen geld van de rekening gehaald is en daarop geen actie heeft ondernomen.
Nu probeert de hoster haar geld te innen over de hele periode en wil (uiteraard) dat TS het bedrag in 1 keer betaalt. TS kan/wil dit niet. Dus lijkt het mij redelijk voor beide partijen om een betalingsafspraak te maken.
TS kent nu een groot nadeel van automatische incasso. Je hebt geen controle over je eigen geld.
Dit heeft niks met automatische incasso te maken. Ze hebben kennelijk niet geprobeerd het via AI te innen maar 'em gewoon een factuur gestuurd.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 17:03 schreef blaatertje het volgende:
Zeer waarschijnlijk heeft TS een krabbel gezet onder voorwaarden waarin staat dat ze alle (nog) openstaande vorderingen ineens kunnen incasseren. Stel hij had abnormaal veel data verkeer gehad (gehackt ofzo) dat zouden ze ineens duizenden Euro's af kunnen schrijven (zoals iemand die ik ken had).
TS kent nu een groot nadeel van automatische incasso. Je hebt geen controle over je eigen geld.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Een dienst valt ook onder een consumentenkoop. Ik snap niet hoe je zo slecht kan lezen. Er staat toch duidelijk uitgelegd wat een consumentenkoop is? Wat snap je er niet aan.quote:Op woensdag 26 augustus 2009 16:53 schreef Catbert het volgende:
[..]
http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2401
Verjaringstermijn voor contractuele vorderingen: 5 jaar
Naast de algemene verjaringstermijn, heeft de wet voor een aantal rechtsvorderingen de verjaringstermijn ingekort naar vijf jaar. Een vordering die uit een overeenkomst voortvloeit, bijvoorbeeld een geldvordering of een huurvordering, verjaart na vijf jaar (art 3:307 BW).
Na verloop van vijf jaren nadat de vordering opeisbaar is geworden, kan betaling niet meer worden afgedwongen (via de rechter). Deze geldvordering blijft dan wel nog bestaan, maar de wederpartij kan dan - juridisch - niets meer ondernemen om betaling hiervan af te dwingen.
Consumentenkoop: 2 jaar
Is er sprake van een consumentenkoop, dat wil zeggen een overeenkomst waarbij de koper een particulier is en de verkoper handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, geldt er zelfs een verjaringstermijn van twee jaren (artikel 7:28 BW). Na twee jaren kan de verkoper dan ook geen betaling meer afdwingen.
Een contract is dus weldegelijk anders dan een consumentenkoop.
Nogmaals: je moet misschien je nickname eens veranderen. Die is gewoon misleidend.
Een dienst die onder consumentenkoop valt is als een loodgieter een extra afvoer in de keuken aanlegt voor je.quote:
[..]
Een dienst valt ook onder een consumentenkoop. Ik snap niet hoe je zo slecht kan lezen. Er staat toch duidelijk uitgelegd wat een consumentenkoop is? Wat snap je er niet aan.
een hosting pakket is een langdurige dienst/abonnement waarbij je over langere aan beide partijen bepaalde verplichtingen hebt waardoor het dus een contractuele dienst is
[ Bericht 17% gewijzigd door Ra-z op 26-08-2009 18:12:58 ]
Briljante oplossing!quote:
Als TS deurwaarders en rechters wil zien.
sjeeses
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Schiet me te binnen
mei 2009
mei 2008
mei 2007
Het is nu augustus 2009.. De betalingen zouden in mei plaatsvinden, en vanaf Mei 200x is de rekening voor dat jaar geldig. Dit betekent dat De rekening uit 2007 al niet meer geldig is,want deze is ouder dan 2 jaar. Dus ik ben nog maar 50 euro verschuldigd, aangezien ze 2009 netjes van mijn rekening hebben geschreven?
Overigens zeiden ze dat na de overname ik geen geschiedenis meer heb.
Dat wilt zeggen, dat ik alleen nog een contract met ze heb, en wat er voorheen gebeurde niet meer telt/geldig is, alsof het nooit is gebeurd?
Dus conclusie, als ik consurechter mag geloven, ben ik maar 50 euro verschuldigd, of zelfs niks meer?
[ Bericht 80% gewijzigd door Sjibble op 27-08-2009 00:33:07 ]
mei 2009
mei 2008
mei 2007
Het is nu augustus 2009.. De betalingen zouden in mei plaatsvinden, en vanaf Mei 200x is de rekening voor dat jaar geldig. Dit betekent dat De rekening uit 2007 al niet meer geldig is,want deze is ouder dan 2 jaar. Dus ik ben nog maar 50 euro verschuldigd, aangezien ze 2009 netjes van mijn rekening hebben geschreven?
Overigens zeiden ze dat na de overname ik geen geschiedenis meer heb.
Dat wilt zeggen, dat ik alleen nog een contract met ze heb, en wat er voorheen gebeurde niet meer telt/geldig is, alsof het nooit is gebeurd?
Dus conclusie, als ik consurechter mag geloven, ben ik maar 50 euro verschuldigd, of zelfs niks meer?
[ Bericht 80% gewijzigd door Sjibble op 27-08-2009 00:33:07 ]
[quote][img=12,12]http://i.fokzine.net/templates/new/i/p/1.gif[/img] Op dinsdag 2 juni 2009 02:28 schreef 8D het volgende:
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Netzoals die mensen die nog aan het posten zijn rond deze tijd op Fok! Kansloos gewoon :') !
[/quote]
Ik zou consurechter niet geloven. Aangezien de verjaringstermijn hiervoor 5 jaar is.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
|
|
