NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Inderdaad dat is nog het mooie, heerlijk hoe hij Polak te grazen namquote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:07 schreef JohnDope het volgende:
Ik vind die Mohammed Faizel Enait zo'n held, niet alleen omdat die man het product van de linkse kerk is en daardoor een heel groot gevaar voor de linksekerk is geworden, maar ook zijn intellectuele manier van praten, zijn scherpe cq schokkende oneliners en zijn engelse statements die hij af en toe maakt
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
waarom besteden media aan die idioot nog aandacht?
sorry maar hij hoort in een dwangbuis in een isoleercel voor de rest van zijn leven.
sorry maar hij hoort in een dwangbuis in een isoleercel voor de rest van zijn leven.
quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:11 schreef LENUS het volgende:
[..]
Inderdaad dat is nog het mooie, heerlijk hoe hij Polak te grazen nam
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Omdat deze man een kijkcijfer kanon is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:16 schreef laatmaar het volgende:
waarom besteden media aan die idioot nog aandacht?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat heeft Verdonk, volgens jou, precies gedaan waardoor Nederland nu geen soeverein land is?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:58 schreef NLweltmeister het volgende:
Hij sloeg wel de spijker op zijn kop dat we geen soeverein land meer zijn, met dank aan Verdonk
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die lui hadden vanaf het begin af aan hard aangepakt moeten worden en niet decennia later, maar dat was toen racisme volgens de linkse kerk (en of ze durfden het gewoon niet, getuige Clairie Polak, die als een soort Wilders te keer ging tegen deze Faizel).quote:Op woensdag 27 augustus 2008 10:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf. In Nederland is ruimte voor allerlei politieke denkbeelden; die ruimte moet je mensen gunnen. Politieke opvattingen zijn heel wat anders dan waar het hier om gaat: nieuwkomers en/of slecht ingeburgerde figuren die fatsoensnormen in onze samenleving niet respecteren maar het hoogste woord hebben om hun rechten op te eisen. Dat soort lui moet je keihard aanpakken en ze de les lezen, waarbij het me een rotzorg is of het een extremistische moslim is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je gelooft toch niet werkelijk dat deze man heeft gesolliciteerd op de betreffende functie omdat hij daar zo graag wil werken? Hij wil gewoon rellen en wil zijn gram halen wat betreft zijn religieuze opvattingen.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 10:01 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
Ok, en waarom precies? Omdat hij mensen geen handjes wil schudden? Omdat hij verder niemand tot last is? Omdat hij wil werken voor zijn centen?
Wat is er precies extreem-rechts aan zijn uitingen en waarom ben jij daar zo bang voor? Wees voor de verandering eens kritisch, hij probeert niemand zijn gedachtengoed op te leggen en jij denkt dat deze persoon de samenleving schade kan toebrengen?
Ik deel niet je mening dat deze man niemand tot last is. Zijn gedrag is aanstootgevend en storend in een land als Nederland en daarmee dus ook lastig. En ja: ook schadelijk voor onze samenleving die nu eenmaal bepaalde fatsoensnormen kent. En daarnaast nog eens schadelijk voor de beeldvorming over moslims in Nederland en voor het proces van integratie.
Ik heb niet gezegd dat zijn uitingen extreem-rechts zijn; dat had betrekking op MIJN standpunt en dat IK daarmee als extreem-rechts kan worden aangezien.
Het is jammer dat je alleen over politiek kunt praten in termen als 'linkse kerk'. Sinds de komst van migranten naar Nederland hebben tal van partijen in de regering gezeten. Er zijn nauwelijks regeringen met een uitgesproken linkse signatuur geweest.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:25 schreef JohnDope het volgende:
Die lui hadden vanaf het begin af aan hard aangepakt moeten worden en niet decennia later, maar dat was toen racisme volgens de linkse kerk (en of ze durfden het gewoon niet, getuige Clairie Polak, die als een soort Wilders te keer ging tegen deze Faizel).
Er is trouwens niks op tegen om politiek correct te zijn. Dat maakt je nog niet schuldig aan het absurde gedrag van figuren als Enait. Dat is een volwassen man en daarmee verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Maar goed, hij is onderdeel van die 2% orthodoxen die geen hand wenst te geven aan vrouwen en uit tactische overwegingen ook niet aan mannen. Ik blijf er maar weer op hameren: foto van Thacher en Koning Faid, handen schuddend:
circa 1985: British prime minister Margaret Thatcher greets King Fahd of Saudi Arabia at Number 10, Downing Street, London.
Het is daarom zo opvallend omdat in Saoedi Arabië zowat de Islam is uitgevonden en streng, zeer streng: "De zakenkleding in Saoedi Arabië is formeel en alcohol is streng verboden. Vrouwen wordt geen hand gegeven en het is over het algemeen beter om geen vrouw, maar een man te kiezen om zaken te doen in Saoedi Arabië, alhoewel het niet onmogelijk is voor een vrouw om tot zaken te komen." Bron
Dus Mohammed Enait, letten we even op....
circa 1985: British prime minister Margaret Thatcher greets King Fahd of Saudi Arabia at Number 10, Downing Street, London.
Het is daarom zo opvallend omdat in Saoedi Arabië zowat de Islam is uitgevonden en streng, zeer streng: "De zakenkleding in Saoedi Arabië is formeel en alcohol is streng verboden. Vrouwen wordt geen hand gegeven en het is over het algemeen beter om geen vrouw, maar een man te kiezen om zaken te doen in Saoedi Arabië, alhoewel het niet onmogelijk is voor een vrouw om tot zaken te komen." Bron
Dus Mohammed Enait, letten we even op....
Wat ik me dan afvraag eigenlijk, zou hij zijn moeder, zus, oma nou ook weigeren een hand te geven? Of als ze nou jarig zijn ofzo, zwaait hij dan naar ze? 
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
In Nederland is er een periode geweest van een ruime toelating van allochtonen en tegelijkertijd een beperkte integratie, onder het mom van tolerantie. De slogan in die tijd was integratie met behoud van identiteit.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:33 schreef Elfletterig het volgende:
Er is trouwens niks op tegen om politiek correct te zijn. Dat maakt je nog niet schuldig aan het absurde gedrag van figuren als Enait. Dat is een volwassen man en daarmee verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Op zich met de beste bedoelingen, maar het achterstallig onderhoud heden ten dage is dat van een etnische onderklasse, grote groepen allochtonen die achterblijven (door criminaliteit, schooluitval, etc.) en activistische moslims die de integratie juist tegenwerken (zoals in het geval van het salafisme).
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan heb jij kennelijk onder een steen gezeten.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je gelooft toch niet werkelijk dat deze man heeft gesolliciteerd op de betreffende functie omdat hij daar zo graag wil werken? Hij wil gewoon rellen en wil zijn gram halen wat betreft zijn religieuze opvattingen.
Ik deel niet je mening dat deze man niemand tot last is. Zijn gedrag is aanstootgevend en storend in een land als Nederland en daarmee dus ook lastig. En ja: ook schadelijk voor onze samenleving die nu eenmaal bepaalde fatsoensnormen kent. En daarnaast nog eens schadelijk voor de beeldvorming over moslims in Nederland en voor het proces van integratie.
Ik heb niet gezegd dat zijn uitingen extreem-rechts zijn; dat had betrekking op MIJN standpunt en dat IK daarmee als extreem-rechts kan worden aangezien.
[..]
Er zijn nauwelijks regeringen met een uitgesproken linkse signatuur geweest.
De linksekerk hebben jarenlang dit soort lieden de hand boven het hoofd gehouden en je mocht daar als westerling niks van zeggen omdat je dan tot racist en nazi werd gedemoniseerd en nu is het wel correct om het gedrag van die man absurd te noemenquote:Dat maakt je nog niet schuldig aan het absurde gedrag van figuren als Enait. Dat is een volwassen man en daarmee verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is wat de linkse kerk ons wil laten geloven. Downplayen heet dat in PvdA-jargon.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:36 schreef Suko het volgende:
Maar goed, hij is onderdeel van die 2% orthodoxen die geen hand wenst te geven aan vrouwen en uit tactische overwegingen ook niet aan mannen.
Sheiks staat nou niet bepaald bekend als zwaar gelovigenquote:Ik blijf er maar weer op hameren: foto van Thacher en Koning Faid, handen schuddend:
[ afbeelding ]
circa 1985: British prime minister Margaret Thatcher greets King Fahd of Saudi Arabia at Number 10, Downing Street, London.
Het is daarom zo opvallend omdat in Saoedi Arabië zowat de Islam is uitgevonden en streng, zeer streng: "De zakenkleding in Saoedi Arabië is formeel en alcohol is streng verboden. Vrouwen wordt geen hand gegeven en het is over het algemeen beter om geen vrouw, maar een man te kiezen om zaken te doen in Saoedi Arabië, alhoewel het niet onmogelijk is voor een vrouw om tot zaken te komen." Bron
Dus Mohammed Enait, letten we even op....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volledig mee eens, maar we hebben dat als samenleving laten gebeuren. Het is niet het gevolg van één bepaalde politieke stroming. We zijn over de volledige breedte van het politieke spectrum doorgeslagen in politieke tolerantie. Het is nog geen 15 jaar geleden dat zelfs rechtse partijen als de VVD nog geen woord vuil wilde maken aan de Centrum Democraten van Hans Janmaat; tegenwoordig zeggen politici (vaak ook nog terecht) dingen die bij wijze van spreken uit het CD-programma hadden kunnen komen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:48 schreef damian5700 het volgende:
In Nederland is er een periode geweest van een ruime toelating van allochtonen en tegelijkertijd een beperkte integratie, onder het mom van tolerantie. De slogan in die tijd was integratie met behoud van identiteit. Op zich met de beste bedoelingen, maar het achterstallig onderhoud heden ten dage is dat van een etnische onderklasse, grote groepen allochtonen die achterblijven (door criminaliteit, schooluitval, etc.) en activistische moslims die de integratie juist tegenwerken (zoals in het geval van het salafisme).
We moeten de problemen die je noemt dan ook aanpakken. Dat begint in elk geval met het verwijderen van elementen die de integratie actief tegenwerken. Ontneem ze hun Nederlandse paspoort of bestraf ze op een andere manier voor hun gedrag. Verder moet schooluitval worden voorkomen en moet criminaliteit veel harder worden aangepakt en veel zwaarder bestraft.
Noem ze maar dan... al die regeringen met een duidelijk linkse signatuur. Het is ooit wel eens gezegd van één bepaald kabinet Den Uyl, maar dat is dan ook alles. Nederland is regelmatig bestuurd door combinaties met CDA en VVD erin; regeringen die ook alles hebben laten gebeuren.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:49 schreef JohnDope het volgende:
Dan heb jij kennelijk onder een steen gezeten.
Ik geloof niet in de linkse kerk en zie dat feitelijk als een fictief iets. Als ik links van het midden stem, stem ik niet op een linkse kerk, maar op een bepaalde politieke partij met bepaalde opvattingen. Ik stem ook niet op het verleden, maar in het heden en vooral toekomstgericht. Dus de hele vraag wie wat ooit precies heeft laten gebeuren, zal me een rotzorg zijn. Ik wil naar oplossingen toe. En ik noem het gedrag van Enait absurd omdat ik dat absurd vind; dat is de enige reden.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:49 schreef JohnDope het volgende:
De linksekerk hebben jarenlang dit soort lieden de hand boven het hoofd gehouden en je mocht daar als westerling niks van zeggen omdat je dan tot racist en nazi werd gedemoniseerd en nu is het wel correct om het gedrag van die man absurd te noemen
Ik vind dat de heer Enait gewoon gelijk heeft.
1 we leven in een vrij land
2 Nergens in de wet staat dat het verplicht is dat je iedereen een hand als begroeting moet geven.
3 De grondwet is strijdig wat betreft het non-discriminatie artikel en vrijheid van godsdienst en dat je daaruit mag leven.
En verder: handen geven is zeer onhygiënisch. Je wilt niet weten hoeveel mensen hun handen niet wassen na een toiletbezoek. Moet je maar eens opletten. Bah. Heb ik het nog niet over hoeveel mensen in hun vingers in hun neus, mond oren en andere holtes zitten
Verder: is het ook verplicht dat iedereen elkaar zoent om nieuwjaar te wensen? Muv mannen onder elkaar. Maar wel vrouw-man en vrouw-vrouw. !
We hebben hier ook rare gewoontes als je daar naar kijkt.
1 we leven in een vrij land
2 Nergens in de wet staat dat het verplicht is dat je iedereen een hand als begroeting moet geven.
3 De grondwet is strijdig wat betreft het non-discriminatie artikel en vrijheid van godsdienst en dat je daaruit mag leven.
En verder: handen geven is zeer onhygiënisch. Je wilt niet weten hoeveel mensen hun handen niet wassen na een toiletbezoek. Moet je maar eens opletten. Bah. Heb ik het nog niet over hoeveel mensen in hun vingers in hun neus, mond oren en andere holtes zitten
Verder: is het ook verplicht dat iedereen elkaar zoent om nieuwjaar te wensen? Muv mannen onder elkaar. Maar wel vrouw-man en vrouw-vrouw.
!We hebben hier ook rare gewoontes als je daar naar kijkt.
Zoentjes geven, doh, en wie weet meer.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:42 schreef Scandalous het volgende:
Wat ik me dan afvraag eigenlijk, zou hij zijn moeder, zus, oma nou ook weigeren een hand te geven? Of als ze nou jarig zijn ofzo, zwaait hij dan naar ze?
je gaat weer voorbij aan de functie in combinatie met het handenschudden. hij mag best geen handen wiillen schudden, maar dan moet ie niet piepen als hij graag een functie bekleed waar de uitgestoken hand beantwoorden op zijn minst beleefd is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat de heer Enait gewoon gelijk heeft.
1 we leven in een vrij land
2 Nergens in de wet staat dat het verplicht is dat je iedereen een hand als begroeting moet geven.
3 De grondwet is strijdig wat betreft het non-discriminatie artikel en vrijheid van godsdienst en dat je daaruit mag leven.
En verder: handen geven is zeer onhygiënisch. Je wilt niet weten hoeveel mensen hun handen niet wassen na een toiletbezoek. Moet je maar eens opletten. Bah. Heb ik het nog niet over hoeveel mensen in hun vingers in hun neus, mond oren en andere holtes zitten
Verder: is het ook verplicht dat iedereen elkaar zoent om nieuwjaar te wensen? Muv mannen onder elkaar. Maar wel vrouw-man en vrouw-vrouw.
We hebben hier ook rare gewoontes als je daar naar kijkt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Rob de Geus van de smaakpolitie zou eens zijn bacterietesters over de wangen van vrouwen moeten halen nadat ze ontelbaar keer gezoend zijn op bijvoorbeeld een feestje.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder: is het ook verplicht dat iedereen elkaar zoent om nieuwjaar te wensen? Muv mannen onder elkaar. Maar wel vrouw-man en vrouw-vrouw.
overigens zijn bacteriën helemaal zo slecht nog niet, het maakt je imuun voor ziektes. ik hoop stiekem dat enait deze imuniteit ontbreekt door zijn zielige eigenwijsheid. maar die vieze baard zal wel uitkomst bieden in zijn voordeel.
zeker als ik zie hoe moslims met baarden elkaar begroeten, dan geven ze ook een soort van vluchtige kus aan elkaar.
zeker als ik zie hoe moslims met baarden elkaar begroeten, dan geven ze ook een soort van vluchtige kus aan elkaar.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hij had inderdaad beter naar een functie kunnen solliciteren waarbij er idd geen klantcontact is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
je gaat weer voorbij aan de functie in combinatie met het handenschudden. hij mag best geen handen wiillen schudden, maar dan moet ie niet piepen als hij graag een functie bekleed waar de uitgestoken hand beantwoorden op zijn minst beleefd is.
Ik koppel dit niet aan één of twee specifieke partijen, maar wel degelijk aan een politieke ideologie. Aan de politici die het cultuurrelativisme omarmden en heilig geloofde in een samenleving die vorm gegeven was vanuit de principes van de multiculturele samenleving. Aan de apologeten die diversiteit achter bestuurstafels of in achterkamertjes uittekenden en tegelijkertijd niet geïnteresseerd waren voor hetgeen er zich werkelijk afspeelde in de samenleving.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 11:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Volledig mee eens, maar we hebben dat als samenleving laten gebeuren. Het is niet het gevolg van één bepaalde politieke stroming. We zijn over de volledige breedte van het politieke spectrum doorgeslagen in politieke tolerantie. Het is nog geen 15 jaar geleden dat zelfs rechtse partijen als de VVD nog geen woord vuil wilde maken aan de Centrum Democraten van Hans Janmaat; tegenwoordig zeggen politici (vaak ook nog terecht) dingen die bij wijze van spreken uit het CD-programma hadden kunnen komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind het dan ook vreselijk vies. Ik doe er liever niet aan mee. Ik vind het bovendien vreselijk klef en volstrekt onnodig.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:18 schreef Reptilian het volgende:
[..]
Rob de Geus van de smaakpolitie zou eens zijn bacterietesters over de wangen van vrouwen moeten halen nadat ze ontelbaar keer gezoend zijn op bijvoorbeeld een feestje.
Wie dit verzonnen heeft, is een grote viezerik.
Geen hygiëne dan meer betrachten? Lijkt me geen goed idee.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:24 schreef zoalshetis het volgende:
overigens zijn bacteriën helemaal zo slecht nog niet, het maakt je imuun voor ziektes. ik hoop stiekem dat enait deze imuniteit ontbreekt door zijn zielige eigenwijsheid. maar die vieze baard zal wel uitkomst bieden in zijn voordeel.
zeker als ik zie hoe moslims met baarden elkaar begroeten, dan geven ze ook een soort van vluchtige kus aan elkaar.
en zonder contact met vrouwen en geen contact met homo's en geen contact met joden en geen contact met enz...quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij had inderdaad beter naar een functie kunnen solliciteren waarbij er idd geen klantcontact is.
ik denk daarom ook niet zozeer dat het alleen het handenschudden is wat deze man ontbeert. ze zullen vast nog wel meer dingen op hem aan te merken hebben binnen een moderne samenleving.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik denk dat hij inderdaad wel een groot probleem heeft...Maar ik vind persoonlijk dat de moderne samenleving op punten als deze enorm aan het doorslaan is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en zonder contact met vrouwen en geen contact met homo's en geen contact met joden en geen contact met enz...
ik denk daarom ook niet zozeer dat het alleen het handenschudden is wat deze man ontbeert. ze zullen vast nog wel meer dingen op hem aan te merken hebben binnen een moderne samenleving.
Inderdaad. Verplicht handenschudden in de wet opnemen. Zie hoe populistisch Verdonk bezig is.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 00:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Gelukkig is er ook een wereld buiten de ijskille juridische kant...
Frustrerend dat Rita Bulstronk dat weer es niet begrijpt en een moreel-sociale zaak weer juridisch wil maken...
Daarom geef ik mooie mokkoltjes op feestjes bijna altijd een hand.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind het dan ook vreselijk vies. Ik doe er liever niet aan mee. Ik vind het bovendien vreselijk klef en volstrekt onnodig.
ik snowball meestal met ze.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:33 schreef Reptilian het volgende:
[..]
Daarom geef ik mooie mokkoltjes op feestjes bijna altijd een hand.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
1 We leven in een land met wetten, regels en fatsoensnormen. Aan wetten en regels heb je je sowieso te houden en om te integreren in de Nederlandse samenleving is het oppakken van de hier geldende fatsoensnormen zeer wenselijk.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind dat de heer Enait gewoon gelijk heeft.
1 we leven in een vrij land
2 Nergens in de wet staat dat het verplicht is dat je iedereen een hand als begroeting moet geven.
3 De grondwet is strijdig wat betreft het non-discriminatie artikel en vrijheid van godsdienst en dat je daaruit mag leven.
2 Klopt, maar het gaat hier om een subtiel verschil, namelijk een ideologie van waaruit deze man pertinent weigert om anderen een hand te geven. Als ik vrienden tegenkom, geef ik ze ook niet altijd een hand, maar daar gaat het niet om. Het gaat om de ideologie van die Enait, die a) onwenselijk is ten opzichte van fatsoensnormen in onze samenleving en b) niet valt te rijmen met het beroep waarop hij solliciteerde.
3 De grondwet is niet strijdig, maar onduidelijk. De wet zou duidelijker moeten aangeven wat zwaarder weegt.
Waarom hoeft bijvoorbeeld een Joodse burgemeester van New Hampshire (usa) vrouwen geen hand te geven en wordt er hier in Nederland zo'n big issue van gemaakt?
voor hen die het nog niet helemaal doorhadden. het feit dat verdonk zei dat hij misschien maar beter in een land kon gaan wonen waar zijn fatsoensnormen wel algemeen geaccepteerd zijn en de strofe dat ze wel een wet zou willen waarin het handenschudden verplicht moest zijn, was een reactie op een stoïcijns blatende domkop die haar (en elke andere witmansaboriginal) in elke zin minstens wel een keer beledigde.
dit waren eigenlijk de enige momenten waarop die psychopaat tot de aandacht te roepen was. kinderachtig? ach. effectief? ja.
dit waren eigenlijk de enige momenten waarop die psychopaat tot de aandacht te roepen was. kinderachtig? ach. effectief? ja.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De Grondwet (uit 1983) houdt geen rekening met het gegeven dat in de afgelopen dertig jaar grote groepen allochtonen het land binnen kwamen met als gevolg, dat de rol van de Islam, die voorheen marginaal was, uitgroeide tot een factor van betekenis en steeds vaker ten grondslag lag aan het conflicteren van verschillende waarden (zoals het non-discriminatie artikel en de vrijheid van godsdienst).quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
3 De grondwet is strijdig wat betreft het non-discriminatie artikel en vrijheid van godsdienst en dat je daaruit mag leven.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is inderdaad het punt. Hij zal waarschijnlijk als badmeester in een zwembad ook niet gelukkig zijn met al die bijna naakte mannen en vrouwen in het water. Als hij dan solliciteert met de mededeling dat hij wel wil dat iedereen bedekt zwemt, dan is het toch jammer voor hem?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Hij had inderdaad beter naar een functie kunnen solliciteren waarbij er idd geen klantcontact is.
Hij vindt rente waarschijnlijk niet halal, als hij dan een lening afsluit, staat het hem vrij om dan maar geen rente te betalen? Varkensvlees eet hij ook niet, en allicht drinkt hij ook geen wijn, en wil hij het ook niet uitschenken voor anderen – dan moet hij misschien niet als ober willen werken, omdat mensen soms wel alcohol bestellen en je het hun moet serveren. En hij moet misschien ook niet als kok willen werken in een restaurant waar varkensvlees bereid wordt dat hij moet proeven.
Zo zijn er tal van banen en zaken die niet stroken met zijn geloof. Hij heeft de vrijheid zijn geloof te belijden zoals hij wil, en daarbij geen varkensvlees te eten, niet naar zwembaden te gaan waar mannen en vrouwen door elkaar zwemmen, geen wijn te serveren aan zijn gasten, geen handen te schudden, et cetera, dat staat hem allemaal vrij. Maar om dit ook te eisen in functies waarin dit wel van hem verwacht wordt, gaat m.i. te ver.
Dan kan hij discussiëren of het terecht is of dit van hem verwacht wordt, maar als de rechter daarop bevestigend antwoordt is het pech voor hem. Dan prevaleert wat mij betreft de vrijheid van godsdienst niet. Je kunt niet eisen dat iedereen zich aan jou moet aanpassen wat dat betreft.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen idee, als men dat acceptabel vindt voor een burgemeester in de VS, dan is die baan prima verenigbaar met zijn geloof. Als men dat niet acceptabel had gevonden, dan was het niet verenigbaar geweest en had hij beter een andere positie kunnen betrekken.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:41 schreef Reptilian het volgende:
Waarom hoeft bijvoorbeeld een Joodse burgemeester van New Hampshire (usa) vrouwen geen hand te geven en wordt er hier in Nederland zo'n big issue van gemaakt?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Omdat de werkgever blijkbaar niet van de burgemeester eist dat hij handen geeft.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:41 schreef Reptilian het volgende:
Waarom hoeft bijvoorbeeld een Joodse burgemeester van New Hampshire (usa) vrouwen geen hand te geven en wordt er hier in Nederland zo'n big issue van gemaakt?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe het ook zij de suggestie die zij poneerde was totaal overdreven.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:43 schreef zoalshetis het volgende:
voor hen die het nog niet helemaal doorhadden. het feit dat verdonk zei dat hij misschien maar beter in een land kon gaan wonen waar zijn fatsoensnormen wel algemeen geaccepteerd zijn en de strofe dat ze wel een wet zou willen waarin het handenschudden verplicht moest zijn, was een reactie op een stoïcijns blatende domkop die haar (en elke andere witmansaboriginal) in elke zin minstens wel een keer beledigde.
dit waren eigenlijk de enige momenten waarop die psychopaat tot de aandacht te roepen was. kinderachtig? ach. effectief? ja.
Omgangsvormen wettelijk regelen? Hoe verzint Verdonk het?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom denk je dat vrijwel alle Islamitische landen nog 200 jaar achterlopen?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:46 schreef Iblis het volgende:Zo zijn er tal van banen en zaken die niet stroken met zijn geloof.
ja het was idd een zielig verweer. wil het ook niet goedpraten en al helemaal niet opgenomen hebben in een wetquote:Op woensdag 27 augustus 2008 13:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hoe het ook zij de suggestie die zij poneerde was totaal overdreven.
Omgangsvormen wettelijk regelen? Hoe verzint Verdonk het?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ben heel benieuwd naar de uitspraak van het Europese Hof en hún motivering. Maar goed, dan zijn we alweer een jaar of 10 verder 
Ik moet wel toegeven dat ik die man verder (behalve het handenschudden dan) een perfect voorbeeld vind van integratie. Hij is grof en beledigt anderen tijdens discussies op televisie, maar ik vind hem echt een soort van parodie op Verdonk of andere politici met gelijkaardige opvattingen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 15:31 schreef Fiskus het volgende:
Ben heel benieuwd naar de uitspraak van het Europese Hof en hún motivering. Maar goed, dan zijn we alweer een jaar of 10 verder
Briljante uitzending, zit hem nu terug te kijken op geenstijl. Vooral de dure woorden die hij gebruikt zijn echt geniaal
-Plantagementaliteit.
-Devitaliseren
-Subhuman
-Dehumaniseren
-Witte Machtsdenken
-Contraheer communiceren
-Hegemoon
-Witte patriarchen
-Contra-hegemoniseren
-Volkerenmoordontkenning
-Burgerrechtsbewustzijn
-Legal Outer Space
-Bipolaire Conceptualisaties
-Supranationale Instellingen
-Clash of Civilizations
-Plantagementaliteit.
-Devitaliseren
-Subhuman
-Dehumaniseren
-Witte Machtsdenken
-Contraheer communiceren
-Hegemoon
-Witte patriarchen
-Contra-hegemoniseren
-Volkerenmoordontkenning
-Burgerrechtsbewustzijn
-Legal Outer Space
-Bipolaire Conceptualisaties
-Supranationale Instellingen
-Clash of Civilizations
Zelfs met vandale.nl naast mij kom ik er niet uit. Kan iemand een aantal termen toelichten?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:33 schreef Blik het volgende:
Briljante uitzending, zit hem nu terug te kijken op geenstijl. Vooral de dure woorden die hij gebruikt zijn echt geniaal
-Plantagementaliteit.
-Devitaliseren
-Subhuman
-Dehumaniseren
-Witte Machtsdenken
-Contraheer communiceren
-Hegemoon
-Witte patriarchen
-Contra-hegemoniseren
-Volkerenmoordontkenning
-Burgerrechtsbewustzijn
-Legal Outer Space
-Bipolaire Conceptualisaties
-Supranationale Instellingen
-Clash of Civilizations
Wat vind jij nou van die figuren als Enait eigenlijk?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:48 schreef SCH het volgende:
Wat een dieptepunt weer dit soort uitzendingen
Het is ongelooflijk dat dit soort extreme types zoveel media-exposure krijgen. Dat zegt iets over deze tijd en is volstrekt onnozel. Die man is slim en weet het uit te buiten, zijn verhaal is volstrekt niet interessant verder.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 18:58 schreef Dr.Crane het volgende:
[..]
Wat vind jij nou van die figuren als Enait eigenlijk?
Het is niet ongelooflijk, want deze cultheld is een kijkcijfer kanon.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ongelooflijk dat dit soort extreme types zoveel media-exposure krijgen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
het wachten is op de eerste gesampelde hard house tracks.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Is die man dan ingehuurd door Verdonk? Dan vind ik het slim.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:12 schreef SCH het volgende:
Het is ongelooflijk dat dit soort extreme types zoveel media-exposure krijgen. Dat zegt iets over deze tijd en is volstrekt onnozel. Die man is slim en weet het uit te buiten, zijn verhaal is volstrekt niet interessant verder.
Nu overtuigt hij de mensen die nog steeds denken dat de Islam een vredelievende en tolerante godsdienst is van het tegendeel.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Ik vind dit helemaal niet zo erg, dit is toch gewoon onderdeel van het democratische proces? Die man is het duidelijk ergens niet mee eens, maar beter op deze manier dan een granaat gooien naar politie-agenten toch?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is ongelooflijk dat dit soort extreme types zoveel media-exposure krijgen. Dat zegt iets over deze tijd en is volstrekt onnozel. Die man is slim en weet het uit te buiten, zijn verhaal is volstrekt niet interessant verder.
Maar zijn moeilijke woorden vind ik inderdaad wel grappig.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De mensen die hij van het tegendeel bewijst, waren dan sowieso al niet al te snugger. Aangezien ze dan individuele acties op groepen projecteren.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:36 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Is die man dan ingehuurd door Verdonk? Dan vind ik het slim.
Nu overtuigt hij de mensen die nog steeds denken dat de Islam een vredelievende en tolerante godsdienst is van het tegendeel.
Allah Al Watan Al Malik
Misschien hoor jij tot die 0.1 % toplaag die alles doorheeft en weet hoe de wereld inelkaar zit, maar "de gewone man" is makkelijk beinvloedbaar door het optreden van deze (nep?)moslim.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
De mensen die hij van het tegendeel bewijst, waren dan sowieso al niet al te snugger. Aangezien ze dan individuele acties op groepen projecteren.
Overigens hoor je nooit van acties van moslims als een groep (behalve in moslimlanden waar ze op bevel van de regering op straat gaan protesteren tegen het westen).
Er is altijd een woordvoerder of activist of terrorist die iets doet of beweert in naam van de Islam. Op grond van deze uitingen moeten wij ons een beeld vormen.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Inderdaad, zo is het en niet anders alleen is het wat jammer dat er altijd weer subisdie-instanties zijn die vinden dat je dit soort dingen wel mag eisen.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 12:46 schreef Iblis het volgende:
.
Zo zijn er tal van banen en zaken die niet stroken met zijn geloof. Hij heeft de vrijheid zijn geloof te belijden zoals hij wil, en daarbij geen varkensvlees te eten, niet naar zwembaden te gaan waar mannen en vrouwen door elkaar zwemmen, geen wijn te serveren aan zijn gasten, geen handen te schudden, et cetera, dat staat hem allemaal vrij. Maar om dit ook te eisen in functies waarin dit wel van hem verwacht wordt, gaat m.i. te ver.
Je werkt in de horeca en je weet van te voren dat daar mensen roken, kroegen stonden immers vol met asbakken en iedereen weet dat men daar rookt, toch solliciteer je en eis je dat je recht hebt op een rookvrije werkplek. Je gaat sollicteren op een huishoudelijke functie, tijdens het gesprek steekt de bewoner van het huis waar jij wilt gaan werken de ene na de andere peuk op, je bent aangenomen en sleept je nieuwe baas voor de rechter omdat je absoluut niet wilt afstoffen en stofzuigen in de huis- en werkkamer van je baas totdat hij plechtig laat vastleggen dat hij nimmer meer een peuk opsteekt in zijn eigen huis in jouw aanwezigheid blijf jij (uiteraard doorbetaald) thuis.
Tjah, Nederland...
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Nou nee hoor, ik behoor niet tot die 0.1% toplaag. Ik behoor tot de nadenkende mensen en mag hopen dat toch niet slechts 0,1% van Nederland nadenkt. Dus nogmaals, als je zo makkelijk beinvloedbaar bent, dan was je al op voorhand een verloren persoon.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:54 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Misschien hoor jij tot die 0.1 % toplaag die alles doorheeft en weet hoe de wereld inelkaar zit, maar "de gewone man" is makkelijk beinvloedbaar door het optreden van deze (nep?)moslim.
Overigens hoor je nooit van acties van moslims als een groep (behalve in moslimlanden waar ze op bevel van de regering op straat gaan protesteren tegen het westen).
Er is altijd een woordvoerder of activist of terrorist die iets doet of beweert in naam van de Islam. Op grond van deze uitingen moeten wij ons een beeld vormen.
Als jij je verplicht voelt op basis van deze uitingen een beeld te vormen van een groep, tja...dan ben je erg ver heen.
Allah Al Watan Al Malik
Quoted For Truth.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Als jij je verplicht voelt op basis van deze uitingen een beeld te vormen van een groep, tja...dan ben je erg ver heen.
Ik zie dit nu pas. .
Echt hè, Verdonk wil gewoon in de wet vastleggen dat mensen elkaar een hand moeten geven. Een handenschudpolitie,. Bijna net zo triest als kledingpolitie in Iran.
. Allemachtig. Ik zou er spontaan geen hand meer aan Verdonk van gaan geven.
En dan zeurt ze nog over 'moeilijke woorden' ook.. Het is gewoon Nederlands. Een niveau wat je op z'n minst wel mag verwachten van een béétje bestuurder.
[ Bericht 18% gewijzigd door Yildiz op 27-08-2008 22:43:20 ]
.Echt hè, Verdonk wil gewoon in de wet vastleggen dat mensen elkaar een hand moeten geven. Een handenschudpolitie,
. Bijna net zo triest als kledingpolitie in Iran.. Allemachtig. Ik zou er spontaan geen hand meer aan Verdonk van gaan geven.En dan zeurt ze nog over 'moeilijke woorden' ook.
. Het is gewoon Nederlands. Een niveau wat je op z'n minst wel mag verwachten van een béétje bestuurder.[ Bericht 18% gewijzigd door Yildiz op 27-08-2008 22:43:20 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben het niet eens met Enait over zijn handelwijze
Maar hij heeft hier volkomen gelijk
Maar hij heeft hier volkomen gelijk
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Had hij ook gelijk gehad als hij als kelner had gesolliciteerd maar niet wenste om alcohol te serveren omdat zijn geloof hem dat verbood? Of als strandwacht maar geen vrouwen wilde redden omdat zijn geloof hem dat verbood? Of als kok maar tijdens de Ramadan overdag het eten niet wil proeven?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 22:42 schreef Meki het volgende:
Ik ben het niet eens met Enait over zijn handelwijze
Maar hij heeft hier volkomen gelijk
Waarom zou iemand op basis van z'n geloof op eens kunnen bedenken dat bepaalde functie-eisen voor hem niet zouden hoeven gelden? Dat is toch bizar? Een pacifist die uit principe weigert om de knuppel te hanteren wordt toch ook niet aangenomen bij de politie?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is wat anders. Je hebt papieren en vaardigheden nodig om die functies uit te oefenen. Het handen schudden is niet essentieel om de taak uit te oefenen, lijkt me. Je hoeft geen geloof aan te hangen om geen handen te willen geven. Deze persoon doet dat op grond van zijn geloof, iemand anders kan dat op grond van zijn eigen wens doen. Uiterlijk verschil is er dan amper.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Had hij ook gelijk gehad als hij als kelner had gesolliciteerd maar niet wenste om alcohol te serveren omdat zijn geloof hem dat verbood? Of als strandwacht maar geen vrouwen wilde redden omdat zijn geloof hem dat verbood? Of als kok maar tijdens de Ramadan overdag het eten niet wil proeven?
Waarom zou iemand op basis van z'n geloof op eens kunnen bedenken dat bepaalde functie-eisen voor hem niet zouden hoeven gelden? Dat is toch bizar? Een pacifist die uit principe weigert om de knuppel te hanteren wordt toch ook niet aangenomen bij de politie?
Er zijn genoeg mensen die niet alle dingen die ze kunnen doen, ook daadwerkelijk doen binnen hun functie, wegens morele gronden. Zo ontwerpt ook niet elke ingenieur een wapen, ook al zou hij het kunnen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vind jij het gerechtelijk oordeel misschien dan ook een 'boerenvonnis' en typisch een uitspraak van een witte rechter?quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Je hebt papieren en vaardigheden nodig om die functies uit te oefenen. Het handen schudden is niet essentieel om de taak uit te oefenen, lijkt me. Je hoeft geen geloof aan te hangen om geen handen te willen geven. Deze persoon doet dat op grond van zijn geloof, iemand anders kan dat op grond van zijn eigen wens doen. Uiterlijk verschil is er dan amper.
Er zijn genoeg mensen die niet alle dingen die ze kunnen doen, ook daadwerkelijk doen binnen hun functie, wegens morele gronden. Zo ontwerpt ook niet elke ingenieur een wapen, ook al zou hij het kunnen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ga daar niet eens antwoord op geven, want, wat heeft dat er mee te maken? Ik ben het eens met een van zijn punten, niet direct met zijn andere punten, die totaal irrelevant zijn. Vanwaar die drang om mij met een ander persoon te associëren die toevallig iets zegt waar ik me in kan vinden? Je bent namelijk niet de eerste die zoiets doet deze avond betreffende dit onderwerp.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:02 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Vind jij het gerechtelijk oordeel misschien dan ook een 'boerenvonnis' en typisch een uitspraak van een witte rechter?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het niet handen willen schudden is overigens niet the main issue heb ik het gevoel. Deze man heeft gewoon totaal geen sociale vaardigheden en is veels te koppig en radikaal en wereldvreemd om op een positie te zetten waarin er veel menselijk contact en geduld nodig is. Het lijkt mij overduidelijk dat deze persoon nogal schort op ongeveer alle vlakken binnen de functieomschrijving.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Je hebt papieren en vaardigheden nodig om die functies uit te oefenen. Het handen schudden is niet essentieel om de taak uit te oefenen, lijkt me. Je hoeft geen geloof aan te hangen om geen handen te willen geven. Deze persoon doet dat op grond van zijn geloof, iemand anders kan dat op grond van zijn eigen wens doen. Uiterlijk verschil is er dan amper.
Er zijn genoeg mensen die niet alle dingen die ze kunnen doen, ook daadwerkelijk doen binnen hun functie, wegens morele gronden. Zo ontwerpt ook niet elke ingenieur een wapen, ook al zou hij het kunnen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De gemeente beschouwt het handen geven als essentieel voor deze functie. Enait niet. Welnu, de gemeente is wat dat betreft in het gelijk gesteld door de rechter. Ik vind dat het wezenlijke punt. Indien een bepaalde handeling als essentieel wordt beschouwd voor de uitoefening van het beroep en je wilt of kunt die handeling om een bepaalde reden niet verrichten, dan is dat dus geen geschikt beroep voor jou.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:58 schreef Yildiz het volgende:
Dat is wat anders. Je hebt papieren en vaardigheden nodig om die functies uit te oefenen. Het handen schudden is niet essentieel om de taak uit te oefenen, lijkt me. Je hoeft geen geloof aan te hangen om geen handen te willen geven. Deze persoon doet dat op grond van zijn geloof, iemand anders kan dat op grond van zijn eigen wens doen. Uiterlijk verschil is er dan amper.
Er zijn genoeg mensen die niet alle dingen die ze kunnen doen, ook daadwerkelijk doen binnen hun functie, wegens morele gronden. Zo ontwerpt ook niet elke ingenieur een wapen, ook al zou hij het kunnen.
En niet elke ingenieur ontwerpt een wapen, maar indien hij bij TNO/Defensie aan de slag wil, of bij Smith & Wesson, maar alleen onder de voorwaarde dat hij geen wapentuig hoeft te ontwerpen, dan heeft hij m.i. pech. Er kan niet van die werkgever verwacht worden dat hij in die zin rekening houdt met de gewetensbezwaren van de potentiële werknemer. Dat zijn consequenties van je keuze.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hoezo? Qua woordenschat kwam hij bijvoorbeeld aardig over. Maar, goed, dat is een persoonlijk oordeel.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:06 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Het niet handen willen schudden is overigens niet the main issue heb ik het gevoel. Deze man heeft gewoon totaal geen sociale vaardigheden en is veels te koppig en radikaal en wereldvreemd om op een positie te zetten waarin er veel menselijk contact en geduld nodig is. Het lijkt mij overduidelijk dat deze persoon nogal schort op ongeveer alle vlakken binnen de functieomschrijving.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Prachtig... bijna 500 reacties over een figuur die gewoon een karikatuur van zichzelf is.
Kom op, hij doet het er gewoon om, en hij zal zich onderhand wel kapot lachen om hoe serieus iedereen erop reageert, hoe iedereen aan het wikken en wegen slaat en naar politiek correcte verweren zoekt om hem de deur te mogen wijzen zonder onverhoopt iemand anders op de tenen te trappen.
Niet dat de discussie op zich niet interessant is, maar kom op, neem dan iemand die serieus genomen kan worden.
Kom op, hij doet het er gewoon om, en hij zal zich onderhand wel kapot lachen om hoe serieus iedereen erop reageert, hoe iedereen aan het wikken en wegen slaat en naar politiek correcte verweren zoekt om hem de deur te mogen wijzen zonder onverhoopt iemand anders op de tenen te trappen.
Niet dat de discussie op zich niet interessant is, maar kom op, neem dan iemand die serieus genomen kan worden.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Een belangrijk punt is dat we te maken hebben met de realiteit van een gerechtelijk vonnis, dat de heer Enait in het ongelijk stelt.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:04 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik ga daar niet eens antwoord op geven, want, wat heeft dat er mee te maken? Ik ben het eens met een van zijn punten, niet direct met zijn andere punten, die totaal irrelevant zijn. Vanwaar die drang om mij met een ander persoon te associëren die toevallig iets zegt waar ik me in kan vinden? Je bent namelijk niet de eerste die zoiets doet deze avond betreffende dit onderwerp.
Het is wat mij betreft niet vreemd om de implicaties door te trekken, door, om een voorbeeld te noemen in plaats van klantmanager een gediplomeerd arts/chirurg in te vullen die op de spoedeisende hulp geen vrouwen behandelt uit religieuze angst een stijve piemel te krijgen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
heheh ik denk dat je met (overigens niet bestaande) woorden als "blanke supremisten", plantagementaliteit? hehheh. Niet de harten van je klanten gaat winnenquote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? Qua woordenschat kwam hij bijvoorbeeld aardig over. Maar, goed, dat is een persoonlijk oordeel.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
In die functie is de hulpvrager/uitkeringsvrager de klant, en je moet je klant altijd met respect behandelen en op z'n gemak stellen, kennismaken, dat doen WIJ in Nederland nu eenmaal d.m.v het geven van een hand, óveral.quote:Op woensdag 27 augustus 2008 23:58 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is wat anders. Je hebt papieren en vaardigheden nodig om die functies uit te oefenen. Het handen schudden is niet essentieel om de taak uit te oefenen, lijkt me. Je hoeft geen geloof aan te hangen om geen handen te willen geven. Deze persoon doet dat op grond van zijn geloof, iemand anders kan dat op grond van zijn eigen wens doen. Uiterlijk verschil is er dan amper.
Er zijn genoeg mensen die niet alle dingen die ze kunnen doen, ook daadwerkelijk doen binnen hun functie, wegens morele gronden. Zo ontwerpt ook niet elke ingenieur een wapen, ook al zou hij het kunnen.
Het is dus wel dege van belang voor de juiste uitvoering van je baan, de binnenkomst is immers onderdeel van je functie, bevalt dat functieprofiel je niet dan moet je tuintjes gaan schoffelen, kun je lekker autistisch met je schoffel kijken naar al die onzedige dames die jij volgens je sprookjesboek geen hand mag geven en ook niet hoéft .
Keuzes .
De keuze die deze fanaat heeft gemaakt is gewoon zinloos/energieverspilling. De kranten/media is er wel weer blij mee, vult weer een paar minuten.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Juist door die woordenschat maakte hij zich in mijn ogen belachelijk.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? Qua woordenschat kwam hij bijvoorbeeld aardig over. Maar, goed, dat is een persoonlijk oordeel.
En een klantmanager is het aanspreekpunt bij de gemeente, en ook het enige aanspreekpunt.
Lijkt me dat een handje geven voor de goeie sfeer daar toch wel een pre is.
Die functie houdt meer in dan mensen aan een baantje helpen.
Het enige waar Verdonk de fout in ging is het absurde idee om omgangsvormen die met
aanraking te maken hebben in wet te willen vastleggen. Je kan mensen niet verplichten elkaar
aan te raken, er bestaat ook nog zoiets als eigen ruimte.
Maargoed, ik heb ook het idee dat inmiddels niemand meer die Enait ook maar wil aanraken.
Zijn taalgebruik is gekunsteld, als een Nederlander die te graag wil laten zien dat hij het Engels zo goed beheerst dat hij ook de moeilijke woorden kan aanwenden en uiteindelijk een erbarmelijk mengsel van zeer verheven, zeer ouderwetse en juist heel informeel taalgebruik produceert, samen met enkele zinnen die net niet goed lopen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? Qua woordenschat kwam hij bijvoorbeeld aardig over. Maar, goed, dat is een persoonlijk oordeel.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
ik heb het gevoel dat vooral z'n standpunten over racisme jegens niet-blanken en de westerse hegonomie direct vanuit youtube filmpjes of speciale moskee propaganda tapes zijn gejat. Ik bedoel.. supremisten.. zoiets verzin je toch niet?quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zijn taalgebruik is gekunsteld, als een Nederlander die te graag wil laten zien dat hij het Engels zo goed beheerst dat hij ook de moeilijke woorden kan aanwenden en uiteindelijk een erbarmelijk mengsel van zeer verheven, zeer ouderwetse en juist heel informeel taalgebruik produceert, samen met enkele zinnen die net niet goed lopen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vond het aardig aanmatigend en neerbuigend.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo? Qua woordenschat kwam hij bijvoorbeeld aardig over. Maar, goed, dat is een persoonlijk oordeel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Is een gewoon woord.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:20 schreef SpecialK het volgende:
[..]
ik heb het gevoel dat vooral z'n standpunten over racisme jegens niet-blanken en de westerse hegonomie direct vanuit youtube filmpjes of speciale moskee propaganda tapes zijn gejat. Ik bedoel.. supremisten.. zoiets verzin je toch niet?
http://en.wikipedia.org/wiki/White_supremacist
|
|
