NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vervolg van Mohammed Enait terecht baan geweigerd door gemeente
Dat ga ik zeker kijken.
bronquote:Rita Verdonk en handenschudweigeraar Mohammed Enait gaan vanavond 26 augustus met elkaar in debat in het EO- programma Knevel & Van den Brink op Nederland 1. Enait werd tot zijn eigen teleurstelling niet aangenomen voor een functie bij de Sociale Dienst van Rotterdam omdat hij weigert vrouwen een hand te geven. Hij vertelde daarover vorige week ook in ‘Nova’. Gedurende een verhit vraaggesprek vergeleek hij de presentatrice van dienst Clairy Polak met Geert Wilders.
De rechter heeft de gemeente Rotterdam onlangs gelijk gegeven. Enait noemt het een ‘boerenvonnis’ en ‘handenschudfundamentalisme’ van een ‘witte rechter’.
In Knevel & Van den Brink gaat Enait in debat met Rita Verdonk, die eerder te maken kreeg met een imam die weigerde haar een hand te geven.
Mohammed Enait was vorige week donderdag ook te gast in het programma Nova met presentatrice Clairy Polak. Mohammed Enait kon Clairy niet waarderen. “De journalistieke voorbereiding is heel zwak bij u“, riep hij. Uiteindelijk vergeleek hij haar met Geert Wilders. De uitzending van Nova is via internet terug te zien.
Knevel & Van den Brink is elke werkdag tot 5 september om 23.00 uur te zien.
Dat ga ik zeker kijken.
Fijn 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Entertainmentquote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:56 schreef SCH het volgende:
Pft. Wat een onzin om die twee samen aan tafel te zetten, alsof dat ook maar iets gaat opleveren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het past wel in de strategie van Van de Linde. Verdonk heeft haar mediamomentje nodig, en met een opponent als Enait is het bijkans onmogelijk om niet te scoren.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 18:56 schreef SCH het volgende:
Pft. Wat een onzin om die twee samen aan tafel te zetten, alsof dat ook maar iets gaat opleveren.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Tsjeezus wat een slecht interview. Ze slaat echt de plank compleet mis die polak. Zo sterk je dit soort figuren wel weer eventjes lekker in hun waanbeelden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Waar precies zou ze de plank misslaan?quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:26 schreef SpecialK het volgende:
Tsjeezus wat een slecht interview. Ze slaat echt de plank compleet mis die polak. Zo sterk je dit soort figuren wel weer eventjes lekker in hun waanbeelden.
Ja helaas wel - lekker kijkcijfers scoren met dit soort onzin. Op de dag zelf was het relevant, nu is het puur voor de show.quote:
Ik hoop dat Mohammed -ik noem mijzelf naar een pedofiele warlord- Enait ook zo principieel is met het ontvangen van zijn uitkering.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ze verneukt de discussie door de verongelijkte tut uit te gaan hangen. Dat ze beledigd is omdat hij haar een hand geeft. Dat is ten eerste niet tegen de wet enm ten tweede niet relevant voor de discussie.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar precies zou ze de plank misslaan?
Het hele punt is dat de gemeente als werkgever gewoon eisen stelt aan hun toekomstige klantmanager (
). Ze willen een persoon die sociaal onderlegd is en niet zo'n radicaal stuk vreten als dit. Net zoals elke werkgever het recht heeft te discrimineren op vaardigheden die toepasselijk zijn op de aangeboden functie. IPV dat mevrouw polak zich vastbijt in DIE stelling laat ze hem lekker vrijelijk de discussie vervuilen en laat ze zich meesleuren in zeurderige onbelangrijke details.
Radikaal tuig ziet dit op tv en denkt dat "dat vieze blanke kutwijf" lekker keihard "gepwnt" wordt of whatever. De uiteindelijke boodschap van deze aflevering is wat mij betreft een 1 - 0 voor intollerant klotetuig. Jammer.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat is het punt juist helemaal niet - daar heeft de rechter in ieder geval de zaak niet op beoordeeld.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:56 schreef SpecialK het volgende:
Het hele punt is dat de gemeente als werkgever gewoon eisen stelt aan hun toekomstige klantmanager (
Jouw stelling is niet de juiste. Je hebt wel gelijk dat Polak de plank misslaat als ze begint over dat ze zelf beledigd zou kunnen zijn als vrouw. Maar ze pakt hem verder toch wel stevig aan en hij blijft niet overeind.quote:IPV dat mevrouw polak zich vastbijt in DIE stelling laat ze hem lekker vrijelijk de discussie vervuilen en laat ze zich meesleuren in zeurderige onbelangrijke details.
Ik denk dat ik maar eens een keertje oversla, ik zit nog bij te komen van dat gesprek van die relmoslim met Polak, een gesprek tussen diezelfde gek en Verdonk gaat waarschijnlijk permanente hersenbeschadiging opleveren. 
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ik zie hem helemaal niet aangepakt worden. Hij maakt zelfs nog een aantal goeie punten over het feit dat een aantal aannames die ze doet verkeert zijn. Zoals zijn aanpassing op z'n gedrag dat dus in 2006 al gebeurde en niet recentelijk.
En zeker wel dat de rechter het daar op heeft beoordeeld. Er is nl. geen andere juridische grond om dit op te verdedigen dan het recht van de werkgever om iemand te mogen afwijzen doordat er bepaalde kwaliteiten missen.
Dit hele issue gaat niet over het beledigen van vrouwen.
En zeker wel dat de rechter het daar op heeft beoordeeld. Er is nl. geen andere juridische grond om dit op te verdedigen dan het recht van de werkgever om iemand te mogen afwijzen doordat er bepaalde kwaliteiten missen.
Dit hele issue gaat niet over het beledigen van vrouwen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
TS zjin OP is doorspekt met wittemans opmerkingen, TS maakt daardoor deel uit van de wittemans fractie van de PVV.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
O ja, hold your horses TS!!!
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Daar heb je wel gelijk in, dat interview viel me vet tegen. Ik vind haar meestal best goed eigenlijk maar deze flapdrol kon ze niet echt aan. Ze vond het beledigend dat hij vrouwen geen hand wilde geven en meende namens vele vrouwen te spreken. Dat is journalistiek gezien een enorme fout. Alleen als ze cijfers bij de hand had gehad zou ze gerechtvaardigd zijn dit zo te stellen maar dat was niet zo. Ze gaf hem een handvat zodat hij kon zeggen dat vele moslimvrouwen hier (en die zijn er idd veel) daar geen probleem mee hebben. Ze had hem strakker met de feiten moeten laten confronteren qua aard van deze baan en daaraan vasthouden. Wél werd duidelijk dat hij eigenlijk helemaal niks heeft met de westerse opvattingen, maar ja, dat wisten we al. Eigenlijk had ze hem dát moeten vragen, waarom hij hier woont...hidden agenda? Of Verdonk hem wel klem weet te lullen? We zullen zien, zet 'm op dame!quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 19:56 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ze verneukt de discussie door de verongelijkte tut uit te gaan hangen. Dat ze beledigd is omdat hij haar een hand geeft. Dat is ten eerste niet tegen de wet.
Het hele punt is dat de gemeente als werkgever gewoon eisen stelt aan hun toekomstige klantmanager (
IPV dat mevrouw polak zich vastbijt in DIE stelling laat ze hem lekker vrijelijk de discussie vervuilen en laat ze zich meesleuren in zeurderige onbelangrijke details.
Inderdaad. Het gaat over een mannelijke aandachtshoer die in de stijl van vrouwen die strijden voor het recht op de burqa, de grenzen van onze wet gaat zitten aftasten.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:01 schreef SpecialK het volgende:Dit hele issue gaat niet over het beledigen van vrouwen.
Wat mij betreft, zonder die respectloze handjes van hem.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Enait is wel gegroeid sinds afgelopen jaar, toen hij bij pauw en witteman constant beledigd werd. Nu bijt hij keihard van zich af. Dit gaat zeker hilarische taferelen opleveren, als hij gaat met boksen met Rita Verdonk.
What lies in the shadow of the statue?
Ik vond het ook jammer, dat ze hem niet aan de tand voelde over zijn uitspraak, dat het gerechtelijk oordeel 'typisch een uitspraak is van een witte rechter'.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:09 schreef Suko het volgende:
[..]
Daar heb je wel gelijk in, dat interview viel me vet tegen. Ik vind haar meestal best goed eigenlijk maar deze flapdrol kon ze niet echt aan. Ze vond het beledigend dat hij vrouwen geen hand wilde geven en meende namens vele vrouwen te spreken. Dat is journalistiek gezien een enorme fout. Alleen als ze cijfers bij de hand had gehad zou ze gerechtvaardigd zijn dit zo te stellen maar dat was niet zo. Ze gaf hem een handvat zodat hij kon zeggen dat vele moslimvrouwen hier (en die zijn er idd veel) daar geen probleem mee hebben. Ze had hem strakker met de feiten moeten laten confronteren qua aard van deze baan en daaraan vasthouden. Wél werd duidelijk dat hij eigenlijk helemaal niks heeft met de westerse opvattingen, maar ja, dat wisten we al. Eigenlijk had ze hem dát moeten vragen, waarom hij hier woont...hidden agenda? Of Verdonk hem wel klem weet te lullen? We zullen zien, zet 'm op dame!
Dit is simpelweg een discriminerende opmerking, maar ik had graag zijn uitleg hierover willen vernemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ach, als de rechter anders had geoordeeld dan was het volgens velen weer 'een linkse rechter' geweest. Zulke uitspraken zijn nou niet echt interessant.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vond het ook jammer, dat ze hem niet aan de tand voelde over zijn uitspraak, dat het gerechtelijk oordeel 'typisch een uitspraak is van een witte rechter'.
Dit is simpelweg een discriminerende opmerking, maar ik had graag zijn uitleg hierover willen vernemen.
De rechter heeft geoordeeld over het wel of niet geven van een hand. SpecialK zit er naast met zijn uitleg van deze zaak. Het gaat inderdaad niet over het al dan niet beledigen van vrouwen. Het gaat over het al dan niet willen geven van een hand.
Ik veronderstel, dat het wel interessant was geweest als bijvoorbeeld een zwarte rechter een oordeel had geveld en een autochtone blanke Nederlander die daarmee in het ongelijk is gesteld vervolgens had gezegd: 'Dit is een typisch een uitspraak van een zwarte rechter'.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, als de rechter anders had geoordeeld dan was het volgens velen weer 'een linkse rechter' geweest. Zulke uitspraken zijn nou niet echt interessant.
Daarom vind ik het wel interessant om zijn uitleg over die uitspraak te vernemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Met dat bijten valt het wel mee, hij heeft alleen wat nieuwe woorden geleerd.quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 20:15 schreef Ghazi het volgende:
Enait is wel gegroeid sinds afgelopen jaar, toen hij bij pauw en witteman constant beledigd werd. Nu bijt hij keihard van zich af. Dit gaat zeker hilarische taferelen opleveren, als hij gaat met boksen met Rita Verdonk.
En al die kijkcijfers geven die islamitische aandachtshoer weer krediet. Beter is om zulke idioten lekker in hun sop te laten gaarkoken.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tja, maar daar gaan wij niet over hequote:Op dinsdag 26 augustus 2008 22:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En al die kijkcijfers geven die islamitische aandachtshoer weer krediet. Beter is om zulke idioten lekker in hun sop te laten gaarkoken.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 22:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En al die kijkcijfers geven die islamitische aandachtshoer weer krediet. Beter is om zulke idioten lekker in hun sop te laten gaarkoken.
Ik kijk al haast nooit TV, en al zeker niet naar de linkse conservatieven van NOVA of de gristenhonden van de EO, maar ik heb zonet toch even heerlijk staan afwassen!quote:Op dinsdag 26 augustus 2008 22:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, maar daar gaan wij niet over he
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
|
|
