NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is de trend die binnen de milieu-organisaties. Meer geweldadige acties, wat meer agressie richting deze organisaties op gaat roepen.quote:Nederlandse vissers willen niet meer met milieu-organisatie Greenpeace praten over de aanwijzing van natuurgebieden in de Noordzee. "Wij gaan niet meer om tafel met een criminele organisatie”, zegt voorzitter Ben Daalder van de Federatie van Visserijverenigingen.
De federatie is woest omdat Greenpeace de afgelopen weken op het Sylter Buitenrif ter hoogte van Denemarken rotsblokken in zee heeft gestort. Daar zijn vooral garnalenvissers actief. Het risico bestaat dat hun sleepnetten achter de rotsblokken blijven haken en dat hun schepen kapseizen. "Wat Greenpeace doet, is levensgevaarlijk. Het is een oorlogsverklaring aan de vissers,” zegt Daalder. Bovendien heeft de milieu-organisatie gedreigd haar actie uit te breiden naar het Nederlandse deel. De vissers blijven wel in overleg met de Stichting Noordzee en het Wereldnatuurfonds.
Directeur Liesbeth van Tongeren van Greenpeace wijst de kritiek van de hand. Greenpeace heeft van tevoren aangegeven waar de rotsblokken werden gelegd. Vorige week protesteerde ook de provincie Groningen tegen de actie.
Minister Gerda Verburg is van plan uiterlijk 1 januari vier 'Natura 2000-gebieden' aan te wijzen. (ANP/DvhN)
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Een gewelddadige actie? Waarom is het plaatsen van een stuk steen in zee en het ook bekendmaken van de exacte locatie een gewelddadige actie? En waarom is het kapotschrapen van de zeebodem met sleepnetten dat niet?quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:29 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dit is de trend die binnen de milieu-organisaties. Meer geweldadige acties, wat meer agressie richting deze organisaties op gaat roepen.
De zee is alleen eigendom van de vissers en niet van Greenpeace?
ik weet nog dat ik als klein kind over greenpeace dacht, wat goed van die mensen. die redden arme dieren en de "boosdoeners" in deze wereld worden aangepakt.
wanneer je dan iets ouder wordt begrijp je dat het helemaal niet zo zwart wit is... je wordt wat volwassener...
dan ga je begrijpen dat de "boosdoeners" ook gewoon mensen zijn die brood op de plank moeten leggen. die de vraag van ons consumenten beantwoord.
helaas zal dit soort besef nooit bij dat soort millieuextremisten aankomen. die blijven wat dat betreft toch best kinderachtig.
wanneer je dan iets ouder wordt begrijp je dat het helemaal niet zo zwart wit is... je wordt wat volwassener...
dan ga je begrijpen dat de "boosdoeners" ook gewoon mensen zijn die brood op de plank moeten leggen. die de vraag van ons consumenten beantwoord.
helaas zal dit soort besef nooit bij dat soort millieuextremisten aankomen. die blijven wat dat betreft toch best kinderachtig.
dus, vis eruit halen om te voorzien in de behoefte van de mens!quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:35 schreef Pool het volgende:
De zee is alleen eigendom van de vissers en niet van Greenpeace?
of, nutteloos rotsblokken op de bodem flikkeren...
dat staat in jouw ogen gelijk?
Het is net zo goed niet aan Greenpeace om te bepalen wat er met de zee gebeurd. Als er daar illegaal gevist wordt kan ik de actie van Greenpeace nog wel begrijpen. Schepen op dergelijke manier in gevaar brengen (al zal het vast wel wat zijn overdreven dat ze kunnen kapseizen) neigt toch wel naar hele radicale acties.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:35 schreef Pool het volgende:
[..]
Een gewelddadige actie? Waarom is het plaatsen van een stuk steen in zee en het ook bekendmaken van de exacte locatie een gewelddadige actie? En waarom is het kapotschrapen van de zeebodem met sleepnetten dat niet?
De zee is alleen eigendom van de vissers en niet van Greenpeace?
quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:33 schreef Keiichi het volgende:
Misschien moeten we ook gewoon maar wat rotsblokken op greenpeace storten.
Op dinsdag 13 maart 2007 15:37 schreef Tha-CheF het volgende:
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
rudedeltadude, wie heeft nou zo'n nickname !
Op vrijdag 6 maart 2009 00:34 schreef Gabbylicious het volgende:
Rudedeltatoedeloe :W
Ik denk niet dat we massaal van de honger sterven als we minder (goedkope) garnalen kunnen eten. En er zijn ook mensen die behoefte hebben aan een natuurrijke zee voor de toekomst, en daar dragen sleepnetten niet aan bij.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:39 schreef rival het volgende:
[..]
dus, vis eruit halen om te voorzien in de behoefte van de mens!
of, nutteloos rotsblokken op de bodem flikkeren...
dat staat in jouw ogen gelijk?
Dus in die zin staat het mollen van de zee met sleepnetten en het beschermen van de zeebodem met rotsblokken wel enigszins gelijk ja. En zowel vissers als Greenpeace zijn geen eigenaar van de zee, dus ook in die zin staat het gelijk.
Prima actie toch?
Als visser weet je nu perfect waar de zeebodem het kwetstbaarst is, want daar zijn rotsen gestort, dus moet je op dat plekje gewoon niet komen. Heel simpel. Kijk, dat je als visser er niet op wilt letten waar je de natuur verwoest en waar je netten minder destructief effect hebben, dat begrijp ik. Je wilt gewoon vissen, en wel zoveel mogelijk.
Is het dan zo gek dat er mensen zijn die de natuur een handje willen helpen door op enkele plekken waar de zeebodem zeer kwetsbaar is, dit te beschermen? Het enige wat nodig is, is een verandering van mentaliteit van de vissers, dat ze verantwoord moeten vissen. Ze moeten nu een klein bochtje maken om de blokken heen, is dat nu zo erg?
Als visser weet je nu perfect waar de zeebodem het kwetstbaarst is, want daar zijn rotsen gestort, dus moet je op dat plekje gewoon niet komen. Heel simpel. Kijk, dat je als visser er niet op wilt letten waar je de natuur verwoest en waar je netten minder destructief effect hebben, dat begrijp ik. Je wilt gewoon vissen, en wel zoveel mogelijk.
Is het dan zo gek dat er mensen zijn die de natuur een handje willen helpen door op enkele plekken waar de zeebodem zeer kwetsbaar is, dit te beschermen? Het enige wat nodig is, is een verandering van mentaliteit van de vissers, dat ze verantwoord moeten vissen. Ze moeten nu een klein bochtje maken om de blokken heen, is dat nu zo erg?
Hallo, het zijn rotsblokken, geen mijnen. Typisch slachtoffergedrag van die vislui, die met ontzettend geavanceerde navigatieapparatuur de zee opgaat en dan zou kapseizen (quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:40 schreef Houtworm het volgende:
Schepen op dergelijke manier in gevaar brengen (al zal het vast wel wat zijn overdreven dat ze kunnen kapseizen) neigt toch wel naar hele radicale acties.
! ) door rotsblokken waarvan de coördinaten gewoon zijn vrijgegeven. Die schepen lopen toch ook niet elke dag vast op zandbanken of wel?
Greenpeace 
, vroeger heb ik die gasten nog gesteund omdat ik dacht dat het een goed clubje was.
Wat ik ook zo grappig vind is dat ze een stichting zijn die eigenlijk goede dingen zouden moeten doen met hun giften etc. maar ondertussen zit bijv. het nederlandse kantoor op 1 van de duurste locaties van Nederland (in hetzelfde pand als restaurant fifteen in Amsterdam)
, vroeger heb ik die gasten nog gesteund omdat ik dacht dat het een goed clubje was.Wat ik ook zo grappig vind is dat ze een stichting zijn die eigenlijk goede dingen zouden moeten doen met hun giften etc. maar ondertussen zit bijv. het nederlandse kantoor op 1 van de duurste locaties van Nederland (in hetzelfde pand als restaurant fifteen in Amsterdam)
Een zandbank is wel wat anders dan een rotsblok. Daarnaast is het natuurlijk niet alleen het gevaar van kapseizen, waarvan ik zelf ook al zei dat het waarschijnlijk was overdreven. Het is natuurlijk ook het werk onmogelijk maken. Hou zou jij het vinden als iemand een rotsblok bij jouw baas voor zijn deur zet en jouw baas dan zegt dat jij geen loon krijgt omdat je niet kunt werken?quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Hallo, het zijn rotsblokken, geen mijnen. Typisch slachtoffergedrag van die vislui, die met ontzettend geavanceerde navigatieapparatuur de zee opgaat en dan zou kapseizen (
Die schepen lopen toch ook niet elke dag vast op zandbanken of wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door Houtworm op 25-08-2008 11:01:11 ]
Uhm, als dr een beroepsgroep in Nederland erg door de overheid gesaneerd is, zijn het wel de vissers.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:46 schreef kkendall het volgende:
Prima actie toch?
Als visser weet je nu perfect waar de zeebodem het kwetstbaarst is, want daar zijn rotsen gestort, dus moet je op dat plekje gewoon niet komen. Heel simpel. Kijk, dat je als visser er niet op wilt letten waar je de natuur verwoest en waar je netten minder destructief effect hebben, dat begrijp ik. Je wilt gewoon vissen, en wel zoveel mogelijk.
Is het dan zo gek dat er mensen zijn die de natuur een handje willen helpen door op enkele plekken waar de zeebodem zeer kwetsbaar is, dit te beschermen? Het enige wat nodig is, is een verandering van mentaliteit van de vissers, dat ze verantwoord moeten vissen. Ze moeten nu een klein bochtje maken om de blokken heen, is dat nu zo erg?
Die activisten gooien de blokken wel zo, dat ze niet meer op goede plaats kunnen vissen, en nieuwe gebieden gaan afslepen. Het verplaatsen van het probleen dus.
En zoveel mogelijk vissen gaat niet meer op, ze hebben immers vangquota.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Milieu clubjes
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Dan kan de baas de gemeente sommeren het blok weg te halen en ik sleep de baas voor de rechter als hij niet betaalt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:55 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Een zandbank is wel wat anders dan een rostblok. Daarnaast is het natuurlijk niet alleen het gevaar van kapseizen, waarvan ik zelf ook al zei dat het waarschijnlijk was overdreven. Het is natuurlijk ook het werk onmogelijk maken. Hou zou jij het vinden als iemand een rotsblok bij jouw baas voor zijn deur zet en jouw baas dan zegt dat jij geen loon krijgt omdat je niet kunt werken?
Een totaal scheve vergelijking, want:
-de grond voor de deur is duidelijk eigendom van ofwel de gemeente of de baas zelf
-het gaat er hier om dat de vissers zelf de bodem slopen met hun netten. In je vergelijking zou dus terug moeten komen dat de baas de straat voor zijn deur elke ochtend met gif insmeert ofzo en dat er dán uit protest een rotsblok wordt neergezet
Wat zullen die vissen blij zijn geweest met die rotsblokken; fantastische diervriendelijke actie zeg.
Echt, als er een organisatie wat mij betreft zelf in zee gestort mag worden dan kies ik blind voor greenpeace.
Echt, als er een organisatie wat mij betreft zelf in zee gestort mag worden dan kies ik blind voor greenpeace.
Ja, want het is echt kei-erg als de zeebodem beschermd wordt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:04 schreef SHE het volgende:
Wat zullen die vissen blij zijn geweest met die rotsblokken; fantastische diervriendelijke actie zeg.
Echt, als er een organisatie wat mij betreft zelf in zee gestort mag worden dan kies ik blind voor greenpeace.
Gestoorde Greenpeace-gekken die SHE's bordje garnalen iets duurder maken.
Vissen zullen zich inderdaad heel druk maken om rotsblokken.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:04 schreef SHE het volgende:
Wat zullen die vissen blij zijn geweest met die rotsblokken; fantastische diervriendelijke actie zeg.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuďtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Toen ik nieuwe kiezels in mijn aquarium legde, wilden de vissen enige weken niet meer met mij overleggen. Ze noemden me een crimineel!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuďtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Ik ken het probleem. Mijn goudvis is laatst nog gekapseisd door een knikker, terwijl ik de coördinaten nog wel zo duidelijk op de kom heb geschreven.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:13 schreef soylent het volgende:
Toen ik nieuwe kiezels in mijn aquarium legde, wilden de vissen enige weken niet meer met mij overleggen. Ze noemden me een crimineel!
Hebben ze net dat wrak helemaal ingericht, komt er een blok in de verkeerde kleur binnen drijvenquote:Op maandag 25 augustus 2008 11:04 schreef SHE het volgende:
Wat zullen die vissen blij zijn geweest met die rotsblokken; fantastische diervriendelijke actie zeg.
Oh, and that's a bad miss!
Er zijn mensen met meer verstand die onze zee en zijn bewoners beschermen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:06 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, want het is echt kei-erg als de zeebodem beschermd wordt.
Het dumpen van rostblokken is daar geen onderdeel van.
Ik betaal desnoods de hoofdsom voor mijn vis, sterker nog, ik eet alleen wilde vissoorten en milieu-vriendelijke vissen.
Jullie doen net alsof ze eigenhandig een rif hebben aangelegd
Ze hebben zich gewoon weer bemoeid met iets waar ze zich niet mee horen te bemoeien. Vissertje pesten, heel intelligent.
Vissers zijn al gebonden aan vis quota en dat er vis gevangen moet worden lijkt me helder.
Net alles helemaal zen ingericht daar op die zeebodem, hup, aardstraling verstorende rotsblokken erinquote:Op maandag 25 augustus 2008 11:16 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Hebben ze net dat wrak helemaal ingericht, komt er een blok in de verkeerde kleur binnen drijven
Dat hier conservatieve azijnzeikers zelfs stenen in het water gooien al als milieuterrorisme beschouwen.
Way to go greenpeace. goed doorgaan met zulke acties
Opzouten met nettten die de gehele bodem vernietigen. Maar ja dat zien de mensen die greenpeace als terroristen zien natuurlijk niet zo.
Way to go greenpeace. goed doorgaan met zulke acties
Opzouten met nettten die de gehele bodem vernietigen. Maar ja dat zien de mensen die greenpeace als terroristen zien natuurlijk niet zo.
En precies daar doelde ik op met mijn opmerking; jammer genoeg blijkt alweer dat mensen het doodnormaal en hartstikke diervriendelijk vinden om random dingen de zee in te flikkeren.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:24 schreef DennisMoore het volgende:
Mag iedereen zomaar dingen in de Noordzee dumpen? Of hebben we misschien regels?
quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:35 schreef Pool het volgende:
[..]
Een gewelddadige actie? Waarom is het plaatsen van een stuk steen in zee en het ook bekendmaken van de exacte locatie een gewelddadige actie?
Omdat het met dat 'kapotschrapen' wel meevalt.quote:En waarom is het kapotschrapen van de zeebodem met sleepnetten dat niet?
Wat mij betreft waarschuwt Greenpeace terecht voor de gevaren van overbevissing, maar ik vind het gevaarlijk wanneer een organisatie met dit soort acties haar wil aan anderen wil opleggen, vooral wanneer die 'wil' vooral gebaseerd is op een eigen interpretatie.quote:Slechts 2 procent van het oppervlak wordt meer dan vijf maal per jaar bevist met deze sleepnetten, maar dat blijkt juist te leiden tot meer bodemleven, zo heeft onderzoek van het Nederlands Instituut voor Visserijonderzoek RIVO (tegenwoordig IMARES) in Wageningen en de Universiteit van Wales in Bangor aangetoond.
Om die reden noemt de Stichting Wetenschappelijk Natuur en Milieubeleid (SWNM) de actie van Greenpeace om rotsblokken tegen bodemvisserij in de Noordzee te storten zinloos voor de natuur en schadelijk voor de Nederlandse visserij.
Volgens de stichting is de stelling van Greenpeace dat de Noordzeebodem wordt vernietigd door bodemvisserij ongegrond. Het RIVO heeft becijferd dat 70 procent van de Noordzee nooit door boomkorschepen wordt bevist. Van de andere 30 procent wordt de helft slechts eens per vijf jaar bevist. Bij de 2 procent die regelmatig wordt bevist, blijkt het bodemleven juist meer divers dan in andere gebieden. Volgens twee wetenschappelijke onderzoeken uit 2001 en 2008 komt dat doordat bodemberoering voor meer voedsel zorgt, met name voor schol. Dezelfde onderzoeken tonen aan dat bodemdieren in gebieden met veel getijdenwerking zoals de zuidoostelijke Noordzee weinig gevoelig zijn voor visserij. Ook de stelling dat de boomkor de bodem omwoelt is niet correct. Bij deze vorm van vissen trekken de netten niet door de bodem, maar schrapen een laagje van 2 tot 3 millimeter sediment van de bodem af. De bodemdieren die hier leven ontsnappen via de wijde gaten of gaan snel weer overboord. Volgens SWNM is de invloed daarom verwaarloosbaar vergeleken met die van getij en stormen. Daarbij worden grote hoeveelheden zand en grind heen en weer bewogen.
bron
Dat is irrelevant voor gevaarzetting. En van gevaarzetting kan ook sprake zijn wanneer de andere partij geattendeerd is op het gevaar, dacht ik.quote:De zee is alleen eigendom van de vissers en niet van Greenpeace?
Maar rotsblokken zijn niet random. Dat zijn juist objecten die je vaak op de zeebodem vindt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:26 schreef SHE het volgende:
[..]
En precies daar doelde ik op met mijn opmerking; jammer genoeg blijkt alweer dat mensen het doodnormaal en hartstikke diervriendelijk vinden om random dingen de zee in te flikkeren.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuďtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
ik denk dat ze iets anders bedoelde.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:06 schreef Pool het volgende:
[..]
Ja, want het is echt kei-erg als de zeebodem beschermd wordt.
want veel zullen de vissen er namelijk niet aan hebben dat er een rotsblok op hun kanus wordt gedonderd!
als alle millieuclubjes een beetje zijn zoals jij, dan snap ik meteen al een hoop
Dat zijn ze wel; een ecologisch systeem luistert heel nauw. Het is niet bepaald de bedoeling dat je zomaar wat dingen in de zee gaat gooien. Normaal gesproken staan daar straffen op.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:28 schreef soylent het volgende:
[..]
Maar rotsblokken zijn niet random. Dat zijn juist objecten die je vaak op de zeebodem vindt.
Nogmaals, onze zee en de vispopulatie wordt nauwlettend in de gaten gehouden. Wie de neuk is greenpeace om een 'punt' te maken door dingen in de zee te gooien?
Hebben ze geen mond meer? De hele instelling waarmee ze trachten hun boodschap over te brengen geeft me jeuk op plekken waar ik het niet lekker vind.
En dit soort dingen flikken ze vaker dan grappig is; hoe kun je dit in vredesnaam nog serieus nemen?
Hoe hard gaan die schepen wel niet dat ze niet vóórdat een schip daadwerkelijk kapseist de netten kunnen loslaten? Bovendien, de locaties van de blokken zijn bekend. Net zoals er ook locaties bekend zijn van tientallen andere objecten die hetzelfde effect kunnen hebben. (Gezonken schepen e.d.)
Overleg is natuurlijk altijd beter, maar die vissers lopen nu een beetje te huilen op niets af.
Overleg is natuurlijk altijd beter, maar die vissers lopen nu een beetje te huilen op niets af.
Maareh... als het verboden is om objecten op de zeebodem te dumpen, dan kan 't betreffende land onder wie het stuk zee valt, de rotsblokken toch gewoon verwijderen en de rekening naar Greenpeace sturen? Wat is het probleem 
?
?
Op zich begrijpelijk dat die vissers kwaad zijn.
Aan de andere kant wellicht een incentive om je zoon iets te leren waar toekomst in zit. Oftewel: niet de visserij.
Aan de andere kant wellicht een incentive om je zoon iets te leren waar toekomst in zit. Oftewel: niet de visserij.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Overigens vaart het zeeleven doorgaans wel bij objecten als gezonken schepen e.d. voor zover mij bekend. Dus echte schade zal het niet opleveren.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
daar sta je nog raar van te kijken hoe een schip er van te lijden heeft.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef DolleMina het volgende:
Hoe hard gaan die schepen wel niet dat ze niet vóórdat een schip daadwerkelijk kapseist de netten kunnen loslaten? Bovendien, de locaties van de blokken zijn bekend. Net zoals er ook locaties bekend zijn van tientallen andere objecten die hetzelfde effect kunnen hebben. (Gezonken schepen e.d.)
Overleg is natuurlijk altijd beter, maar die vissers lopen nu een beetje te huilen op niets af.
het zijn niet van die grote japanse visfabrieken.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Oké, als dat zo is, dan wordt het verhaal wel anders ja. Is dat onderzoek dat je aanhaalt onbestreden of is er veel discussie over binnen de wetenschap of sleepnetten slecht zijn voor de bodem?quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:27 schreef Nautilus het volgende:
Omdat het met dat 'kapotschrapen' wel meevalt.
Mwah, in principe is dit een botsing van vrijheden. Misschien is niet democratisch besloten dat Greenpeace die blokken daar mocht neerleggen, maar de vissers hebben ook nooit toestemming gevraagd om met die netten te schrapen. Zowel Greenpeace als de vissers streven hun eigen belangen na in dit geval, dat is nu eenmaal het probleem met 'common goods' als de zee.quote:Wat mij betreft waarschuwt Greenpeace terecht voor de gevaren van overbevissing, maar ik vind het gevaarlijk wanneer een organisatie met dit soort acties haar wil aan anderen wil opleggen, vooral wanneer die 'wil' vooral gebaseerd is op een eigen interpretatie.
In het arrest Jetblast is inderdaad door de Hoge Raad uitgemaakt dat een situatie op grond van gevaarzetting onrechtmatig kan blijven zelfs na een waarschuwing, als die waarschuwing niet effectief is gelet op de omstandigheden. Maar in dit geval telt wel mee dat de vissers professionale bedrijven zijn (die altijd alert moeten zijn op obstakels onder water) en de rotsblokken uitdrukkelijk zijn vermeld en daar komt nu de media-aandacht nog bij. Onrechtmatigheid op grond van gevaarzetting zal dus niet snel slagen, maar de rechter kan eventueel wel onrechtmatigheid aannemen als de vissers aannemelijk maken dat hun belang nodeloos is geschaad door Greenpeace. Dan wordt voor de rechter dus dezelfde discussie gevoerd als hier nu in dit topic, met rapporten of sleepnetten wel/niet schadelijk zijn, etc.quote:Dat is irrelevant voor gevaarzetting. En van gevaarzetting kan ook sprake zijn wanneer de andere partij geattendeerd is op het gevaar, dacht ik.
De vissers hebben een vergunning om er te vissen, ze hebben dus weldegelijk via de democratische weg toestemming gekregen om er te vissen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:46 schreef Pool het volgende:
Mwah, in principe is dit een botsing van vrijheden. Misschien is niet democratisch besloten dat Greenpeace die blokken daar mocht neerleggen, maar de vissers hebben ook nooit toestemming gevraagd om met die netten te schrapen. Zowel Greenpeace als de vissers streven hun eigen belangen na in dit geval, dat is nu eenmaal het probleem met 'common goods' als de zee.
Ik vind het overigens een schandalige actie van Greenpeace en ik hoop dat zij bijvoorbeeld vervolgd gaan worden voor het plegen van een milieudelict.
Je weet dat het ecologisch systeem heel nauw luistert maar met sleepnettten de bodem flink omploegen zou dan weer goed zijn. Want de bodem is geen onderdeel van het hele systeem.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef SHE het volgende:
[..]
Dat zijn ze wel; een ecologisch systeem luistert heel nauw. Het is niet bepaald de bedoeling dat je zomaar wat dingen in de zee gaat gooien. Normaal gesproken staan daar straffen op.
Onze overheid zijn ook maar een stelletje lakse mensen die hun oren vaak meer naar de vissers/industrie dan naar de wetenschap laten hangen.quote:Nogmaals, onze zee en de vispopulatie wordt nauwlettend in de gaten gehouden. Wie de neuk is greenpeace om een 'punt' te maken door dingen in de zee te gooien?
Dat heet geslachtsziekte dat komt ergens anders doorquote:Hebben ze geen mond meer? De hele instelling waarmee ze trachten hun boodschap over te brengen geeft me jeuk op plekken waar ik het niet lekker vind.
Maar daarin staat niet dat de zee daarmee hun eigendom o.i.d. wordt en evenmin wordt in die vergunning een rotsblokvrije zee beloofd.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De vissers hebben een vergunning om er te vissen.
Jij stelt dat de vissers geen toestemming hebben om daar met sleepnetten te vissen. Ze hebben er een vergunning voor dus zij hebben die toestemming verkregen, je stelling is dus onjuist.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:50 schreef Pool het volgende:
Maar daarin staat niet dat de zee daarmee hun eigendom o.i.d. wordt en evenmin wordt in die vergunning een rotsblokvrije zee beloofd.
Die visquota, is dat niet die grens waar ze altijd per ongeluk overheen gaan ? En wat ze vervolgens elders weer dumpen, omdat ze de vangst niet aan land kunnen brengen ?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Je vergeet voor het gemak wel even, dat de vissers een vergunning hebben om met netten over de zeebodem te schrapen. Greenpeace daarentegen heeft geen vergunning om rotsblokken op de zeebodem te pleuren...quote:Op maandag 25 augustus 2008 10:44 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik denk niet dat we massaal van de honger sterven als we minder (goedkope) garnalen kunnen eten. En er zijn ook mensen die behoefte hebben aan een natuurrijke zee voor de toekomst, en daar dragen sleepnetten niet aan bij.
Dus in die zin staat het mollen van de zee met sleepnetten en het beschermen van de zeebodem met rotsblokken wel enigszins gelijk ja. En zowel vissers als Greenpeace zijn geen eigenaar van de zee, dus ook in die zin staat het gelijk.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Imares is een gerenommeerd onderzoeksbureau en het onderzoek wordt over het algemeen niet tegengesproken. Ze doen voornamelijk onderzoeken naar de natuur en zijn op dit gebied toonaangevend.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Oké, als dat zo is, dan wordt het verhaal wel anders ja. Is dat onderzoek dat je aanhaalt onbestreden of is er veel discussie over binnen de wetenschap of sleepnetten slecht zijn voor de bodem?
[..]
Niet eens zo hard denk ik. Het schip heeft een grote massa en vissersschepen varen vaak aardig door dus het schip heeft dan een flinke kinetische energie. Dan zijn er nog de sleeparmen waar de netten aan hangen. De absorptie van de kinetische energie van het schip zal dus over een vrij grote arm plaats vinden waardoor gemakkelijk het benodigde moment wordt opgewekt om het schip te laten kantelen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:32 schreef DolleMina het volgende:
Hoe hard gaan die schepen wel niet dat ze niet vóórdat een schip daadwerkelijk kapseist de netten kunnen loslaten?
Ik zal wel even wat landmijnen in jouw tuin planten. Gelukkig voor jou zal ik wel een kaart met daarop de lokatie van de mijnen in brievenbus doen. Ze zijn dan bij jou bekend dus niet zeuren als je er op loopt.quote:Bovendien, de locaties van de blokken zijn bekend. Net zoals er ook locaties bekend zijn van tientallen andere objecten die hetzelfde effect kunnen hebben. (Gezonken schepen e.d.)
Precies, maar niet voordat ze die vissen eerst flink in de aars nemen om ze vervolgens verloederd achter te laten in een modderig poeltje.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:55 schreef elcastel het volgende:
Die visquota, is dat niet die grens waar ze altijd per ongeluk overheen gaan ? En wat ze vervolgens elders weer dumpen, omdat ze de vangst niet aan land kunnen brengen ?
Vissers
Echt Nederlands denken weer. menen dat je een vergunning nodig hebt om wat rotsblokken in de zee te mogen dumpen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:58 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak wel even, dat de vissers een vergunning hebben om met netten over de zeebodem te schrapen. Greenpeace daarentegen heeft geen vergunning om rotsblokken op de zeebodem te pleuren...
Ga eerst eens achter bedrijven aan die illegaal de meest giftige shit in rivieren dumpen voor je gaat huilen over wat rotsen.Maarja, als er maar gekankerd kan worden op milieuorganisaties hč. Dat we de hele aarde mollen en jouw kinderen waarschijnlijk een hele hoop dieren alleen nog maar zal kennen van plaatjes, wat maakt het uit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ah, de linkse Meki.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:08 schreef ethiraseth het volgende:
Echt Nederlands denken weer. menen dat je een vergunning nodig hebt om wat rotsblokken in de zee te mogen dumpen.
Maarja, als er maar gekankerd kan worden op milieuorganisaties hč. Dat we de hele aarde mollen en jouw kinderen waarschijnlijk een hele hoop dieren alleen nog maar zal kennen van plaatjes, wat maakt het uit.
Ga je toch met nuttige zaken bezig houden in plaats van dit soort acties goed te praten.
Nou, dit is een beetje een treurige reactie.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, de linkse Meki.
Het uitsterven van de zeeen is een actueel en belangrijk onderwerp.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, de linkse Meki.
Ik vind dit soort acties anders prima. Fuck vissers, wat mij betreft wordt die complete beroepsgroep opgeheven in Nederland.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, de linkse Meki.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Oh, dat is zeker waar, maar dat ontken ik ook niet.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:12 schreef Pappie_Culo het volgende:
Het uitsterven van de zeeen is een actueel en belangrijk onderwerp.
heel aardig dat greenpeace altijd eigen rechtertje wil spelen, maar ik geef de vissers groot gelijk. Zij vertellen greenpeace ook niet hoe ze hun werk moeten doen. De Duitse overheid heeft geen hulpsherifjes nodig
Eerst praten en dan pas aktie ondernemen is een logische stap, niet andersom.
De arrogantie die daar alleen al uit spreekt. Ik zou ze helemaal kapot procederen.quote:Vissers: Greenpeace verklaart oorlog
AMSTERDAM De Nederlandse vissers willen niet meer met milieuorganisatie Greenpeace praten over de aanwijzing van natuurgebieden in de Noordzee.
‘Wij gaan niet om de tafel met een criminele organisatie’, zegt voorzitter Ben Daalder van de Federatie van Visserijverenigingen.
Greenpeace heeft onlangs bij acties in het Sylter Buitenrif voor de Duitse kust rotsblokken in zee gestort om de visvangst tegen te gaan. Het rif is door de Duitse overheid aangewezen als beschermd natuurgebied.
Daalder noemt de actie ‘levensgevaarlijk’ en een ‘oorlogsverklaring aan de vissers’.
Bovendien heeft Greenpeace gedreigd de actie uit te breiden naar het Nederlandse deel van het continentaal plat.
Greenpeace vindt de actie acceptabel.
‘We hebben duidelijk aangegeven waar de stenen liggen, dus de vissers kunnen er omheen varen’, zegt een woordvoerder.
Eerst praten en dan pas aktie ondernemen is een logische stap, niet andersom.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Maar je kunt ook moeilijk ontkennen dat wat Greenpeace doet vrij normaal is: men maakt gebruik van de macht cq leverage die men heeft.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Oh, dat is zeker waar, maar dat ontken ik ook niet.
Is in de zakenwereld en de politiek heel normaal, en dan wordt het 'slim' genoemd, ongeacht wie er het slachtoffer van is.
Waarom toch altijd die dubbele maten?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Goed bezig jongen, het staat jou niet aan dus dan verbieden we het maar.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:15 schreef ethiraseth het volgende:
Ik vind dit soort acties anders prima. Fuck vissers, wat mij betreft wordt die complete beroepsgroep opgeheven in Nederland.
Laten de dan ook gelijk ophouden met discussie over de vraag of de overheid nou wel of niet een geweldadige organisatie is.
Ik vind het niet normaal dat je iemands werkterrein ontoegankelijk maakt.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maar je kunt ook moeilijk ontkennen dat wat Greenpeace doet vrij normaal is: men maakt gebruik van de macht cq leverage die men heeft.
Doet greenpeace wel vaker, hypocriete lui die het zijn.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal dat je iemands werkterrein ontoegankelijk maakt.
Volgens mij is gif dumpen net zo min toegestaan als het moedwillig in gevaar brengen van anderen, net zo hard aanpakken dus die gasten...quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Echt Nederlands denken weer. menen dat je een vergunning nodig hebt om wat rotsblokken in de zee te mogen dumpen.
Maarja, als er maar gekankerd kan worden op milieuorganisaties hč. Dat we de hele aarde mollen en jouw kinderen waarschijnlijk een hele hoop dieren alleen nog maar zal kennen van plaatjes, wat maakt het uit.
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Als je zelf van een uitkering leeft, kun je deze idiote kretelogie rustig uiten.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vind dit soort acties anders prima. Fuck vissers, wat mij betreft wordt die complete beroepsgroep opgeheven in Nederland.
deze mensen hebben vaak ook gezinnen, die willen ook graag eten.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Topman Trafigura vrijuit in zaak gifexportquote:Op maandag 25 augustus 2008 12:43 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
Volgens mij is gif dumpen net zo min toegestaan als het moedwillig in gevaar brengen van anderen, net zo hard aanpakken dus die gasten...
Dan moet je maar als topman gif laten dumpen en afrika en daardoor vallen 15 doden en je wordt nog niet eens vervolgd. Dus hoe denken jullie nu eigenlijk dat greenpeace voor het dumpen van wat rotsblokken aangepakt kan worden.
GreenPeace legt stenen in een natuurgebied en vertelt vissers, die hoogstens hun net kunnen verliezen, waar deze stenen liggen, dit alles met de bedoeling ervoor te zorgen dat vissers niet meer vissen in een natuurgebied. Ik vind het asociaal. Maar ik vind het zeker niet crimineel of een 'oorlogsverklaring' - -.
-.
Maar je vind het ook niet normaal dat de biotopen vernietigd worden.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal dat je iemands werkterrein ontoegankelijk maakt.
De biotopen zijn van ons allemaal dan kan onze overheid wel vergunnningen uitgeven, maar ons kent ons en vergunningen zijn ook maar voor de vorm en worden normaltiair slecht nageleefd. Dat komt omdat de controle erop bijna niet te doen is, en als men al gecontroleerd wordt is de sanctie die op het niet naleven van regels staan vaak niet meer dan een lachertje voor het overtredende bedrijf.
Ik geef Greanpeace groot gelijk. Jarenlang wordt er slap geouwehoerd maar regeringen grijpen maar niet in. Dan maar wat blokjes neer gooien om de visstand te beschermen.
Inderdaad, heel herkenbaar. En dan te bedenken dat ik dat als kleine dreumes dacht, dit zijn gewoon volwassen mensen die nooit hun oogkleppen hebben willen/durven afdoen. S-A-Dquote:Op maandag 25 augustus 2008 10:38 schreef rival het volgende:
ik weet nog dat ik als klein kind over greenpeace dacht, wat goed van die mensen. die redden arme dieren en de "boosdoeners" in deze wereld worden aangepakt.
wanneer je dan iets ouder wordt begrijp je dat het helemaal niet zo zwart wit is... je wordt wat volwassener...
dan ga je begrijpen dat de "boosdoeners" ook gewoon mensen zijn die brood op de plank moeten leggen. die de vraag van ons consumenten beantwoord.
helaas zal dit soort besef nooit bij dat soort millieuextremisten aankomen. die blijven wat dat betreft toch best kinderachtig.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
En dan gaan de Engelsen/Denen/Noren/insert willekeurig land, de noordzee bevaren. Daar schieten we inderdaad veel mee opquote:Op maandag 25 augustus 2008 12:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vind dit soort acties anders prima. Fuck vissers, wat mij betreft wordt die complete beroepsgroep opgeheven in Nederland.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Misschien kunnen we nog een paar vaten met kernafval dumpen tegen sleepnetten! Met een beetje mazzel muteren die garnalen ook nog tot uitzonderlijke gformaten.
Meer dan dat soort projecten leverden succes op in Nederlandquote:Op maandag 25 augustus 2008 12:57 schreef LENUS het volgende:
[..]
En dan gaan de Engelsen/Denen/Noren/insert willekeurig land, de noordzee bevaren. Daar schieten we inderdaad veel mee op
Nederlandes boeren moesten stukken minder gif gaan gebruiken als andere boeren in de EU, wat de prijs van het NL graan duurder maakte.
Dit graan werd te duur voor de meelfabrieken en belande in de varkenstroggen.
De meelfabrieken haalden goedkoper graan uit bv Frankrijk, waar juist veel gespoten werd, en maakten daar broodmeel van.
Het idiote idee dat Nederland altijd het brave jongentje moet zijn.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Je stort geen puin in een beschermd natuurgebied.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:51 schreef Monidique het volgende:
GreenPeace legt stenen in een natuurgebied en vertelt vissers, die hoogstens hun net kunnen verliezen, waar deze stenen liggen, dit alles met de bedoeling ervoor te zorgen dat vissers niet meer vissen in een natuurgebied. Ik vind het asociaal. Maar ik vind het zeker niet crimineel of een 'oorlogsverklaring' -
Vissers hebben gelijk, ze hebben recht op bakens en hulplichten. Daar hebben de milieuvrienden natuurlijk niet over nagedacht
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Op zich zou dan alleen nog de regel gemaakt en nageleefd moeten worden dat in broodmeel geen bespoten granen mogen zitten.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:01 schreef Het_hupt het volgende:
Nederlandes boeren moesten stukken minder gif gaan gebruiken als andere boeren in de EU, wat de prijs van het NL graan duurder maakte.
Dit graan werd te duur voor de meelfabrieken en belande in de varkenstroggen.
De meelfabrieken haalden goedkoper graan uit bv Frankrijk, waar juist veel gespoten werd, en maakten daar broodmeel van.
Het idiote idee dat Nederland altijd het brave jongentje moet zijn.
Alsof er geen ergere dingen gebeuren... Bovendien zijn er natuurlijk wel meer misstanden in de visserij. Zoals de illegale verkoop van bijvangst e.d.quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:22 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het niet normaal dat je iemands werkterrein ontoegankelijk maakt.
Zie ik de vissers ook niet erg moeilijk over doen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Die zee is geen eigendom van Greenpeace, dus die hebben daar ook niet zomaar rotsblokken te dumpen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 11:03 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan kan de baas de gemeente sommeren het blok weg te halen en ik sleep de baas voor de rechter als hij niet betaalt.
Een totaal scheve vergelijking, want:
-de grond voor de deur is duidelijk eigendom van ofwel de gemeente of de baas zelf
-het gaat er hier om dat de vissers zelf de bodem slopen met hun netten. In je vergelijking zou dus terug moeten komen dat de baas de straat voor zijn deur elke ochtend met gif insmeert ofzo en dat er dán uit protest een rotsblok wordt neergezet
Als er geen wettelijke bezwaren zijn tegen die vissers, ik neem toch aan dat vissen naar garnalen niet illegaal is, waar haalt Greenpeace dan het recht vandaan om op die manier iemand zijn werk onmogelijk te maken?
Het is Greenpeace hun goed recht om het er niet mee eens te zijn. Maar het is niet aan Greenpeace om te bepalen of en hoe iemand zijn werk moet doen. En dat proberen ze nu dus wel. Dat vind ik wel erg ver gaan.
Ware het niet dat uit onderzoek is gebleken dat de visserij in het gebied geen schade aan het ecosysteem veroorzaakt. (zie ook post nummer 29)quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar je vind het ook niet normaal dat de biotopen vernietigd worden.
De biotopen zijn van ons allemaal dan kan onze overheid wel vergunnningen uitgeven, maar ons kent ons en vergunningen zijn ook maar voor de vorm en worden normaltiair slecht nageleefd. Dat komt omdat de controle erop bijna niet te doen is, en als men al gecontroleerd wordt is de sanctie die op het niet naleven van regels staan vaak niet meer dan een lachertje voor het overtredende bedrijf.
Maar ik vind wel dat de overheid harder moet optreden tegen overbevissing maar dan is het niet aan dat kloteclupje van een greenpeace om rechtertje te spelen.
Greenpeace gaat de laatste tijd wel eens vaker te ver, net zoals met die actie bij de G8 top in Duitslandquote:Op maandag 25 augustus 2008 13:11 schreef Houtworm het volgende:
[..]
Die zee is geen eigendom van Greenpeace, dus die hebben daar ook niet zomaar rotsblokken te dumpen.
Als er geen wettelijke bezwaren zijn tegen die vissers, ik neem toch aan dat vissen naar garnalen niet illegaal is, waar haalt Greenpeace dan het recht vandaan om op die manier iemand zijn werk onmogelijk te maken?
Het is Greenpeace hun goed recht om het er niet mee eens te zijn. Maar het is niet aan Greenpeace om te bepalen of en hoe iemand zijn werk moet doen. En dat proberen ze nu dus wel. Dat vind ik wel erg ver gaan.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Daar waren de vissers, in ieder geval in Nederland, ook gewoon voor aangepakt. Als dat niet gebeurd moet Greenpeace gewoon naar de politie of justitie stappen. Wat ze nu doen is gewoon eigen rechter spelen.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Alsof er geen ergere dingen gebeuren... Bovendien zijn er natuurlijk wel meer misstanden in de visserij. Zoals de illegale verkoop van bijvangst e.d.
Zie ik de vissers ook niet erg moeilijk over doen.
en wie mag die uitkeringen gaan betalen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik vind dit soort acties anders prima. Fuck vissers, wat mij betreft wordt die complete beroepsgroep opgeheven in Nederland.
jammer dat "jullie" niet zo goed nadenken maar gewoon iets doen of roepen!
Wat uitkering.. Werken moeten ze!quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:25 schreef rival het volgende:
[..]
en wie mag die uitkeringen gaan betalen?
jammer dat "jullie" niet zo goed nadenken maar gewoon iets doen of roepen!
Ik weet nog wel een paar kraakpandjes waar we kunnen beginnen, voor we de vissers werkeloos gaan makenquote:
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
of 90% van de mensen die onder de pardonregeling vallen!quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:31 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik weet nog wel een paar kraakpandjes waar we kunnen beginnen, voor we de vissers werkeloos gaan maken
en die dusquote:Op maandag 25 augustus 2008 13:32 schreef rival het volgende:
[..]
of 90% van de mensen die onder de pardonregeling vallen!
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ach, dan weet je in elk geval zeker dat daar niet gevist wordt.
De locaties van die blokken zijn bekend, dus gemakkelijk te vermijden.
De locaties van die blokken zijn bekend, dus gemakkelijk te vermijden.
Vissers kunnen niet lezen en schrijven?quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:25 schreef rival het volgende:
[..]
en wie mag die uitkeringen gaan betalen?
jammer dat "jullie" niet zo goed nadenken maar gewoon iets doen of roepen!
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als die rotsblokken in een natuurgebied geplaatst zijn kan ik er mee leven. Als het geen natuurgebied is en gewoon viswater dan niet.
Ik vond de post over het niet schadelijk zijn wel mooi als dat waar is heeft greenpeace totaal niets nuttigs gedaan. Maar goed organisaties als greenpeace zijn zo arrogant. Helaas werden mensen vroeger op school al geindoctrineerd dat ze goed waren. Nu komen we er later achter dat ze gewoon iedereen hun eigen zin willen opliggen.
Ik ben overigens wel voor plannen tegen overbevissing. Ik denk alleen dat je dan beter kan kijken bij 3e wereld landen daar is veel meer te winnen. Hier in Thailand is het pas erg daar vissen ze wel gewoon in natuur gebieden. Daar mag greenpeace van mij wel wat rotsblokken dumpen, omdat de overheid toch niet tegen de vissers optreed. Maar voor dat soort dingen is Greenpeace te laf. Hier worden ze wel aangepakt.
Ik vond de post over het niet schadelijk zijn wel mooi als dat waar is heeft greenpeace totaal niets nuttigs gedaan. Maar goed organisaties als greenpeace zijn zo arrogant. Helaas werden mensen vroeger op school al geindoctrineerd dat ze goed waren. Nu komen we er later achter dat ze gewoon iedereen hun eigen zin willen opliggen.
Ik ben overigens wel voor plannen tegen overbevissing. Ik denk alleen dat je dan beter kan kijken bij 3e wereld landen daar is veel meer te winnen. Hier in Thailand is het pas erg daar vissen ze wel gewoon in natuur gebieden. Daar mag greenpeace van mij wel wat rotsblokken dumpen, omdat de overheid toch niet tegen de vissers optreed. Maar voor dat soort dingen is Greenpeace te laf. Hier worden ze wel aangepakt.
mai pen rai
Ja, op school werd overal over gelogen. Goeie klacht.quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:48 schreef niet_links het volgende: Helaas werden mensen vroeger op school al geindoctrineerd dat ze goed waren. Nu komen we er later achter dat ze gewoon iedereen hun eigen zin willen opliggen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
nee, zouden ze dan gaan vissen?quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Vissers kunnen niet lezen en schrijven?
quote:Op maandag 25 augustus 2008 13:38 schreef OldJeller het volgende:
Ach, dan weet je in elk geval zeker dat daar niet gevist wordt.
De locaties van die blokken zijn bekend, dus gemakkelijk te vermijden.
quote:Op maandag 25 augustus 2008 12:00 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zal wel even wat landmijnen in jouw tuin planten. Gelukkig voor jou zal ik wel een kaart met daarop de lokatie van de mijnen in brievenbus doen. Ze zijn dan bij jou bekend dus niet zeuren als je er op loopt.
kom op zeg, je weet echt wel beterquote:Op maandag 25 augustus 2008 13:55 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja, op school werd overal over gelogen. Goeie klacht.
wij hadden ook leerkracht die hun symphatie voor Greenpeace niet onder banken of stoelen staken.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Als we wel beter weten dan snap ik niet dat jullie wel een onderzoeks reslutaat van het swnm willen geloven want dat is helemaal een wij van wc-eend adviseren wc-eend organisatie.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
kom op zeg, je weet echt wel beter
wij hadden ook leerkracht die hun symphatie voor Greenpeace niet onder banken of stoelen staken.
http://www.swnm.nl/swnm/stichting/
Ik meende hetquote:Op maandag 25 augustus 2008 14:00 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
kom op zeg, je weet echt wel beter
wij hadden ook leerkracht die hun symphatie voor Greenpeace niet onder banken of stoelen staken.
Op school houden ze je vanalles voor wat niet waar is. Maar ja, wat is het alternatief? Kinderen op 8 jarige leeftijd verpesten met de waarheid?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Het onderzoek is door imares gedaan. Niet door swnm. Imares is een onderzoeksbureau dat verbonden is aan de universiteit van Wageningen. Groot verschil.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als we wel beter weten dan snap ik niet dat jullie wel een onderzoeks reslutaat van het swnm willen geloven want dat is helemaal een wij van wc-eend adviseren wc-eend organisatie.
http://www.swnm.nl/swnm/stichting/
mss je politieke overtuiging voor je houden, en je gewoon neutraal met het onderwijs bezig houden?quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik meende het
Op school houden ze je vanalles voor wat niet waar is. Maar ja, wat is het alternatief? Kinderen op 8 jarige leeftijd verpesten met de waarheid?
waaruit zou blijken dat een leerkracht zijn politieke overtuiging mag opleggen op kinderen?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat dat een slechte vergelijking is, is jou ook langzamerhand stiekem toch wel een beetje duidelijk geworden?quote:
Zee: geen prive-eigendom. Als greenpeace landmijnen/stenen in de tuinen van vissers ging gooien, dán sneed je vergelijking wellicht enig hout.
Naast dat de zee geen prive-eigendom is, is het ook nog niet eens vergelijkbaar met een tuin. Dat stukje waar ze die keien hebben gegooid is hooguit 0.000000001% van de totale grootte van de zee.
Dus niet zo dramatisch doen ook al is het enige waar je om geeft: geld.
Ik heb het over schoolboeken. Iedereen vertelt de geschiedenis zoals het hem of haar uitkomt. Schoolboeken zijn daarin ook geen uitzondering.quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:26 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
mss je politieke overtuiging voor je houden, en je gewoon neutraal met het onderwijs bezig houden?
waaruit zou blijken dat een leerkracht zijn politieke overtuiging mag opleggen op kinderen?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als het maar zo'n klein deel van de zee is, wat maakt het dan uit dat het verwoest wordt door vissers?quote:Op maandag 25 augustus 2008 14:50 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Dat dat een slechte vergelijking is, is jou ook langzamerhand stiekem toch wel een beetje duidelijk geworden?
Zee: geen prive-eigendom. Als greenpeace landmijnen/stenen in de tuinen van vissers ging gooien, dán sneed je vergelijking wellicht enig hout.
Naast dat de zee geen prive-eigendom is, is het ook nog niet eens vergelijkbaar met een tuin. Dat stukje waar ze die keien hebben gegooid is hooguit 0.000000001% van de totale grootte van de zee.
Dus niet zo dramatisch doen ook al is het enige waar je om geeft: geld.
Op het land verwoesten we ook grote stukken land om te kunnen leven en er is heel wat meer zee dan land.
Aha. Greenpeace denkt dus op te treden namens een volgens hen te lakse Duitse overheid.quote:De milieuorganisatie heeft de rotsblokken in het Sylter Buitenrif gelegd, omdat de Duitse regering dat tot een kwetsbaar natuurgebied heeft uitgeroepen, zonder echter beschermende maatregelen te nemen. De lidstaten van de Europese Unie hebben al in het begin van de jaren negentig afgesproken kwetsbare natuurgebieden aan te wijzen. Twee jaar na de aanwijzing zouden de maatregelen bekend moeten zijn om die gebieden te beschermen.
En Nederlandse overheid volgens de Nederlandse Greenpeace site. Ik zou zeggen, stort die rotsen dan voor de ingang van de tweede kamer ofzo.quote:Op maandag 25 augustus 2008 15:00 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Aha. Greenpeace denkt dus op te treden namens een volgens hen te lakse Duitse overheid.
