BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja, maar voor hetzelfde geld was het dat niet en trapte er niemand in. Waarom namen ze dat risico, alsof het zo'n grote moeite voor ze was om het er uncontrolled uit te laten zien? Het komt bij mij als simpele ziel die slechts gezegend is met een klein beetje boerenverstand bijzonder onlogisch over, dus enlighten me, oh grote Ziener.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:00 schreef Orwell het volgende:
[..]
waar beweer ik dat?
verdraai m'n woorden maar, grote denker...
nog even je stelling:
"Tenzij ze compléet achtelijk zijn hadden ze een controlled demolition er natuurlijk nooit als zodanig uit laten zien"
1. het zag eruit als een CD
2. en toch gelooft iedereen, op een paar alu-hoedjes na, dat het géén CD was
conclusie:
uitgaande van een inside-job scenario, is er voor de beramers geen noodzaak geweest om de CD te vermommen als iets anders..
hun inschatting ermee weg te komen, is vooralsnog een juiste gebleken..
Ik ga naar huis.
En hoe is dat logisch?quote:Op zondag 31 augustus 2008 15:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met deze niet-logisch redenatie worden we op alle vlakken (ook buiten 911) voor de gek gehouden.
En moet we ons 12jarig meisjes beschermen tegen HPV. De madness
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet echt logisch idd. Je beraamt een meesterplan, en laat dan wat opvallende dingen erin zitten, in de hoop dat je dat wel weg kunt poetsen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 17:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, maar voor hetzelfde geld was het dat niet en trapte er niemand in. Waarom namen ze dat risico, alsof het zo'n grote moeite voor ze was om het er uncontrolled uit te laten zien?
Dat is zo tegenstrijdig in dergelijke complottheorieën: de men kan wel alles plannen, maar op best wel belangrijke details gaat men er maar vanuit dat het wel weg te poetsen is of niet opvalt.
Wat bijvoorbeeld betekent dat ofwel NIST en vrijwel de voltallige universitaire wereld in het complot zit, ofwel dat ze te dom zijn om te zien hoe het werkelijk in elkaar steekt. En als het het laatste zou zijn, waar haalt iedereen het vertrouwen dan vandaan om in alle gebouwen, vliegtuigen, auto's etc. te stappen, want die zijn op dezelfde wetenschap gebaseerd?
kijk naar Open Complicity ... er zijn zaken doelbewust fout gegaan. ze zijn gecreerd. Het zijn gatekeepers-punten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 18:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Niet echt logisch idd. Je beraamt een meesterplan, en laat dan wat opvallende dingen erin zitten, in de hoop dat je dat wel weg kunt poetsen.
Dat is zo tegenstrijdig in dergelijke complottheorieën: de men kan wel alles plannen, maar op best wel belangrijke details gaat men er maar vanuit dat het wel weg te poetsen is of niet opvalt.
Wat bijvoorbeeld betekent dat ofwel NIST en vrijwel de voltallige universitaire wereld in het complot zit, ofwel dat ze te dom zijn om te zien hoe het werkelijk in elkaar steekt. En als het het laatste zou zijn, waar haalt iedereen het vertrouwen dan vandaan om in alle gebouwen, vliegtuigen, auto's etc. te stappen, want die zijn op dezelfde wetenschap gebaseerd?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat is er te zien in Open Complicity? Leg het eens uit in je eigen woorden, met je eigen argumenten.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
kijk naar Open Complicity ... er zijn zaken doelbewust fout gegaan. ze zijn gecreerd. Het zijn gatekeepers-punten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat zaken als Bush met geitboekje een doel bewust gecreerd punt is. Dat WTC7 expres zo opzicht ingestord is. Zodat wij als complotters er lekker op los kunnen hakken wat inweze een afleiding is voor zaken die er echt toe doen.
Er is nagenoeg niets aan de grote klok qua betrokkenheid van Israël.
Er is nagenoeg niets aan de grote klok qua betrokkenheid van Israël.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ga je die loze kreten van pas nog onderbouwen Lambiekje? Denk dat er meerdere mensen zijn die nieuwsgierig zijn naar je antwoorden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat een dramatische discussies zijn dit...
Het is naar mijn mening zo overduidelijk dat een paar mensen hier er faliekant naast zitten. En aan de manier van discussie en kritische vragen ontwijken te zien weten die mensen dat. Hoe kun je dan vol blijven houden dat je verhaal klopt?
Ik snap er echt niks van en ik zal het antwoord ook wel nooit te weten komen. Ik doe een stapje terug en ga deze discussies vooral volgen, met kromme tenen van verbazing ongetwijfeld en wat minder meedoen.
Het is naar mijn mening zo overduidelijk dat een paar mensen hier er faliekant naast zitten. En aan de manier van discussie en kritische vragen ontwijken te zien weten die mensen dat. Hoe kun je dan vol blijven houden dat je verhaal klopt?
Ik snap er echt niks van en ik zal het antwoord ook wel nooit te weten komen. Ik doe een stapje terug en ga deze discussies vooral volgen, met kromme tenen van verbazing ongetwijfeld en wat minder meedoen.
Denk dat we wel hetzelfde lezen, maar de nadruk leggen op andere dingen.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 20:40 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee, dat staat er niet in. Alle brondata is verwijderd (dataset met verzamelde gegevens waarop de data mining werd toegepast). En gezien het soort gegevens moeten deze binnen de 90 dagen verwijderd worden. Dat gebeurde.
Andere documenten (analyse van werkmethode, documentatie, charts, ...) werden niet (allemaal?)vernietigd.
Niets tegenstrijdig dus. Het Able Danger rapport toont zelfs de beruchte chart waarover het hier waarschijnlijk gaat dus zeggen dat het beweert dat alle data (in ruime zin van het woord) vernietigd is, is onzin.
[..]
Volgens mij lezen we een totaal verschillend rapport. In hetgeen ik lees zie ik toch dat de verhalen van de verschillende personen niet overeenkomen en dat uitgezonderd 1 persoon de andere personen hun verhaal terugtrekken of toch niet zo zeker meer zijn, of zelfs dat ze nooit zeker zijn geweest maar dat Weldon hun verhaal heeft opgeblazen.
Misschien stond Atta wel op die chart, maar het lijkt mij persoonlijk waarschijnlijker dat er geen kapers opstonden.
Hoe intensief Shaffer zich met Able Danger bezighield wordt mij niet echt duidelijk, Ik lees veel tegenstrijdige verklaringen, maar dat is mbt 9-11 meer regel dan uitzondering.
Was die in 6jr verzamelde data, gewone data of brondata of.. wat voor data was dat ?
http://www.defenselink.mil/atsdio/documents/5240.html
Duurt wel ff voor ik door die link heen ben, Vind het ingewikkeld. Maar leerzaam.
Altijd weer die Rumsfeld.
Waren de kapers United States persons ? Daar gaat het vnl over toch ?
Capt XXXXXX en Col. XXXXXX
http://cryptome.org/able-danger-ig.htm
De PDF in HTML.
Lees ik nog steeds niks over het " opblazen" van Weldon.
Ja dit.
quote:In letters to the Secretary of Defense dated October 7, 2005, and to this Office dated October 18, 2005, Representative Curt Weldon requested an explanation for the suspension of LTC Shaffer's security clearance and "a detailed report on the destruction of LTC Shaffer's documents and other files." In a floor speech on October 21, 2005, Representative Weldon alleged that DIA included Government property and classified documents in a shipment of personal effects to LTC Shaffer.
Hoe kan 'n mens zich zo gedetailleerd verspreken/vergissen ?quote:Dr. XXXXXX discussed that only after speaking with CAPT XXXXXX after the 9/11 attacks did she recall that Mohammed Atta was on the charts that had been produced in January 2000. She testified that on September 11 or 12, 2001, CAPT XXXXXX called her and reminded her of the charts. She said CAPT XXXXXX asked her about the chart with the photographs. She recalled him asking her, "Do you remember that first chart you had telling -- bringing to me, that had that horseshoe-shaped cluster around Atta?"
Dr. XXXXXX added that during the conversation with CAPT XXXXXX she told him that she did not have the charts, but, "If they're anywhere, [Representative] Weldon or one of the congressmen has them."
Waarom meer waarde hechten aan latere getuigenissen ? Als je maar lang genoeg wacht gaat bijna iedereen twijfelen.
Waarom zouden Shaffer of anderen liegen ?
Zou Weldon soms 'n scapegoat zijn ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 01-09-2008 22:23:55 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Man, er is niets blijkbaars aan! Waar heb jij leren redeneren?quote:Op zondag 31 augustus 2008 14:30 schreef Orwell het volgende:
[..]
dan ben je nog verder van huis, want dan heb je het overduidelijk gebruik van explosieven uit te leggen...
nu kun je mensen blijkbaar nog doen geloven dat vuur de oorzaak was...
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nog vijfhonderd betrokkenen.quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:55 schreef Lambiekje het volgende:
Er is nagenoeg niets aan de grote klok qua betrokkenheid van Israël.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het zijn wát?quote:Op zondag 31 augustus 2008 19:45 schreef Lambiekje het volgende:
Het zijn gatekeepers-punten.
. Ik weet 't, je bent heel goed in het verzinnen en jatten van termen, maar bijster veel intelligenter kom je er niet mee over heur. Ik heb je nou al meer van die dolwaze termen uit de hoge hoed zien toveren zoals chromakeying en het prachtige 'layerfouten' die als een pik op een drumstel slaan en je alleen maar van de mensen die je overtuigen wil vervreemden.
Ik ga naar huis.
Ja, pak, laken, zelfde. We noemen dat gewoon een zondebok hoor. Daarmee kun je op youtjoep misschien niet meepraten maar we keepen het tenminste wel real.quote:Op maandag 1 september 2008 01:10 schreef Resonancer het volgende:
Zou Weldon soms 'n scapegoat zijn ?
Ik ga naar huis.
Een soort bliksemafleiders zodat de complotters zich lekker daar op storten en niet achter 'de waarheid' komen. Dat is wat ik er iig van begreep. Wat ik alleen niet begrijp is waarom de complotters zich dan alsnog op die punten stortenquote:Op maandag 1 september 2008 14:37 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het zijn wát?
Ik weet 't, je bent heel goed in het verzinnen en jatten van termen, maar bijster veel intelligenter kom je er niet mee over heur. Ik heb je nou al meer van die dolwaze termen uit de hoge hoed zien toveren zoals chromakeying en het prachtige 'layerfouten' die als een pik op een drumstel slaan en je alleen maar van de mensen die je overtuigen wil vervreemden.
Soort van het aas aan een haak herkennen voor wat het is en er dan vol overtuiging in bijten... Niet echt een teken van intelligentie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik bedoelde eigenlijk, wolf in schaapskleren en heb i.d.d. de verkeerde term gebruikt, want zondebok bedoelde ik niet. Sorry..euh..pardon bedoel ik.quote:Op maandag 1 september 2008 14:38 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ja, pak, laken, zelfde. We noemen dat gewoon een zondebok hoor. Daarmee kun je op youtjoep misschien niet meepraten maar we keepen het tenminste wel real.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
NIST zegt dat vuur de oorzaak van de instorting is..quote:Op maandag 1 september 2008 14:17 schreef Apropos het volgende:
[..]
Man, er is niets blijkbaars aan! Waar heb jij leren redeneren?
mensen, waaronder ik aanneem jij, geloven dat..
dan redeneer ik dat je mensen blijkbaar kunt doen geloven dat vuur de oorzaak was...
deze manier van redeneren heb ik op de lagere school geleerd
Huig
quote:Op maandag 1 september 2008 18:45 schreef Orwell het volgende:
[..]
NIST zegt dat vuur de oorzaak van de instorting is..
mensen, waaronder ik aanneem jij, geloven dat..
dan redeneer ik dat je mensen blijkbaar kunt doen geloven dat vuur de oorzaak was...
deze manier van redeneren heb ik op de lagere school geleerd
Dit is één van de meest kansloze, huichelachtige posts die ik heb gelezen in dit subforum.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_aantal_observaties
Tjoh. NIST heeft weer eens zijn eigen verzinsels voor waarheid gebruikt. Het is om triest van te worden.
Tjoh. NIST heeft weer eens zijn eigen verzinsels voor waarheid gebruikt. Het is om triest van te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik zeg nietsquote:Op maandag 1 september 2008 19:26 schreef Lambiekje het volgende:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)n_aantal_observaties
Tjoh. NIST heeft weer eens zijn eigen verzinsels voor waarheid gebruikt. Het is om triest van te worden.
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
