Maar dit bericht slaat je toch koud om het hart....
quote:Zometeen gezellig nog de Paralympics en ondertussen een gehandicapte bejaarde vrouw naar een strafkamp sturen. Ik heb er meer dan een dubbel gevoel bij.Dwangarbeid voor bejaarde Chinezen
PEKING - Twee Chinese vrouwen van dik in de zeventig zijn veroordeeld tot een jaar dwangarbeid wegens het vele malen indienen van verzoeken om te demonstreren tijdens de Olympische Spelen. Dit heeft een familielid van een van hen woensdag gezegd.
Wu Dianyuan (79) en haar buurvrouw Wang Xiuying (77) hoorden zondag dat zij een jaar lang heropvoeding door dwangarbeid moeten ondergaan. De reden achter de straf is niet nader uitgelegd, maar voorlopig zijn de bejaarden nog niet opgepakt. Het duo staat onder observatie van een buurtwacht en het is onduidelijk of zij naar de gevangenis worden gestuurd.
‘Wang Xiuying is bijna blind en invalide. Wat voor dwangarbeid moet zij verrichten?’, zegt Li Xuehui, de zoon van Wang.
Het vonnis volgt op de herhaalde pogingen van de twee bejaarde vrouwen om te mogen demonstreren tegen gedwongen uitzetting uit hun huizen. De Chinese regering heeft drie plekken in Peking aangewezen waar tijdens de Spelen na toestemming gedemonstreerd mag worden. De Spelen eindigen zondag, maar er is geen enkel verzoek tot demonstreren op deze plekken gehonoreerd.
Alvast gefeliciteerd met je 'verjaar'dag SCH, sterkte!
[24 uurst topic] Hiep hiep Hoer ahhhhh voor SCH
(saved by the clock)
[ Bericht 2% gewijzigd door ilona-scuderia op 21-08-2008 22:32:28 ]
quote:Anders waren die huizen van die vrouwen helemaal niet met de grond gelijk gemaakt bedoel je.Op donderdag 21 augustus 2008 22:53 schreef kawotski het volgende:
nee, van muiswinkel heeft geen gelijk anders was dit niet aan t licht gekomen
Maar goed, dat is politiek. De atleten en supporters willen gewoon mooie sport (laten) zien en dat lukt ze tot nu toe prima
De wereld is een rotte appel, en mensen zijn van nature niet erg aardig. we zijn namelijk gericht op het bevoordelen van onszelf en onze kinderen (kijk maar eens naar al die lieve vogeltjes buiten in de tuin, de natuur doet niks anders dan eten( moorden) en gegeten worden
Ik ben best wel verdrietig als ik eens wat beter nadenk over China, maar een dag later vergeet ik het weer en sta ik te juichen bij zo'n Maarten 'geen idee hoe die gast heet' die de 10 km zwemmen wint en tijdens de huldiging en de verhalen achteraf moet ik bijna huilen van ontroering.
En bij de laatste 2 minuten van de waterpolo dames ben ik maar gaan zappen van de spanning...
Zo denk ik ook nooit aan de arme bermbom Afghaantjes, de aids Afrikanen of de Amerikanen die de wereld naar de klote helpen onder Bush.
Ik ben een mens en heb genoeg aan mijn eigen problemen. En die Chinezen moeten maar massaal in opstand komen en hun eigen onderdrukking oplossen. Ga maar eens met 300 miljoen man staken.....
quote:Maar eigenlijk wist je al dat er dit soort misstanden in China waren, toch?Op donderdag 21 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
Zometeen gezellig nog de Paralympics en ondertussen een gehandicapte bejaarde vrouw naar een strafkamp sturen. Ik heb er meer dan een dubbel gevoel bij.
quote:Lijkt me heerlijk, als je dat zo los van elkaar kunt zien.Op vrijdag 22 augustus 2008 00:41 schreef rubbereend het volgende:
schande, maar dat staat los van de spelen
Over 4 jaar zullen wij ons de ogen uit onze kop schamen dat deze spelen hebben plaatsgevonden.
quote:Boycotten niet doen inderdaad, maar OS toewijzen aan China kun je je vraagtekens bijzetten. Maar goed, denk dat de Chinezen goed betaalden, dus kijk je als IOC lid de andere kant op.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:48 schreef TheArt het volgende:
Tuurlijk zat er een kern van waarheid in, maar de OS boycotten is onzin. Die man is zo hypocriet als de neten
quote:Het IOC is dan natuurlijk ook een verkapte kapitalistische organisatie.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:51 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Boycotten niet doen inderdaad, maar OS toewijzen aan China kun je je vraagtekens bijzetten. Maar goed, denk dat de Chinezen goed betaalden, dus kijk je als IOC lid de andere kant op.
Onder Samaranch heeft het commerciële denken een vlucht genomen.
quote:Kapitalisten die graag zaken doen met communisten. Veel gekker moet het niet worden he.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:53 schreef Leatherface het volgende:
[..]
Het IOC is dan natuurlijk ook een verkapte kapitalistische organisatie.
Onder Samaranch heeft het commerciële denken een vlucht genomen.
quote:De vraag is natuurlijk sowieso hoe zuiver in de Marxistische leer China nog is.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kapitalisten die graag zaken doen met communisten. Veel gekker moet het niet worden he.
Maar goed, opportunisme viert hoogtij in Lausanne. Maar is dat zo verrassend?
quote:Lijkt me niet. Na Moskou 1980 en 1984 vindt men het vooral hoe zonde het is dat die spelen geboycot werden door bepaalde landen. Op het WK van Argentinië 1978 is ook maar weinig kritiek. Ik denk juist dat de Spelen voor China van positieve invloed kunnen zijn. Lees de NRC Next maar van vandaagOp vrijdag 22 augustus 2008 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk, als je dat zo los van elkaar kunt zien.
Over 4 jaar zullen wij ons de ogen uit onze kop schamen dat deze spelen hebben plaatsgevonden.
!quote:Lijkt me vooral een korte-termijn verhaal. Ik vrees dat als Bejing weer uit de spotlight is, de riemen weer strak aangehaald zullen worden door het regime.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:02 schreef Falco het volgende:
Ik denk juist dat de Spelen voor China van positieve invloed kunnen zijn.
quote:China is de snelst groeiend economie ter wereld, die zijn allang kapitalistisch. Alleen de staat bepaald hoe het geld verdeeld wordt.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:54 schreef Jarno het volgende:
[..]
Kapitalisten die graag zaken doen met communisten. Veel gekker moet het niet worden he.
quote:Als de OS nooit aan Beijing was toegewezen, had het Chinese probleem helemaal geen aandacht in de Westerse media gehad. Een paar maanden vol in de spotlights verkies ik dan boven helemaal nooit aandacht krijgen.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me vooral een korte-termijn verhaal. Ik vrees dat als Bejing weer uit de spotlight is, de riemen weer strak aangehaald zullen worden door het regime.
quote:Achja, die executies, ontruimingen en weet ik veel wat allemaal zien we maar even door de vingers dan he. Foei, stoute China!Op vrijdag 22 augustus 2008 11:23 schreef TheArt het volgende:
[..]
Als de OS nooit aan Beijing was toegewezen, had het Chinese probleem helemaal geen aandacht in de Westerse media gehad. Een paar maanden vol in de spotlights verkies ik dan boven helemaal nooit aandacht krijgen.
quote:China zet dan een super turnteam in.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Achja, die executies, ontruimingen en weet ik veel wat allemaal zien we maar even door de vingers dan he. Foei, stoute China!
quote:Zeg ik dat dan? Nee. Ik zeg alleen dat jij voor dit jaar ook 0,0 aandacht voor dit probleem had. Net als 98% van de mensen die het probleem nu wel opeens zo verschrikkelijk belangrijk vinden, terwijl het al veel langer speelt.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:26 schreef Jarno het volgende:
[..]
Achja, die executies, ontruimingen en weet ik veel wat allemaal zien we maar even door de vingers dan he. Foei, stoute China!
quote:Je mag de rij China boeken op de plank hier wel even komen bekijken hoor.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:36 schreef TheArt het volgende:
[..]
Zeg ik dat dan? Nee. Ik zeg alleen dat jij voor dit jaar ook 0,0 aandacht voor dit probleem had. Net als 98% van de mensen die het probleem nu wel opeens zo verschrikkelijk belangrijk vinden, terwijl het al veel langer speelt.
Het geval op zich is moeilijk te beoordelen zonder het hele verhaal te kennen. Misschien was er wel vervangende woonruimte aangeboden en proberen de vrouwen er over de rug van de spelen er een slaatje uit te slaan?
quote:Achja. Die eeuwig gehaaide 78-jarige Chinese gehandicapte vrouwen ook altijd, die niks schuwen om hogerop te komen in het leven. Hoe konden we die vergeten!Op vrijdag 22 augustus 2008 11:45 schreef FlatEric het volgende:
Onze muis had en heeft geen gelijk. Als land in je eentje de OS boycotten heeft sowieso geen zin. Met genoeg landen om de spelen plat te leggen maak je pas wat los. Maar dan nog: ik verwacht niet dat het regime dan opeens anders gaat denken. De OS in China houden werkt volgens mij veel beter. Het helpt hoe kort en hoe beperkt ook toch aan een beetje meer contacten met andere culturen. Op die manier raakt de bevolking beter geinformeerd en zij zullen uiteindelijk in opstand moeten komen.
Het geval op zich is moeilijk te beoordelen zonder het hele verhaal te kennen. Misschien was er wel vervangende woonruimte aangeboden en proberen de vrouwen er over de rug van de spelen er een slaatje uit te slaan?
Denkt China nou echt dat westerse landen daarin trappen?Daarbij waren de plaatsen voor demonstraties in gebieden waar geen toeristen of pers komen.quote:dat doet er toch helemaal niet toe. ze zijn veroordeeld voor het te veel aanvragen van demonstraties. dat mag nog een demonstratie voor het ophangen van hondjes zijn, zolang ze het allemaal via de legale weg doen en alles mooi aanvragen, is het compleet immoreel hen te straffen.Op vrijdag 22 augustus 2008 12:02 schreef FlatEric het volgende:
We hebben terecht kritiek over de eenzijdige berichtgeving in China maar andersom werkt het, in mindere mate, net zo. Zeg er dan bij waarvoor men wilde demonstreren en waarom het afgewezen is.
quote:Niet? Could've fooled me!
quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 21:19 schreef maril het volgende:
Tuurlijk heeft hij gelijk, maar de boel boycotten maakt het alleen erger.
quote:Kritischer zijn mag openlijk en dat soort dingen.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:09 schreef Leatherface het volgende:
Wat staat er dan in dat artikel Falco? (de conclusie?)
quote:eigenlijk is het zo dat het juist door de spelen weer op de agenda komt en dat de hoogwaardigheidsbekleders van China er nu op aan worden gesproken want ze krijgen al die wereldleiders op bezoek! Het probleem Tibet staat ineens weer op de kaart.Op vrijdag 22 augustus 2008 10:28 schreef Suijk het volgende:
[..]
Maar eigenlijk wist je al dat er dit soort misstanden in China waren, toch?
Het is wel makkelijk om te zeggen dat we moeten boycotten, dan zadel je ff de sporters op met de problemen. Als je iets wil bereiken is een economische boycot veel effectiever. Sporters niet sturen dupeer je ze echt voor hun leven.
quote:Ik had ook niet zo'n geloof in een boycot maar ik weet ook niet in hoeverre er nu weer echt iets op de agenda staat. Hoe moeten zo'n bericht als in de OP dan interpreteren. Feest in het Holland Heineken House op de grond waar eerst de huizen van deze dametjes stonden. Heeft wel iets wrangs . Of niet?Op vrijdag 22 augustus 2008 22:04 schreef rubbereend het volgende:
[..]
eigenlijk is het zo dat het juist door de spelen weer op de agenda komt en dat de hoogwaardigheidsbekleders van China er nu op aan worden gesproken want ze krijgen al die wereldleiders op bezoek! Het probleem Tibet staat ineens weer op de kaart.
Het is wel makkelijk om te zeggen dat we moeten boycotten, dan zadel je ff de sporters op met de problemen. Als je iets wil bereiken is een economische boycot veel effectiever. Sporters niet sturen dupeer je ze echt voor hun leven.
quote:groot gelijkOp vrijdag 22 augustus 2008 22:04 schreef rubbereend het volgende:
[..]
eigenlijk is het zo dat het juist door de spelen weer op de agenda komt en dat de hoogwaardigheidsbekleders van China er nu op aan worden gesproken want ze krijgen al die wereldleiders op bezoek! Het probleem Tibet staat ineens weer op de kaart.
Het is wel makkelijk om te zeggen dat we moeten boycotten, dan zadel je ff de sporters op met de problemen. Als je iets wil bereiken is een economische boycot veel effectiever. Sporters niet sturen dupeer je ze echt voor hun leven.
Het is niet de taak van sportlui om hier tegenin te gaan, maar van politici.
Mar als je ziet dat zelfs de president van Frankrijk de dalai lama niet durft ontvangen uit schrik voor de chinezen. Terwijl hij een van de eerste was die opriep tot een boycot van de openingsceremonie.
Dat is de hypocresie van de politici en het is een vies gegeven dat ze sporters erbij betrekken en zelf nooit iets hebben ondernomen.
quote:Dat is absoluut waar. Normaal gesproken hoorde je er weinig tot niets over. Nu zijn in ieder geval voor deze 2 weken de oogkleppen even af, of men er nou graag bij stil staat of niet.Op vrijdag 22 augustus 2008 11:23 schreef TheArt het volgende:
[..]
Als de OS nooit aan Beijing was toegewezen, had het Chinese probleem helemaal geen aandacht in de Westerse media gehad. Een paar maanden vol in de spotlights verkies ik dan boven helemaal nooit aandacht krijgen.
quote:Zulke dingen gebeuren in Nederland ook hoor. Of denk je dat de Betuwelijn heel toevallig tussen alle huizen door rechtelijnt? Dat alle snelwegen in Nederland zijn aangelegd zonder grond te onteigenen?Op zaterdag 23 augustus 2008 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had ook niet zo'n geloof in een boycot maar ik weet ook niet in hoeverre er nu weer echt iets op de agenda staat. Hoe moeten zo'n bericht als in de OP dan interpreteren. Feest in het Holland Heineken House op de grond waar eerst de huizen van deze dametjes stonden. Heeft wel iets wrangs . Of niet?
Soms moeten individuen zichzelf opofferen voor de massa. Vervelend voor die specifieke individuen, maar helaas onvermijdelijk. Om dat nou als bewijs te zien dat China als geheel 1 groot zooitje is lijkt me een tikje overdreven.
De straf die die twee dametjes kregen is misschien wat rigoreus, maar dat vinden andere landen dan weer van de levenslange gevangenschap in Nederland. Ies kultoer.
Ik ben ook erg blij dat 'wij' als nederlanders (bij monde van balkenende en WA) er niets van aan hebbben getrokken.
Daarbij, ik denk dat voor heel veel chinezen de levensstandaard juist gestegen is. Kun je van >1mrd mensen hetzelfde levensniveau 'eisen'?
quote:Ik niet. Is bussiness as usual in China. Als je daar een dubbel gevoel bij hebt, verbaas ik mij een beetje over de hoeveelheid boter op je hoofd.Op donderdag 21 augustus 2008 22:22 schreef SCH het volgende:
...
Zometeen gezellig nog de Paralympics en ondertussen een gehandicapte bejaarde vrouw naar een strafkamp sturen. Ik heb er meer dan een dubbel gevoel bij.
Antwoord op TT: nee.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olympische_Zomerspelen_2016
quote:2016 wordt Rio. Lijkt weinig mis mee te zijn, maar de Nederlandse azijnpisserscolonne mag alvast hun argumenten op tafel leggen.Op zondag 24 augustus 2008 14:50 schreef Droopie het volgende:
En in 2014 gaan we naar Rusland kennen we kankeren en voor de verkiezingen van 2016 zijn er ook dubieuze kandidaten..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olympische_Zomerspelen_2016
quote:Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.Op vrijdag 22 augustus 2008 00:41 schreef rubbereend het volgende:
schande, maar dat staat los van de spelen
quote:Zie hier: de mens. Iedereen maakt zich er schuldig aan, direct of indirect. Die uebermoraal waar sommigen mee pronken, komt me echt de neus uit. Decadent gedrag.Op zondag 24 augustus 2008 15:05 schreef TheNold het volgende:
wie zijn wij sowieso om te oordelen over het gedrag van andere terwijl wij zelf zo'n verleden hebben. en dagelijks nog steeds erg graag meehelpen met het exploiteren van de hele wereld als we er economisch voordeel uit kunnen slaan.
Leve de struisvogel niet waar
quote:Is er ook iets mis met Chicago of gaan we daar in 2016 naar toe?Op zondag 24 augustus 2008 15:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.
quote:Maar waarom nu?Op zondag 24 augustus 2008 15:16 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlik Ringo, het is inderdaad ontzettend hypocriet om in opstand te komen tegen martelingen en executies.
Leve de struisvogel niet waar
China is goed in het achterhouden van nieuws maar dat er hele wijken en dorpen plat zijn gegaan was al wel langer bekend.
quote:Die praktijk is al jaren aan de gang hoor, ook zonder de OS zou dit zijn gebeurd. Heel oud-Beijing is de afgelopen tien jaar weggesaneerd en er is moderne hoogbouw voor in de plaats gekomen. Ik was er eind 2003 en toen stonden er nog een paar hutongs overeind, de traditionele oude wijken van gammel ogende éénverdiepinghuisjes. Ik neem aan dat ook die laatste wijken in de afgelopen vijf jaar zijn gesloopt.Op zondag 24 augustus 2008 15:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.
En mensen worden niet zozeer dakloos, alswel gedwongen te verhuizen. Geen praktijk waar wij in NL mee zouden instemmen, maar daar is het de werkelijkheid. Gezien het feodale karakter van de Chinese samenleving lijkt het me ook niet iets waar de mensen alleen de láátste tijd mee bekend zijn.
Er zijn overigens wel tekenen dat e.e.a. aan het veranderen is. Zo las ik laatst over een team van het Nederlandse Kadaster dat in China in gesprek is om hen van een deugdelijk administratief systeem te voorzien, dat burgers meer rechten en duidelijkheid moet geven op het gebied van huisvesting.
Traag, alles gaat heel traag in China, stap voor stap. Geduld is een schone zaak.
quote:Veel te laat natuurlijk. Ik ben ook geen tegenstander van de Spelen in Bejing maar het goedpraten van veel van de kwalijke praktijken aldaar onder de noemer 'dat is hun cultuur' en daar moeten we ons niet mee bemoeien, vind ik schandalig.
quote:Zeker, maar protesten waren ook mogelijk, werd er gezegd. Bejaarde vrouwen naar een werkkamp sturen en dan moeten we blij zijn dat er al zoveel verbeterd is?China is goed in het achterhouden van nieuws maar dat er hele wijken en dorpen plat zijn gegaan was al wel langer bekend.
quote:Je mag je er wel mee bemoeien. Zeker op diplomatiek niveau kan er een hoop werk worden verzet. Maar als je ook daadwerkelijk resultaat wil, meer dan alleen morele borstklopperij, dan zal je je toch echt in de Chinezen en hun land moeten verdiepen. Door te roepen en te schreeuwen en verontwaardigd te zijn zoals alleen Westerlingen dat kunnen, laat je de Chinezen dieper in hun schulp kruipen en zorg je er alleen maar voor dat ze een teringhekel aan je krijgen. Dat geldt voor staat én bevolking.Op zondag 24 augustus 2008 15:25 schreef SCH het volgende:
Veel te laat natuurlijk. Ik ben ook geen tegenstander van de Spelen in Bejing maar het goedpraten van veel van de kwalijke praktijken aldaar onder de noemer 'dat is hun cultuur' en daar moeten we ons niet mee bemoeien, vind ik schandalig.
Wij zijn er de afgelopen jaren heel erg goed in geweest om China voortdurend te kleineren en hen voor het oog van de wereld te vernederen, door élk gesprek terug te brengen op het punt van de mensenrechten. Je moet zowat wel zijn gaan denken dat de gemiddelde Chinees een zielige slaaf is van zijn eigen overheid, een wanhopig hoopje mens dat weliswaar nu een McDonald's om de hoek heeft maar verder van ieder stukje moderniteit verstoken is. De schamperheid waarmee hier over China wordt gesproken, de politisering van hun cultuur, dat gaat echt helemaal nergens meer over. Een totaal gebrek aan kennis en, nog erger, interesse voor wat er in het hoofd van de gemiddelde Chinees omgaat. Uiterlijk vertoon, in de categorie zeehondenknuffelen.
Ik weet dat jij je graag superieur voelt door af en toe heel hard ach&wee te roepen en een krokodillentraan te laten om weer een schrijnend televisiebeeld, maar je zou je eens af kunnen vragen wat nu daarvan het bereikte effect is, los van de verschoning van je eigen geweten.
quote:Huh? Waar haal je al die onzin vandaan? Er wordt helemaal niet schamper over China en de Chineze bevolking gedaan. Er wordt juist de nadruk op gelegd dat voor hen ook de mensenrechten moeten gelden. Wat is daar op tegen?Op zondag 24 augustus 2008 15:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je mag je er wel mee bemoeien. Zeker op diplomatiek niveau kan er een hoop werk worden verzet. Maar als je ook daadwerkelijk resultaat wil, meer dan alleen morele borstklopperij, dan zal je je toch echt in de Chinezen en hun land moeten verdiepen. Door te roepen en te schreeuwen en verontwaardigd te zijn zoals alleen Westerlingen dat kunnen, laat je de Chinezen dieper in hun schulp kruipen en zorg je er alleen maar voor dat ze een teringhekel aan je krijgen. Dat geldt voor staat én bevolking.
Wij zijn er de afgelopen jaren heel erg goed in geweest om China voortdurend te kleineren en hen voor het oog van de wereld te vernederen, door élk gesprek terug te brengen op het punt van de mensenrechten. Je moet zowat wel zijn gaan denken dat de gemiddelde Chinees een zielige slaaf is van zijn eigen overheid, een wanhopig hoopje mens dat weliswaar nu een McDonald's om de hoek heeft maar verder van ieder stukje moderniteit verstoken is. De schamperheid waarmee hier over China wordt gesproken, de politisering van hun cultuur, dat gaat echt helemaal nergens meer over. Een totaal gebrek aan kennis en, nog erger, interesse voor wat er in het hoofd van de gemiddelde Chinees omgaat. Uiterlijk vertoon, in de categorie zeehondenknuffelen.
Ik weet dat jij je graag superieur voelt door af en toe heel hard ach&wee te roepen en een krokodillentraan te laten om weer een schrijnend televisiebeeld, maar je zou je eens af kunnen vragen wat nu daarvan het bereikte effect is, los van de verschoning van je eigen geweten.
Voor de rest is het allemaal duidelijk: natuurlijk moet er geduld zijn, natuurlijk gaat het de goede kant op, natuurlijk moet er respect zijn voor de cultuur en zijn de Chinezen zelf de eersten die iets mogen roepen. Dat doen ze dan ook maar helaas worden vele mensenrechtenactiviisten de mond gesnoerd. Is het superieur om te vinden dat die mensen wel hun zegje zouden mogen doen???
Maar natuurlijk gaat het over de mensenrechten, dat is de kern van de beschaving. Als je dat niet als uitgangspunt wilt nemen, wat dan wel?
quote:Juist die voortdurende nadruk op het begrip 'mensenrechten' is het schampere. Er kan in onze media nog geen item over, pakweg, Chinese pindateelt worden gemaakt of de 'mensenrechten' komen om de hoek kijken. Het is ons stokpaardje, ons heilig mantra, een politiek instrument waar inmiddels niemand meer vragen bij durft te stellen.Op zondag 24 augustus 2008 15:46 schreef SCH het volgende:
Huh? Waar haal je al die onzin vandaan? Er wordt helemaal niet schamper over China en de Chineze bevolking gedaan. Er wordt juist de nadruk op gelegd dat voor hen ook de mensenrechten moeten gelden. Wat is daar op tegen?
quote:Ik vind juist de vraag, wat de kern van een beschaving is, veel interessanter dan het gehamer op mensenrechten alleen. Zeker mbt China is die vraag heel relevant, gezien hun radicaal afwijkende visie ten aanzien van de rol van de mens in de maatschappij.Maar natuurlijk gaat het over de mensenrechten, dat is de kern van de beschaving. Als je dat niet als uitgangspunt wilt nemen, wat dan wel?
En nogmaals, je kan je hart wel luchten door te blijven roepen dat het allemaal zo slecht is wat er achter de Grote Muur gebeurt, maar de vraag is of dat überhaupt enige zoden aan de dijk zet. Durf af en toe pragmatisch, amoreel te denken, niet voortdurend redeneren vanuit een pacifistisch onderbuikgevoel.
quote:Dat kan zo zijn maar dat maakt het niet minder belangrijk. Je moet toch een ondergrens stellen en als er mensen vermoord worden, gemarteld en in werkkampen gestopt etcetera dan zit je ver onder die grens. Nogmaals: waarom zou je daar niet de nadruk op mogen liggen.Op zondag 24 augustus 2008 16:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Juist die voortdurende nadruk op het begrip 'mensenrechten' is het schampere. Er kan in onze media nog geen item over, pakweg, Chinese pindateelt worden gemaakt of de 'mensenrechten' komen om de hoek kijken. Het is ons stokpaardje, ons heilig mantra, een politiek instrument waar inmiddels niemand meer vragen bij durft te stellen.
quote:Ik zeg niet dat het allemaal zo slecht is. Ik vind alleen de basis van de mensenrechten wel essentieel en cruciaal en zie niet in waarom je die niet voortdurend aan de orde zou mogen stellen. Voor de rest kunnen wij denk ik nog enorm veel leren van China en de Chinezen.Ik vind juist de vraag, wat de kern van een beschaving is, veel interessanter dan het gehamer op mensenrechten alleen. Zeker mbt China is die vraag heel relevant, gezien hun radicaal afwijkende visie ten aanzien van de rol van de mens in de maatschappij.
En nogmaals, je kan je hart wel luchten door te blijven roepen dat het allemaal zo slecht is wat er achter de Grote Muur gebeurt, maar de vraag is of dat überhaupt enige zoden aan de dijk zet. Durf af en toe pragmatisch, amoreel te denken, niet voortdurend redeneren vanuit een pacifistisch onderbuikgevoel.
De andere kant uit te kijken als er mensen voor niets in strafkampen worden gestopt, zoals jij eigenlijk voorstelt, is voor mij geen optie.
quote:Ik zie niet in waarom je zoiets de hele tijd ter sprake moet brengen. Laat dat aan de diplomatie over. Landen hebben nu eenmaal verregaande autonomie en doen dus dingen waar anderen het niet mee eens zijn. Als er vanuit Beijing, of voor mijn part Vaticaanstad om het globaal te trekken, voortdurend over ons abortus- of euthanasiebeleid zou worden gemopperd, word ik daar ook al snel schijtziek van. Mind your own business, denk ik dan. Terwijl ook dát beleid de fundamenten raakt van de rechten en plichten van het menselijk individu.Op zondag 24 augustus 2008 16:10 schreef SCH het volgende:
De andere kant uit te kijken als er mensen voor niets in strafkampen worden gestopt, zoals jij eigenlijk voorstelt, is voor mij geen optie.
Belangrijker dan de vraag of iemand 'goed' of 'slecht' is, is het récht van diegene om naar eigen inzicht 'goed' of 'slecht' te zijn.
quote:Ik snap wat je bedoelt maar juist bij die laatste zin haak ik af. Natuurlijk is het de vraag hoe je iets het beste naar voren kunt brengen en is ook diplomatie daarvoor heel geschikt. Maar dat sluit andere manieren niet uit.Op zondag 24 augustus 2008 16:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je zoiets de hele tijd ter sprake moet brengen. Laat dat aan de diplomatie over. Landen hebben nu eenmaal verregaande autonomie en doen dus dingen waar anderen het niet mee eens zijn. Als er vanuit Beijing, of voor mijn part Vaticaanstad om het globaal te trekken, voortdurend over ons abortus- of euthanasiebeleid zou worden gemopperd, word ik daar ook al snel schijtziek van. Mind your own business, denk ik dan. Terwijl ook dát beleid de fundamenten raakt van de rechten en plichten van het menselijk individu.
Belangrijker dan de vraag of iemand 'goed' of 'slecht' is, is het récht van diegene om naar eigen inzicht 'goed' of 'slecht' te zijn.
Je laatste zin impliceert dat we executies en strafkampen en dergelijke niet slecht zouden mogen vinden. Als iemand in de gevangenis wordt gestopt omdat hij zegt wat hij vindt, als hij wordt vermoord vanwege zijn geaardheid enz. dan houdt wat mij betreft het recht op om naar eigen inzicht goed of slecht te zijn.
quote:Het is een filosofisch uitgangspunt waar in werkelijkheid nogal wat op af te dingen valt. En inderdaad is het belangrijk om je grenzen te stellen en je stem te laten horen als die grenzen zijn bereikt. Maar dan nog kan je je afvragen hóe. Het westerse protesteren vind ik vaak een obligate vorm van gewetenzuivering, het is zo gratuit. Dan gáát er weer een Free-Tibet-vlaggetje de lucht in, hoezee! wat stoer! en zo constructief ook! -- dat soort lui horen thuis op een popconcert, niet in de wereldpolitiek.Op zondag 24 augustus 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar juist bij die laatste zin haak ik af. Natuurlijk is het de vraag hoe je iets het beste naar voren kunt brengen en is ook diplomatie daarvoor heel geschikt. Maar dat sluit andere manieren niet uit.
Je laatste zin impliceert dat we executies en strafkampen en dergelijke niet slecht zouden mogen vinden. Als iemand in de gevangenis wordt gestopt omdat hij zegt wat hij vindt, als hij wordt vermoord vanwege zijn geaardheid enz. dan houdt wat mij betreft het recht op om naar eigen inzicht goed of slecht te zijn.
quote:Oh tuurlijk, er is ook veel opportunisme bij en altijd obligate of zinloze vormen van protest. Maar feitelijk is dat allemaal ondergeschikt aan waar het werkelijk om gaat: dat mensen in vrijheid mogen leven en hun stem kunnen laten horen.Op zondag 24 augustus 2008 17:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is een filosofisch uitgangspunt waar in werkelijkheid nogal wat op af te dingen valt. En inderdaad is het belangrijk om je grenzen te stellen en je stem te laten horen als die grenzen zijn bereikt. Maar dan nog kan je je afvragen hóe. Het westerse protesteren vind ik vaak een obligate vorm van gewetenzuivering, het is zo gratuit. Dan gáát er weer een Free-Tibet-vlaggetje de lucht in, hoezee! wat stoer! en zo constructief ook! -- dat soort lui horen thuis op een popconcert, niet in de wereldpolitiek.
Ik vond persoonlijk de oproep van Van Muiswinkel tot een boycot niet zo zinvol en was het er uberhaupt niet mee eens. Wel snap ik de achterliggende gedachte, die ook aan dit topic ten grondslag ligt. Ook stoor ik me aan Jacques Rogge die wel weer heel blij en optimistisch doet over China.
quote:De volgende spelen in Zimbabwe of Darfur. "Ach, sport staat los van de politiek..."Op vrijdag 22 augustus 2008 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk, als je dat zo los van elkaar kunt zien.
Over 4 jaar zullen wij ons de ogen uit onze kop schamen dat deze spelen hebben plaatsgevonden.
quote:for the record, het HHH is in het ministerie van Landbouw wat er echt al vele jaren staat en echt niet is neergezet voor de OS om de feestende Nederlanders te huisvesten. En zoals eerder gezegd in de Betuwe werd hetzelfde gedaan en in België ruimen ze een compleet dorp op om de haven uit te breiden en daar zijn die mensen ook niet blij mee.Op zaterdag 23 augustus 2008 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had ook niet zo'n geloof in een boycot maar ik weet ook niet in hoeverre er nu weer echt iets op de agenda staat. Hoe moeten zo'n bericht als in de OP dan interpreteren. Feest in het Holland Heineken House op de grond waar eerst de huizen van deze dametjes stonden. Heeft wel iets wrangs . Of niet?