OS9 Olympische spelen
Van Muiswinkel is een naar en vervelend en ongrappig kereltje dat gewoon zijn fifteen minutes of fame zoekt, naar analogie van Grote Roerganger De Jonge met diens Bloed aan de Paal gejammer.
Antwoord op TT: nee.
Antwoord op TT: nee.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En in 2014 gaan we naar Rusland kennen we kankeren en voor de verkiezingen van 2016 zijn er ook dubieuze kandidaten..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olympische_Zomerspelen_2016
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olympische_Zomerspelen_2016
Hell To The Liars
2016 wordt Rio. Lijkt weinig mis mee te zijn, maar de Nederlandse azijnpisserscolonne mag alvast hun argumenten op tafel leggen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 14:50 schreef Droopie het volgende:
En in 2014 gaan we naar Rusland kennen we kankeren en voor de verkiezingen van 2016 zijn er ook dubieuze kandidaten..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Olympische_Zomerspelen_2016
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
wie zijn wij sowieso om te oordelen over het gedrag van andere terwijl wij zelf zo'n verleden hebben. en dagelijks nog steeds erg graag meehelpen met het exploiteren van de hele wereld als we er economisch voordeel uit kunnen slaan.
Hinc lucem et pocula sacra
Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 00:41 schreef rubbereend het volgende:
schande, maar dat staat los van de spelen
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Zie hier: de mens. Iedereen maakt zich er schuldig aan, direct of indirect. Die uebermoraal waar sommigen mee pronken, komt me echt de neus uit. Decadent gedrag.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:05 schreef TheNold het volgende:
wie zijn wij sowieso om te oordelen over het gedrag van andere terwijl wij zelf zo'n verleden hebben. en dagelijks nog steeds erg graag meehelpen met het exploiteren van de hele wereld als we er economisch voordeel uit kunnen slaan.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ja tuurlik Ringo, het is inderdaad ontzettend hypocriet om in opstand te komen tegen martelingen en executies. 
Leve de struisvogel niet waar
Leve de struisvogel niet waar
Is er ook iets mis met Chicago of gaan we daar in 2016 naar toe?quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.
Maar waarom nu?quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:16 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlik Ringo, het is inderdaad ontzettend hypocriet om in opstand te komen tegen martelingen en executies.
Leve de struisvogel niet waar
China is goed in het achterhouden van nieuws maar dat er hele wijken en dorpen plat zijn gegaan was al wel langer bekend.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Die praktijk is al jaren aan de gang hoor, ook zonder de OS zou dit zijn gebeurd. Heel oud-Beijing is de afgelopen tien jaar weggesaneerd en er is moderne hoogbouw voor in de plaats gekomen. Ik was er eind 2003 en toen stonden er nog een paar hutongs overeind, de traditionele oude wijken van gammel ogende éénverdiepinghuisjes. Ik neem aan dat ook die laatste wijken in de afgelopen vijf jaar zijn gesloopt.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:09 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou nee, niet echt. Heeft wel degelijk met elkaar te maken. Er zijn hele wijken gesloopt en mensen zijn dakloos geworden ten koste van de OS. En een vergoeding hebben deze mensen niet gehad, protesteren is naar het werkkamp.
En mensen worden niet zozeer dakloos, alswel gedwongen te verhuizen. Geen praktijk waar wij in NL mee zouden instemmen, maar daar is het de werkelijkheid. Gezien het feodale karakter van de Chinese samenleving lijkt het me ook niet iets waar de mensen alleen de láátste tijd mee bekend zijn.
Er zijn overigens wel tekenen dat e.e.a. aan het veranderen is. Zo las ik laatst over een team van het Nederlandse Kadaster dat in China in gesprek is om hen van een deugdelijk administratief systeem te voorzien, dat burgers meer rechten en duidelijkheid moet geven op het gebied van huisvesting.
Traag, alles gaat heel traag in China, stap voor stap. Geduld is een schone zaak.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Veel te laat natuurlijk. Ik ben ook geen tegenstander van de Spelen in Bejing maar het goedpraten van veel van de kwalijke praktijken aldaar onder de noemer 'dat is hun cultuur' en daar moeten we ons niet mee bemoeien, vind ik schandalig.quote:
Zeker, maar protesten waren ook mogelijk, werd er gezegd. Bejaarde vrouwen naar een werkkamp sturen en dan moeten we blij zijn dat er al zoveel verbeterd is?quote:China is goed in het achterhouden van nieuws maar dat er hele wijken en dorpen plat zijn gegaan was al wel langer bekend.
Je mag je er wel mee bemoeien. Zeker op diplomatiek niveau kan er een hoop werk worden verzet. Maar als je ook daadwerkelijk resultaat wil, meer dan alleen morele borstklopperij, dan zal je je toch echt in de Chinezen en hun land moeten verdiepen. Door te roepen en te schreeuwen en verontwaardigd te zijn zoals alleen Westerlingen dat kunnen, laat je de Chinezen dieper in hun schulp kruipen en zorg je er alleen maar voor dat ze een teringhekel aan je krijgen. Dat geldt voor staat én bevolking.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:25 schreef SCH het volgende:
Veel te laat natuurlijk. Ik ben ook geen tegenstander van de Spelen in Bejing maar het goedpraten van veel van de kwalijke praktijken aldaar onder de noemer 'dat is hun cultuur' en daar moeten we ons niet mee bemoeien, vind ik schandalig.
Wij zijn er de afgelopen jaren heel erg goed in geweest om China voortdurend te kleineren en hen voor het oog van de wereld te vernederen, door élk gesprek terug te brengen op het punt van de mensenrechten. Je moet zowat wel zijn gaan denken dat de gemiddelde Chinees een zielige slaaf is van zijn eigen overheid, een wanhopig hoopje mens dat weliswaar nu een McDonald's om de hoek heeft maar verder van ieder stukje moderniteit verstoken is. De schamperheid waarmee hier over China wordt gesproken, de politisering van hun cultuur, dat gaat echt helemaal nergens meer over. Een totaal gebrek aan kennis en, nog erger, interesse voor wat er in het hoofd van de gemiddelde Chinees omgaat. Uiterlijk vertoon, in de categorie zeehondenknuffelen.
Ik weet dat jij je graag superieur voelt door af en toe heel hard ach&wee te roepen en een krokodillentraan te laten om weer een schrijnend televisiebeeld, maar je zou je eens af kunnen vragen wat nu daarvan het bereikte effect is, los van de verschoning van je eigen geweten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Huh? Waar haal je al die onzin vandaan? Er wordt helemaal niet schamper over China en de Chineze bevolking gedaan. Er wordt juist de nadruk op gelegd dat voor hen ook de mensenrechten moeten gelden. Wat is daar op tegen?quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:39 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je mag je er wel mee bemoeien. Zeker op diplomatiek niveau kan er een hoop werk worden verzet. Maar als je ook daadwerkelijk resultaat wil, meer dan alleen morele borstklopperij, dan zal je je toch echt in de Chinezen en hun land moeten verdiepen. Door te roepen en te schreeuwen en verontwaardigd te zijn zoals alleen Westerlingen dat kunnen, laat je de Chinezen dieper in hun schulp kruipen en zorg je er alleen maar voor dat ze een teringhekel aan je krijgen. Dat geldt voor staat én bevolking.
Wij zijn er de afgelopen jaren heel erg goed in geweest om China voortdurend te kleineren en hen voor het oog van de wereld te vernederen, door élk gesprek terug te brengen op het punt van de mensenrechten. Je moet zowat wel zijn gaan denken dat de gemiddelde Chinees een zielige slaaf is van zijn eigen overheid, een wanhopig hoopje mens dat weliswaar nu een McDonald's om de hoek heeft maar verder van ieder stukje moderniteit verstoken is. De schamperheid waarmee hier over China wordt gesproken, de politisering van hun cultuur, dat gaat echt helemaal nergens meer over. Een totaal gebrek aan kennis en, nog erger, interesse voor wat er in het hoofd van de gemiddelde Chinees omgaat. Uiterlijk vertoon, in de categorie zeehondenknuffelen.
Ik weet dat jij je graag superieur voelt door af en toe heel hard ach&wee te roepen en een krokodillentraan te laten om weer een schrijnend televisiebeeld, maar je zou je eens af kunnen vragen wat nu daarvan het bereikte effect is, los van de verschoning van je eigen geweten.
Voor de rest is het allemaal duidelijk: natuurlijk moet er geduld zijn, natuurlijk gaat het de goede kant op, natuurlijk moet er respect zijn voor de cultuur en zijn de Chinezen zelf de eersten die iets mogen roepen. Dat doen ze dan ook maar helaas worden vele mensenrechtenactiviisten de mond gesnoerd. Is het superieur om te vinden dat die mensen wel hun zegje zouden mogen doen???
Maar natuurlijk gaat het over de mensenrechten, dat is de kern van de beschaving. Als je dat niet als uitgangspunt wilt nemen, wat dan wel?
natuurlijk heeft van Muiswinkel gelijk, maar dat zou de Jordaanse van Muiswinkel ook hebben als hij opriep tot een boycot van de spelen in Nederland omdat wij hier mensen als Wilders een stem geven.
Juist die voortdurende nadruk op het begrip 'mensenrechten' is het schampere. Er kan in onze media nog geen item over, pakweg, Chinese pindateelt worden gemaakt of de 'mensenrechten' komen om de hoek kijken. Het is ons stokpaardje, ons heilig mantra, een politiek instrument waar inmiddels niemand meer vragen bij durft te stellen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 15:46 schreef SCH het volgende:
Huh? Waar haal je al die onzin vandaan? Er wordt helemaal niet schamper over China en de Chineze bevolking gedaan. Er wordt juist de nadruk op gelegd dat voor hen ook de mensenrechten moeten gelden. Wat is daar op tegen?
Ik vind juist de vraag, wat de kern van een beschaving is, veel interessanter dan het gehamer op mensenrechten alleen. Zeker mbt China is die vraag heel relevant, gezien hun radicaal afwijkende visie ten aanzien van de rol van de mens in de maatschappij.quote:Maar natuurlijk gaat het over de mensenrechten, dat is de kern van de beschaving. Als je dat niet als uitgangspunt wilt nemen, wat dan wel?
En nogmaals, je kan je hart wel luchten door te blijven roepen dat het allemaal zo slecht is wat er achter de Grote Muur gebeurt, maar de vraag is of dat überhaupt enige zoden aan de dijk zet. Durf af en toe pragmatisch, amoreel te denken, niet voortdurend redeneren vanuit een pacifistisch onderbuikgevoel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat kan zo zijn maar dat maakt het niet minder belangrijk. Je moet toch een ondergrens stellen en als er mensen vermoord worden, gemarteld en in werkkampen gestopt etcetera dan zit je ver onder die grens. Nogmaals: waarom zou je daar niet de nadruk op mogen liggen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:01 schreef Ringo het volgende:
[..]
Juist die voortdurende nadruk op het begrip 'mensenrechten' is het schampere. Er kan in onze media nog geen item over, pakweg, Chinese pindateelt worden gemaakt of de 'mensenrechten' komen om de hoek kijken. Het is ons stokpaardje, ons heilig mantra, een politiek instrument waar inmiddels niemand meer vragen bij durft te stellen.
Ik zeg niet dat het allemaal zo slecht is. Ik vind alleen de basis van de mensenrechten wel essentieel en cruciaal en zie niet in waarom je die niet voortdurend aan de orde zou mogen stellen. Voor de rest kunnen wij denk ik nog enorm veel leren van China en de Chinezen.quote:Ik vind juist de vraag, wat de kern van een beschaving is, veel interessanter dan het gehamer op mensenrechten alleen. Zeker mbt China is die vraag heel relevant, gezien hun radicaal afwijkende visie ten aanzien van de rol van de mens in de maatschappij.
En nogmaals, je kan je hart wel luchten door te blijven roepen dat het allemaal zo slecht is wat er achter de Grote Muur gebeurt, maar de vraag is of dat überhaupt enige zoden aan de dijk zet. Durf af en toe pragmatisch, amoreel te denken, niet voortdurend redeneren vanuit een pacifistisch onderbuikgevoel.
De andere kant uit te kijken als er mensen voor niets in strafkampen worden gestopt, zoals jij eigenlijk voorstelt, is voor mij geen optie.
Ik zie niet in waarom je zoiets de hele tijd ter sprake moet brengen. Laat dat aan de diplomatie over. Landen hebben nu eenmaal verregaande autonomie en doen dus dingen waar anderen het niet mee eens zijn. Als er vanuit Beijing, of voor mijn part Vaticaanstad om het globaal te trekken, voortdurend over ons abortus- of euthanasiebeleid zou worden gemopperd, word ik daar ook al snel schijtziek van. Mind your own business, denk ik dan. Terwijl ook dát beleid de fundamenten raakt van de rechten en plichten van het menselijk individu.quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:10 schreef SCH het volgende:
De andere kant uit te kijken als er mensen voor niets in strafkampen worden gestopt, zoals jij eigenlijk voorstelt, is voor mij geen optie.
Belangrijker dan de vraag of iemand 'goed' of 'slecht' is, is het récht van diegene om naar eigen inzicht 'goed' of 'slecht' te zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik snap wat je bedoelt maar juist bij die laatste zin haak ik af. Natuurlijk is het de vraag hoe je iets het beste naar voren kunt brengen en is ook diplomatie daarvoor heel geschikt. Maar dat sluit andere manieren niet uit.quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:23 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom je zoiets de hele tijd ter sprake moet brengen. Laat dat aan de diplomatie over. Landen hebben nu eenmaal verregaande autonomie en doen dus dingen waar anderen het niet mee eens zijn. Als er vanuit Beijing, of voor mijn part Vaticaanstad om het globaal te trekken, voortdurend over ons abortus- of euthanasiebeleid zou worden gemopperd, word ik daar ook al snel schijtziek van. Mind your own business, denk ik dan. Terwijl ook dát beleid de fundamenten raakt van de rechten en plichten van het menselijk individu.
Belangrijker dan de vraag of iemand 'goed' of 'slecht' is, is het récht van diegene om naar eigen inzicht 'goed' of 'slecht' te zijn.
Je laatste zin impliceert dat we executies en strafkampen en dergelijke niet slecht zouden mogen vinden. Als iemand in de gevangenis wordt gestopt omdat hij zegt wat hij vindt, als hij wordt vermoord vanwege zijn geaardheid enz. dan houdt wat mij betreft het recht op om naar eigen inzicht goed of slecht te zijn.
Het is een filosofisch uitgangspunt waar in werkelijkheid nogal wat op af te dingen valt. En inderdaad is het belangrijk om je grenzen te stellen en je stem te laten horen als die grenzen zijn bereikt. Maar dan nog kan je je afvragen hóe. Het westerse protesteren vind ik vaak een obligate vorm van gewetenzuivering, het is zo gratuit. Dan gáát er weer een Free-Tibet-vlaggetje de lucht in, hoezee! wat stoer! en zo constructief ook! -- dat soort lui horen thuis op een popconcert, niet in de wereldpolitiek.quote:Op zondag 24 augustus 2008 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar juist bij die laatste zin haak ik af. Natuurlijk is het de vraag hoe je iets het beste naar voren kunt brengen en is ook diplomatie daarvoor heel geschikt. Maar dat sluit andere manieren niet uit.
Je laatste zin impliceert dat we executies en strafkampen en dergelijke niet slecht zouden mogen vinden. Als iemand in de gevangenis wordt gestopt omdat hij zegt wat hij vindt, als hij wordt vermoord vanwege zijn geaardheid enz. dan houdt wat mij betreft het recht op om naar eigen inzicht goed of slecht te zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Oh tuurlijk, er is ook veel opportunisme bij en altijd obligate of zinloze vormen van protest. Maar feitelijk is dat allemaal ondergeschikt aan waar het werkelijk om gaat: dat mensen in vrijheid mogen leven en hun stem kunnen laten horen.quote:Op zondag 24 augustus 2008 17:21 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is een filosofisch uitgangspunt waar in werkelijkheid nogal wat op af te dingen valt. En inderdaad is het belangrijk om je grenzen te stellen en je stem te laten horen als die grenzen zijn bereikt. Maar dan nog kan je je afvragen hóe. Het westerse protesteren vind ik vaak een obligate vorm van gewetenzuivering, het is zo gratuit. Dan gáát er weer een Free-Tibet-vlaggetje de lucht in, hoezee! wat stoer! en zo constructief ook! -- dat soort lui horen thuis op een popconcert, niet in de wereldpolitiek.
Ik vond persoonlijk de oproep van Van Muiswinkel tot een boycot niet zo zinvol en was het er uberhaupt niet mee eens. Wel snap ik de achterliggende gedachte, die ook aan dit topic ten grondslag ligt. Ook stoor ik me aan Jacques Rogge die wel weer heel blij en optimistisch doet over China.
De volgende spelen in Zimbabwe of Darfur. "Ach, sport staat los van de politiek..."quote:Op vrijdag 22 augustus 2008 10:39 schreef Jarno het volgende:
[..]
Lijkt me heerlijk, als je dat zo los van elkaar kunt zien.
Over 4 jaar zullen wij ons de ogen uit onze kop schamen dat deze spelen hebben plaatsgevonden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
for the record, het HHH is in het ministerie van Landbouw wat er echt al vele jaren staat en echt niet is neergezet voor de OS om de feestende Nederlanders te huisvesten. En zoals eerder gezegd in de Betuwe werd hetzelfde gedaan en in België ruimen ze een compleet dorp op om de haven uit te breiden en daar zijn die mensen ook niet blij mee.quote:Op zaterdag 23 augustus 2008 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had ook niet zo'n geloof in een boycot maar ik weet ook niet in hoeverre er nu weer echt iets op de agenda staat. Hoe moeten zo'n bericht als in de OP dan interpreteren. Feest in het Holland Heineken House op de grond waar eerst de huizen van deze dametjes stonden. Heeft wel iets wrangs . Of niet?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
|
|
